Los compañeros que escribieron sobre la “empresa estatal socialista” Unión Agropecuaria Militar, al parecer, parten de concebir la propiedad estatal como socialista, por el simple hecho de pertenecer al estado, asumiendo que toda propiedad estatal es, de jure, socialista. Pero lo que da carácter social, -socialista o capitalista-, a una propiedad es su forma de explotación y apropiación de los resultados, no su forma jurídica.
De ellos, que nunca usaron uniformes, grados militares ni condecoraciones en sus pechos, poco se sabrá siempre, aunque las páginas heroicas que escribieron y escriben, luego bien guardadas, quemadas u olvidadas, sean parte sustancial de los cimientos de esta revolución que sigue en pié de lucha por el futuro.
Así, las extremas se hacen el juego mutuo, para tratar de justificar sus existencias, ingresos y pretensiones hegemónicas. Contra ambas poderosas fuerzas se enfrenta hoy el socialismo en Cuba.
Una amiga cooperativista que gana honestamente su dinero y vive decentemente me dijo que le preocupaban las constantes alusiones crítico-despectivas a los “guajiros que habían hecho dinero especulando con los alimentos del pueblo.”
Algo similar pasa a las cooperativas en el capitalismo: por muy “socialistas” que sean dentro, el sistema exógeno les impone sus normas y obstaculiza su desarrollo. Es necesario permitir el pleno desarrollo del cooperativismo, sin controles estatales, más allá del pago de impuestos.
Pedro Campos
HAVANA TIMES, 23 nov. — He tenido la oportunidad de participar en algunos espacios donde se ha tratado el problema del racismo en Cuba. El último fue el pasado 18 de noviembre en la Catedral Episcopal de la Santísima Trinidad, a invitación del Grupo de Reflexión y Solidaridad Oscar A. Romero, donde un panel de expertos integrado por Gisela Arandia, María Ileana Faguada y Luis Carlos Marrero, abordaron el problema desde el punto de vista histórico y sus relaciones con las Iglesias Católicas y Protestantes.
Luego intervinieron varios de lo invitados aportando valoraciones y datos sobre los temas, los que fueron tratados a profundidad, en forma amplia y multilateral. No solo se habló del fenómeno y sus causas, también de sus eventuales soluciones.
Pedro Campos y otros compañeros
HAVANA TIMES, 10 de nov. — Esto se escribe con amargura, hubiéramos preferido no tener que hacerlo; pero los principios éticos y revolucionarios no permiten otra alternativa.
Hemos venido advirtiendo el creciente distanciamiento entre los órganos de dirección administrativa del país y el pueblo en general, a causa de las erradas políticas económicas y sociales de las últimas décadas y de la ausencia de un verdadero diálogo entre las fuerzas revolucionarias y en el seno de todo el pueblo.
Una revolución que no desemboque en la entrega del poder real, el de la economía y las decisiones todas, que los afectan, a los trabajadores y al pueblo, termina irremisiblemente en su contrario, reprimiendo a la izquierda y al propio pueblo, como se demostró en los fallidos intentos socialistas del siglo XX en Europa y Asia.
Últimamente, graves errores de la burocracia están acelerando la descomposición política del ambiente y la propia división en el seno de las fuerzas revolucionarias.
Por Pedro Campos*
HAVANA TIMES, 22 de oct. – Polémica y diálogo reflejan conceptos parecidos; pero diferentes. El esclarecimiento de estas diferencias es muy importante, sobre todo ahora en Cuba donde se está desarrollando un intenso y variado intercambio de opiniones sobre la situación actual y perspectiva del socialismo a que aspiramos.
Polémica, proviene del griego polemikos, referente a la guerra y quiere decir controversia, por lo general pública y por escrito, sobre cualquier materia, según el “Gran Diccionario de la Lengua Española.” También polémica, era una antigua disciplina militar que enseñaba cómo defender o atacar un territorio.
Pedro Campos*
¿No se dan cuenta los que instrumentan este proceso, que pueden estar saboteando el debate del modelo socialista solicitado por el Presidente, afectar su credibilidad, la del Partido y sus métodos?
Los núcleos del Partido Comunista de Cuba y las organizaciones políticas y de masas recibieron la orientación de empezar a discutir los últimos discursos del Presidente Raúl Castro, donde expresó que el pueblo decidirá el modelo de socialismo a seguir.
En forma contraria, las indicaciones que traen a las bases los “instructores”-elegidos por nadie- señalan que las intervenciones deberán girar en torno a cómo resolver los problemas en cada uno de los centros de producción o servicios y en las comunidades, en el ámbito específico, “barrer para dentro.” “Discutamos cómo resolver los problemas que tenemos en nuestro radio de acción, dígase centro de trabajo o barrio; este debate no es para discutirlo que no depende de cada lugar,” es la orientación.
Por Pedro Campos*
Si el estado con esta y otras medidas de ahorro, sólo busca mejorar sus finanzas, sin avanzar en una verdadera socialización, estaría dando un nuevo paso hacia la reversión de la Revolución
No hay muchas dudas: las finanzas del estado se beneficiarán de la medida, se ahorrarán varios millones de dólares que se invierten y que no eran “debidamente realizados” por la forma burocrática y voluntarista en que eran administrados.
Todos los que alguna vez comimos en esos comedores obreros sabemos que la mala calidad de los alimentos y los desvíos, que nunca estaba claro a donde iban a parar, tenían lugar sin control alguno de los trabajadores a cuyo consumo estaban destinados.
Pero en honor a la verdad, he oído hablar también de comedores donde los administradores y cocineros se rompían la cabeza para tratar de buscar variedad y, en no pocas ocasiones, se veían obligados a “vender por la izquierda” algún poco de arroz, granos o grasa, para comprar otros productos y poder mejorar la calidad de la confección de los alimentos con especies y alguna verdura o vegetal, pues las más de las veces estos necesarios complementos no formaron parte de los suministros estatales.