El Che, CLACSO y la reforma universitaria (I)

Erasmo Calzadilla

Reforma Universitaria. Foto: wikimedia.commons.org

He estado revisando una compilación de artículos agrupados en el libro digital: LA REFORMA UNIVERSITARIA, DESAFÍOS Y PERSPECTIVAS 90 AÑOS DESPUÉS.

Fue editado por CLACSO (Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales) en el 2008 con la buena intención, supongo, de promover y despertar la reflexión sobre aquel acontecimiento tan trascendental como “olvidado”.

Resulta curioso en este libro, que mientras lxs profesorxs latinoamericanxs denuncian sin recato la difícil situación de la Universidad en sus respectivos países, cuando le llega el turno a lxs dos cubanxs que participan pareciera que el único país donde la Reforma se cumplió y se mantiene viva es Cuba.

Para que lleven una idea muestro los últimos párrafos, los conclusivos, de ambos artículos.

Dice el Dr.Francisco López Segrera, hombre de muchos títulos y miembro del foro de la UNESCO para la Educación Superior etc.:

“Es cierto que en el fragor de la lucha se produjeron muchas veces intolerancias en el plano político e ideológico, con estudiantes que no compartían los ideales revolucionarios y con profesores que cuestionaban el ideal del socialismo. Hoy estos extremismos, en gran medida, han sido superados. La Universidad cubana hoy se acerca cada vez más a los ideales de Córdoba, que siguen vigentes y parcialmente incumplidos en muchos países de la región pese a indudables avances.”

Oigamos ahora a la Dr. Elvira Martín Sabina. Cátedra UNESCO en Docencia y Gestión Universitaria:
“Finalmente, como rasgos fundamentales de los cambios en el período revolucionario de la educación superior, se reconocen:

– La presencia de la voluntad política y compromiso del Estado,
– El protagonismo de la comunidad universitaria y de los diversos actores sociales, así como la expansión de los servicios.”

Estudiantes universitarios cubanos. Foto: Caridad

Ninguno de ellxs menciona ni de soslayo el verticalismo extremo, el positivismo hegemónico en todas las asignaturas técnicas, los recientes despidos de docentes y profesores que se han enfrentado a esta situación lamentable, la apatía política casi generalizada del estudiantado que, por otra parte, apenas participa en la toma de decisiones importantes, el control mental ejercido por el departamento ideológico del Comité Central del Partido a través de las asignaturas obligatorias de corte social, etc.

¿No fue precisamente contra eso que lucharon los estudiantes de Córdoba y otras universidades de América?

Si el asunto es la repercusión de la Reforma Universitaria en Cuba hay que mencionar lo positivo, lo alcanzado que no es poco, como la facilidad de acceso a personas de modestos ingresos (la matrícula no cuesta nada), pero también lo retrocedido y lo que nunca existió.

¿Por qué entonces estxs inteligentes profesorxs habrán preferido evitar los conflictos, parcializarse? Poderosas razones ideológicas y/o económicas debieron tener.

Por otra parte, no es la primera vez que la UNESCO y CLACSO son tan amables con “Cuba”. ¿Podría explicarme alguien a qué se debe el pasaíto de mano?

En el próximo trabajo hablaré de la relación del Che Guevara con la Reforma Universitaria.

*La gratuidad es un arma de doble filo, porque al correr completamente a cargo del Estado, este legitima así su derecho a intervenir a conveniencia en la Universidad, a tratarla como un apéndice, como un instrumento.

Erasmo Calzadilla

Erasmo Calzadilla: Qué difícil me resulta introducirme en público; lo he intentado muchas veces pero no me sale. Soy más menos lo que aparento en mis post, añada algunas cualidades impresentables y revuelva; con eso debería bastar para un primer acercamiento. Si quiere profundizar un poco más pídame una cita y espere respuesta.


9 thoughts on “El Che, CLACSO y la reforma universitaria (I)

  • el 9 agosto, 2011 a las 7:08 am
    Permalink

    ¿De qué modelo hablas? ¿De las guerras? Han existido desde siempre. ¿Del capitalismo? No tiene mil años. En fin, a qué modelo te refieres.

    En cuanto a las dos guerras y demás. No entiendo que por una parte tú y los revolucionarios invoquen a la violencia como único metodo para la emanciación proletaria y demás, y ahora me salgas con que para lograr la tolerancia no era necesario tales conflictos. Por qué por lograr la tolerancia y demás no hace falta violencia y para lograr la revolución proletaria internacional sí. Explícamelo.

    Yo no digo que esas guerras se hayan producido con la finalidad de la paz ni nada por el estilo, digo que la situación mundial de hoy es consecuencia necesaria de dichos conflictos. ¿No te parece? Nada más riguroso.

    Escape existencia? Oh! ahora sí te has graduado de filósofo. ¿No sería también amigo mío un escape existencia abrazar la revolución?
    En cuanto a la multiculturalidad y demás, no tienes que preocuparte mucho, te cuento lo que va a pasar que ya lo vi por la bola de cristal: El neoliberalismo con el tránsito libre de propiedad por el mundo hará que en algún momento también se supriman las fronteras políticas en un mundo regido por el mercado que se autogobierna. Luego, se mezclaran todas las etnias de tal forma que no habra tal cosa como Etnia o Multiculturalismo, habrá: La Cultura Humana. En tanto, debemos de reconocer que los que más han alcanzado aquello que se puede describir con paz, libertad, tranquilidad, desarrollo,etc. son los europeos acere, eso no me lo puedes negar, si no me crees, llégate por el viejo continente.

    Dices que en latinoamérica existe no sé qué potencial. ¿Donde está mijo? Porque desde la independencia estaán tratando de unificar américa latina sin lograr nada. En cambio, en unos cuantos años toda europa occidental se ha unido y dentro de poco pasaremos a ser un país, con una constitución europea.

    Déjame que te cuente algo acere: Erasmo me dijo una vez que el neoliberalismo estab fula y era un descaro porque suprimian las fronteras para los aranceles pero no las políticas. ¿Qué es entonces la unión europea? Donde en el espacio schengen los ciudadanos pueden transitar libremente y los bienes y servicios también. Volá de que llegas a alemania y lo único que ves es un cartel que dice bienvenido a la república federal de alemania, nada de un puesto fronterizo ni nada de eso. Es decir, si que se ha logrado aquí esa unión que latinoamérica ha intentado. Es cierto que allá esta la…

  • el 8 agosto, 2011 a las 7:58 pm
    Permalink

    pues me parece, luismi, compadre, que defender tan a ultranza un modelo que a todas luces ha sido el co-protagonista de todas las desgracias que la humanidad y el planeta estan sufriendo desde hace alguito mas de mil años es, cuando menos, una posicion de la cual alejarse. y yo me alejo de ella, definitivamente: considero que no eran necesarias dos guerras mundiales y un ensayo atomico, con un saldo de miles de millones de muertos (ninguno de ellos los creadores de esa filosofia que tanto te gusta, Churchill, Roosevelt, Stalin, e incluso Hitler y Mussolini murieron todos de causa natural o por su misma mano) para llegar a la situacion de “tolerancia” en la que se encuentra parte del mundo ahora. bueno, lo seria si concibieramos a las guerras como una forma de ponerle coto a la sobrepoblacion del planeta! si se produjeron esas guerras no fue precisamente porque los tipazos de aquel momento buscaban vivir mas tranquilos entre ellos, sino porque no les importaba un diablo la tranquilidad. por otro lado desdeñar la cultura civilizatoria latinoamericana en aras de abrazar un europeismo caracterizado incluso por su desdén a aspectos propios de su multiculturalidad, ello, amigo, para mí no es más que escape existencial. en latinoamerica existen la potencialidad, minima te gustaria decir, para construir sociedades propias, alejadas del pensamiento colonial y liberal que tanto daño han hecho.

  • el 8 agosto, 2011 a las 11:45 am
    Permalink

    no julio, todo lo contrario, de revolucionario, dime no es acaso revolucionario el que está en contra del status quo, y reaccionario el que lo defiende, entonces según esto yo sería al mismo tiempo las dos cosas, a saber: desde la perspectiva occidental un reaccionario -por defender su modelo- , y desde la perspectiva cubana un revolucionario -por estar en contra de su modelo- .

  • el 8 agosto, 2011 a las 9:35 am
    Permalink

    vaya, luismi, ahora si te graduaste de reaccioonario…

  • el 6 agosto, 2011 a las 10:32 am
    Permalink

    jajajajaja A ver. veamos.
    Lo último que quiero es despertar el sentimiento nacionalista, o quizá sí.
    Lo de antes de 1902, hubiera cambiado al final. Despues de la guerra mundial que hubiera ocurrido de todas formas.
    El neoliberalismo… no sé cómo si es liberalismo puede al mismo tiempo hacer algo con la autonomía de alguna universidad. Explícamelo.
    En cuanto a la OTAN, por supuesto que no quiero, porque además no hace falta un despliegue tan amplio, sólo con unos cuantos soldados de las fuerzas especiales británicas bastaría.
    Bueno en cuanto a Europa, después de la guerra mundial las potencias occidentales decidieron poner en marcha un programa para no fajarse más entre ellos. Hasta ahora ha funcionado. Por supuesto que antes hubo muchas guerras pero gracias a esos conflictos se ha llegado a donde se ha llegado. Ahora bien, hoy por hoy se puede universalizar el modelo sin que haga falta tener los conflictos de antaño.
    Roña, no compadre todo lo contrario, estoy metiendo las patas para tener una nación que tenga poder de veto en el consejo de seguridad de la onu y qque esté en el G7. Imposible q le tenga roña, todo lo contrario, pero para tener una nación hay que barrer a unos cuantos reaccionarios.

    qué propones tú en cambio, ¿una jungla de cooperativas de consumo? ¿la supresión de las farmacéuticas porque tienen tinte rojo las pastillas? ¿el retroceso a las cavernas en general? Bueno no tienes que revolucionar todo un país, te vas para alguna tribu de indios del amazonas y ya está -o aborígenes si prefieres-.
    Pero te recuerdo que fuiste tú el que me dijo que la filosofía -ese gran invento loco-, la dfe verdad, había nacido en atenas porque era un imperio y que ese tipo de cosas sólo nacen en las potencias. Claro en otro momento me dijiste lo contrario así que no sé con cuál versión quedarme.
    Pero sí que es cierto que la universidad es incompatible con esa talla de la jungla llena de cooperativas.

  • el 6 agosto, 2011 a las 9:15 am
    Permalink

    Luismi, me parece muy bien que sigas con ese tipo de discurso, a ver si aunque sea por roña contra lo que dices nos sube el orgullo, la autoestima y el deseo de ser libres.
    Antes de 1902 también teníamos dictadura, pero era de una nación que nos despreciaba y hacía lo posible por sacarnos el jugo. ¿o no?
    El neoliberalismo en europa, o sea el poder ya sin control del capital, está haciendo a la autonomía de la universidad europea algo de risa, tengo entendido.
    ¿Quieres que la OTAN venga a hacer a Cuba lo mismo que en Libia? ¿Le tienes tanta roña a los cubanos como a los musulmanes?
    Respecto al pacifismo de Europa ¿Hace cuánto no lees un libro de historia universal?

  • el 5 agosto, 2011 a las 11:35 am
    Permalink

    Eduardo es “recompusiese”, no “recomponiese”.
    ¿O es que también estás metiendo pa’ revolución ortográfica?

  • el 5 agosto, 2011 a las 10:16 am
    Permalink

    Erasmo, seguro sabes que la política y la educación de cierta manera van de la mano -ministerios ,etc.- Ahora bien, mira tú a ver cuáles son las mejores universidades del mundo, en el ámbito político de la universidad. Las universidades europeas, en primer lugar, luego seguramente EE.UU, Oceanía, Japón, etc. Pero puedes estar tú seguro de que para Hispanoámerica no queda lugar ahí. La razón puede ser -no sabría bien- la inestabilidad política, la falta de una democracia seria, como en europa y USA, y por supuesto la idiosincrasia. Esto último es de suma importancia, pues fíjate cuáles son los valores latinoamericanos y cuáles los europeos. Yo creo que el camino sin duda es imitar a Europa, puedo darte fe de que la etnia europea es la más avanzada del mundo. Poca violencia, compromiso con el trabajo, valores universales puestos en práctica.

    Mi opinión personal es que hispanoámerica nunca llegará a ser nada en tanto no vuelva a ser territorio Europeo, principalmente español. Por supuesto que mi interés en esta materia es sólo con relación a Cuba, la provincia española ultramar donde nací. Por supuesto que con sólo reconfigurar la frontera política no estarmos en el paraíso como por arte de magia, llevará su tiempo pero ocurrirá. El método es de la forma: Europeos, fundamentalmente españoles, en virtud del nuevo marcado para la inversión viajarán a la provincia española para realizar inversiones, luego propagarán la forma europea de vida y con esto su incuestionable democracia y valores griegos perdidos en la estafa del ’59. Por supuesto que la universidad no quedará excenta de estos cambios amigo mío.

    Si en la gloriosa madre patria España la autonomía es algo sagrado, la universidad también se mojará de algo de esta gracia autónoma. Por supuesto esto tiene que estar sujeto a consulta popular de la provincia ultramar, pero me aventuraría a decir que los cubanos -la mayoría- quieren ser cualquier cosa menos cubanos. Es también el momento oportuno para España porque como está el paro aquí no se llenará tanto de españoles de cuba sino que con toda la inversión europea en esta nueva comunidad autónoma de españa los españoles de cuba querrán quedarse allí y desarrollar la comunidad. Los hispanoámericanos lo peor que hicieron fue independizarse de Europa y lo van a lamentar hasta el último día. La esclavitud igual se hubiera acabado pero en cambio seríamos europeos. Éstos desde sus independencias no han sabido construír ningun sistema político verdaderamente democrático. En cambio, con la anexión Cuba gozará como parte de España que será de toda la democracia occidental y con ello la reforma universitaria va al segurete.

    Ya no te botarán a ti por enseñar a filosofar en vez de dar clases de historieta de la sofistería. Ya no botarán a los estudiantes por pensar. Por qué yo no creo que Cuba conservando su “autodeterminación” y lo pongo entre comillas porque será hasta que USA y Europa decidan lo contrario, llegue a ningún lugar, pues desde 1902 que se instauró la república hasta hoy no hemos tenído nada más que dictaduras y abismos entre las clases sociales. Es claro el veredicto, los cubanos no saben gobernarse a sí mismo, luego menos aún llevar un centro de pensamiento. En cambio mira a Europa, hay ricos y pobres, pero la diferencia es mucho menos que en toda América. Y como te dije antes, las universidades son democráticas -cuando no deberían de llegar a tal extremo-. También como en todos lados hay cosas malas, por ejemplo, la represión a las protestas espontáneas, etc. Pero, y he aquí la diferencia, occidente se autoregula, cómo, pues cuando algo así pasa en españa gracias a la prensa liberal el chisme llega a francia y el resto de occidente, y éste se pone rápido en marcha para hacer las críticas necesarias. Pero hispanoámerica está muy lejos de occidente, y el sovietskaya pravda no llega hasta allí.

    En fin Erasmo, que cuando tú no sabes arreglar tu PC llamas a un amigo para que lo haga por ti, ya es hora de que los cubanos hagan lo mismo y pidan ayuda a la OTAN y a Occidente y abiertamente pidan la recolonización de Europa.

  • el 5 agosto, 2011 a las 9:26 am
    Permalink

    Erasmo, buen análisis, pero a decir verdad, la universidad en Cuba no lo es tanto porque no vi al menos yo una universalización del conocimiento cuando pase por allí, sino partes del conocimiento universal tratados a su vez de una forma fragmentada, para nada que ver con el método dialéctico y la interrelación de todas las cosas.
    Los “filósofos” de las cátedras universitarias muchas veces tienen que enfrentarse a la apatía de la mayoría de los estudiantes o el descontento de los pocos interesados en el programa, que nunca se aterriza a la realidad cubana y cuando alguno se atreve a hacerlo le cuesta caro como en tu caso.
    En la universidad en Cuba lo decide todo el rector o la rectora y de ahí hacia abajo con tremendo nivel de verticalismo, como resultado los estudiantes no participan en la tan necesaria transformación de la misma vida universitaria, sino que cumplen con las directivas, las únicas iniciativas permitidas y bien vistas son las que sigan la línea oficial o las fiestas que organiza la FEU.
    Si Mella se recomponiese a partir de sus cenizas, le daría un infarto al ver en lo que ha degenerado la FEU, ni decir del trabajo para lograr que esta organización vuelva a tomar el papel revolucionario que alguna vez jugó, cuando las cosas eran más difíciles.
    Otra cosa es que el estado se arroga el derecho de ubicar a los recién graduados en donde mejor le plazca, método este que sirve como un mecanismo de castigo o estímulo, según las características del egresado.
    Ni que hablar de lo difícil que se esta poniendo el acceso a la universidad para las clases mas humildes.
    Como bien dices lo de la gratuidad de la carrera lleva un *, porque bien saben los que están pasando la universidad lo que les cuesta a sus padres, abuelos o familiares del bolsillo mantenerles los 5 años de estudio en la educación superior.
    Ademas cualquier universitario que abandone su “servicio social” corre el riesgo de que el estado le invalide su título, además los tantos que deciden migrar al exterior y trabajar en sus respectivas carreras tienen que pagar para “legalizarlo” en el MINREX aunque últimamente el MES ha entrado a la fiesta a llevarse su tajada, medida para combatir el robo de cerebros o recaudación de divisas cual TRDs, habría que analizarlo.
    El tiempo tiene la última palabra en todo esto, pero creo que el retroceso ha sido grande.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *