Socialismo es libertad
No sigan llamando socialismo a lo que no es.
Por Pedro Campos
HAVANA TIMES — “Dos peligros tiene la idea socialista, como tantas otras: -el de las lecturas extranjerizas, confusas e incompletas: – y el de la soberbia y rabia disimulada de los ambiciosos, que para ir levantándose en el mundo empiezan por fingirse, para tener hombros en que alzarse, frenéticos defensores de los desamparados”. -José Martí
El objetivo último, final, de la idea socialista es la emancipación plena del ser humano, la que se conseguiría en la sociedad post-capitalista con la liberación del trabajo asalariado, la forma moderna de esclavización y explotación capitalista, en fin, la desenajenación de los seres humanos de las condiciones de su existencia determinadas por esa forma de producción.
La gran desgracia del socialismo fue definida genialmente por nuestro José Martí, en 1894, cuando escribió a su amigo Fermín Valdés Domínguez las palabras con las que encabezo este escrito. Entre la ignorancia y el oportunismo ambicioso convirtieron la idea socialista en ese bodrio vulgar que nos han querido pasar por tal, detestado por la mayoría de los ciudadanos del mundo moderno.
La interpretación “marxista-leninista, en verdad estalinista, -mezcla de ignorancia y oportunismo- del socialismo , asumió una serie de frases aisladas de Marx y otros fundadores, las dogmatizó y convirtió en doctrina comunista. Para los que tengan dudas vean el compendio de artículos de Stalin “Cuestiones del Leninismo”, donde queda plenamente demostrado que Stalin pretendió establecer una continuidad entre el marxismo y las barbaridades que hicieron los comunistas rusos, sobre todo después de la muerte de Lenin.
Y es allí donde está el origen de todas las desviaciones posteriores, bases de toda esa tragedia que vivimos los pueblos de Rusia, China y Cuba, por mencionar las tres “revoluciones socialistas clásicas”.
El capitalismo monopolista de estado implantado en esos tres países en nombre del “socialismo, el marxismo-leninismo, la revolución y la clase obrera”, al tiempo que los enunciaba, violaba en la práctica los principales presupuestos filosóficos del socialismo original, especialmente, el de la libertad, el avance a la abolición del trabajo asalariado hacia formas de producción libres, de tipo cooperativo-autogestionarias o individuales y la democratización más plena del poder.
La lectura dogmática, “extranjeriza, confusa e incompleta” de los “ambiciosos” estalinistas de esos presupuestos concluyó en la imposición de “nuevas relaciones de producción a partir de convertir la propiedad privada en estatal, manteniendo el trabajo asalariado”. ¡Vaya mejunje! Nada que ver con la trasformación natural de las relaciones de producción asalariadas en libres, asociadas o no, como resultado natural generado por el desarrollo de la cultura social, económica y productiva, de las ciencias y las técnicas y su dominio por los seres humanos.
Fue así como ignorantes y oportunistas hicieron barbaridades en nombre de la idea socialista y otros siguen identificándola con aquéllas. Unos y otros confundieron o interpretaron sus esencias en función de sus estrechos intereses, en virtud de lo cual pretendieron arbitrariamente imponer una sociedad burocratizada, jerarquizada, estatizada, con un sistema de esclavitud asalariada generalizada, donde los trabajadores nunca fueron dueños de nada, ni nada decidieron y unos pocos iluminados decidieron por todos. Y a ese engendro le pusieron por nombre “socialismo”.
Surgieron así las llamadas “dictaduras del Proletariado” , con estados que controlaron la propiedad en forma casi absoluta sin jamás transferirla a los trabajadores; las tendencias centralistas hacia el fortalecimiento del estado en lugar de su extinción; las economías administradas burocráticamente por el “partido comunista” único; las absurdas regulaciones estatales de la economía y la vida; la “planificación centralizada”; la represión del pensamiento diferente y las restricciones de todos los derechos alcanzados por las diferentes fuerzas revolucionarias a través de la historia.
En los tres procesos clásicos del Siglo XX , revoluciones populares por la democracia, en su evolución, terminaron bajo control de llamados partidos comunistas que entendieron la idea socialista, no como la emancipación del trabajo, como la sociedad de los trabajadores libres, asociados, o no, la más democrática, la más libre, la más humana, la más solidaria; sino como la imposición de un esquema arbitrario, preconcebido por “seguidores” de un Marx que nunca entendieron o nunca les interesó entender.
Carlos Marx y su grupo, en vísperas de la aprobación del Manifiesto Comunista expresaron en 1847: “No nos encontramos entre esos comunistas que aspiran a destruir la libertad personal, que desean convertir el mundo en un enorme cuartel o en un gigantesco asilo. Es verdad que existen algunos comunistas que, de forma simplista, se niegan a tolerar la libertad personal y desearían eliminarla del mundo, porque consideran que es un obstáculo a la completa armonía. Pero nosotros no tenemos ninguna intención de cambiar libertad por igualdad…. Pongámonos a trabajar para establecer un estado democrático en el que cada partido podría ganar, hablando o por escrito, a la mayoría para sus ideas… ”
Esa idea libertaria y democrática del socialismo fue ignorada por los estalinistas y los defensores del capitalismo. ¿Coincidencias casuales o causales?
Y todavía hoy vemos, como después de tanto desastre estalinista, todos los días aparecen personas que siguen llamando socialismo a esa “cosa” que se nos ha impuesto en Cuba y que en todas partes fracasó. Unos por ignorancia, otros por ambiciones y unos terceros interesados en que, de “socialismo”, solo quede el mal recuerdo, para que a nadie se le ocurra en este hemisferio “cambiar” al sacrosanto sistema capitalista, como si mantenerlo o sustituirlo fuera posible por voluntad humana.
Pero en definitiva, el capitalismo ha evolucionado y ha tenido que cambiar mucho, corroborando las ideas de los fundadores socialistas. Ya, en no pocos países, precisamente por el desarrollo de sus fuerzas productivas, la libertad de comercio y de asociación para producir, ha venido generando un alto número de trabajadores libres, asociados o no, formas de democracia directa, libertades y derechos iguales para todos, etc., que ya dibujan sociedades que en muy poco se parecen a aquellas capitalistas originales del siglo XIX, precisamente porque su propia naturaleza genera en su seno, cada día, más trabajadores interesados en liberarse de la explotación asalariada, en no trabajar para otros.
Demostrándose así otra tesis básicas del socialismo original: la nueva sociedad y sus formas de producción no se construyen voluntaristamente de la nada, surgen y se desarrollan desde abajo, en el seno de la sociedad capitalista. Los trabajadores no tienen que inventarse ninguna nueva teoría revolucionaria, solo tienen que dar rienda suelta a ese movimiento de trabajadores libres surgido en el seno del capitalismo con las cooperativas autónomas formadas por los mismos trabajadores asociados libremente.
El capitalismo más consecuente con los derechos económicos políticos y civiles por los que lucharon juntos capitalistas y obreros contra el feudalismo en las revoluciones burguesas, ha sido el que más ha facilitado el desarrollo del trabajo libre, asociado o no, que a la larga ha ido ya predominando en algunos sectores de algunas sociedades y finalmente terminará siendo mayoritario. Facilidades que jamás brindó el estatalismo asalariado “socialista”, precisamente por temor al trabajo libre, a la libertad.
Los que tengan dudas al respecto que accedan a las páginas de Internet de la Asociación Internacional Cooperativa, busquen datos sobre el cooperativismo en EEUU, Europa, Asia y América Latina y averigüen cuántos trabajadores por cuenta propia existen en el mundo desarrollado. Si siguen teniendo dudas, miren a su alrededor y a sí mismo. Muchos se darán cuenta que han buscado crear sus propios negocios, tratando de salirse de la explotación asalariada.
No pretendo convencer a nadie de que “el socialismo es bueno” ni nada por el estilo. Cada uno crea lo que quiera. Filosóficamente, guste o disguste, la sociedad capitalista clásica ha ido evolucionando en la dirección planteada por los socialistas originales, nada que ver con el “marxismo leninismo”.
Entiendo que quienes sufrieron por las políticas “socialistas”, nada quieran saber del vocablo.
Por mí, si quieren, cámbienle el nombre y póngale la sociedad de los “trabajadores libres”. Pero nadie dude que tal fuera el socialismo para Marx y los socialistas originales y no la porquería hecha en su nombre por los “comunistas” del siglo XX.
Por favor, para tratar de entendernos, todos, no sigan llamando socialismo a lo que no es. Socialismo es, será, trabajo libre, libertad.
—–
Nota; Se recomienda la lectura de “Socialismo desde abajo, las dos almas del socialismo”, del norteamericano Hal Draper.
Ahora estoy peor que antes. Digo, mas bruta todavia. Mas anti socialista y por ende mas ignorante.
Si el socialismo es libertad, entonces ¿que es el liberalismo?
Es que Ud. está dentro del grupo que ha hecho “lecturas extrnjerizas, confusas e incompletas”, de la idea socialista, según el Apostol. Cultívese, lea con detenimiento.
Parece mentira que hoy en fecha todavia se quiera lavar el cerebro de los Cubanos de la forma inescrupulosa que siempre lo han hecho: 1ro que todo => Marti ( Nuestro Apostol), durante el periodo de vida de su existencia, nunca vio ni imagino la palabra Socialismo, y si por ahi apareciera un escrito afirmando lo mismo => ENTONCES ES PLAGGIO. La 1ra Revolucion Socialista del Mundo fue la Rusa, y la misma tubo lugar en el siglo XX.
Marti murio en el siglo anterior al XX => PERO ADEMAS SI MARTI EXISTIERA, O MACEO, PUEDEN ESTAR SEGUROS QUE HUBIERAN LUCHADO CONTRA EL REGIMEN OPRESOR CASTRISTA !!
Stalin solo uso sus prejuicios zaristas para implantar lo que Lenin le sirvio en bandeja de plata, ladictadura del proletariado, el hecho de que el comunismo no tiene una base socioeconomica creada, coloco a los comunistas en dos bandos en relacion a la estrategia para lograr esa base , los revolucionarios(leninistas),y los evolucionistas( revisionista). ?Por que salvan a Lenin los comunistas?, el es el ideologo del Stalinismo, el es el de la teoria del grupo de iluminados que si saben como funciona la historia , por tanto deben gobernar a los demas, pero dejando a un lado todo esto, ?para que necesita la economia planificada de la democracia?, para nada, esa es la razon principal por lo que los gobiernos comunistas no la aplican, no la necesitan, pasan directamente a resolver las necesidades materiales de las personas , pasandole por arriba a sus conciencias, y ahora yo me pregunto ? De quien fue la idea de una economia planificada comunista?.
Sr. Yossue. Siento mucho su desconocimiento de la historia de Cuba y el mundo. Martí no solo conocio los escritos de Marx, tambien los comentó y escribio sobre el soialismo de estado, en su inmortal: La futura esclavitud, donde describe como si estuviera viviendo en Cuba hoy las barbaridades del “socialismo de estado”que nunca fue tal. Yo no defiendo el “socialismo”implantado en Cuba. Eso es un plagio. Por favor lea. Escribo del socialismo original, no solo marxista, el auténtico, el libertario, de tio autogestionario.
Lenin cometió muchos errores y también hizo muchas barbaridades, baste recordar la masacre de Kronstadt, donde fueron asesinados los marinero comuneros del Báltico que habian iniciado la Revolución de Octubre desde el Crucero Aurora, partidarios de la autonomía, opuestos a un poder centralizado. Sin embargo las más grandes atrocidades tuvieron lugar con Stalin y Lenin pasó los dos ultimos anos de su vida enfermo pero enfrentándose como podia a Stalin. Es conocido el testamento de Lenin oponiendose a que Salin fuera el Sec. Gral., sus criticas a la burocratización del estado y su obra sobre las cooperativas ya cuando no podía escribir, donde identifica el socialismo con el cooperativismo. Pero es verdad que las bases que permitieron el stalinismo, fueron echadas en la epoca de Lenin. Eso no se puede negar. En mi artículo soy muy claro: “Stalin pretendió establecer una continuidad entre el marxismo y las barbaridades que hicieron los comunistas rusos, sobre todo después de la muerte de Lenin”. En ningún momento libero a Lenin de sus responsabilidades en el nacimiento del entuerto.
me parece muy bueno tu articulo. concuerdo bastante con lo que has escrito pero con tal y que cuba no quede Como muchos paises que visto y que no sea manipulada Como lo fue la RDA , republic a checa, y otros pauses mas es mejor salirse ya de ese circulo vicioso que nosotros mismos dejamos que ande de rienda suelta en nuestro pais.
Explícame Pedro como se desarrollarían y como quedarían las clases sociales en su “Socialismo con Libertad”?
Es extraño…Tal parece que no se sabe qué es el liberalismo…Vaya cultura!!!
En la politica liberal, lo único libre es el mercado, si no lean sobre el capitalismo del siglo XIX hasta 1930!!!
Para empezar aquí no se impondría nada. Lo primero seria ograr un modus vivendi democratico entre todos, donde cada cual trabaje como le venga en ganas, no se niga el desarrollo de la economía asalariada, el capital grande pequeno y medio, tampco se negaría a las emresas estatales, que peferiblemente deberían ser entregadas a sus trabajadores, pero en las circuntnancias actuales nos conformaríamos con que se pemita el cooperativismo libre, autónomo y se liberaran todas las trabas al trabajo por cuenta propia, se ermita a la gente importar y exportar, con nromas minimas de aduada, que existe libertad de presa y asociación que haya elecciones libres y democráticas para todos los cargos publicos y que cada cual trabaje como le de la gana. Desde luego que habrian clases, los trabajadores libres serán una clase que tampoco será homogenea, pues segun lo que produzca cada cual, así ganará. Lo que queremos es libertad plena para que todos podamos trabar como nos de la gana, sin restricciones ni monopolios estatales. Habrá gente con capitales mayores, otros con menores, habrá trabajadores libres, hará burocrtas, campesinos y la madre de los tomates, no esté buscando quinta pata donde no la hay. Queremos la sociedad mas libre y democrática.
Pedro, el 6 de agosto escribi como comentario sobre el articulo suyo “La necesidad de una nueva Constitución en Cuba” lo siguiente:
Usted cree, Sr. Campos, que quienes viven de los privilegios y prebendas que se derivan del Articulo V de esta inconstitucional Constitución, violada principalmente por los que deben defenderla, sin Tribunales Constitucionales que enjuicien y sancione a los violadores y no la rídicula Comisión de Asuntos Constitucionales que no hace nada nunca, van a propiciar el debate democrático y una verdadera discusión popular y democrática para llevar a referendum una verdadera constitución y no la amañada y dictada por los designados como usted dice, autodesignados que es la que se votará?
Me parece que en este caso, usted es un iluso, por mucha razón que tengan sus planteamientos políticos e ideológicos y que yo comparto.
y usted me respondió con esta pregunta
6 agosto 2014 a las 15:28
Entonces, Jagger, qué propone Ud.?
Yo no pude acceder nuevamente al sitio hasta recientemente por lo que no le pude responder.
A mi juicio, aunque no propongo nada en particular, menos la violencia que resquebraje la unidad de este pueblo ante el vecino que está presto a proponer en la ONU una “acción humanitaria” en Cuba al estilo de OTAN y entonces vendrá un siglo por lo menos de guerras fraticidas y nunca la paz ni la tranquilidad como en Irak, Libia, etc.
De todas formas aquello se cayó por si solo en todos aquellos paises y en particular en la antigua URSS y asi sucedera mas tarde o temprano en todos los demas escenarios que padecen tal régimen y siempre se cae desde arriba y despues el tiempo dirá. Nunca fue por revolucion, o revuelta siempre posible de sofocación estatal antimotin sin importarle la “unidad” y las consecuencias de falta de esa unidad, pero los muertos los pondrá el puebo…
Le competo la ita de Marx LA GUERRA CIVIL EN FRANCIA (mayo de 1871) C. Marx.
. Los obreros no tienen ninguna utopía lista para implantarla por decreto del pueblo. Saben que para conseguir su propia emancipación, y con ella esa forma superior de vida hacia la que tiende irresistiblemente la sociedad actual por su propio desarrollo económico, tendrán que pasar por largas luchas, por toda una serie de procesos históricos, que transformarán completamente las circunstancias y los hombres. Ellos no tienen que realizar ningunos ideales, sino simplemente dar (rienda) suelta a los elementos de la nueva sociedad que la vieja sociedad burguesa agonizante lleva en su seno. Plenamente conciente de sus misión histórica y heroicamente resuelta a obrar con arreglo a ella, la clase obrera puede mofarse de las burdas inventivas de los lacayos de la pluma y de la protección pedantesca de los doctrinarios burgueses bien intencionados, que vierten sus ignorantes vulgaridades y sus fantasías sectarias con un tono sibilino de infalibilidad científica”
Fijese Ud. Sr. Pedro Campos, al parecer todos los defenzores de ese Socialismo que NUNCA HA existido, ni existira, son todos unos soñadores, estan durmiendo en una burbuja llena de mentiras y demas. De hecho, se trata de defender, y sale ahora no en defenza del Socialismo de Cuba, del cual segun Ud. esta de acuerdo conmigo que es un Plagio, o mas bien UNA DICTADURA TOTALITARIA ( eso para empezar por ahi). Marti, si hablamos de Marti y el penzamiento Martiano, imaginese… para empezar, Marti queria Cuba Libre, y Cuba no es Libre ! – Y aun peor, muchos quieren apoyarse y tomar como baston a Marti para defender la misma Dictadura. Se hacen especialistas en credar confusion y duda- “IDEOLOGICA” ?? – Marti de seguro si existiera hoy, iba con todo en contra de Castro. Castro a puesto en Cuba mas muertos que Machado, Batista y Menocal juntos. Y para Cuba, pues me importa Cuba, no me interesa en lo mas minimo su mal llamado Socialismo, cual no se donde Carlos Marx ni Lenin vieron. R%esulta aun mas curioso que los defenzores de Marx, y Lenin, generalmente tambien SON DICTADURES – cito: Hugo Chavez, Nicolas Maduro etc,… el modelo Chino tambien es una dictadura, una dictadura capaz de disparar en contra de la poblacion por que protesta de manera pacifica y exige derechos. Cuantas similudes ! => Entonces => de que Socialismo habla Ud. El Socialismo, y todos sus practicantes siempre han tenido como resultado el fracazo SOCIAL … sino lea la Historia, y sin animo de ofenza, no sea tan iluso. El Socialismo cuando Marti, nuestro Aposto, existio, no existia, y Carl Marx, no hablaba de Socialismo, hablaba de MATERIALISMO DIALECTICO, y a un par les dio por cambiarle el nombre => MIRE A EUROPA SR ! -> Es Ud ciego>? No ve Ud. lo que el Socialismo ha hecho con Cuba, Cuba era el Paris de las Americas antes de Castro. Y al verdadero Heroe y luchador por la Democracia, ya fallecido Cmdte. Hubert Matos, lo quitaron de la foto de entrada a la Habana, enganando todos los Cubanos, de todas las edades, por generaciones, o tratando de enganarlos, y en nombre del Socialismo !
Para empezar…..??? nos conformaríamos…???
solamente empezar todo lo que usted menciona seria una odisea, independientemente que abarca casi todo lo que quisiera para nuestro país, pero estas 2 frases me traen dudas, es como si quisiera decir (mi opinión ) que ese sería el camino para crear las bases para un cambio, o es que acaso no sería suficiente??
Pedro Campos, Ud al parecer tiene algun conocimiento de la Historia que le han contado, pero no saca cuentas matematica. Jose Marti nacio en 1853. En 1871, cuando la Revolucion Francesa [ donde Francia hoy no es Socialista ni mucho menos Comunista, y es POTENCIA ] Jose Marti tenia apenas 18 anos. So de cual Marx Ud cree que nuestro apostol hubiera podido aportar conocimiento, cuando NO EXISTIA dicho Sistema, Ud se acuerda cuando Ud tenia 18 anos Sr. Cuanto conocimiento de Marx y Marti tenia Ud? Se acuerda >>??
aqui le dejo Sr un link sobre Marti:
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mart%C3%AD
Sr Yossue, Martí no pudo tener experiencia directa de ninguna revolución “socialista” ya que murió mucho antes de que se produjese la primera, es decir, la rusa. No obstante, si pudo conocer las teorías marxistas y los movimientos socialistas que se dieron ya durante el siglo XIX. Cómo usted bien dice, la Comuna de París se produjo en 1871, es decir, Martí tenía 18 años. Esto no significa que posteriormente no haya tenido acceso a todo lo publicado en relación a este y a al importante número de eventos revolucionarios que se dan durante las dos última décadas del siglo XIX. Le recuerdo que la I Internacional se funda en Londres en 1864 con participación de Marx, Engels y Bakunin, la II Internacional, es decir, la alianza social-demócrata/socialista, partidos de ideología marxista, se funda en el 1879, o sea, que existen en ese momento ya en Europa un número importante de partidos obreros, “Labour” y el potentísimo Partido Socialdemócrata Alemán. También le puntualizo que la primera parte de El Capital ya se había publicado en 1867, y en 1885 Engels publica la segunda parte, así como la tercera en 1894.
No es nada extraordinario pues, que Martí tuviese amplia información y criterio de lo que estaba sucediendo en el mundo contemporáneo que le tocó vivir
Sr. Pedro Campos, en referencia a Marti. Marti sufrio de destierro politico IGUALITICO que cientos de miles de Cubanos lo sufren hoy, ” las conquistas del Socialismo”.
Cuando un pueblo emigra los gobernantes sobran.
Gracias Juan, había redactado algo parecido a tu respuesta, me la evitas. Saludos.
Pedro Campos,lo que muestra una y otra vez su total fanatismo y engreimiento es que se cree poseedor de la verdad absoluta, y los que no tienen “su lectura” del socialismo estan equivocado. Lease “La historia de la dinastia Rothchild” y vera una lectura TOTALMENTE diferente del socialismo y el marxismo que tanto defiende, aqui le dejo en forma amena, unas conferencias dadas por Luis Ravizza, sobre su vision de los Rothchlid, en donde se explica como fue “encargado y pagado” a Marx los “estudios” del socialismo. No es que sea la absoluta verdad, pero para que pueda comparar “su lectura” con otras.
http://mehanestafado.blogspot.ru/2013/04/luis-ravizza-y-su-vision-de-los.html
Pedro Campos es el resultado de ese sistema que tanto critica: el socialismo, de hecho era del personal diplomatico de la tan criticada por el “Revolucion Socialista”, la forma en la que quiere IMPONER(VENCER) a los demas con sus criterios es una muestra clasica de ello, de su TOTALITARISMO hablan sus comentarios a las opiniones de los demas, alguien que habla de DEMOCRACIA y LIBERTAD, sintiendose por encima, pensando que tiene la verdad absoluta consigo, mostrando claramente el mismo caracter del “DIOS” cubano, enviando a “leer con detenimiento” y a ganar en CULTURA(por supuesto,segun las doctrinas “Pedristas”) es la negacion de todo lo que predica y critica. Para mi queda claro que la doctrina “Pedrista”, lease SPD, es mas de lo mismo: el MISMO PERRO con diferente collar.
Vease el Concepto de “REVOLUCION” del DIOS Cubano, con lo que realmente se ha materializado en Cuba, y comparece con todas estas doctrinas “Pedritas” y tendremos el resultado de su materializacion si en algun momento en la historia tendrian la oportunidad de intentar hacerlas realidad.
Pues se equivoco 100% Marx en esa cita.
“Por sus obras los conocereis” profetizo Jesus antes que Marti. Hasta ahora lo que se ha intentado de Socialismo en todas partes ha sido un verdadero desastre. Campos quiere que los cubanos le demos una nueva oportunidad para demostrar que si es posible un verdadero Socialismo en Cuba. Yo no se la voy a dar, el dia que mi voto cuente.
“Dicen que triste cosa es no tener amigos,
Pero más triste es no tener enemigos.
Porque quien enemigos no tenga,
Es señal de que no tiene,
Ni talento que haga sombra,
Ni bienes que se le codicien,
Ni carácter que impresione,
Ni valor temido,
Ni honra de la que se murmure,
Ni ninguna cosa buena que se le envidie”.
José Martí
Guste a quien le guste y pésele a quien le pese, socialismo es libertad, libertad para poder expresar cada uno lo que le de la gana, libertad para sociarse de la forma que cada uno quiera, sea para producir, comprar, o vender, o para expresar criterios politicos, libertad para que los camepsinos puedan vender sus productos libremente en la ciudad, sean de donde sea, libertad plena para el desarrollo de las cooperativas autónomas, libertad para que funcione el trabajo por cuenta propia, sin tods esas restricciones, libertad para que los medicos puedan ejercer por cuenta propia como cualquier otro profesional, actualmente vedado, libertad para que las pequenas y medianas empresas puedan realizar sus producciones, libertad para todos los cubanos, esten dentro fuera, libertad para poder accedr a internet, libertad para socializar el pensamiento politico, economico filosófico. Ese es el gran problema que tenemos en Cuba porque el “socialimo de estado” como lo previo Martí en verdad es una nueva forma de esclavitud ejercida por el estado sobre el pueblo.
“El socialismo es una nueva forma de esclavitud.”
―Alexis de Tocqueville
“De ser siervo de sí mismo, pasaría el hombre a ser siervo del Estado. De ser esclavo de los capitalistas, como se les llama ahora, iría a ser esclavo de los funcionarios. Esclavo es el que trabaja para otro que tiene dominio sobre él.”
José Martí.
Esas condiciones que pides para tu socialismo, llevan directamente al capitalismo, ya eso sucedio una vez durante el renacimiento. O tu crees ingenuamente que eso se detiene ahi en cuentapropismo y el coperativismo.
Señor Campos, si todas estas Bonanzas se obtienen del socialismo, y empezando por la primera hasta la última, ninguna ha sido implementada desde que Fidel cogió el poder, como es que Ud lo siguió apoyando?. Porque guste le a quien le guste y pesele a quien le pese, todas las libertades, se terminaron desde el mismisimo 1ro de enero de 1959.
Gustele o pesele Campos esta proponiendo como nuevo lo que es un hecho consumado en la democracia capitalista que su socialismo pretende superar. Mejor malo conocido que bueno por conocer.
Bobo, por fin parece que en tu rechazo a querer reconocer posiciones que no compartes o simplemente no comprendes, no te has dado cuenta de que me das las razón. Lo que vengo diciendo es precisamente que en el seno del capitalismo surge la nueva sociedad que se va desarrollando hasta predominar naturalmente. Gracias por tu comprensión.
Sí, el socialismo de estado efectiamente. Pero donde único los trabajadores serán verdaderamente libres, es cuando se liberen de la explotacion asalariada. Y entonces póngale, como digo en el articulo el nombre que Ud quiera a la sociedad de trabajadores libres, asociados o no.
Estás perdío en el llano, tovarich Peter Fields! El inmortal “The Coming Slavery” es un artículo de Herbert Spencer. Martí solamente hizo un resumen en del artículo sin emitir su opinión personal sobre el asunto…
¿Engreído él? No se nota:
Yo además de bruta por no comprender el socialismo, debo ser una especie de bicho raro porque tampoco me importa acomodar a Martí en ese rompecabezas. Si a él no le gustó o si sí le gustó, ese fue su asunto y no el mío.
Pero esta bruta que está aquí de comunismo no quiere saber nada. Porque pa repartir la miseria no hay que enredarse tanto.
Pedro sí fuera tan amable de ilustrarnos, cuando Martí escribe “La futura esclavitud”, ¿era sobre el texto homónimo de Spencer o había leído a Marx?
O sea, algo parecido a eso que llaman “capitalismo”
Excepto quizás si me dice que al que no trabaje hay que mantenerlo también .
Es que no era San Marx
Trato de seguir a Yossue y entiendo que el término comunismo es anterior a Marx trabajando para Rostchild pero caballero ¡que tampoco era la época de internet!!!!!
Con 18 años y habiendo sido carne de presidio, ¿qué tanto había leído Martí a Marx?
No digo que haya sido imposible que lo hiciera, pero ¿se sabe si lo hizo y cuanto?
Y suponiendo que sí, yes, Martí dedico el presidio político a leer a Marx; y suponiendo además que quedó encantado con aquello, señores, ¿nadie ha notado que después de Marx vino Henry Ford y cambio drásticamente las condiciones laborales para el obrero y propició el cambio de un capitalismo productor a uno vendedor.
En la época de Marx la cosa era pagarle menos al operario de la máquina. Después de Ford es como vender más y sacarle más dinero a todo el mundo y pagarle más al mejor operario de la máquina.
¿Será que el verdadero socialismo es lo que hay fuera de Cuba, China y Corea y nos hemos dado cuenta porque le llama. Capitalismo?
Coño porque todo eso que dice Campos que es el socialismo es lo que hay aquí.
Estoy que brinco en una pata…. Resulta que vivo en el socialismo y no me había dado cuenta.
Campos, la mayoria de los cubanos estamos cansados de escuchar cantos de sirenas y soluciones a la carta de los mesias de turno. Primero necesitamos un estado de derechos, democratico e inclusivo, donde quepan todas las formas de pensamiento y tipos de organizacion economica (privada, publica, cooperativa, comunitaria, etc). Despues nos ponemos de acuerdo en el nombre que mejor le pegue.
Lo que si nadie puede negar que uno de los mejores inventos de la humanidad ha sido la creacion de las Empresas para generar riqueza y bienestar. Junto a la familia, la empresa es la celula de la sociedad humana y me resisto a creer que algo tan genial pueda ser satanisado y convertido en dañino para la civilizacion.
Desde luego que socialismo debe ser libertad. O al menos ése ha sido el sueño largamente acariciado. Pero una vez que los trabajadores tengan cierto poder de decisión, hará falta un “juez” que fiscalice el equilibrio entre fuerzas productivas, medios de producción, ganancias y distribución. En otro de los posts recientes de HT discutíamos lo que sucedió con el socialismo de Allende hace 40 años. En cierto momento, los trabajadores tuvieron en sus manos los medios de producción y tomaron decisiones en consecuencia, pero “factores exógenos” dieron al traste con la experiencia, porque está claro que las clase tradicionalmente privilegiada, los militares que la defienden, ylas transnacionales y los políticos que las representan, no se van a quedar de brazos cruzados. Esa es la lección que nos dejó Chile.
Jagger, si lo único libre es el mercado entonces cómo es posible que puedas expresarte con tanta libertad? Inclusive cuando algunas de tus opiniones son desde mi punto de vista erróneas?
Raul F. Este artículo de Campos forma parte de su claro y viejo propósito de confundir con el ropaje de revolucionario. Acude ahora al oportunismo de citar a José Martí, el Apóstol de Cuba, quien, a pesar de su grandeza y universalidad, no conoció ni pudo conocer ninguna experiencia socialista. Acude también al manido artificio de confundir a los marxistas, socialistas y comunistas con el stalinismo. La mayor parte de los revolucionarios, socialistas y comunistas que rechazamos las acciones y los excesos de Stalin como líder de la Unión Soviética, sabemos distinguir entre su actuación y las ideas del marxismo-leninismo, como sabemos diferenciar la actuación de Hitler de la de otros líderes tan capitalistas como él pero que no cometieron sus crímenes. Roosevelt, de Gaulle, Churchill y muchos otros eran tan capitalistas y tan creyentes en ese sistema como Hitler, pero no compartieron sus métodos ni sus acciones.
Campos prefiere ignorar esos hechos y opta repetidamente por re-visitarnos con teorías manipuladas en el aire, como hace un malabarista, para ver si logra confundir. Si se es adversario del socialismo en Cuba, que se declare abiertamente y se dejen los subterfugios.
Anonymous, me parece que debe aprender a leer y sobre todo a Marti. Es comprensible su confusión sino es insana.
No fue Martí el que afirmó tal cosa, sino Spencer en su trabajo “La Futura Esclavitud” y Martí compartía algunos juicios de Spencer, pero no todos. Spencer, como positivista, apostaba por la invabilidad del socialismo y por la perdurabilidad del capitalismo. Pero el “socialismo” del que hablaba Spencer era el del esquema totalitario del Estado omnipresente y único propietario y el trabajador, sólo un simple asalariado y por ello, nunca iba a dejar de pensar como los asalariados: hacer lo menos posible y que le pagaran lo más posible, igual que hacian los soviéticos y los obreros de Europa Oriental, como tambien los cubanos. Pero el socialismo de Marx, que supone la asociacion libre de trabajadores en su doble condición de propietario y productor, hace pensar de manera diferente al trabajador y de ahi toda la construcción económica y todas las instituciones y formas de pensar y de expresarse que todavía no han tenido presencia en la sociedad humana.
Martí SI dijo, “se nos viene encima, amasado por los trabajadores, un universo nuevo” y además, en “Maestros Ambulantes” afirmó que “ser culto es la única forma de ser libre, como ser bondadoso es el único modo de ser bueno, pero para ser bondadoso se debe ser próspero” y la sociedad donde el hombre no sea próspero, porque otro le quita el producto de su trabajo y solo le deja las migajas para la reproducción de la fuerza de trabajo, ese hombre no puede ser ni próspero, ni libre.
Al final del citado por usted, trabajo de Marti, dice:
“Y en todo este estudio apunta Herbert Spencer las consecuencias posibles de la acumulación de funciones en el Estado, que vendrían a dar en esa dolorosa y menguada esclavitud; pero no señala con igual energía, al echar en cara a los páuperos su abandono e ignominia, los modos naturales de equilibrar la riqueza pública dividida con tal inhumanidad en Inglaterra, que ha de mantener naturalmente en ira, desconsuelo y desesperación a seres humanos que se roen los puños de hambre en las mismas calles por donde pasean hoscos y erguidos otros seres humanos que con las rentas de un año de sus propiedades pueden cubrir a toda Inglaterra de guineas.”
humbertico:
Y todas tus muelas son el intento de seguir vacilando el capitalismo en México, ahora que ya no puedes seguir formando parte del apartheid turístico castrista, mientras te aseguras de que el castrato todavia te mantiene las migajas; y te garantiza la pacotilla para hacer el triste papel de rey tuerto en tierra de ciegos.
Patético. No en balde gozas del desprecio y el rechazo en cuanto blog te apareces.
Gusan@ , ya se lo dije a Pedro una vez. Que todo lo que El estaba pidiendo, era lo que nosotros teníamos. No entiendo cual es la jodienda de querer ponerle el nombre de Socialismo.
Quien es Raul F?
Carles, los revolucionarios, Socialistas y comunistas, deben Vivir en Cuba jamandose la revolucion, el Socialismo y el comunismo, por Dios sea coherente.
Miranda totalmente de acuerdo, no por gusto Campos critica a ultranza al gobierno revolucionario y es aliado de la disidencia, en la superficie y no en el fondo, se dan las manos. Quieren Capitalismo para Cuba.
Eso lo vengo denunciando hace rato, menos mal que ya es evidente para muchos.
Si quieres le ponemos Estado de Sats, y asi matas dos pajaros de un tiro.
Entonces es igual para los que quieren cambiarla, no desde lejitos, es tu misma logica. ¿ Cuando vas para Cuba?
A los foristas. Por favaro no permitan que la discusión se desvíe del tema, lo cual es el objetivo de los transformers cibernéticos organizados y pagados por el poder.
Tu sabes lo que que pasa?. Que asi es que siempre se ha pintado al Socialismo, libertades, derechos, igualdades, etc,etc. Acaso asi no fue que lo pinto, quien tu sabes?. Acaso no dicen tranquilamente que en Cuba existe, Todo eso que Pedro pide?. No son tan cinicos de decir que en Cuba se respetan los derechos humanos?
Por eso es que ningun cubano quiere saber de Socialismo, no importa con que lo quieran condimentar, para que les sepa mejor, ya tu comandante se la cago a los Socialistas. Maybe en la otra vida, pero en esta no.
Ahora, en serio Carles, tu no crees que lo que hay en Cuba sea capitalismo de estado?. Fijate que te voy a coger en serio. Explicame como una persona civilizada, que es la clase de gobierno que existe en Cuba?, como se le llama a la manera de como viven por ejemplo los de la nomenclatura y su familia?
Humberto, NO ES IGUAL, nosotros somos CONTRAREVOLUCIONARIOS, por eso nos fuimos. Como se fueron los chilenos socialistas para Cuba cuando llego Pinochet. Por falta de libertades.
En cambio tu, te has ido igual que nosotros (no me vengas a decir que si el trabajo que estas haciendo, al estilo Elio), entonces no pega que defiendas algo que tu mismo no soportas para vivir tu. Crees que sea justo que mientras tu vas a la panadería y te compras el pan que te de la gana, alla en Mejico, Jimmy se tenga que comer ese ripio de pan que nos enseño el otro dia?.
Miranda ese estilo de vida se llama haz lo que yo digo y no lo que hago, que es muy típico de los revolucionarios cubanos. Humberto es un clásico ejemplo.
Miranda yo no me he ido de Cuba,y no estoy haciendo Socialismo en Cuba desde Mexico, emito mi opinión como cubano, en donde quiera que esté, lo mismo que hacen Uds. No he visto un opositor en ningún país que tenga que irse del país para poder hablar de su país desde lejos, es en Cuba donde se construye el Socialismo y se pelea contra el. Así que tus dichos de que regrese son incongruentes:
1- Porque te reitero no me he ido.
2- Porque estoy haciendo lo mismo que tu, hablando desde lejos , yo temporalmente.
Eso de que tengo que ir a Cuba, lo haré cuando me toque. Tu regresate para que cambies Cuba a tu estilo y semejanza, opinando aquí y en otros sitios no tiene efecto alguno al interior de Cuba. Fijate que esta año hay mas 3000 personas en procesos de repatriacion, asi que adelante, a luchar en Cuba contra el gobierno revolucionario, te alcanzo para ser tu opositor. ! Quedo a la espera de tu decisión!!!
Miranda en Cuba estamos en proceso de transito en la construcción del Socialismo, hay una dictadura del proletariado, sigue vigente aquello que decía Lenin de quien vence a quien. Lastimas que los EE.UU nunca respetaron nuestro derecho a realizar el modelo social que queramos y se han empeñado en crearnos dificultades para eso mismo, no lo logremos.
Sin embargo, Cuba en lo social si ha avanzado mucho , somos el lugar 44 en el IDH en el mundo, eso es respeto a los derechos humanos, a los primarios a los elementales y básicos, Cuba tienen mas Pactos e instrumentos firmados y cumplidos en materia de Derechos Humanos de la ONU que EE.UU. Incluso unos de los Pactos que exigen que ratifiquemos, EE:UU tampoco lo tiene ratificado, EE.UU por ej no tiene ratificado ni la Convencion para el niño, todo es una falacia y un doble rasero para con Cuba, ahi si aplica haz lo que yo digo pero no lo que hago.
En cuanto a los “privilegios” de los gobernantes cubanos te diré que excepto Mujica, son los que viven mas modestamente en toda America, la CIA no ha podido demostrar los lujos y las leyendas que dicen, mas bien todo lo contrario, esa es la realidad. El Igualitarismo nos afecto mucho y eso no es Socialismo, en todo caso era un Socialismo Utopico, la ley de distribución acorde al trabajo implica que no todo somos, ni podemos ser iguales, ni recibir lo mismo.
A proposito estas a favor o en contra del Bloqueo de EE.UU a Cuba?.
Campos es un revisionista contrarrevolucionario, no lo digo yo, esta en contra de la revolucion y propone un Socialismo de Ciencia Ficcion, es decir el Capitalismo vulgar, todavia hubo que soportar que dijera ademas que eramos de la derecha.
No hay Capitalismo en Cuba ni de Estado ni de nada, porque primero el móvil de la economía cubana no es la producción del Capital para usos individual, no existe el libre mercado no impera el reino de la Oferta y la Demanda en las relaciones economicas- sociales, lo que es mas importante no existe la libre venta de fuerza de trabajo en el mercado de forma mayoritaria. Eso de acusar de Capitalismo de Estado a lo que hay en Cuba es otra de las falacias revisionistas de Pedro Campos.
Te digo mas, hay elementos de Capitalismo, previsto por Marx, una sociedad que sale de una sociedad capitalista,no puede por menos que tiene que tener elementos de aquella, se supone que lo positivo, nosotros los cubanos cometimos el error de barrer con todo lo MALO, pero también con lo bueno o con lo que no debía eliminarse de golpe y porrazo como los pequeños negocios.Pero en fin, es suficiente.
Señor Pedro, creo que se pueda apreciar desde el día número uno, que Nada ni Nadie, nos desvía de la Verdad. Para los revolucionarios castristas ha sido un hueso muy duro de roer, que la gran mayoría los tenemos descifrados ya!.
Humberto, gracias mil por haberme contestado. Asi se hace. Aunque no este de acuerdo en NINGUN punto de lis que expones, sólo te voy a responder a dos:
“No has visto que ningún opositor haya tenido que salir de su país para defenderlo” -entonces Marti primero y Fidel despues, no lo hicieron-
“Despues de Mujica, los lideres cubanos son los mas austeros”. -Ok, Humberto, demosle tiempo al tiempo, si tu piensas que el castrismo va a durar eternamente, entonces como tu dices, Nunca se probará, pero si se cumple de que llegue al fin, ya nos enteraremos probadamente de las riquezas que han escondido, detrás de tantas empresas-fantasmas-, ojalá que estemos vivos Tu y Yo, aunque tengamos 80años.
Otra cosa, por el momento siento decirte, que las posibilidades de encontrarnos en Cuba sean Nulas, una cuestión de que yo no viajo a los países donde me sean desagradables, que podría encontrar yo allá que no encuentre en otro lugar?, y para luchar?, no se quedaron los chilenos afuera hasta que cayo Pinochet?. La historia esta llena de opositores que han vivido toda su vida exiliados de sus respectivas tierras y no han dejado de defenderlas desde lejos. Lo insólito es vivir fuera de la inmundicia y seguirla defendiendo.
Miranda admiro tu pretencion de compararte con Marti o Fidel, pero te alerto ambos retornaron a la Isla, ese fue siempre el Plan, a combatir, el primero murió y el segundo triunfo como debes saber, no creo que ni tu ni los demás que dan vueltas por aquí, harán algo de eso ni minimamente parecido. Sin querer me diste la razon, los que han regresado siempre son los revolucionarios de izquierda.
De los chilenos conozco al menos uno que sus padres fueron para Cuba, estudie con el en Secundaria y Pre, se graduo de cadete y se infiltro en Chile para combatir a Pinochet, lo apresaron, torturaron y lo asesinaron, hoy es un icono de la Juventud Socialista Chile se llamaba Carlos Godoy Echegoyen, puedes buscarlo en Internet.
Sigo defendiendo el proyecto socialista porque creo que es el mejor para los cubanos, entre los cuales mi incluyo, las razones personales por las que me encuentro fuera de la Isla temporalmente no me quita el derecho de opinar lo que entienda y deberías respetarlo, ya que hablan de tanta pluralidad y de libertad de expresión. Si estar fuera de Isla, para ti, invalida que se puede opinar a favor de la revolución, pues te reitero que es la misma receta, entonces los que se fueron de la Isla por estar en contra de la revolución no tendrían tampoco ese derecho.
.
Mira Humberto Carles, será mejor que tu sigas haciendo el papel de ridículo, yéndote por la tangente, como hacen todos los que no tienen argumentos. En que momento yo me he comparado con Martí y mucho menos con el repugnante de Fidel?!(solavaya!)
Si una cosa no puedo soportar, es un hombre descarado. – “De un descarado”,,, me dijo una vieja un dia,, “espera cualquier cosa mijita”. Un hombre descarado, se presta para cualquier cosa.
Con eso de que :
“el proyecto socialista es el mejor para los cubanos” , y que,,,
“por razones personales te encuentra temporalmente fuera de Cuba”, Esta más que comprobado el consejo.
Miranda gracias por reconocer que no tienes argumentos e intentas ofender. saludos
¿Dictadura del proletariado ? Si no hay ni proletariado !!!
¿Y por que es “pretensión” que se comparé con Martí o Fidel, acaso hablamos de santos o dioses? Me parece que ellos también eran gente con una cabeza dos manos y dos pies igual que Miranda.
Gracias Humberto; por poner un poco de lucidez entre tanta sarta de bilis, insatisfacción y demás miserias humanas.
La libertad que propone Pedro Campos no es otra cosa que una gran anarquía_ libertad plena y en todos los sentidos, siento decirte; querido Pedro, que la verdadera libertad es la que aspiramos a construír los comunistas en nuestro orden social futuro, y aún en ella no será la que tu propugnas, pues estará limitada por la conciencia que, para ese entonces, debe haber formado en los hombres la sociedad en la que se desarrollen.
Aterrizando en nuestro caimán, y con relación a nuestros dirigentes, les recordaré cuando la revista Forbes tuvo el desacierto de publicar que la fortuna personal de Fidel estaba entre las mayores del mundo y este, públicamente, expresó que si dicha publicación demostraba la tenencia suya de un solo dólar en una cuenta extranjera él abandonaba el cargo, todavía estamos esperando que dicha revista haga pública las pruebas de su mentira.
Es una lástima que muchos de los que opinen en este espacio digan ser cubanos, y sin embargo se presten a tanta manipulación, la prueba de que nuestro proyecto social es superior al capitalismo está en el hecho de que la mayor potencia mundial de todos los tiempos desde hace más de 50 años intenta destruirnos por todos los medios a su alcance y no lo ha logrado, y en medio de ese asedio, nuestro país eliminó el analfabetismo y logró exitos en la esfera social que nunca tuvo.
Cuba puede ser que antes de la Revolución fuera un París, pero para unos pocos pues mi familia, como muchos otros, sufrieron el desalojo, la miseria, la insalubridad, y los sufrimientos que aquel orden social solo nos podía dar.
Pero si Cuba era tan próspera entonces y disfrutaba de tanta buenaventura, como ustedes afirman y la única familia pobre y desposeída era la mía, y todos los demás nadaban en la abundancia, entonces más grande aún es Fidel, que hizo toda una Revolución para liberar al único cubano pobre, que era yo con mi familia.
Si esta redacción es tan libre como dice ser, tenga la amabilidad de publicar mi comentario independientemente que no sea de su agrado.
Este espacio esta abierto a todos que escriben sus comentarios dentro de en un marco de respeto para los que no piensan como ellos.
Sr. Armando Guerra: El materialismo histórico, esa ciencia que descubrieron Marx y Engles (y digo ciencia, no pseudociencia, no arte, no subjetividad filosófica) afirma como regularidad, que el ser social determina la conciencia social y no a la inversa. Por ser social se entiende las condiciones materiales de existencia de una sociedad y en particular el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y conjutamente a ellas, las relaciones de producción, que son las que le dan el matiz histórico a una formación económica y social.
Pretender que la conciencia social determine al ser social es tan ingenuo como falso, es querer darle despues de casi 200 años la razón a Saint Simon, a Owen, a Fourier. Esa consigna, tan falsa como difundida en nuestra patria en años anteriores de querer “crear riqueza con la conciencia” por su falta de objetividad solo condujo a desastres económicos inauditos como aquellos de la “construcción paralela del socialismo y comunismo”, o la famosa Ley 270 que costó mucho poder echarla abajo por ser económicamente insostenible, o los horarios de conciencia (tan embusteros como improductivos) o la eliminación de la contabilidad y otros desastres reconocidos en el Informe Central al I Congreso del PCC y todavia hoy hay quienes las defienden como si fueran pocos los más de 50 años de inventos y fracasos unos tras otros y cada uno dura aproximandamente 10 años en la espera!!!ç
Ah!, la “actualización” no apunta a las viejas falsedades de antaño y que usted quiere reverdecer, no!
Apuntan a un desarrollo neo capitalista regenteado por el estado, a la usanza de China y Viet Nam (y por suerte, ni por asomo han pretendido algo feudal como Corea del Norte, que no es ni república, ni democratica ni popular) donde como dijo el nuevo gran pensador (no timonel) Deng Xiao Ping “Tener dinero es ser glorioso” y se inscribió en las consignas del Partido Comunista Chino, pero la gran masa china es asalariada, y jamás pensará como propietaria de nada mas que sus brazos y se venderá al mejor postor como nos pasa en Cuba con los empleadores cuentapropistas que pagan mucho mas que el estado, o las firmas extranjeras o mixtas, o la gente, sobre todo los jóvenes prefieren irse al extranjero (claro paises desarrollados) donde aunque les exploten pueden vivir con mas decoro económico y formar una familia, llevandose la reproducción humana con ellos dejando el envejecimiento acelerado de nuestra poblacion. ¡Todos estos argumentos, si se es sincero, no pueden sino demostrar lo profundamente enfenrma que está la economía y la sociedad en Cuba! y usted sigue hablando de que la propiedad estatal reproduciendo obreros va a formar al Hombre Nuevo del Comunismo. Qué desea, otro 50 años de espera para un nuevo fracaso? Pingue favor le hace usted a la Revolución de los Humildes, por los Humildes y PARA los Humildes!!!
Jager. 100% de acuerdo con Ud. Parece que los estalinistas puros no entienden ni lo que están haciendo sus lideres y su partido. Es parte de las “contradicciones en el seno del pueblo”,
Armando,eres el tipico pastor aleman,ers un desmrdido adulon y un ciego de la verdadera realidad,no se ni me interesa la edad que tienes,pero yo que soy joven en la escuela decian que en el comunismo,no habia dinero,tu cogias lo que necesitaba,trabajarias por conciencia y por ahi para alla una ensarta de mentiras que nunca me trague,la verdadera realidad es que mientras mas aprietan al pueblo de Cuba (lo de dentro y los de afuera)los hijos de los dueños de la finca Cuba,hacen y dehacen,solo hay que ver la vida que se da Antonio Castro,para darse cuenta de la basura que es el socialismo ,el comunismo y todo lo que quieras llamarlo.
Los troles como Humberti Herrera y demas ahora aparecen en cuanto blog que le dan entrada a decir que en Cuba no ha habido comunismo y que se esta construyendo el socialismo,hay que ser muy pero muy descarado y darse pco valor para afirmar eso despues de 55 años de destruccion,solo hay que ver las consignas que se repiten a diario para darse cuenta:Pioneros por el comunismo….UJcomunistas,PComunistaC,ect,ect.Ve con esa muela a otro que no lo conozca.
armando:
Las cosas, como son: Fidel amenazó (Y frente a cámara, por cierto) con demandar a “Forbes” por calumniarlo. Forbes respóndió que, de hacerlo, estaba preparada para afrontar un juicio en una corte.
¿La demandó? Como siempre, cuando no conviene hablar de algo incómodo, silencio absoluto, como si el problema nunca hubiera existido: No se habló nada más.
Y eso que ganarle la demanda a “Forbes” le hubiese valido una victoria política no desdeñable. ¿Por qué no demandó?
No cambies la historia, que aquí nosotros no tenemos puesta la venda que le ponen a la fuerza a los cubanos allá.
Y en cuanto a la misma muela aburrida de siempre: No es que no los hayan podido destruir: es que hace rato están destruidos. No hay más que ver cómo está Cuba, hecha un ripio, y como han puesto a vivir al cubano que, si no fuera por las remesas, ya al muerto de hambre habrían tenido que recogerlo por carretas, pues ni un miserable vaso de leche han tenido la verguenza de garantizarle a un pueblo que tenía una de las más grandes ganaderías por número de habitantes en América Latina; y cuyo consumo de carne de res, era solo superado por Uruguay y Argentina antes del 59. La gente como tú se ha encargado de destimbalar a Cuba de una manera, que ni su más acérrimo enemigo hubiera imaginado.
Dialogo:
Cliente: Deme una libra de cebollas.
Vendedor Agro CSS(F): Ahi tiene, son 45 pesos (CUP)
Cliente: Pero, en la tablilla dice que es a 30.00 pesos!!
Vendedor Agro CSS(F): Ah! Es que no la han actualizado!
Cliente: Caballeros, los pesos caen del cielo?
Vendedor Agro CSS(F): Yo no soy el que pone los precios, es el dueño.
Cliente: Sí, pero usted se beneficia de ese precio porque le pagan más…
Imagínese que soy un cardiologo cirujano y que usted necesita urgentemente una operacion del corazón. Yo puedo comer la comida sin cebolla, pero usted no puede vivir sin la operacion del corazón. Y qué sucedería si le cobro a usted por la operacion que necesita un precio proporcional a la libra de cebollas a 45.00 pesos? Serían como 250,000 pesos. Entonces?
Vendedor Agro CSS(F): Ah!,Sí es verdad, pero en Cuba esa operación, es gratis!!!
Cuál es la moraleja de este diálogo?
Oh really????