Lo que me hubiera gustado oírle decir al Papa

Erasmo Calzadilla

Cuba dió la bienvenida del papa Francisco. Foto: Juan Suárez
Cuba dió la bienvenida al papa Francisco. Foto: Juan Suárez

HAVANA TIMES — Queridas hermanas y hermanos, la crisis civilizatoria que ya nos castiga es, a no dudarlo, una crisis de conciencia. Superarla no dependerá de eventos materiales como encontrar una fuente ideal de energía, eliminar de la atmósfera los gases de efecto invernadero, detener el crecimiento poblacional, cambiar el modelo social…

Todos esos problemas están inter-vinculados y son síntomas de uno mayor. En caso de que resolvamos alguno puntual (el energético por ejemplo, mediante el dominio de la fusión nuclear) en menos de lo que canta un gallo tendríamos encima otro peor. Cuando nos atrevimos a cambiar el modelo social, de inmediato apareció otro tan malo o igual que el anterior.

A solucionar los problemas aplicando más de lo mismo, pero con más intensidad, se le llama escapar hacia adelante. En un mundo finito y a tope, como el nuestro, escapar hacia adelante es garantía de fracaso. Hay que frenar y cambiar el paradigma; debemos superar el estadio adolescente de la humanidad.

Digo adolescente porque es el momento de la vida en que el cuerpo físico crece, pero la mente queda rezagada; eso, al parecer, es lo que nos está sucediendo.

No creo que sea culpa de nadie, no creo que unos macabros conspiradores hayan aprovechado los medios para producir una masa de consumidores compulsivos o adoradores descerebrados de algún líder carismático. No, desde mi punto de vista es una crisis de edad, un paso lógico en el devenir de la humanidad, la extensión al absurdo de la idea del hombre que retoñó en el renacimiento.

Para el hombre del renacimiento, el mundo era una especie de jardín infinito donde corretear y curiosear, un universo pletórico de criaturas a las que dominar y conquistar sin el menor cargo de conciencia.

Durante mucho tiempo creímos que el renacimiento había sido un gran paso liberador, la vuelta a la luz luego de tantos años de oscuridad, el abandono definitivo del lastre que significa creer que una supra-conciencia nos observa. Este es el momento de comprender que no era tan sencillo, que la Tierra no es nuestro campo de juegos, sino, acaso, un saco vitelino al que estamos profundamente religados. Es la hora de darnos cuenta que hay una conexión espiritual entre los seres y que la supra-conciencia estará siempre ahí, aunque la ignoremos.

En cinco siglos el muchachón renacentista se nos ha convertido en un huevón. Ya consumió el líquido amniótico, pero quiere seguir viviendo a todo tren, ya se cagó en el inmaculado vientre, pero en vez de limpiar pretende largarse a otro planeta a conquistar, parasitar y contaminar. Cualquier cosa está dispuesto a hacer ese malcriado antes de madurar. Por suerte no hay planetas a saquear en el entorno cercano.

Madurar psíquicamente no parece tan difícil. No es preciso que nos convirtamos en yogas, monjes, místicos, santos, practicantes de la toltequidad, fieles seguidores de Jesucristo u otro gran maestro espiritual… Bastaría interrumpir la compulsión a consumir y crecer económicamente; bastaría pensar y actuar con un poco de sensatez secular, porque lo terrenal es divino también.

Pero no, incluso eso luce demasiado complicado. La inercia capitalista es indetenible y la mente colectiva no da signos de estar a la altura.

Por ese camino pronto nos veremos ante una disyuntiva: saltar a la adultez de la especie o retroceder a la ignorancia y a la bestialidad.

¡Vivan la libertad, la anarquía y el sexo libre!, amén.

Ah, y muy importante, no se olviden de rezar por mí.

Erasmo Calzadilla

Erasmo Calzadilla: Qué difícil me resulta introducirme en público; lo he intentado muchas veces pero no me sale. Soy más menos lo que aparento en mis post, añada algunas cualidades impresentables y revuelva; con eso debería bastar para un primer acercamiento. Si quiere profundizar un poco más pídame una cita y espere respuesta.


27 thoughts on “Lo que me hubiera gustado oírle decir al Papa

  • el 2 octubre, 2015 a las 10:23 am
    Permalink

    Todas las interrogantes que haces no se pueden responder sino con la Dictadura de los Productores, los que crean valor a las materias primas que, aunque hoy en dia puedan ser una minoria relativa de la poblacion, son la clase decisoria. ¿Marxismo en Cuba otra vez? He allí la gran tragedia de un país que se atosigó con una caricatura de él!

  • el 2 octubre, 2015 a las 9:37 am
    Permalink

    Demián dice , el 27 septiembre 2015 a las 11:13: “En esta discusión no pretendo meterme demasiado pero sí decir que los modelos de anarquismo han funcionado y funcionan en muchas sociedades humana, en muchos casos dentro de otros modelos. El problema del anarquismo es la escala. Sólo funcionan en escala chica”.

    íAsí es, “Proudhom a toujours était credible dans le petit” según Marx! Eso me recuerda una discusión con un estalinista que decía que todavía en América Latina había que superar fases atrasadas pre-capitalistas, ¿cómo?: por medio de más capitalismo! El teque es que si así fuera, tu querida Argentina debiera pasar por una revolución todavía capitalista, puesto que existen muchas comunidades en el cual el intercambio se hace mediante el trueque…!

    A propósito del anarquismo, los oficiales de la Comuna de París, decían que Bakunín era admirable el primer día de la revolución; al segundo día había que fusilarlo!

  • el 2 octubre, 2015 a las 9:14 am
    Permalink

    Erasmo: el socialismo marxista no es para nada “desarrollista”, o de “construccion del socialismo”, o de socialismo por etapas”, o de los diversos “experimentos sociales” del socialismo burgués e idealista.

    No pretendo ser mejor que tú, ni darte lecciones de nada, pero vuelve a leer el Manifiesto!

  • el 2 octubre, 2015 a las 9:05 am
    Permalink

    Me detuve en esta frase: “La inercia capitalista es indetenible y la mente colectiva no da signos de estar a la altura”. Nuestro articulista habla simplemente de un “no va mas”, de una frase que se paraliza frente al abismo: comunismo o imperialismo, comunismo o guerra mundial!
    ¿Inercia? Peor: los “treinta gloriosos”, baño de juventud para el capitalismo exangüe después de la II Carniceria Mundial, no volverán sino a través, no sin antes acabar con los paises emergentes y otros como Cuba, de otra grande y esplendorosa guerra mundial entre países imperialistas!

  • el 29 septiembre, 2015 a las 9:51 pm
    Permalink

    Hay montones de propuestas de desarrollos controlados pero ninguna anda enarbolando banderas de libertad y anarquía. Como ideales no van juntos.

    No se trata de que uno o el otro me guste mas sino que no se llevan bien entre sí.

  • el 27 septiembre, 2015 a las 11:13 am
    Permalink

    En esta discusión no pretendo meterme demasiado pero sí decir que los modelos de anarquismo han funcionado y funcionan en muchas sociedades humana, en muchos casos dentro de otros modelos. El problema del anarquismo es la escala. Sólo funcionan en escala chica.
    Acá en Argentina hay comunidades originarias o de campesinos que tiene (sin llamarlo así) un modelo anarquista… en la Patagonia habitan los tehuelches que hasta hace 150 años vivían en un modelo anarquista: si bien había un casique, los estudios muestran que no tenía gran autoridad, si una familia no estaba de acuerdo con el cacique no lo seguía, era más parecido a un líder natural que a un gobernante… En el noroeste argentino hay una organización que es parte de la Vía Campesina, el MOCASE que produce comida y tienen redes de intercambio por fuera del sistema. Eso es anarquismo, no hay que darle muchas vueltas. Si la mayoría de la vida de la sociedad no depende de las deciciones de un gobernante interno o externo, lo que tenemos es anarquía. No sé como funcionó Cuba en el periodo especial, pero probablemente haya habido zonas anárquicas. Obviamente la anarquía puede ser buena o mala para la mayoría o para las minorías según el caso, por alguna razón muchas sociedades prefieren ceder las decisiones a algún tipo de gobernante.

  • el 26 septiembre, 2015 a las 1:56 pm
    Permalink

    ….entonces que tu propones???….un modelo anarquista donde cada individuo tome lo que le de la gana o solo lo que le interese o necesite y que la unica regulacion para esto sea el mismo individuo???….algo asi es el modelo anarquista segun lo que pude leer….estoy equivocado o no???….sera mejor ese modelo???….

  • el 25 septiembre, 2015 a las 9:26 pm
    Permalink

    Estimado, deberíamos conversar de manera que podamos sacar lo mejor de cada uno, y no correr a discutir y fajarnos. Si no procedemos así, si tu problema es demostrar que el socialismo es lo mejor y el capitalismo es el demonio te vas a quedar hablando solo, conmigo no cuentes para seguirte la rima.

    El “socialismo” también fue desarrollista y destructor del medio ambiente y alienante del ser humano; posiblemente no le quedó otro remedio en su conflicto y competencia con el capitalismo. Por eso pienso que se trata de una cuestión inevitable, que la era no parirá un corazón, si lo pare, hasta que no hayamos agotado la energía barata o repletado los sumideros del metabolismo social humano.

    Por supuesto que los capitalistas no van a repartir sus riquezas de manera expontánea pero ¿qué vamos a hacer con ellas cuando se las arrebatemos, dárselas a la familia Castro o algún monstruoso aparato Estatal para que las administre y nos aliene?

  • el 25 septiembre, 2015 a las 4:47 pm
    Permalink

    ….y siguiendo tu consejo me estuve instruyendo sobre el anarquismo y me parecio que ,si el comunismo es malo y utopico el anarquismo es peor e irrealizable….

  • el 25 septiembre, 2015 a las 8:56 am
    Permalink

    Además de la conocida pirámide de necesidades, otros han hecho grandes investigaciones sobre el tipo de desarrollo que se necesita para cambiar la actual matriz auto destructiva como especie.

    Te recomiendo la propuesta Desarrollo a Escala Humana.
    http://www.max-neef.cl › descargas › Max_Ne…

  • el 25 septiembre, 2015 a las 4:38 am
    Permalink

    Creo que todos estamos al tanto de que la libertad absoluta no existe, ni es posible. Pero le zumba tener que depender de un sitio alojado en el extranjero para decir lo que se siente en casa…

  • el 24 septiembre, 2015 a las 10:09 pm
    Permalink

    …erasmo…los chinos controlan la natalidad y se les acusa de violadores de los derechos humanos,a los gobiernos que tratan de distribuir mejor la riqueza se les acusa de comunistas y populistas,hay muchos ejemplos parecidos…..que podemos esperar???….que el menos del 5% de la poblacion que tiene mas del 50% de la riqueza mundial se vuelva bueno de pronto y la reparta???…que las grandes petroleras,las farmaceuticas,los grandes consorcios y etc,etc renuncien a sus multimillonarias ganancias a favor del medio ambiente y del beneficio de la gran mayoria de los habitantes del planeta???….digase lo que se diga el socialismo fue lo mas cercano que se estuvo de resolver esos problemas a pesar de sus tremendos errores….hay algun otro sistema que pueda lograrlo???….el capitalismo por supuesto que no….

  • el 24 septiembre, 2015 a las 9:22 pm
    Permalink

    Pirámide de Maslow, lo básico agua y comida. Pero unos necesitan fruta y otros necesitan bistec… Unos no pueden ni oler el maní y otros deben asegurar el consumo de lácteos. Para unos cualquier lácteo es bueno y para otros debe ser deslactosado…

    La necesidad es la misma. Y con una libreta que garantice 5 libras de arroz, 5 de azúcar, media de frijoles y 2/huevos la estamos cubriendo.

  • el 24 septiembre, 2015 a las 8:21 pm
    Permalink

    Es para terminar arriba, en forma de broma, después de haberme metido en un tema denso y con un tono que a muchos pudiera parecer moralista. Pero ya veo lo extraña que lucen esas bonitas palabras, incluso a los no católicos.

  • el 24 septiembre, 2015 a las 7:21 pm
    Permalink

    “¡Vivan la libertad, la anarquía y el sexo libre!, amén.”

    erasmo, ¿Que bicho te ha picado?

  • el 24 septiembre, 2015 a las 4:16 pm
    Permalink

    Gusana, las necesidades humanas fueron, son y siempre serán las mismas, lo que cambia con el tiempo son las cosas y los hábitos para satisfacerlas. Hoy con todos los artefactos modernos no somos mas felices que hace 200 años. Si estamos de acuerdo con eso, sólo hay que regular que cada cosa y/ o hábito nuevo no contribuya a la destrucción de nuestro habitat.

    Lo otro es que si tienes la libertad de producir lo que mejor te convenga, tienes que tener la obligación de limpiar lo que Contamines. Si se aplicará esta simple regla muchas empresas no serían rentables.

  • el 24 septiembre, 2015 a las 2:15 pm
    Permalink

    Sí Eduardo, estoy de acuerdo con la mayoría de las cosas que dices. Puede que no nos estemos entendiendo, que el lenguaje nos esté trocando.

    Claro que hay que controlar el uso de automóviles, limitar la producción, controlar la natalidad, eliminar las desigualdades. pero por alguna razón eso no lo estamos consiguiendo sino más bien todo lo contrario, ni lo resolvió el Campo Socialistas mientras estuvo. Por tanto, tenemos que buscar una causa más profunda, y en eso ando yo.

    Puede que me equivoque en esta que propongo, pero no deberíamos dejar de buscar. ¿Qué ideas tienes tú?

    Sobre la anarquía, no se trata en absoluto de hacer lo que nos de la gana. Por favor, busque en su wikipedia o donde sea e instrúyase un poco sobre esto para mejorar el nivel de la discusión.

  • el 24 septiembre, 2015 a las 12:14 pm
    Permalink

    …..el mismo cuento vacio de muchos salvadores preocupados pero que no proponen nada o sus propuestas se contradicen ….como controlar el alto consumo energetico y los gases de invernadero sin controlar el uso de automoviles y otros productos contaminantes???….como controlar la contaminacion que produce la politica de consumir y desechar sin limitar la produccion y las ventas ???…como controlar el crecimiento de la poblacion sin limitar y controlar la natalidad???….como eliminar las desigualdades sin controlar y repartir mas equitativamente los recursos mundiales???…..como hacer todo esto sin limitar las libertades y privilegios de los afectados???…como hacer todo esto cuando reclamamos anarquia y libertad de hacer lo que nos de la gana???…..

  • el 24 septiembre, 2015 a las 9:50 am
    Permalink

    De acuerdo, fíjate que parto de que hay grados de libertad. O libertades con minúsculas. Tú y yo convenimos en que la libertad tiene límites. Al menos yo, convengo en limitar mi libertad en pro de otro siempre que eso redunde en que los límites a otras libertades de otros entes sirvan para salvaguardar mi vida, mi familia, mi integridad física, etc. Porque hay valores o bienes más importantes que la Libertad absoluta.

    Ahora bien, siendo que acepto límites, no sería coherente que a la vez abogara por la anarquía. Pues en ese caso deberíamos aceptar tranquilamente la música alta del vecino. Es su libertad.

    Entonces, ahora hablando de libertades en minuscula: ¿cual es el limite a la libertad de consumo y quien lo establece?

    Digamos que alguien establece que lo correcto es consumirme una cartera y un par de zapatos al año. Y lo hacemos. Pues bien, eso afectaría a otra libertad, la libertad de empresa. Y a esas empresas les digan con que trabajadores deben quedarse tras la reduccion de personal que ocasiona la baja en el consumo. Ya tocaste la libertad de contratación.

    Por ese camino llegamos rápidamente a la libreta y a ACOREC.

  • el 24 septiembre, 2015 a las 7:13 am
    Permalink

    Gusana, el límite de tu libertad es cuando afecta la mía. Eso llevalo a escala de una ciudad, un país, el planeta. Ejemplo simple: puedes escuchar tu música a todo el volumen que desees, pero si no usas audífonos afecta mi libertad como vecino de estar en paz.

  • el 23 septiembre, 2015 a las 10:18 pm
    Permalink

    Bastaría interrumpir la compulsión a consumir y crecer económicamente….
    ……..
    …. ¡Vivan la libertad, la anarquía y el sexo libre

    Al menos a mi, me resulta incoherente abogar porque se le ponga freno a algo y a la vez dar un viva a la libertad.

    Siendo que la Libertad ideal sin limites no existe, me pregunto cuantos grados de libertad serán suficientes para que frenarle el consumo (a otros) no llegue a ser ausencia de libertad.

    O lo mismo, quien tendria la autoridad para frenar algo y poder seguir diciendo que hay anarquía. .

  • el 23 septiembre, 2015 a las 8:09 pm
    Permalink

    Es que estoy estudiando para Papa.

  • el 23 septiembre, 2015 a las 4:17 pm
    Permalink

    Erazmo, las cosas terrenales son mas complicadas que las celestiales, ja ja ja.

  • el 23 septiembre, 2015 a las 3:00 pm
    Permalink

    Muy buen post. Lo humanos son la unica especie del planeta que destruye su propio hábitat, ninguna otra comete esta fatal error antiguo natura. Pienso que tal vez si en la antigua Grecia se hubiese impuesto la corriente filosofica que creía en Gaia, la cultura europea occidental hubiese transitado por un camino menos destructor del medio ambiente.

    Por suerte muchas culturas de los pueblos originarios que hoy existen, conservan el saber ancestral donde la Pachamama es algo sagrado que no se puede dañar.

  • el 23 septiembre, 2015 a las 1:41 pm
    Permalink

    Concho brother, antes me gustaba leerte pero de un tiempo acá estás tirando con mauser. Cuando no aumenta el cancer se acaba el petroleo y hoy el tabacon este.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *