¿Para qué sirven la ONU y el Derecho Internacional?
Elio Delgado Legón
HAVANA TIMES – Muchas veces me lo he preguntado y no encuentro la respuesta. La Asamblea General de la ONU, que está integrada por 193 estados miembros, no puede tomar acuerdos vinculantes, o de obligatorio cumplimiento.
Un ejemplo de los más notorios es que durante 27 años la Asamblea ha aprobado de manera casi unánime la resolución presentada por Cuba, con el título de Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto a Cuba por los Estados Unidos de América, sin embargo, Estados Unidos lo que hace es arreciar cada vez más su aplicación, hasta convertirlo en una verdadera guerra, que no solo afecta a Cuba, sino a todos los países con los que Cuba tiene relaciones comerciales, lo que constituye una violación de la Carta de la ONU, y también del Derecho Internacional.
¿No tiene previsto la ONU qué hacer con los países que violan la Carta sistemáticamente? ¿Por qué no se aplica a Estados Unidos?
Según las normas del derecho internacional, ningún estado puede legislar para aplicar sus leyes en otra nación, pero el Gobierno estadounidense aprobó la llamada ley Helms-Burton, que viola flagrantemente el Derecho Internacional y no ha pasado nada. ¿Quién debe hacer respetar esas normas internacionales?
No está previsto en ninguna legislación internacional que un país se pueda erigir en juez supremo para sancionar al resto, sin que estos tengan una instancia a la que apelar, o ponerles multas a bancos y empresas de otros países por no acatar leyes del imperio. Son aberraciones jurídicas que nadie entiende y nadie aprueba, pero no hay quien le ponga freno. ¿Hasta cuándo?
El Norte, en su creencia de que es el juez supremo del mundo, se dedica a hacer listas de gobiernos, que según su criterio, violan los derechos humanos, y que apoyan el terrorismo, para que le sirvan de justificación para imponerles sanciones; sin embargo, no se mira en el espejo para incluirse en ambas listas, pues es el mayor violador de los derechos humanos, en su propia tierra y en otras a las que les aplica sanciones criminales, como a Cuba, que hace casi 60 años le tiene impuesto un bloqueo que constituye una violación masiva de los derechos humano de todo un pueblo.
En cuanto a las naciones que apoyan el terrorismo, no tienen moral para acusar a nadie si ellos han utilizado sistemáticamente el terrorismo contra otros países para cambiar regímenes porque no le son afines; contra Cuba han utilizado todas las formas posibles de terrorismo y han acogido en su país y protegido a terroristas como Posada Carriles y todos sus compinches.
En Siria intervinieron sin que ese país lo pidiera ni lo aprobara, pero no para combatir el terrorismo, sino para apoyarlo, como lo han hecho y lo hacen aún de forma descarada.
Volviendo a los derechos humanos, Estados Unidos se retiró del Consejo de Derechos Humanos para no tener que rendir cuentas sobre el tema como hacen los demás países. Un país que tenga moral no actúa de esa manera.
La actitud de la actual Administración Trump de retirarse de todos los acuerdos firmados por gobiernos anteriores, genera una enorme desconfianza, pues aunque tenga firmados importantes convenios, si no los quiere cumplir se retira del este y no pasa nada. Así se retiró del convenio firmado con Rusia sobre limitación de dispositivos balísticos de alcance medio, e inmediatamente comenzó a hacer pruebas que estaban prohibidas en el convenio; también se retiró del acuerdo de París sobre cambio climático para no tener que realizar acciones que contribuyan a atenuar la contaminación ambiental y el cambio climático, cuando es el segundo país más contaminador del mundo, solo superado por China, que sí adopta medidas en ese sentido.
Otro acuerdo del que se retiró irresponsablemente es el alcanzado con Irán, al que se llegó después de muchos meses de negociaciones, y que sigue cumpliendo la Unión Europea, porque valora su importancia.
He mencionado solo algunas de las violaciones del Derecho Internacional y de la Carta de la ONU que comete Estados Unidos, sin que ninguna de las dos instancias tome medidas. Entonces, yo me pregunto: ¿Para qué sirven?
Elio, interesante pregunta, la ONU se creó en un mundo gobernado por potencias sin que la democracia esté generalizada, por eso no puede ser aún democrática del todo. Ojalá. Cuando tengamos una ONU democrática 100%, ni EUA O Rusia podrían imponerse en sus hegemonías, por ejemplo meterse ambos en Siria, EUA en Libia o Rusia en Crimea o Adjasia. todos esos abusos de poder lo hacen las potencias en este ambiente aún primitivo de la democracia a nivel nacional o internacional. tengo fe en que llegará el día en que un mundo mejor, es decir más democrático y justo, sea posible. Pero creo que ese mundo no te gustará porque no tendremos países como Cuba y Venezuela, instaurando dictaduras de izquierda o como Arabia Saudí, una dictadura de derecha, y la comunidad internacional tragándoselas con papas, como dice el dicho, en aras de un principio de este mundo aun primitivo> el de la autodeterminación de los pueblos, sin que la ONU pueda preguntarle con un referendo a esos pueblos si han determinado ser víctimas de dictadura. por otro lado te digo que la ONU no puede apretar mucho a los EUA cuando hace suis travesuras unilaterales, porque EUA es el que paga el 25% de los gastos de la ONU. imagínate si se retira, se quedan sin salario.
Elio, la ONU no sirve de nada. a cuba se le ha impuesto en varias ocasiones un relator de derechos humanos y el gobierno no elegido por nadie de cuba, decidio que no lo dejaria entrar en el pais. asi que las resoluciones de la onu y papel mojado son lo mismo.
con respecto al diferendo con eeuu, eso es algo bilateral entre eeuu y cuba, el resto del mundo nada tiene que opinar sobre ello, eeuu decidio no comerciar mas con cuba y ademas imponer sanciones sobre los paises que comercien con cuba de manera unilateral, o sea, son sanciones que solo se cumplen del lado americano como por ejemplo sucede con los bancos de otros paises que comercian con cuba pero si lo hacen son expulsados o multados si usan el sistema americano de movimiento de moneda.
pero lo principal de tu escrito es preguntarse donde comienza todo este problema y fue la decision unilateral y no consultada con el pueblo de cuba de intervenir SIN INDEMNIZACION a las companias americanas con activos en cuba. a partir de esa guerra declarada del timonel en jefe de la revolucion cubana es que el pobre pueblo de cuba sufre las consecuencias de aplaudir a un aventurero.
¿Vomitivo? ¡Creo que mucho más que eso! ¡Muy parcializado, mucho!
Si tanto desprecio por la ONU tiene:
¿Por qué no le exige a su delegación que abandone el nido de águilas al que acuden y se alojan?
¿Por qué no le exige a su delegación que en lugar de armar escándalos solariegos, exprese calmadamente las razones que los asisten? Dentro de ese código de la moral socialista y chancletera cubana está aceptado y bien visto usar las cuerdas vocales a todo volumen para imponerse en una discusión. Si además el que más vocifera intercala algunas palabrotas relacionadas con los órganos sexuales masculinos, ¡vaya buen alumno de la escuela Raúl Roa! será aplaudido como el ganador del debate y habrá reverencias por ser un verdadero cubanazo. ¡Vaya derrame de diplomacia, justo lo que a la ONU sí le hace falta!
¿Por qué no le exige a su delegación que se oponga a ocupación rusa en Crimea? El texto pide a Rusia respetar sus obligaciones internacionales como potencia ocupadora, tomar los pasos necesarios para poner fin a los abusos contra los residentes de Crimea, liberar inmediatamente a los detenidos de manera ilegal y proporcionar acceso completo a las misiones y trabajadores de los derechos humanos. ¡Simple y sin complicaciones Sr Elio, sin embargo… Cuba no la firmó! ¿Los ucranianos no son gente para su delegación?
¿Por qué no le exige a su país que abandone la organización si no es para beneplácito del comunismo? La ONU condenó la invasión a Checoslovaquia, condenó la invasión a Afganistán, la ex Unión Soviética ayudó con armas a Corea del Norte, Vietnam, Cuba, Argelia, Somalia, Angola, Laos, Líbano… ¿Y lo he escuchado a usted, Sr Elio, manifestarse contra esta “injerencia” en los asuntos internos de esos países?
¿En qué consiste la Ley Helms-Burton, que permitirá demandar en EEUU a empresas controladas por el Ejército cubano? Ese título se creó para que los estadounidenses, incluidos los cubanos nacionalizados, pudieran demandar ante tribunales de EE.UU. a las compañías que supuestamente se estaban beneficiando de propiedades en Cuba que les fueron expropiadas (robadas y no indemnizadas a sus dueños) tras la Revolución liderada por el dictador Fidel Castro en 1959. Además, el Gobierno de Trump ha amenazado con implementar el Título IV, que restringe la entrada a EE.UU. de quienes hayan confiscado propiedades de estadounidenses en Cuba o que hayan traficado con dichas propiedades. ¿Habrá caído en este Título IV la familia Castro que está vetada actualmente de viajar a USA?
¡Miente! Miente y no se lo acepto. China es el país más contaminante del mundo (por sus emisiones totales de gases de efecto invernadero causantes del calentamiento global). La quema de combustibles fósiles, como petróleo, gas, otros derivados y del carbón, además de la deforestación, la contaminación de las ciudades, el descontrol del metano en la ganadería y otras acciones generan este aumento, tanto en países industrializados como en vías de desarrollo.
El gigante asiático genera 28.21% de las emisiones totales de dióxido de carbono (CO2), el principal gas generador de cambio climático, sobre el 16% de Estados Unidos, que en la última década redujo su posición como principal potencia contaminante.
Durante el año pasado, la segunda fuente de energía más consumida en el mundo fue el carbón, con un 27.2%. Solo el año pasado, China representó alrededor del 50,5% del consumo mundial de carbón, siendo el país que más utilizó esta fuente de energía. El consumo de carbón en el país el año pasado aumentó un 0,9% en comparación con el año anterior. China, por su parte, asciende hasta el puesto 33, con lo que se sitúa en el grupo de países con categoría media. China vio estabilizadas las emisiones en entre el 2014 y el 2016, pero las emisiones comenzaron a aumentar de nuevo recientemente.
¡Vamos hombre… haga su tarea ciudadana e infórmese para que pueda “desinformarnos”!
Don Elio, aproveche los enlaces suministrados para que tenga “material” y haga su tarea de buen investigador y nos escriba sobre las protestas en Hong Kong. Le propongo varios enlaces… ¿Qué nos puede decir en su próximo artículo?
https://elpais.com/internacional/2019/09/29/actualidad/1569775767_889573.html
https://es.euronews.com/2019/06/12/por-que-hay-manifestaciones-masivas-en-hong-kong
https://www.lavanguardia.com/internacional/20191001/47757352061/hong-kong-beijing-china-protestas-manifestaciones-70-aniversario-directo-video-seo-ext.html
https://www.lavanguardia.com/internacional/20191001/47757352061/hong-kong-beijing-china-protestas-manifestaciones-70-aniversario-directo-video-seo-ext.html
https://elpais.com/internacional/2019/08/17/actualidad/1566034762_371967.html
https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Hong_Kong_protests
https://www.radiotelevisionmarti.com/a/hong-kong-china-soberania-uk/12460.html
https://mundo.sputniknews.com/asia/201908131088365507-la-onu-insta-a-hong-kong-a-investigar-uso-desproporcionado-de-la-fuerza-en-las-protestas/
(Para lectura general pero con la intención que sea Don Elio quien me explique por qué esto no lo menciona su artículo en detrimento de la ONU. ¡Gracias Don Elio!)
La guerra de Chechenia, el infierno olvidado.
La primera guerra de Chechenia, uno de los conflictos más sangrientos de finales del siglo XX, cumple mañana 20 años de su comienzo olvidada por los rusos, que perdieron la contienda, y por los chechenes, que parecen haber enterrado sus anhelos de independencia.
“La guerra que (el presidente ruso, Borís) Yeltsin lanzó contra Chechenia en 1994 fue un grave error, mientras la segunda que inició (Vladímir) Putin en 1999 fue simple y llanamente una revancha”, aseguró a Efe Grigori Yavlinski, histórico dirigente del partido liberal Yábloko.
Durante 21 meses, entre el 11 de diciembre de 1994 y agosto de 1996, el Ejército ruso y los combatientes chechenes se enzarzaron en una guerra total que, según diversas fuentes, costó la vida a entre 50.000 y 100.000 civiles.
“Bienvenido al infierno”, rezaba un cartel en las afueras de la capital chechena, Grozni, antaño una de las más bellas ciudades del Cáucaso Norte que, tras el bombardeo ruso, fue comparada con Dresde, arrasada por los bombardeos aliados en febrero de 1945.
Grozni, donde vivía un gran número de rusos que trabajaba en el sector petroquímico, fue martilleada con tal saña por el Ejército ruso en los primeros tres meses de la guerra que apenas quedó un edificio en pie.
“Hubo una crueldad ilimitada por ambos bandos. No había observadores sobre el terreno ni respeto a ninguna norma o derecho internacional. Se cometieron numerosos actos de salvajismo y traiciones”, señaló Yavlinski.
Un mes antes de que el último líder soviético, Mijaíl Gorbachov, firmara el 25 de diciembre de 1991 la defunción de la URSS, Chechenia proclamó su independencia tras unas elecciones ganadas por el antiguo general soviético, Yojar Dudáyev.
Al año siguiente, Rusia retiró su contingente militar y acordó con las autoridades chechenas el reparto a partes iguales del armamento del Ejército, aunque, según la mayoría de fuentes, el grueso de los arsenales se lo quedaron los chechenes.
No obstante, las medidas autoritarias introducidas por Dudáyev, la creciente influencia de la mafia, el mayor descontento entre una buena parte de la población chechena y la propia inestabilidad política y económica en Rusia propiciaron la invasión rusa.
“Yeltsin ignoró la opinión pública. La mayoría de los rusos estaban en contra de la guerra, incluidas la intelectualidad y las élites regionales. Quería demostrar por la fuerza que tenía razón, que Chechenia es parte de Rusia y que debe subordinarse al Kremlin. El diálogo con bombardeos es un camino a ninguna parte”, señaló.
No obstante, lo que debía ser “una pequeña guerra victoriosa”, como la definió Oleg Lóbov, asesor de Yeltsin, se convirtió en un triste reflejo de la debilidad del Estado heredero de la todopoderosa Unión Soviética.
Unos 3.000 soldados rusos murieron en los primeros tres meses de guerra, lo que tardó el Ejército en tomar Grozni, donde los tanques rusos fueron masacrados en diciembre de 1994 por las bazocas en manos de los guerrilleros chechenes.
Según la directora del Comité de Madres de Soldados, Valentina Mélnikova, en total murieron más de 14.000 soldados, casi tantos como en diez años de invasión soviética en Afganistán, mientras los caídos entre los guerrilleros ascendieron a unos 3.000.
Lo que ocurrió, según dijo Saduláyev a Efe, “es que los rusos comenzaron a matar indiscriminadamente y entonces los que estaban a favor y en contra de Dudáyev se aliaron contra el enemigo común, el Ejército ruso”.
Chechenes de todas las edades, caracterizados por la televisión rusa como salvajes y sangrientos bandidos, se echaron al monte y lograron hacer frente a uno de los ejércitos más potentes del planeta.
Después del asesinato de Dudáyev con un misil ruso en abril de 1996 y de que los chechenes reconquistaran Grozni en una acción relámpago se iniciaron negociaciones de paz y se firmaron los Acuerdos de Jasaviurt (Daguestán).
Los acuerdos contemplaban un alto el fuego, la retirada del Ejército ruso -que abandonó el territorio en diciembre de 1996-, el desarme de la guerrilla y, en cinco años, abrían la posibilidad de iniciar un proceso de autodeterminación.
Fue en octubre de 1999, poco después de la llegada al Gobierno de Vladímir Putin, de la muerte de 246 personas en la explosión de dos edificios de viviendas de Moscú y de la incursión de islamistas radicales chechenes en la vecina república rusa de Daguestán, cuando los militares rusos volvieron a poner sus botas en Chechenia.
“Fueron una serie de operaciones especiales. Insisto, operaciones especiales, el pretexto para la segunda guerra chechena”, aseveró Yavlinski, en alusión a la presunta participación de los servicios secretos rusos en los atentados contra los edificios en Moscú.
En su opinión, el mayor coste de esas dos guerras es que “la vida humana perdió todo valor en Rusia”.
Mientras, Saduláyev opina que “la segunda guerra fue inevitable, ya que los chechenes no pudieron crear un gobierno democrático y los bandidos campaban a sus anchas, y Chechenia se convirtió en un enclave terrorista incontrolado”.
Es interesante, cuando le tocan el cayo como protestan, cuando la ONU quiere hacer su trabajo en Cuba no se lo permiten, pero fue un discurso muy cacareado de un solo lado, el que realizaron este año, que paso en América, que paso en África, que pasaría si la ONU hace bien su trabajo y le cuestiona a Cuba la injerencia interna del gobierno con tropas militares cubana para derrotar gobiernos en países que funciona las elecciones democrática, cual seria las sanciones para Cuba, cuál sería el discurso del gobierno
Jajajajaja este Elio con sus cosas. Lo más lindo que ese discurso anti ONU es de las derechas populistas contemporáneas. De Elio a Trump a Vox lo que hay es nada. Amanecer Dorado en Santa Clara con Elio al frente.
¿Ahora que la “República Bolivariana de Cubazuela” entra al Consejo de Derechos Humanos de la ONU por una mayoría de la Asamblea General… cambia vuestra visión de la ONU, Don Elio?