Science: el Canal divide a Nicaragua
Prestigiosa revista refleja la división entre la comunidad científica por el mega proyecto
Por Cinthia Membreño (confidencial.com.ni)
HAVANA TIMES – El debate sobre la viabilidad del Gran Canal Interoceánico en términos medioambientales ha dividido a la comunidad científica en dos. Quienes participaron en un foro internacional organizado por la Academia de Ciencias (ACN) en Noviembre pasado, aseguran que la megaobra generará una catástrofe ecológica para Nicaragua. Pero también existe un grupo reducido de investigadores que lo considera una bendición para la segunda nación más pobre de las Américas. Según ellos, el valor real de la iniciativa radica en los planes de reforestación.
Entre los científicos del segundo grupo destaca el doctor en biología Jeffrey McCrary, quien ha vivido en Nicaragua por más de tres décadas. En un reportaje de la prestigiosa revista Science, explicó que al realizar un estudio de las especies de agua dulce que viven a lo largo de la ruta del canal, concluyó que la única forma de hacer frente a la anarquía legal y destrucción de la zona Este del país debido a la erosión es por medio del megaproyecto. El científico realizó dichas pesquisas a petición de ERM, firma británica que incluyó sus hallazgos en el estudio de impacto ambiental presentado en Junio pasado.
Otros investigadores ven el proyecto de 50 mil millones de dólares como una oportunidad para recolectar datos medioambientales que de otra manera no se podrían financiar y cuyo monto pagará Hong Kong Nicaragua Canal Development (HKND). “Deberíamos ayudarles y brindar nuestro apoyo para que el estudio esté lo más completo posible y el impacto del canal en el ambiente sea el menor posible”, justificó Ricardo Rueda, botánico de la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua (UNAN-León).
Tanto McCrary como Rueda manifestaron a la periodista Lizzie Wade, autora del escrito, que lamentaban la posición de científicos nacionales como Jorge Huete-Pérez, vicepresidente de la Academia de Ciencias y otros opositores del Gran Canal se han aislado de la conversación al “adoptar una posición confrontativa”. Rueda expresó que los científicos deberían “buscar maneras de ayudar, para que se sepa más y más” acerca de los recursos naturales del país y de mejores maneras para protegerlos durante la construcción del canal.
Un desastre ambiental
Jorge Huete-Pérez, director del Centro de Biología Molecular de la UCA y quien publicó varios editoriales en revistas como Science y Nature denunciando las consecuencias del proyecto, rechazó la opción de cooperar para que el país salga adelante. “Siempre es más fácil tomar el bando de los poderosos. Alinearse con los desprotegidos requiere de mayor coraje”, sentenció.
En sus escritos, Huete sostiene que el megaproyecto conllevaría a la salinización del Lago Cocibolca – el cuerpo de agua dulce más grande de América Central – y la reubicación forzada de comunidades indígenas del Este del país. El científico valora el estudio de impacto ambiental de ERM, que consta de de 11 mil páginas, como inadecuado.
Además de Huete, otros profesionales rebaten la idea de que el canal salvará Nicaragua. La doctora Katherine Vammen, representante por Nicaragua del Programa de Agua de la Red Interamericana de Academias de Ciencias (IANAS), asegura que “es irresponsable” comprometerse a construir un canal con tan poca información científica. “Están dejando pendientes demasiadas dudas”, dijo.
A Vammen le preocupa lo que podría significar la excavación de 17 metros de profundidad que HKND tendría que hacer en el Lago de Nicaragua para dejar pasar barcos de gran calado y con la que ERM calcula que se removerían 715 millones de metros cúbicos de sedimento. “Sería la mayor excavación húmeda que se haya hecho jamás”, indicó la doctora.
Asimismo, explicó que muy poco se conoce sobre la batimetría del Lago de Nicaragua y la composición de sus sedimentos, lo que deja muchas dudas sobre la seguridad y viabilidad del dragado. “Esos son aspectos esenciales que necesitás saber si vas a construir un canal”, opinó.
La periodista de la revista Science manifiesta que en el único núcleo de sedimento analizado para el estudio de impacto ambiental, ERM encontró concentraciones relativamente altas de metales pesados y otros contaminantes, incluyendo mercurio, arsénico y pesticidas, posiblemente relacionados a los arrozales ubicados a lo largo de la costa Oriental del lago. “El dragado podría liberar estos elementos y contaminar el agua, haciendo que sea imposible beberla o usarla para irrigación”, señala Lizzie Wade.
La autora del reportaje advierte que también es probable que los sedimentos del lago contengan nutrientes como fósforo y nitrógeno, y que agitarlos podría generar la proliferación de algas, envenenar a los peces y desestabilizar el ecosistema. Por otra parte, la composición del lago se transformaría con el funcionamiento de las esclusas que tendrían que ascender y descender para dejar pasar los barcos de un punto a otro, trayendo consigo la invasión de especies marinas y una amenaza para el plancton que allí habita. “El lago es un lugar donde mucho podría perderse”, afirmó Gerald Urquhart, ecólogo tropical de la Universidad Estatal de Michigan.
La amenaza de una catástrofe natural
El serio riesgo que implican las erupciones volcánicas es otro motivo de preocupación para científicos nacionales. Sergio Espinosa, un geocientífico nicaragüense radicado en Canadá, aseveró que dicho fenómeno causa derrumbes que generan tsunamis en los lagos, una catástrofe que podría destruir las esclusas y drenar el canal hacia el Pacífico. La manera en que el gobierno de Daniel Ortega y HKND planean hacer frente a un evento poco probable como éste, pero de alto riesgo, podría “hacer o romper el canal”, aseguró Julio Miranda, un ingeniero estructural nica que reside en San José, California.
Miranda mencionó que el reporte de ERM no sopesa los riesgos de un fallo catastrófico. “El estudio usó códigos de construcción chinos para evaluar la seguridad del canal, en lugar de desarrollar nuevos estándares que aseguren que un proyecto único como éste permanezca funcionando antes, durante y después de un sismo.
Por su parte, Jorge Cortés Núñez, biólogo marino por la Universidad de Costa Rica, declaró que el canal depositaría sedimento en ambos océanos, lo que representaría un peligro para los arrecifes coralinos. Además, la ruta escogida amenazaría el Corredor Biológico Mesoamericano creada para salvaguardar el hábitat de los jaguares y otros grandes mamíferos.
“Es la única opción”
En el reportaje de Science, Norving Torres, director de Friends of the Upper San Juan River Foundation, resaltó el hecho de que entre 2002 y 2012, Nicaragua perdió la mitad de su cubierta forestal, elevando los niveles de erosión y escorrentía. Por eso, quienes apoyan la iniciativa concedida al empresario chino Wang Jing aseguran que la estructura salvará al país en todo sentido.
Manuel Coronel Kautz, autoridad del Gran Canal, recuerda que Nicaragua “no tiene muchas oportunidades de desarrollo (…) Queremos transformar las vidas de los nicaragüenses, eso es lo que nos hace revolucionarios. Y no hay otra opción que tenga un impacto tan grande como éste”, justificó.
En esa misma línea, el ingeniero Bill Wild, asesor de proyectos para HKND, prometió que la estructura beneficiará la conservación al traer desarrollo económico. “Personalmente creo que la única cosa que salvará el medioambiente nicaragüense es el canal. No hay nada más”, concluyó.
Sigan perdiendo el tiempo que eso le conviene a Panama para tener más tiempo en recuperar la inversión de la ampliación del canal.
Cuando uno mira las dimensiones del lago Nicaragua se la cuenta que un dragado de una franja de unos cuantos metros no le hará ni cosquillas, el ecosistema se restablecerá muy rápido y los daños serán mínimos a corto plazo.
Como bien dice el científico defensor de la obra si se implementa una correcta política ambiental y se dedican parte de las ganancias del canal a la restauración ambiental de la zona de influencia y mejoran las condiciones de vida de las comunidades afectadas incluyendo que reciban anualmente un % de las utilidades del negocio, al cabo de pocos años muchos residentes en Managua se mudaran a esa zona por la mejora de la calidad de vida y las oportunidades de trabajo. Esa obra en Europa o Norteamerica la hubieran ejecutado sin pestañar, pero el pobre siempre piensa como pobre.
Y la mente-colonializada siempe pensará como tal.
Perdon pero en Nicaragua no hay Academia de Ciencias, en año reciente el primer científico Nicaragüense aprobado por la NASA, se propuso crear una ACN infantil, con niños de 7 a 22 años para estimular que ellos estudiaran y se hicieran científicos, osea uno no reconocido en su país, viene de E.U a crear una ACN, ahora yo pregunto esa fue la que organizó un ese supuesto foro Internacional que descalifica a los mejores profesionales y Empresas de reconocido renombre que hicieron el estudio medioambiental para la construcción del Canal Interoceánico. mas bien creo que es un lobby de algún país u organizaciones de oposición los que están interesados que no se construya el Canal, pero no proponen nada viable para que la segunda nación mas pobre del continente tenga una esperanza y posibilidad de salir del Subdesarrollo y finalmente de la pobreza que el actual gobernante ya ha reducido significativamente y esta empeñado en eliminarla en la en los próximos quince años.
El mas grande enemigo y destructor del medio ambiente es precisamente la pobreza, que obliga a millones de personas a ampliar la frontera agrícola y a despalar reservas forestales para comer y vivir, lo cual es algo que no puede posponerse.
En esta publicación huérfana de pruebas y argumentos no es más que irresponsables especulaciones de lo cual no tienen la menor evidencia que puedan tener la menor razón, poco serio e infame es la publicación en este medio reaccionario que siempre se hace eco de cualquier mamotreto en contra del actual gobierno y la eleboracion del articulo por los falsos profetas que se dicen científicos.
Sergio Espinosa no es mas que un nombre utilizado, ni es Nicaragüense, ni vio nunca en nicaragua, aunque sus padres lo sean.
Artículo 1 Otórguese Personalidad Jurídica a la ASOCIACIÓN ACADEMIA DE CIENCIAS DE NICARAGUA, la que podrá identificarse indistintamente como ACADEMIA DE CIENCIAS DE NICARAGUA, o mediante las siglas ACN; sin fines de lucro, de duración indefinida y con domicilio en el Municipio de Managua, Departamento de Managua.
Art. 2 La representación legal de esta Asociación será ejercida en la forma que determinen sus Estatutos.
Art. 3 La ASOCIACIÓN ACADEMIA DE CIENCIAS DE NICARAGUA, la que podrá identificarse indistintamente como ACADEMIA DE CIENCIAS DE NICARAGUA, o mediante las siglas ACN; estará obligada al cumplimiento de la Ley General sobre Personas Jurídicas sin Fines de Lucro y demás Leyes de la República.
Art. 4 El presente Decreto entrará en vigencia a partir de la fecha de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial. Por tanto publíquese.
este decreto fue aprobado el 22 de junio del 2010, osea esa es toda la antigüedad de una asociación que no ha realizado ningún estudio sobre el Canal, ni siquiera conocen sus miembros el lugar por donde es el trazado.
Si la preguntaran a los Nicas el 90% de ellos diran que no conocen la ACN.
Sigan dormidos en los laureles que hace rato Colombia esta trabajado callao en un proyecto de canal interoceánico para buques post Panamax por la mismo golfo por donde cruzan los emigrantes cubanos a Panamá. Ahora que casi se termina la guerrilla este proyecto volverá a desempolvarse. No olvidar que a los USA les gustaría poder controlar otro canal interoceánico en sustitucion del panameño y no dudarían en poner la plata si se diera la oportunidad.
http://www.elcolombiano.com/nuevo_canal_interoceanico_iria_paralelo_al_rio_atrato-BFEC_315073