Las elecciones en EE.UU. y el futuro del muro
En esta carta desde la frontera, exploramos cómo, entre Arizona y Sonora, la barrera de alambre de cuchillas es, y probablemente seguirá siendo, un monumento a muchos presidentes y políticas.
Por Todd Miller (Border Chronicle)
HAVANA TIMES – Varias filas de alambre de cuchillas enrollado cubren el muro fronterizo entre EE.UU. y México en Nogales, Arizona. La administración de Trump los colocó allí en 2018. Más tarde, cuando Biden asumió el cargo, el alcalde de Nogales le pidió que lo quitara; además de ser visual y emocionalmente agresivo, era peligroso, especialmente para los niños.
Pero las bobinas afiladas permanecieron. Recientemente, estuve frente al muro con un grupo de alrededor de 30 maestros, observando el alambre caído en un estado de abandono, sus espinas sosteniendo trozos de ropa, presumiblemente de la ocasional persona que intenta escalarlo (la mayoría no lo hace). Los maestros y yo estábamos allí para hablar sobre la historia del muro fronterizo y cómo se convirtió en lo que es hoy. Aunque puede ser de moda pensar que el muro fronterizo comenzó con Trump, en realidad, el muro es un monumento a muchos presidentes. Al estar frente a él, se pueden ver capas de historia que se remontan a más de tres décadas, algunas asociadas con administraciones presidenciales individuales, algunas difuminándose a través de líneas partidistas.
Faltaban poco más de dos semanas para las elecciones de 2024, y estaba emocionado de estar en Nogales con educadores de todo Estados Unidos y del mundo para hablar sobre la inclusión del análisis de la frontera en su currículo. Mientras tanto, las campañas que ardían en segundo plano continuaban distorsionando la frontera. Nogales, Arizona, y Nogales, Sonora, son en realidad una sola ciudad, con familias, geografías y circunstancias compartidas divididas por una línea política. Pero las representaciones poco matizadas y sin contexto de la frontera que dominan la temporada electoral rara vez reflejan esta realidad.
Esta es la tercera carrera presidencial consecutiva en la que la frontera se ha convertido en un villano central. Si ves televisión en Arizona, los interminables comerciales de campaña se presentan como películas de terror, cargados de imágenes granuladas de muros fronterizos, retratando a las personas que cruzan la frontera como criminales. Los anuncios de Kamala Harris dicen que Donald Trump no es serio en la frontera, y que ella—una exfiscal—sí lo será. Dice que trabajará para aprobar un proyecto de ley bipartidista y de fuerte aplicación en la frontera (rechazado a principios de este año por los republicanos a instancias de Trump). Contratará más agentes de la Patrulla Fronteriza, construirá más muro y traerá más tecnología.
Por otro lado, Trump sigue siendo Trump. Ha prometido deportaciones masivas de 15 a 20 millones de personas. Menciona la frontera tanto como puede en la campaña, pintándola como un lugar de caos y violencia. Repite comentarios profundamente eugenésicos sobre los inmigrantes “envenenando la sangre de nuestro país”.
Contemplar la retórica de Trump denunciando las “fronteras abiertas” de EE.UU., mientras está en la sombra del muro es absurdo. En la colina de donde estaba con los maestros, un alto poste sostiene varias cámaras —un sistema de vigilancia de video remoto, en lenguaje oficial— que mira a lo largo de la frontera internacional y hacia México. He estado viniendo a esta frontera —una hora de mi casa en Tucson, Arizona— durante 30 años, y estas cámaras han estado aquí todo el tiempo. Debajo de ellas, los agentes de la Patrulla Fronteriza observan la línea de la frontera, inmóviles durante turnos de ocho horas. Esta lógica de tres frentes de defensa de la frontera data de la administración Clinton de los años 90: barrera, agentes armados y tecnología.
Mientras Trump hizo campaña en 2016 como si no hubiera muro, su construcción aquí comenzó en 1995, cuando llegué a la frontera de Nogales por primera vez. Ese año, el gobierno reemplazó las cercas de alambre con un muro de metal de 15 pies de altura que parecía oxidado, utilizado anteriormente como pistas de aterrizaje improvisadas durante las guerras de Vietnam y del Golfo Pérsico. Eran los planos para una nueva estrategia, que sigue vigente hoy: prevención a través de la disuasión. Bloquear las rutas de cruce tradicionales en las ciudades fronterizas, y los desiertos circundantes serían potencialmente “mortales”, explicaba un memorándum de la Patrulla Fronteriza de 1994. Era una profecía: al menos 10,000 personas han muerto cruzando la frontera desde entonces.
Durante la era Clinton, los presupuestos para la defensa de la frontera y la inmigración casi se triplicaron—de aproximadamente $1.5 mil millones a más de $4.2 mil millones en 2000. Luego vino el 11 de septiembre. La administración de George W. Bush llevó la aplicación a niveles nunca vistos, convirtiendo la frontera en otro frente en la Guerra contra el Terror.
En ese momento, cruzaba la frontera varias veces a la semana por trabajo, y la vi transformarse y deformarse ante mis propios ojos. Los días en que los desfiles del Cinco de Mayo y del Día de la Independencia de México cruzaban la línea de la frontera habían quedado atrás. Al final de la administración Bush en 2008, el presupuesto combinado anual de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) y de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) ascendió a $14.4 mil millones, el mayor monto destinado a la frontera bajo un solo presidente. Esta inversión impulsó el mayor aumento de contratación en la historia de la Patrulla Fronteriza—8,000 nuevos agentes en tres años. Mientras tanto, el gobierno otorgó un contrato de casi $2 mil millones a la Corporación Boeing para usar tecnología en la construcción de un muro virtual, y el Congreso financió la construcción de más barreras físicas a través de la Ley de Cerca Segura de 2006 (aprobada con votos a favor de futuros presidentes demócratas y candidatos presidenciales Joe Biden, Barack Obama y Hillary Clinton).
En 2011, durante la administración Obama, vi llegar la maquinaria de la Ley de Cerca Segura a Nogales —eliminando fácilmente el muro original como si estuviera sacando un juego de dientes dañados. Barras de acero gruesas que se asemejan a las de una celda de prisión reemplazaron las chapas de metal oxidado. Poco después, en 2012, un agente de la Patrulla Fronteriza disparó y mató a un adolescente de 16 años desarmado a través de esas barras.
Mientras los maestros y yo subimos la colina —pasando junto al agente, pasando junto a la torre de vigilancia— encontramos flores artificiales en el muro fronterizo en honor a José Antonio Elena Rodríguez, y cuando miramos hacia abajo en Nogales, Sonora, una pequeña cruz y altar. Diez balas impactaron a José Antonio en la espalda y la cabeza mientras caminaba en el lado mexicano del muro; la Patrulla Fronteriza afirmó que él estaba arrojando piedras.
Mientras la administración Biden ignoraba la solicitud del alcalde de Nogales de quitar el alambre de cuchillas enrollado en 2021, a principios de este año—por un momento—parecía que algo había cambiado. CBP retiró el alambre de cuchillas de un amplio tramo del muro. Los observadores especulaban que el alambre podría finalmente ser retirado. Pero cuando llamé a CBP para averiguar qué estaba sucediendo, un oficial de información me dijo que ese no era el caso. Solo lo estaban quitando para poner lo que él llamó una nueva “capacidad”.
Señalé a los maestros la sección donde el alambre había sido reemplazado por una caja de metal y un cable negro. CBP no ha hecho mucha más información pública, pero en mayo, fui a El Paso para la Expo de Seguridad Fronteriza, un evento anual que reúne a los altos mandos de CBP e ICE con la industria privada. Allí, hablé con representantes de una empresa cuyo producto parecía exactamente lo que había visto estirado a lo largo de la parte superior del muro fronterizo de Nogales. Era un sistema de sensores —un “muro inteligente”. Puede detectar si una persona está tocando el muro o “sierra a través de él”, me dijo el vendedor. En la expo, sentí como si estuviera vislumbrando cómo podrían ser los próximos 30 años de aplicación fronteriza, especialmente las futuras capas tecnológicas que se agregarán al muro. Aunque los dos partidos tienen posiciones y retóricas distintas sobre la frontera, es claro que se moverán, como lo han hecho sus predecesores, en la misma dirección. Puede convertirse en algo sacado de la ciencia ficción, pero el alambre de chchillas ha llegado para quedarse.
Publicado originalmente en inglés por Border Chronicle y traducido y publicado en español por Havana Times.