“Respaldar el salario con productividad”: la misma cantaleta burocrática

Pedro Campos

Foto: Caridad

HAVANA TIMES — Un artículo del periódico Granma del 11 de junio publicado desde Las Tunas por Pastor Batista, señala que varias empresas de esta región del país pagan salarios muy superiores al rendimiento productivo de sus trabajadores.  El artículo sitúa las causas en el descontrol de los aparatos administrativos.

Mientras el estado-partido-dueño, el gobierno, su prensa y la burocracia central sigan culpando a los administrativos de las empresas de la improductiva del trabajo, seguirá el desastre económico que impera en las empresas del estado y del cual son ellos los únicos responsables.

No entienden, no quieren entender o no les interesa entender que el problema de fondo está en las relaciones sociales de producción que hay entre el capital y el trabajo, entre los dueños del capital y los dueños del trabajo,  entre los dueños de los medios de producción y los trabajadores.

Lo cual en Cuba equivale a decir entre el estado dueño del capital y los medios de producción y los trabajadores que explota asalariadamente.

En el sistema estatalista, las empresas pertenecen al estado. Y éste, dueño de los medios de producción, del capital, sigue pagando salarios a los trabajadores. Por cierto, cada vez más ultrajantes de la dignidad obrera.

Este concepto de propiedad “social” de todo el pueblo, corresponde a las teorías estalinistas sobre el socialismo y fracasó en todas partes donde se ha intentado; pero en Cuba sigue predominando.

Por mantener esa relación asalariada entre el capital y el trabajo y concentrada la propiedad en el estado, es que los socialistas democráticos  denominamos a este sistema -que se hace llamar socialista -capitalismo monopolista de estado.

En el capitalismo privado, los dueños específicos de los medios de producción velan directamente, a través de capataces o medios técnicos la productividad de sus explotados asalariadamente. Ellos están muy interesados en que haya buena productividad, porque en ello les va su capital y pagan a sus asalariados por el uso de la fuerza de trabajo.

A los capitalistas privados les conviene que sus asalariados reproduzcan su fuerza de trabajo y de ahí los salarios diferenciados que lo garantizan, según cuanto cueste como promedio social general, reproducir a un obrero manual, a un técnico o a un profesional.

Foto: Caridad

Para mantener a raya el precio del trabajo, disponen de un ejército de desempleados que presiona sobre los obreros con empleos, de acuerdo con la ley de oferta y demanda.

En el sistema donde el dueño es el estado, una entelequia formada por un montón de burócratas, éstos no son dueños de nada y sus cargos y salarios en nada dependen de lo que producen las empresas que dirigen, sino de los burócratas de arriba quienes los designan y solo exigen lealtad personal y “política” a la dirección del partido y el gobierno y en muchos casos a ellos mismos.

Los trabajadores del capitalismo privado tienen razones para ser “productivos”. De su trabajo, cantidad y calidad,  dependen que le paguen. No son dueños de los medios de producción, pero dependen de los capitalistas para vivir.

El estado dueño de los medios de producción, también explotador de trabajo asalariado, que no cambió las relaciones sociales entre el capital (ahora del estado) y el trabajo, pues mantuvo el salario como forma de pago; ahora no paga salarios por el uso de la fuerza de trabajo  sino de acuerdo con escalas determinadas burocráticamente, quedándose no solo con la plusvalía, sino con todo lo que considera necesario del trabajo de sus asalariados para el mantenimiento de su enorme burocracia económica, política y militar y sus gastos sociales, bases de su poder.

Por su parte, a la burocracia poco le importa la productividad de sus asalariados, sino sus prebendas en pago por su lealtad a la alta burocracia que los nombra.  En consecuencia ni trabajadores ni burócratas tienen razones suficientes para producir eficientemente, más allá de las consignas burocráticas.

Las soluciones nunca han sido la exigencia, el control, cambiar a los burócratas ineficientes, llamar a la conciencia de administrativos y trabajadores. Todas han fracasado en Cuba por más de medio siglo, como fracasaron el llamado “socialismo real” europeo y asiático.

Son otras: 1-Se avanza hacia el capitalismo privado, es decir entregando las empresas al capital privado nacional o extranjero, como se ha hecho en China y al parecer se pretende por el gobierno en Cuba; o 2-Se profundiza el proceso revolucionario hacia el socialismo, como demandamos los socialistas democráticos, entregando las empresas a formas de cogestión, autogestión y cooperativas, donde los trabajadores, como propietarios o usufructuarios, dirijan las empresas ellos mismos, elijan a los dirigentes y decidan sobre la gestión, de dónde y cómo sacar fondos para la inversión y repartan equitativamente una parte de las utilidades.

Sobre estas dos opciones incursionaré en un próximo artículo.

Mientras, es apreciable que las políticas económicas del gobierno cubano parecen más consecuentes con la primera opción, en medio de una lucha donde los “socialistas estatalistas” se aferran a los métodos tradicionales, como vemos en ese artículo de Granma; los innovadores “capitalistas pragmáticos” de la “actualización” se van imponiendo lentamente y la opción socialista es cada vez más rechazada por el poder.

Desde la posiciones del Socialismo Participativo y Democrático seguimos en combate político y no descansaremos en denunciar el rumbo hacia el capitalismo privado privilegiado por el actual gobierno y en nuestra lucha porque el poder real, el económico y el político, llegue a manos de los trabajadores.

Sabemos que la defensa del socialismo, en un país donde tanto se ha mancillado el vocablo, es una tarea épica; pero también conocemos que una mayoría no quiere seguir siendo explotada por el estado ni por nuevos o viejos ricos.

También sabemos que para lograr nuestros objetivos necesitamos libertad de expresión y asociación, internet libre, un parlamento y un gobierno que resulten de la elección verdaderamente democrática, un estado de derecho y por tanto la democratización del poder político.

No tenemos duda: sin democracia, no hay socialismo posible.
—–
Pedro Campos: [email protected]


24 thoughts on ““Respaldar el salario con productividad”: la misma cantaleta burocrática

  • el 27 julio, 2013 a las 11:58 pm
    Permalink

    helkaraxe:

    Ya se sabe que tú eres un especialista en baba. ¿Qué quieres decir, que las muelas bizcas tuyas tienes rigor científico?

  • el 18 junio, 2013 a las 11:29 am
    Permalink

    Cuanta tonteria se escribe! Y para colmo se le pone un cierto lenguaje cientifico jajajaja

  • el 17 junio, 2013 a las 10:05 pm
    Permalink

    Julio estoy de acuerdo. Mi mundo son las ciencias exactas dado que soy ingeniero de ahi quizás mi afán por dejar claro conceptos donde no existan ambigüedades en la interpretación pero entiendo que el pensamiento humano no es algo rígido y evoluciona. En cualquier caso creo que tanto el Capitalismo como el Socialismo tienen mucho que aportar a un mundo futuro mejor. El Capitalismo de la praxis de la vida económica, el Socialismo de que no todo es competencia y que una sociedad que no cuide de todos (en especial de los mas débiles) termina siendo una anti-sociedad (inhumana) por solo citar dos ejemplos. Creo que algunos Capitalismos del mundo de hoy, no todos por desgracia, han dado algún giro en ese sentido; los Socialismos por desgracia o los Sistemas que han usado ese nombre hasta hoy (para respetar las ideas expuestas aquí) han sido usados en su mayoría como cuevas de dictadores y han terminado como regímenes totalitarios pero como dije antes creo que un sistema con lo bueno de ambos y lo malo de ninguno habrá de surgir. Tengo Fe en una Cuba y un mundo mejor. Gracias por tu comentario.

  • el 17 junio, 2013 a las 9:46 pm
    Permalink

    100 % de acuerdo. Gracias Pedro Campos.

  • el 17 junio, 2013 a las 8:04 pm
    Permalink

    Pedro la mejor forma de demostrar que lo que dices es falso es dando ejemplos

    mira aquí el proyecto español de Mondragon

    http://en.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Corporation

    http://www.mondragon-corporation.com/language/en-US/ENG.aspx

    Mira este de aquí mismo de Estados Unidos

    http://www.usworker.coop/front
    http://american.coop/

    Y mira aquí en este articulo de wikipedia sobre diferentes proyectos cooperativos por todo el mundo

    http://en.wikipedia.org/wiki/Worker_cooperative

    Ahora estoy seguro que sabias eso y por lo visto lo que escribiste fue para desinformar verdad?

    El único enemigo del trabajo cooperativo es un sistema de capitalismo monopolista de estado o sea el tipo de “socialismo” que existe en Cuba.

  • el 17 junio, 2013 a las 7:52 pm
    Permalink

    Pedro, Nunca me gusto que me sacaran en cara la salud y la educación que en realidad pagábamos nosotros. No ellos. Digamos que la salud cueste que se le pague a cada trabajador el costo de la salud y de la educación y que paguen seguros. Algo que se pierde totalmente es idea del costo de las cosas con planes como el cubano. Dime. Cuanto cuesta un empaste en el dentista? Cuanto es el costo para Uds? Cuanto vale una operación de corazón abierto? etc etc Cuanto vale un ano en una carrera en la universidad?

    Estoy seguro que no puedes contestar ninguna de esas preguntas. Si te costara un empaste seguro que cuidarías tus dientes mucho mas. Déjame ponerlo así de claro. Esa educación y salud que piensas que no pagas la pagas ampliamente con los salarios miserables que el gobierno les paga.
    He visto y escuchado mucho de las deficiencias actuales de los sistemas de salud y de educación en Cuba.
    Que crees? Que los que así le critican son mal agradecidos? No es preferible poder premiar con tu dinero al medico que hace su trabajo? Y no tener que llevar regalitos para que aparezca lo necesario para curarte?

  • el 17 junio, 2013 a las 5:56 pm
    Permalink

    Julio,

    la sociedad capitalista libre o no, no permite de manera real que las personas se organicen para plantear una producción cooperativa voluntariamente aceptada. En la teoria y en palabras y discursos si. Esas cooperativas en su mayor parte nacen muertas, los dircusos oficiales les crean expectativas que no se cumplen, los grandes proveedores, necesarios para encontrar financiación, solo trabajan con , tambien empresas cien por cien privadas, negando las posibilidades a productores emergentes de caracter cooperativo. El porquè es evidente, no quieren colaborar a desarrollar un sistema que pudiera acabar con la sacrosanto sistema capitalista de caracter ultra conservador que representan las compañias de todo tipo regidas por el capital privada cada vez más concentrado. Nadie da de comer a quien pudiere morderle la mano, en el sentido económico de la frase. El peor enemigo del trabajo cooperativo libremente aceptado es el propio sistema.

  • el 17 junio, 2013 a las 5:43 pm
    Permalink

    Julio, “que cada uno se page la sanidad de su bolsillo”. ¿Cuantos se quedarian sin sanidad?. ¿Cuantas clases de sanidad habrian?. ¿Sin dinero no hay trasplantes ?. En lugar de un asunto sanitario-social seria com un restaurante sanitario, mirar los precios y usar según alcance?.

    A eso le llamamos, democracia, justicia social, y otras lindas palabras-mentiras.

  • el 17 junio, 2013 a las 7:03 am
    Permalink

    Paco, es verdad que lo que hablamos arriba no es exactamente Marxismo. Marxismo no es necesariamente socialismo después de todo Marx fue tan humano como cualquiera y por tanto podía cometer errores como cualquiera. La idea de ellos en esencia fue por el mejoramiento del nivel de vida de la clase obrera. La puesta en escena como dijo alguien fue la que resulto atroz.

    Creo también que a estas alturas todos saben que Estatismo no es socialismo.

    Creo que es importante que se entienda esto con claridad, Estatismo tampoco lleva a la prosperidad de la clase obrera. A lo que si lleva es a la existencia de una Clase Elite. Con beneficios que no disfruta nadie. Creo que eso es totalmente evidente con el ejemplo de Cuba y los demás países socialistas.

    Obviamente entonces hay que redefinir que es socialismo. Socialismo en mi opinión es el conjunto de ideas económicas que puedan llevar a la prosperidad económica de la clase obrera. La propiedad privada a contribuido a ello para otras partes de la sociedad y no veo por que no pueda contribuir para el resto. Esta claro que no todo el mundo puede ser un capitalista. Se necesitan de ideas. De soluciones a problemas. Y el mercado es el que decide que debe sobrevivir y que no. Eso es precisamente lo que tenemos que sabemos funciona. La función de un gobierno yo la veo como la de arbitro para reducir y eliminar abusos, el cumplimiento de las leyes y en cierta medida algo de redistribución para los mas necesitados y los que no puedan ayudarse a si mismo.

    En mi opinión las ideas socialistas a nivel global en un país no funcionan y puedo dar detalles de por que pienso eso aunque ya los he mencionado antes. Si creo que a nivel local los que quieran seguir esas ideas y unirse en formas de producción cooperativa por su propia voluntad deben poder hacerlo. Y de hecho ninguna sociedad capitalista libre prohibe tal comportamiento. El capitalismo libre como decía permite total libertad en cuanto a como se organiza económicamente una corporación. Cada país necesita tener libertad en el sentido que explicaba arriba. Política, económica, etc. Para mantener un balance un espectro político completo es necesario. La idea de un solo partido es totalmente errada. Conduce al totalitarismo y a la represión y a una clase política elite perpetuados en el poder con total inmunidad a pesar de la gran cantidad de errores cometidos. Eso conduce a la miseria total de los demás. Imagina por un momento el típico cubano de a pie. contrapón esa imagen a la de un representante típico de la elite. Hay una disparidad enorme verdad?
    Eso es el resultado de una clase elite en el poder. Del totalitarismo, del absolutismo de la falta de libertad y democracia.

  • el 17 junio, 2013 a las 6:43 am
    Permalink

    Reproduzco: “Creo que mas importante que el nombre que se le ponga es que al final todos queremos una Cuba mejor con una sociedad mas justa y por supuesto donde exista libertad”. Si ponemos ese espíritu por encima de pasados, de odios de todos los colores y desgracias, sin exclusiones, con plenos respeto a la diversidad de pensamiento, a todos los derechos de todos y donde solo quede fuera la violencia, pues entonces muchas cosas hermosas podríamos hacer todos los cubanos, no digo que unidos -palabra gastada- pero sí juntos, por el bien futuro de nuestros hijos y nietos. Ojalá seamos capaces. Les saludo a todos. Pedro Campos

  • el 17 junio, 2013 a las 4:01 am
    Permalink

    No se que libros de Marxismo se han estudiado pero los que yo me tuve que estudiar no tienen nada que ver con las ideas que aquí se exponen. Por si fuera poco el nuevo socialismo que quieren inventar ya existe bastante parecido en algunos países Capitalistas. Creo que mas importante que el nombre que se le ponga es que al final todos queremos una Cuba mejor con una sociedad mas justa y por supuesto donde exista libertad. De alguna manera eso lo estamos empezando a construir aunque sea en pequeña medida por aqui. Un saludo a todos y gracias por el articulo y los comentarios aunque yo difiera en algunos puntos. Un abrazo.

  • el 16 junio, 2013 a las 1:34 pm
    Permalink

    Arriba mencionaba sobre el comentario de Bruno Rodríguez Parrilla y la inferencia que hago es que el tipo de capitalismo que andan buscando ellos es precisamente el que Ud menciona

    “Si es capital extranjero para invertir en conjunto con el capital del estado y beneficiarse ambos de la explotación de los trabajadores asalariados, manteniendo el actual sistema de superxplotación de los trabajadores, con el estado cobrando todos los dólares y pagando a los obreros salarios miserables”

    Me imagino que sea exactamente eso por el tipo de inversión que desean. Y ya el gobierno cubano tiene antecedente de este tipo de super explotación donde ellos se embolsillan los dólares y le pagan al cubano con pesos devaluados. Entonces Cuba se convertiría en fuente de mano de obra esclava. Estoy totalmente de acuerdo que este tipo de capitalismo debe ser inadmisible.

    Lo que solo buscaría es perpetuar a la elite y sus herederos en el poder. De cierta forma no exactamente a ese mismo extremo es lo que tiene la clase elite en China. Es triste ver como el pueblo Cubano fue engañado por estos que hoy están en la elite. Disfrutando sus competencias de golf y sus viajes etc. Triste ver como el Cubano de a pie sigue igual o peor que antes.

  • el 16 junio, 2013 a las 1:22 pm
    Permalink

    Pedro así mismo también pienso y por eso vengo acá a HT. Una Cuba futura no solo puede ser toda de derecha. Se necesita de una izquierda democrática un centro y por supuesto una derecha. Un espectro completo político que estoy seguro que existe en CUBA (Con ello me refiero a la Cuba grande o sea la que esta en Cuba y fuera). La verdad es que como humanos hay que reconocer que nadie es perfecto y es extremadamente importante escuchar razones y discutir las cosas bien. Una Cuba plural será lo mejor que pueda pasar en Cuba y es la lección que muchos aprendimos fuera. Es muy importante aprender a intercambiar entre nosotros pues hay muchos años que esto no pasa y la mayoría de Cubanos solo conocen el discurso de la confrontación y ataques personales. Y es necesario cambiar todo eso por argumentos demostrativos y razones. Una cosa importante es darse cuenta que Cubanos sin importar el origen político buscan cada uno lo que creen mejor para Cuba y los Cubanos.
    Desafortunadamente el grupito elitista en el poder se cree con el derecho de ser mas Cubano que los demás etc etc no voy a seguir escribiendo sobre ellos pues he dicho mucho mas en otras partes y lo importante es darse cuenta que cuba no es ese grupito elite.
    Cuba somos todos, Uds y nosotros.
    Saludos
    Julio

  • el 16 junio, 2013 a las 12:29 pm
    Permalink

    Socialismo estalisnista, socialismo democratico , socialismo social , capitalismno social , capitalismo monopolista , dicaduras , etc . todos tiene un denominador en comun , sus defensores lo tratan de vender como el mejor sistema . No soy un anarquista , simplemete el cubano de a pie que ha vivido dos sistemas diferentes, como muchos cubanos . Mejorar o detruir lo que resta del actual modelo eso se los dejo a Uds
    .No hay variantes magicas para Cuba. El multipartidismo solo es garantia de nuevos politicos . Comiencen por eliminar los dos bloqueos: el externo y el interno. Buena suerte.

  • el 16 junio, 2013 a las 10:06 am
    Permalink

    Creo que el desastre a que llegado la economía cubana hace necesaria la presencia del capital extranjero. El problema está en cómo invertir ese capital, con qué propósitos, en qué empresas y en qué condiciones para los trabajadores que van a reproducirlo. Si es capital extranjero para invertir en conjunto con el capital del estado y beneficiarse ambos de la explotación de los trabajadores asalariados, manteniendo el actual sistema de superxplotación de los trabajadores, con el estado cobrando todos los dolares y pagando a los obreros salarios miserables, pues no puedo estar de acuerdo con esto. Si es capital extranjero para crear grandes o medidas empresas capitalistas que vana explotar a trabajadores asalariados cubanos en base a la legislación vigente, donde los trabajadores no tienen ni derecho a organizarse en sindicatos independientes. Pues tampoco creo que sería bueno para el pueblo, los trabajadores cubanos y el futuro de Cuba. Si de lo que se tratara es de que el capital extranjero sea invertido en empresas cogestionadas o autogestionadas por los trabajadores y sean sus colectivos laborales los que determinen en que forma se invertirá ese capital, como se retribuiría etc., pues entonces creo que podría ser beneficioso; pero para eso primero tendría que cambiar la actual legislación laboral del Cuba, la propia constitución y existir un gobierno que represente los intereses de los trabajadores.
    Lo del capital de los cubanos es otra discusión que tiene que ver con el concepto de nación y desde luego con el tipo de sociedad que los cubanos tendríamos que elegir entre todos, donde a mi juicio cabrían todos aquellos cubanos de buena voluntad. Los terroristas, los extremistas de toda laya, se excluirían ellos solitos.

  • el 16 junio, 2013 a las 9:45 am
    Permalink

    Julio. No tengo contradicciones esenciales con este ultimo comentario. Creo que en esencia coincidimos.” Hablando se entiende la gente”. Los cubanos tenemos mucho que hablarnos sin prejucios, sin sin ofendernos. Así cmo hemos intercmabiado. Saludos PC

  • el 15 junio, 2013 a las 4:35 pm
    Permalink

    Isidro concuerdo.
    Cuba necesita inversiones. Estoy seguro que muchos cubanos acá podrían invertir. Me gustaría señalar algo sumamente interesante por lo menos para mi.
    Cuando Bruno (Ministro de Rel Ext) menciono sobre el tipo de inversionistas que querían, se refirió a aquellos que podían invertir capital de 500 millones de dólares en adelante. Con esa barra de entrada tan alta solo la pueden pasar las corporaciones globales. Y ellas son posiblemente las menos interesadas en invertir en Cuba por que estarían arriesgando mucho.

    Decía que me parecía interesante por que el capitalismo de estado es precisamente atraído a la parte mas parecida al capitalismo de estado que existe en el capitalismo libre(la mega corporacion (Cuasi monopolio)). Supongo que lo hacen por varios motivos. Por que de esa forma tienen que establecer menos relaciones y mantener bajo control a menos. Sin algún tipo de garantía lo veo como una posición imposible. No creo que alguien a menos que no le importe arriesgar 500 millones lo haga lo cual limita aun mas la posibilidad de inversión real en Cuba.

    La verdadera fuente o mejor dicho la mejor fuente posible es la de capital de menores dimensiones que facilitarían la empresa pequeña y media. Tal parece que ellos quieren saltarse crearlas y saltar a tener las mega-corporaciones en Cuba lo cual es un error tremendo. La mayor fuente de empleo es la corporación pequeña y media no la grande. También la mayor fuente de ideas nuevas en una sociedad capitalista libre son las corporaciones pequeñas y medianas. Es como querer ser adulto sin ser niño ni pasar por la adolescencia.

    En algunos países del tercer mundo se experimenta con microcreditos. Un ejemplo que me viene a la mente es este sitio

    http://www.kiva.org/lend

    Este proceder me parece mejor intencionado que propiciar la entrada he infusión directa de mega corporaciones. No es que este en contra de las mega corporaciones pero debe darse mas ventajas a los que menos dinero tienen, Si se quiere mirese como una posición de capitalismo socialista. :-)
    Esta posición me parece mas acertada desde el punto de vista que ofrece empleos y oportunidades de avance a un mayor numero de Cubanos. La pequeña y mediana empresa deben ser priorizadas. También la creación de capital local con respecto a capital foráneo.

    Algo que pudiera ser fomentado también es la creación autóctona de medios de producción agrícolas por ejemplo. Y este creo es un buen ejemplo a seguir creo. El uso de las ideas de open source farming. Con el global village contruction set. O sea poder construir equipos para mecanizar la agricultura. Parte de la improductividad agropecuaria es la imposibilidad de acceso a tecnologías de producción agropecuaria.

    http://opensourceecology.org/wiki
    http://blog.ted.com/2011/04/14/open-sourcing-the-blueprints-of-civilization-marcin-jakubowski-on-ted-com/

    Estas ideas podrían aumentar la posibilidad de los productores agrícolas mecanizando la agricultura y aumentando la productividad quizás a un costo relativamente bajo y a la vez creando múltiples empleos.

  • el 15 junio, 2013 a las 12:23 pm
    Permalink

    Pedro, he escuchado y seguido sus ideas en estado de Sats y también he leído las cosas que ha escrito por acá. Me parece que el socialismo que Ud habla es lo que yo verdaderamente llamaría socialismo. Por que socializa la posibilidad de que el obrero se convierta en propietario. Es claro que lo que existe en Cuba no lo es, sino que es solo capitalismo de estado y he visto que coincidimos en eso también. En la parte en que no coincido es que no creo que ese socialismo del que Ud habla pueda ser exitoso o por lo menos no de una manera global y forzada en una sociedad y por lo que escribió arriba creo ahora pensar que Ud también coincide en eso. Permitame explicarme mejor. De lo que Ud habla ya existe precisamente en sociedades capitalistas libres. Si he entendido bien, Ud habla precisamente de proyectos cooperativos como los que ocurren en España he incluso aquí en Estados Unidos donde algunos trabajadores son dueños de empresas. Como señalaba en otro post la única forma que esto puede ocurrir es por que en el capitalismo libre (que llamo así para diferenciarle del capitalismo monopolista de estado (socialismo) ) permite diferentes modos de propiedad. Eso es, hay libertad total con respecto a la apropiación del capital (Por eso le llamo libre) No necesariamente por ser democrático eso es otro problema diferente. De lo que menciono se infiere que el problema principal de Cuba yo particularmente lo reduzco a un problema de libertad. La Libertad de los individuos poder auto-organizarse en entidades económicas, y por supuesto también políticas. Estas dos cosas deben venir inter-conectadas. (La libertad política le da la autonomía necesaria) Pues no es posible dar confianza y seguridad al capital para invertir sino existe un poder político que lo respalde y también una constitución correspondiente. Quien nos garantiza que mañana Raul o el heredero se levante con el moño virado y decida eliminar todas las libertades que den o darán con respecto a inversión? ( tendría que explicar mucho mas sobre esto como el hecho de que nadie este fuera de la ley o sea :the rule of law en el país.) Que el país sea regido no por un poder absoluto de un individuo o grupo elite sino a través de una constitución. (Con esto quiero decir que se deben acabar los caprichos de los que están en el poder, estos solo se puedan ejecutar con la aprobación del pueblo de Cuba consultado de forma democrática) etc.

    El capitalismo de estado (socialismo) demostró ser incapaz de aumentar la prosperidad de la clase obrera y se ha caído en un circulo totalmente retroalimentativo donde la productividad va decreciendo. Haciendo totalmente verdad eso que nos decíamos en Cuba “Se hacen como que nos pagan y nos hacemos como que trabajamos”. Esa es la situación actual del gobierno Cubano, y aparentemente la elite ni siquiera sabe por que esto ha pasado. Esto que digo esta claro y explica los llamados repetitivos de aumentar la productividad para ellos poder aumentar los salarios. Asumiendo que exista un deseo real de la elite de posicionar y aumentar o mejorar la situación económica del cubano de a pie.

    Mi solución, es lo que sigo repitiendo cada vez que escribo por aca.

    Libertad. Eliminación total del aparato represivo.

    Cuando digo libertad aquí no solo me refiero a la libertad política sino también a la libertad económica. Hay que dejar que el río tomo su cause natural. Lo mas que el estado puede hacer es a través de políticas sociales equalizar la distribución pero siempre dejando suficiente incentivo para la generación de capital. Con lo anterior señalo el peligro de la taxacion excesiva que se ha llevado a extremos en algunos casos y que no permiten la acumulación originaria de capital. Esta acumulación es necesaria para que algunos cubanos tengan la posibilidad de invertir en su propio país y competir entre ellos y con corporaciones globales.
    Cuba actualmente se encuentra en desventajas increíbles comparada con los demás países. Lo triste es que los cubanos son altamente educados y pueden buscarse la vida mucho mas fácil fuera de Cuba que en Cuba y esto no debe ser. Debería ser posible hacer un salario normal en Cuba. Por ejemplo en sitios en internet Indios, Chinos, latinoamericanos apuestan por trabajos de traducción, trabajos de programación, trabajos de diseño, etc y esto mismo debería ser posible para los cubanos con la capacidad. Obviamente el embargo se opone a tal cambio.

    India es un ejemplo de un país con una pobreza extrema y que poco a poco vienen saliendo de ella. Y lo están haciendo creo yo de la manera correcta. Educando a los ciudadanos, (la educación no es gratis pero es relativamente barata). Pero por sobretodo permitiendo Libertad. Muchos trabajos de acá de alta tecnología están siendo outsource a India y a otros países asiáticos. Pero precisamente por el embargo esto es una imposibilidad para los Cubanos.

  • el 15 junio, 2013 a las 10:47 am
    Permalink

    No cabría en este comentario una respuesta amplia, integral, a lo planteado in extenso por Julio. Tendría que remitirlo a múltiples escritos anteriores sobre el mercado en el socialismo, el interés individual, la descomposición del capital el papel de las nuevas tecnologías en la liberación de las fuerzas productivas del lazo asalariado y el desarrollo paulatino,no forzado ni impuesto de las nuevas relaciones de producción de tipo cooperativo-autogestionarias. Para nosotros, los socialistas democráticos, el socialismo no será una acción o un grupo de acciones destinadas a “destruir el capitalismo” de una vez y por todas, como se ha intentado, eliminar el mercado, imponerle camisas de fuerza, eliminar la propiedad privada individual, “nacionalizar” todas las empresas capitalistas, e imponer una propiedad estatal única. Barbaridades que llevaron hasta desestimary a y hasta rechazar el cooperativismo y la autogestión de los trabajadores, la esencia misma del socialismo. Y menciono todo esto porque está relacionado con lo que Ud. plantea. Proximamente publicaré un ensayo en el que vengo trabajando ya hace más de un año: elSsocialismo post-estalinista, que espero ayude a comprender mejor todo lo que estamos planteado los socialistas democráticos.

  • el 15 junio, 2013 a las 8:00 am
    Permalink

    Concuerdo contigo en que el enunciado de que “dinero atrae dinero”. Y eso deben entenderlo los que sólo se apoyan en la autogestión como motor económico para una sociedad más próspera, que por necesidad deberá marchar hacia mayor autonomía en sentido general. Sin embargo creo que Cuba para despegar necesitará de una fuerte inyección de inversiones, que de seguro no podrán proporcionar los cooperativistas. No al menos en un primer momento.

  • el 14 junio, 2013 a las 2:24 pm
    Permalink

    Pedro en alguna parte por aquí mismo coincidía con parte de la opinión que expresas en el articulo.
    Específicamente sobre la imposibilidad de que la clase obrera responda a los llamados de mas productividad. Esos llamados no funciona ni con los niños.
    La baja productividad ocurre en el capitalismo de estado (“socialismo”) por que se a desligado la productividad del salario. Lo cual significa que el que no produce o no produce lo suficiente puede ganar tanto como el que mas produce. Eliminando la razón de entrada para la existencia del dinero, eso es la existencia de dinero como mecanismo para dar señales a todos en un sistema capitalista. El capital de forma natural tiende a la concentración. Esto se resume en el dictamen “El dinero atrae al dinero”. Otra manera de verlo es que para hacer dinero hay que tener dinero.

    Digamos que los trabajadores fueran dueños de las empresas. Hay otros problemas que se crean con tal solución. Los problemas intrínsecos del capitalismo de estado se traducen a estas empresas. Como este. Lo que es de todos no es de nadie. Asumiendo que sean capaces de producir con la misma productividad que un país capitalista libre entonces se crea el problema ultimo del capitalismo. El limite natural de recursos disponibles. Esa es la razón por que unos productos cuestan mas que otros. Y también explica por que no todo el mundo anda volando en aviones por el cielo como afirmaba Alarcon! :-) Si la disponibilidad de recursos fuera infinita entonces todos tendríamos una casa, un yate, avión y un carro etc etc. Pero no es así. No hay infinitos recursos sino que los deseos humanos son los que son infinitos. El capitalismo de estado (Socialismo) trato de vendernos la idea de que los individuos desarrollarían una conciencia que ellos llaman superior pero que nunca se materializo ni se materializara. Lo que ellos llamaban “el hombre nuevo”. Como sabemos el hombre nuevo resulto igualito al hombre viejo por que es intriseco del hombre o de su naturaleza desear lo mejor para si y para los suyos. Y esto no va a cambiar nunca, ni aunque desaparezca el dinero. Es parte de la competencia por la supervivencia individual.
    Con respecto a otros países un fenómeno que viene ocurriendo en países capitalistas libres es lo que yo llamo la democratizacion capitalista. Con esto quiero señalar las facilidades reales de acceso a capital para personas sin capital pero con excelentes ideas. Ejemplo de ello se ve en sites como http://www.kickstarter.com y otros de capitalismo social. Donde alguien expone una idea-solución a un problema y la vende al publico pudiendo recaudar el dinero necesario para fundar o empezar una empresa. Dasafortunadamente los cubanos no tienen acceso a nada de esto.
    Hay sitios donde individuos he incluso compañías pueden apostar por trabajos a ser pagados por clientes. Formando un mercado virtual totalmente global pero al que Cuba tampoco tiene acceso por varias razones. La falta de connectividad al Internet es la mayor de estas razones. Permitir esto permitiría que una gran parte de la población técnicamente competente pueda encontrar trabajos freelance que serian mucho mejor pagados pero le crearía una situación difícil al gobierno para encontrar personas de talento por los salarios miserables de esclavo que pagan.
    Por otro parte la imagen de Cuba al mundo esa Cuba parada en 1959 y que permanece inamovible esta imagen se extiende también a los trabajos que en Cuba se hacen. Solo hay que darle un vistazo a las posiciones que el gobierno autoriza para trabajadores por Cuenta propia. Y esta nos remonta a la edad media. Donde mas capital pueda invertirse y a la vez crearse es en el campo de las ideas. Software es una de las potencialidades especialmente si Cuba dispone de personal altamente calificado y competente.

    Lo dicho arriba apunta a otro problema del gobierno de Cuba. Hay muchos Cubanos que son tan productivos como sus contra-partes en sistemas capitalistas libres pero siguen siendo pagados como esclavos virtuales del sistema. Según el discurso oficial para pagar por la educación y la salud. Creo que en ese caso es mejor que cada uno pague la salud y la educación de su propio bolsillo. Así no se le debe nada a nadie. A fin de cuenta son Uds quienes pagan por esos beneficios. No sale del bolsillo de Raul y Fidel.
    Regresando a la idea de Cuba parada en 1959. Recuerdo que en mi tiempo en Cuba todavia se usaban las calculadoras mecánicas manuales en algunos centros para llevar la contabilidad o las maquinas de escribir mecánicas. Lo mismo es verdad también para la tecnología que se usa en fabricas etc. Y esto apunta a explicar un poco la “improductividad”. Obviamente la capacidad productiva de alguien que usa un WordProcessor es potenciada miles de veces cuando se compara con alguien que usa solo un lápiz o una maquina mecánica de escribir. Me parece que el principal culpable de la improductividad es el estado es el culpable principal o mejor dicho los lideres de la élite por no mantener las fabricas y empresas en las tecnologías adecuadas que faciliten esta.

  • el 14 junio, 2013 a las 2:20 pm
    Permalink

    Traduccion de google.translate:

    Tú revelas tu concepto corregida de “socialismo”, Pedro, en la variante “b)” anterior. Es el lugar donde se permitió a las empresas “para ser co-administrado o autogestionada o para convertirse en cooperativas, donde los trabajadores, como propietarios o usufructuraries, gestionar las propias empresas, eligen a sus representantes y tomar decisiones en materia de gestión y de dónde y cómo en busca de inversiones y distribuir parte de las ganancias de manera equitativa “.

    Pero me pregunto. . . ¿Te das cuenta, compañero, que si los trabajadores deben ser “permitido” a “apropiarse” de sus empresas en cooperación, esto significaría una reintroducción de los derechos de propiedad privada productiva en el modelo cubano?

    ¿Te das cuenta que esto iría en contra de la concepción tradicional de Marx / Engels / Lenin / Trotsky / Stalin, y otros, que la propiedad socialista sólo puede ser de propiedad estatal?

    Si se mira de cerca a lo que se ve como el socialismo, Pedro, usted verá que usted está de acuerdo con el movimiento republicano cooperativa EE.UU., que el socialismo “real” es el lugar donde se conservan y utilizan los derechos de propiedad privada productiva por el principal partido de la construcción socialista.

    Pero también debe darse cuenta de que, si los trabajadores a formar cooperativas usufructories, entonces el viejo (estalinista) idea de que sólo la propiedad estatal puede ser socialista, sigue en vigor. Esto significaría una continuación del modelo de Estado de Cuba, que parece que el capitalismo monopolista de Estado.

    Sé que puede ser difícil para usted para hacer frente a la verdad fundamental inherente a la alternativa b). Pero afrontarlo es necesario, camarada, si usted va a ser capaz de liberarse de un rechazo al estilo utópico de la institución históricamente evolucionada de derechos de propiedad privada, y para avanzar en una hipótesis de base viable para el futuro experimento de transformación socialista. Saludos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *