Los precios no bajan en Cuba. ¿Por qué? ¿Soluciones?

Por Pedro Campos

Carnicería.  Foto: Juan Suárez
Carnicería. Foto: Juan Suárez

HAVANA TIMES — Los precios no bajan en Cuba y especialmente los de los productos agrícolas de primera necesidad para la alimentación de la población. Los burócratas culpan a los productores, a las cooperativas y a los comerciantes intermediarios. En sus análisis están ausentes las verdaderas causas, por la sencilla razón de que son ellos mismos, los burócratas y sus medidas, los responsables de los altos precios y la escasez de alimentos.

Veamos separadamente primero algunas de las causantes principales más visibles, -puede haber otras-, su interrelación sistémica y las eventuales soluciones.

Causas principales más visibles

1-     Los bajos salarios. El gobierno paga sueldos miserables, arbitrariamente determinados, a sus trabajadores asalariados, la mayoría. Esto tiene un triple efecto sobre la producción. Primero no la estimula. Segundo impide la creación de una demanda económica efectiva de productos; y digo efectivo porque demanda real, necesidad, existe, pero una demanda capaz de adquirir esos productos está ausente, por el bajo poder adquisitivo del trabajo. Y tercero, no permite integrar el costo de la fuerza de trabajo al costo de los productos, estableciéndose un desbalance entre ambos, perjudicial para el trabajador como ha ocurrido en esta economía que ha seguido funcionando sobre la base del trabajo asalariado pero sin respetar su valor ni las leyes económicas de su correspondiente mercado.

2-     La doble moneda. El gobierno paga en Pesos Cubanos devaluados y cobra en CUC (1 CUC=25 Pesos cubanos) en sus tiendas TRD (Tiendas Recuperadoras de Divisa-corporación de las FAR) a donde todos tienen que ir a “morir” para comprar artículos de primera necesidad que no están disponibles por la libreta ni en Pesos Cubanos. Esto obliga a todos los productores no estatales que venden en Pesos Cubanos a elevar sus precios para tratar de emparejarlos lo más posible al CUC, de manera que sus ventas les permitan solventar sus necesidades en CUC. El poder adquisitivo del Peso Cubano es mínimo al igual que el salario real y sin gente con dinero para comprar, sin mercado, no puede haber una correlación normal entre oferta y demanda.

3-     El alto costo del aparato burocrático. El “socialismo de estado” demanda el establecimiento de un gigantesco aparato burocrático improductivo que consume enormes cantidades de recursos, no solo para controlar sus empresas, sino para mantener un estado fuerte política y militarmente. De ahí sus enormes aparatos políticos como el partido y sus organizaciones de masas, su descomunal aparato militar y de seguridad, sus sistemas de propaganda y relaciones internacionales, todos sostenidos por los trabajadores cubanos, con bajos salarios y altos impuestos y precios.

4-     Los altos impuestos a los productores. Existe un sistema de altos impuestos directos e indirectos a los productores, especialmente a los “no estatales”. Directos por los pagos a la ONAT de un 50 % de los ingresos, luego de alcanzar la cifra de  60 mil Pesos Cubanos (2400 CUC) que violan la mayoría de los privados reportando menos ingresos; e indirectos por medio de ACOPIO que paga bajos precios y la no existencia de un mercado al por mayor para insumos que obliga a los  productores a comprar a altos precios sus materias primas y medios de producción. Estos altos impuestos aumentan el costo.

5-     El monopolio de las TRD. Los militares tienen el monopolio de la venta al por menor de alimentos en CUC  a través de las TRD y sus productos se venden a dos veces y media el costo, es decir a 250 %, con un margen de ganancia de 150%, cuando en cualquier mercado moderno, los márgenes normales de ganancia oscilan como promedio entre el 10 y 30 %.

Foto: Juan Suárez
Foto: Juan Suárez

6-     La ausencia de competencia. Al existir este monopolio, queda tronchada la posibilidad de la competencia que obligue a bajar precios al por menor.

7-     El sistema estatal de Acopio. El aparato estatal de ACOPIO, recibe parte de la producción de los campesinos y las cooperativas a muy bajo precio. La incapacidad de ese aparato burocrático, para recoger y distribuir sus productos, deja una parte sin recoger y otra sin entregar a sus destinos, causa de escasez que estimula el aumento de precio. También los bajos precios que paga ACOPIO al productor obligan a éste a vender a más alto precio en el mercado “liberado”.

8-     El alto costo del transporte. En Cuba el litro de la gasolina más barata cuesta un CUC, es decir 25 Pesos Cubanos, en un país donde el salario medio no alcanza los 20 CUC. Esto, lógicamente encarece el traslado de los productos agrícolas llevados a la ciudad por privados.

9-     Las prohibiciones de ventas de alimentos. En Cuba está prohibido a los productores vender directamente carne de res. Los productos de queso de Camagüey no pueden venderlo en La Habana, donde está el mayor mercado. Estas prohibiciones inhiben la producción, impiden la venta y dejan el campo libre a los altos precios de estos productos en la red monopólica militar en CUC.  Lo mismo puede decirse de la ropa, el calzado, los autos, etc.

10-  El bloqueo imperialista. Siempre la causa aducida por el gobierno para todo su desbarajuste económico, desde hace ya varios años permite que Cuba importe productos alimenticios y las restricciones están en la forma de pago. Todo el mundo sabe que Cuba importa varios cientos de millones de dólares anuales de alimentos de EEUU y que el monopolio militar de las TRD vende al por menor esos productos a dos veces y media su precio. De manera que las TRD sacan alto provecho del “bloqueo imperialista”. Ahora bien, si no existiera el bloqueo sería muy difícil al gobierno mantener su actual monopolio económico y por tanto también sería más probable la competencia y, desde luego, precios más bajos para los alimentos. De manera que, efectivamente, el bloqueo es un factor que indirectamente aumenta los precios de los alimentos al por menor.

La interrelación sistémica de estas causas.

Visto de conjunto, el “socialismo de estado”, en verdad, no ha sido más que un capitalismo monopolista de estado disfrazado, por mantener la explotación asalariada del trabajo, la propiedad concentrada en el estado y su monopolio de la economía. Un intento voluntarista, según los cánones del denominado “marxismo-leninismo” que Stalin dogmatizó en su recopilación de artículos Cuestiones del Leninismo.

Uno de sus graves errores fue culpar al mercado por los altos precio y pretender controlarlo arbitrariamente, olvidando que cualquier  mercado está regido por leyes y que no es causa, sino consecuencia de un tipo de economía, la cual está caracterizada por la forma predominante en que se explote la fuerza de trabajo. A una economía esclavista correspondió un mercado afín, como afín es el mercado capitalista a una economía donde predomine el trabajo asalariado.

El “socialismo de estado”, jamás comprendió la esencia marxista de la revolución socialista, -el cambio paulatino del predominio de las relaciones de producción asalariadas, a las libremente asociadas-, por lo cual mantuvo la forma de explotación que caracteriza al capitalismo, el trabajo asalariado, pero pretendió desconocer el mercado correspondiente, tratando de imponer una “distribución socialista”, en realidad igualitarista, combinación que nada tenía que ver con el socialismo marxista.

Solo cuando predominen las formas del trabajo libre asociado (cooperativo, autogestionario, independiente por cuenta propia) que caracterizarán el socialismo, tendremos una economía y un mercado afines. Algo que sabemos se alcanzará gradual y pacíficamente, desde dentro del capitalismo, pero a partir de políticas económicas libertarias y democráticas, no de imposiciones y menos estimulando el trabajo asalariado.

Foto: Juan Suárez
Foto: Juan Suárez

Los promotores  de la “Actualización” quieren rectificar el desbarro estableciendo algunas relaciones de mercado, solo que más controladas aún por el estado y ampliado el trabajo asalariado explotado por privados nacionales y extranjeros. En otras palabras, fortaleciendo y perfeccionando el disparatado existente capitalismo monopolista de estado, con nombre de “socialismo”. Más de lo mismo: capitalismo para el estado, “socialismo” miserable y de cuartel para los trabajadores.

Y para completar, aspiran a que el levantamiento del bloqueo les saque las castañas del fuego, con una avalancha de turistas y capital norteamericano que refuerce la alianza entre el capitalismo monopolista de estado cubano y el gran capital norteamericano: una especie de anexión virtual.

En fin las causas fundamentales de los altos precios en la Cuba del “socialismo de estado” radican en su aberrada concepción sistémica, en su voluntarismo económico y en el monopolio estatal de la producción y la distribución de bienes de producción y consumo, que inhiben la producción e inflan arbitrariamente los precios.

Eventuales soluciones

La capitalista: libre mercado de capitales y fuerza de trabajo, privatizaciones de la propiedad estatal, liberación plena de la explotación asalariada por privados nacionales y extranjeros.

La socialista que defendemos desde la Izquierda Democrática y Socialista: apoyo prioritario a las formas libremente asociadas de producción, el cooperativismo, el trabajo por cuenta propia en forma  libre y amplia y la entrega de las empresas estatales a los trabajadores en forma de cogestión y autogestión, junto al desarrollo de otras formas de producción.

Para ambas es precondición la democratización de la sociedad, la cual es imposible sin la plena libertad de expresión y asociación.

71 thoughts on “Los precios no bajan en Cuba. ¿Por qué? ¿Soluciones?

  • Pedro, tú propones dos soluciones a un mismo problema

    La primera opción ha dado fracasado en muchisimos países, pero ha dado resultado en una decena de países (Canadá, Norte de Europa, Australia, los tigres asiáticos y ahora se acercan Costa Rica y Panamá).

    La segunda opción es solo una hipótesis.

    Mi pregunta:

    ¿No es más inteligente analizar qué han hecho esos países para garantizar desarrollo con una economía pujante que lanzarnos a algo que son solo hipótesis?

    En Alemania y otros vecinos del área, nadie se preocupa por ser socialista o capitalista: Las discusiones son para tener un sistema de leyes moderno que estimule la iniciativa de cualquier tipo (privada, asociativa, social, estatal) y un estado cuya función principal sea garantizar la igualdad de todos frente a la ley. Así coexisten las grandes empresas multimillonarias con el pequeño capital privado, con las asociaciones, los voluntarios y la propiedad estatal y todos entran por el mismo aro. Da lo mismo si trabajas para Siemens o para un restaurante chino: el trabajador tiene garantizados los mismos derechos, sus hijos van a la misma escuela, nadie duerme en la calle y todos tienen asegurada su tratamiento médico al más alto nivel.

    Sin ese orden no avanzas.

    ¿No es eso lo que tú llamas socialismo? ¿No estarás tratando de reinventar la rueda?

    ¿No será qué en Cuba, Corea del Norte, en España o en México, países con sistemas diferentes, las cosas no funcionan porque:

    – o no existen las leyes que estimulen a la inversión a cualquiera: (España)
    – o no existe el estado que garantice que TODOS jueguen bajo las mismas reglas: (México)
    – o ambas inclusive: (CUBA)

  • Pedro, los precios no bajan porque el sistema no quiere que bajen.
    Todo está controlado desde arriba y todos los precios se conectan de una forma u otra.
    El aparato militar del gobierno controla las importaciones y esto en sí predetermina los precios de todos los artículos. Son una mafia. Por eso son intransigentes con cualquier competencia. La eliminan de inmediato pues ellos son los que tienen el poder. Una mafia legal. Forman un mercado cautivo o por extensión un pueblo cautivo en manos de una elite mafiosa en el poder.

    Sabemos aquello de la ley de demanda y oferta y el sistema cubano es capitalista. Sabemos que existe una alta demanda y esto hace que los precios se disparen y mas aun porque la oferta es pequeña. El problema es que el sistema mismo se opone a el crecimiento de esa oferta. Se oponen a que los individuos puedan encontrar soluciones a los problemas que tienen mediante un sin número de restricciones que a fin de cuenta como resultado final provocan que toda ganancia se dirija directamente a las arcas de las empresas de estos militares.
    Que sucede con todo ese dinero? A donde va el dinero de impuestos, el dinero de remesas, el dinero del turismo, el dinero de exportaciones?
    En que se gasta?
    Cuanto consume Raul, Fidel y otros de la elite?
    Cuando existira transparencia?

  • La cúpula gobernante dedica la mayor parte de los ingresos económicos del país a las actividades que garantizan su permanencia en el poder, que no siempre coinciden con los intereses de la población, incluyendo la cuestión de los precios. Con el total centralismo totalitario que rige en Cuba, es no es posible cambiar las cosas desde abajo sin haber cambiado antes el orden institucional establecido, que paradójicamente tampoco puede modificarse “institucionalmente” desde abajo. Es algo muy parecido a la paradoja del huevo y la gallina, que para que exista uno debía existir antes el otro, y ese problema no tiene solución en el campo de la lógica.

  • Opino que Pedro acierta en sus denucias. Yoyo demuestra que lo mejor para un trabajador es un sistema como el de Alemania es lo mejor pongale el nombre que le pongas y Julio describe acertadamente la estructura de gobierno en Cuba

  • El Yoyo, respecto a la primera solucion, la capitalista, afirma que ha dado resultado en una serie de paises, fundamentalmente del mundo desarrollado y en otros de economías emergentes y aprecia que su éxito se debe a la legislación establecida en esos paises. Sin embargo, sabido es que la legislación responde a la ideología jurídica de la clase que detenta el poder y corresponde a sus relaciones de producción, en este caso propietario-asalariado, pero su éxito -en todos los casos- está dado por la explotación superlativa que a través del intercambio desigual, realizan sobre los países del 3er mundo, proveedores de materias primas y fuerza de trabajo a bajos precios, reforzando los polos de la riqueza y de la pobreza en el mundo y país que explota a otros pueblos, NO PUEDE SER VERDADERAMENTE LIBRE.
    Si su aserto fuera veraz, entonces no habría la crisis que viven hoy Grecia, España, Portugal e incluso las poderosas Italia y Francia y aquellas sociedades de “Bienestar social” que trajo consigo en base a la fórmula de la explotación de pueblos subdesarrollados, el keynesianismo y que con el neoliberalismo se están esfumando como ocurre en la mayor parte del mundo desarrollado incluidos los EEUU. Habría que incluir en su relación al Japón, la China que de socialista sólo le queda el nombre y hasta VietNam.

    Entonces, de qué solución persistente estamos hablando?

    Sólo la opción socialista, la que previó Marx, Engels y Lenin, es la esperanza de los pueblos y no otra…y más tarde o más temprano, se impondrá, quieran o no los ideólogos, porque es el desarrollo histórico de la sociedad la que decide qué base económica tendrá esa sociedad en correspondencia con el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, la productividad del trabajo, si todavía queda planeta en el cual puedan vivir las sociedades futuras…

  • claro es un monopolio no desafiable por tanto no se comportan competitivamente, luego tienen un poder de mercado suficiente para erosionar el excedente de los consumidores, sin embargo, existen subsidios cruzados, la pregunta relevante aqui sería, por que no transparentar todo este tema de los subsidios cruzados?, porque asi la ciudadania tendria claro cuanto le subsidian y si esta de acuerdo, segun sus preferencias en que le subsidien un bien o servicio, cobrandole sobreprecios en otros bienes o servicios,
    Accountability, ese termino que no tiene una traduccion clara en español, pero que quiere decir algo asi como “rendir cuentas” es la solución a esta complicada madeja……..

  • Me leo el trabajo de P. Campos y los comentarios, indudablemente que aprendo siempre y acepto las soluciones que se identifican con mi manera de pensar. Pero….entiendo que los articulos y comentarios hacia el exterior no cambian nada (funcion de la prensa), todo queda como un circulo vicioso y quienes deben discutir el tema y ser transparentes se limpian…los oidos literalmente. Porque los jefes de Estado de Celac que discutieron el problema de la economia de los paises latinoamericanos y del caribe no hacen vinculantes (de total cumplimiento) las medidas de transparencia economica en Cuba??? porque estos trabajos solo se publican hacia el exterior?? Y no pasa nada, porque tenemos una dictadura un regimen cruel por mas de medio siglo y los llamados paises democraticos lo respaldan.!!!!Mi respuesta traera mucha ira a algunos pero realmente no somos un pueblo virtuoso y nos acostumbramos a que nos pongan la comida, aunque sea poca y mala en la boca””.

  • Yo no propongo una solución capitalista para los problemas de Cuba, pro no dejo de recocer que un capitalismo democrático al menos resolvería los problemas de ls altos precios, no, desde luego los graves problemas propios del caitalismo, sobre lo cual poco escribo porque los tenemos todos los dias en la prensa internacional muy claritos. Con toda precsión digo en el articulo que la solucion que defenmos es la socialista.

  • me aparto de todas las filosofias, para escribir lo que pienso sobre la agricultura cubana, lo reducido del espacio me ha hecho escoger el tabaco como muestra, a comienzos de los 90, la demanda mundial crecio y Cuba un gran productor historico de esta hoja, estaba practicamente olvidado de este cultivo.Los canarios, no llegaron a Cuba como colonos, su asentamiento fue en las zonas rurales del occidente y centro, donde se dedicaron a la produccion de tabaco en pequeñas parcelas, por eso muchos, no todos, lograron librarse de las 2 reformas agrarias, y se mantuvieron fieles a la tierra, con una gran capacidad de trabajo y sacrificio, solo asi, puede explicarse y entenderse, que a pesar de la desatencion y el abandono a que fueron sometidos, todavia a comienzos de los 90 cosechaban tabaco, se enfrentaron, silenciosos y anonimamente, a lo que parecia un complot para que no lo hicieran, practicamente toda la produccion paso a las Granjas, a donde llegaban las inversiones en forma de casas de tabaco, sistemas de riego, maquinaria agricola, fertilizantes, pesticidas, insumos en general y no podia faltar un aparatazo tecnico-burocratico. Es en 1993, cuando Fidel Castro, inicio el proceso todavia hoy en marcha, de reponerle, devolverle, entregarle o como quieran llamar, la tierra a los que nunca debieron haber sido desposeidos de ella, a volver a estructuras economicas que siempre funcionaron y que podian seguir siendo mejoradas, por suerte la palabra “Granja del Pueblo”, muy pocos la recuerdan, pues llego 1993 y quien solo podia autorizar, autorizó, y comenzaron a entregarse tierras a campesinos para producir tabaco, los recursos para el tabaco pasaron a los campesinos, se elevaron los precios de compra, incluyendo la estimulacion en divisas y lo demas es historia. Las Granjas del Pueblo pasaron a su nuevo “Objeto Social”, la produccion de viandas, ?que resultados han obtenido?, no se les ocurra preguntarme a mi, que lo expliquen los filosofos y especialistas en economia agraria cubana.

  • Maria, Usted tiene toda la razon y si algo une a los gobiernos de America Latina no es precisamente la CELAC sino el populismo barato bajo el cual se manejan como titeres las economias que favorecen a determinados grupos de poder y por ende la politica de esos gobiernos. Salvo muy pocas excepciones la pobreza se mantiene a niveles elevados en todo el continente y a estas alturas no se puede culpar a los americanos de ellos sino a sus gobiernos corruptos. He aqui la unidad latinoamericana.
    Respecto a la via como llegar al supuesto socialismo, Pedro la menciona en su escrito: a traves del capitalismo, pero con cierto orden estatal. De esa manera han llegado los paises escandinavos y es como Alemania esta llegando tambien. El problema con Cuba es que ese “orden estatal” no es mas que una manera de ampliar los privilejios de la clase gobernante sin dejarles oportunidades al resto de la poblacion. Mientras que autorizan empleos privados como desmochadores de palmas, alquiler de asientos en paradas de omnibus y lavadores de perros, trabajos dignos todos pero que no crean suficiente capital, el gobierno posiciona a sus miembros y familiares en las futuras corporaciones, alli donde si va a estar el dinero en abundancia. Es eso justicia?, para eso se lucho tanto?, asi piensan llegar al socialismo?, a cual?

  • Mi opinión:
    1.- No hay un liderazgo que realmente quiera ponerse al lado del pueblo.
    2.- Hay un capitalismo de estado mezclado con un feudalismo familiar presidido por una familia principal y sus acólitos.
    3.- No es posible avanzar si más del 90% de la PEA trabaja para el Estado y se le paga un salario de los años 60 con una moneda devaluada 24 veces y sin embargo se le vende en una moneda sobre evaluada (es la tercera moneda en valor del mundo, aunque solo valga en Cuba; después de la Libra Esterlina y el EURO y por encima de Dólar9 y además a un 250% de su valor de costo.
    4.- Los precios los “inventa” la cuspide gobernante. ¿De donde sacan multiplicar por 8 el real valor de los autos?
    En fin que Cuba es una finca particular de los Castros y sus familiares. Así no se puede hablar de Capitalismo o Socialismo: es simplemente TOTALITARISMO ESCLAVISTA

  • Buenos dias sr.Campos.Le ruego me ayude a aclarar una duda que me asalta al leer su articulo.
    Tenga en cuenta que tengo algunos añitos y que no soy una persona muy preparada.
    Con frecuencia ud.,en sus interesantes articulos, se refiere al poder de un grupo de personas que clasifica como “la burocracia”. Ud culpa a ese grupo como los responsables de la pesima situacion economica que existe en nuestra nacion.
    Me resulta dificil entender de donde emana ese poder y como lo ejercen con impunidad. Si sigo su linea de pensamiento este poder obstaculiza el desarrollo economico.
    Sr.Campos podria ud. ser mas preciso e identificar a esos “burocratas” que, en su opinion, hacen tanto daño.
    Es que existen dos gobiernos paralelos en Cuba? Es esa su teoria?
    Como le dije estoy confundida y recabo su ayuda.
    Gracias, Mirta

  • En Cuba lo que hay es un esclavismo puro y simple. El socialismo del que habla el autor no pasa de utopía, no existe ni ha existido jamás y creer que algún día existirá es una cuestión de fe. Cuba ya ha tenido suficiente con este experimento macabro de más de medio siglo, basta ya de jugar al monopoly.

  • Jagger,
    Tu respuesta es extraida de un manual de economía política socialista que ve ogros por todos lados. Mi análisis está basado en mi experiencia personal, viviendo en Alemania y viajando a través de Europa. Te enumero un par de cosas que no son al y como dices:

    – Primero que todo: desarrollo económico, no significa de por sí igualdad social o calidad de vida. Fíjate que en mi lista on incluí a Estados Unidos. País que considero bastante atrás en temas sociales cuando se le compara con su vecino Canadá o el norte europeo. Ya por ahí, esa “depredación” no viene al caso.
    – Países como Singapore o Taiwán no han tenido jamás colonias ni han explotado a nadie. Singapore, país donde tuve la suerte de vivir, se independizó en 1966 de UK. Ellos son una piedra en el mar sin ningún recurso
    – Aún cuando los países de europa hubiesen basado su desarrollo en “la depredación”, esos recursos no dan para pagar los 300 mil millones de euros destinados a gastos sociales anualmente en Alemania (y no es de los que más gastan en bienestar social de su población).
    – A diferencia de America, Alemania mantiene la mayoría de sus producciones estratégicas en suelo alemán. NO encontrarás un mercedes, un audi o un BMW chino.
    – No sé a qué te refieres conque la población no es verderamente libre. ¿Podrías definir el término LIBERTAD? ¿Comparado con quién no son libres los alemanes, los suecos, los holandeses o los canadienses?
    – Es verdad que existen diferencias en Europa pero ¿donde y por qué? La respuesta es sencilla: HISTORIA. los países “atrasados” de europa sin excepción han sido víctimas de dictaduras (de derecha o izquierda, da igual). España, Grecia, Italia en occidente, Rumanía, Bulgaria, Polonia, Rusia, Moldavia, Ucrania en el este. En todos ellos la clase obrera fue despojada de sus derechos por largos años. Para recuperar esa pujanza hacen falta AÑOS. Mientras esto sucedía en el sur, las clases obreras en los países del norte estaban ya sin excepción pensando cómo mejorar su vida y hacer su desarrollo sostenible. Y acorralaron a ese capital que tú dices que nos explota, pero no sé cómo porque ni siquiera pueden botar a un trabajador sin una compensación mayúscula.
    – A diferencia del sur, en Alemania anda por estos días el juicio al expresidente de la república por “amenazar de palabra a un periodista. Y ahí está sentado, rojo como un tomate mientras le dicen hasta del mar que va a morir. Hace 3 ó 4 años el ministro de defensa tuvo que renunciar porque la prensa descubrió que había copiado en sus exámenes de doctorado… te puedo poner mil ejemplos. Eso, amigo mío no pasa en España, Grecia o Italia. Mucho menos en el este. donde la corrupción es el verdadero problema. En España han descubierto que LA PRINCESA evadía el fisco! ¿le hace falta dinero? no, pero lleva la necesidad de robar en la sangre!
    – Prueba a construir el comunismo, el socialismo, cualquier cosa en esos países y fracasará SIEMPRE, porque lo que falta es la cultura de la justicia, el respeto a la ley. Cada gobernante llega al cargo teniendo en mente qué puede sacar de beneficio para sí, cómo puedo violar la ley o al menos imponer MI orden. Así, no van a ningún lado, ni con socialismo, capitalismo o lo que se te ocurra.

  • Como siempre de lo sublime a lo ridiculo, no estabas hablando de la comida??? Entonces a que viene lo de la privatizacion. termina el articulo hablando de eso y no te vayas por la tangente pedro. Lo demas todo bien. Muy buen analisis

  • Sra Mirta. Los nombres los pone Ud. Yo he sido amplio en mis explicaciones, culpo al sistema impuesto hace mas de 50 anos y su burocracia. Para mi los nomres de las personas no son iportantes, sino sus comportamientos. Si manana se mueren Fidel y Raúl y no cambiamos el modelo estatalista asalariado, segiremos igual con Chicho o Chucho.

  • Prulo no entiendo su comentario. Hablo de las privatizaciones y otras medidas que conducirían al capitalismo privado clásico. Y desde luego explico que no es lo que defiendo.

  • Pedro, muy buen artículo. Como bien me corregías hace unos días efectivamente se está hablando bastante de socialismo en el mundo. Y lo más importante es que se está hablando en Estados Unidos cada vez con más fuerza, aunque la gran prensa no se dé por enterada, como es lógico, según sus intereses. Las tres grandes empresas encuestadoras han encontrado una preferencia entre los jóvenes por un sistema de carácter socialista en lugar del capitalismo actual (ya sin los adornos keynesianos). Hasta el hijo de Warren Buffett, segundo hombre más rico de Estados Unidos, considera que debería haber un cambio profundo, mientras su padre reconoce la existencia de una lucha de clases que están ganando los más ricos. Por supuesto, que el socialismo que se propone está mucho más cerca del que tú propones que el socialismo de estado que ha imperado en Cuba. Ahora, recordemos que el socialismo se tiene que convertir en el sistema dominante a nivel global o los intentos aislados están llamados a fracasar en medio de la vorágine capitalista. Ejemplo, Fagor, la sucursal fabricante de electrodomésticos dentro de la Cooperativa Mondragón. Sencillamente, aunque desde el punto de vista operativo las empresas cooperativas sean más eficientes, en última instancia la rentabilidad dentro de un sistema de mercado la dicta la tasa de explotación, por lo que las empresas capitalistas terminan siendo más competitivas, especialmente en momentos de crisis. Aquí te dejo un muy buen enlace sobre las experiencias en Estados Unidos: http://community-wealth.org/strategies/index.html

  • // Trabajar con efectividad y realismo para CAMBIAR EL SISTEMA //

    “1- Los bajos salarios. El gobierno paga sueldos miserables, arbitrariamente determinados, a sus trabajadores asalariados, la mayoría. ”

    NO, en las circunstancias actuales mayores salarios provocan automáticamente AUMENTO de precios. Además, *los pesitos conque paga el sistema no valen*, lo que le conviene a éste es que lo que alimente al comercio sea sobre todo **la divisa** que entra por remesas u otras vías. ESA es la que quiere terminar agarrando el sistema de un otra forma (los pesito que ellos mimos imprimen, ¡pa qué los quiere!). 2do además: el sistema no puede pagar más porque es improductivo (¡la gente compra más CUC que pierden y ellos no tienen quÉ ofrecer para recuperarlos!)

    “2- La doble moneda”.

    NOOOO. El número de monedas que se usen NO IMPORTA, porque son libremente convertibles.

    “3- El alto costo del aparato burocrático.”

    A ellos qué les importa, no tienen que rendir cuentas a la nación. Además, ¡si no mantienen los empleos por la burocracia, más gente engrosa a la población en estado de miseria!

    “4- Los altos impuestos a los productores.”

    Cierto (puso una estimado Campos), eso fuerza a cobrar más por los productos. Pero es que el sistema necesita desesperadamente compensar en algo el mostruoso déficit conque opera.

    La ÚNICA solución al desastre económico que tenemos en Cuba es que *trabajemos con efectividad y realismo* para establecen un sistdema de gobierno y legal que

    1. Permita una amplia libertad de empresa.

    2. Regule la contratación laboral para que el trabajador reciba el equivalente razonable de lo que vale su trabajo y no se le abuse.

    3. Que el gobierno funcine estrictamente bajo un presupuesto autorizado y conocido.

    4. Y, sí, cuando los precios de los artículos impiden al ciudadano una supervivencia mínimamente aceptable, HAY QUE REGULAR LOS PRECIOS DE PRODUCTOS Y SERVICIOS QUE LO REQUIERAN.

    Repito, *trabajar con efectividad y realismo*.

    **>> INVITACIÓN: Ver sitio actualizado del proyecto MHEC. Mismo diseño de 1996 con mejor presentación.
    **>> PETICIÓN: ¡Bajar sitio completo (tiene esa opción y es fácil) y dar copia a activistas sociales cubanos sin Internet!
    http://mhecnet.org

  • Pedro, en lugar de leer tanto a Marx, deberías de leer a Adam Smith que sirve de mucha mejor orientación para entender como funcionan los mercados.

    Los precios están altos porque hay escasez, y la escasez se corrige permitiendo los precios altos para estimular la producción, con lo que se alivia la escasez y bajan los precios. La cosa no tiene atajo. Todo intento de forzar los precios a la baja usando la fuerza coactiva de la ley y el monopolio de la violencia legal del estado conduce a mayor escasez. Cuba es un magnífico ejemplo de como el estado con sus leyes conduce escasez al estrangular la producción con medidas bien intencionadas pero equivocadas.

  • Entiendo que el pronunciameinto de el_yoyo encierra una gran verdad que hace rato deberíamos haber aprendido, al margen de dónde nos ubiquemos ideológicamente: No importa el “ismo” a que nos aboquemos; lo que trascenderá a la larga serán los resultados. En lugar de buscar la solución en manuales y voluntarismos (y de eso sabemos bastante en Cuba), hay que ir a lo que funciona en el día a día. La autogestión y el cooperativismo genuinos – que supondrían al fin la liberalización de la fuerzas productivas en Cuba – pueden y deben ser un importante ingrediente del cambio que nuestro país pide a gritos, pero sin un adecuado manejo de la macroeconomía – inversión extranjera directa incluida – dfícilmente saldremos de la era de las pizzerías y los desmochadores de palma.

    Noto asimismo una especie de consenso contra el denominado capitalismo de Estado. Pero basta echar una ojeada a las economías más pujantes del mundo en desarrollo, para advertir la importancia que ha adquirido la intervención estatal (desatando a la par todas las potencialidades económicas) en el éxito de las economías de los BRICS (en contraposición al liberalismo al uso, que mantiene al planeta sumido en una crisis constante, por obra de los felices especuladores) y en casos tan destacados como China continental, Taiwan, Singapur y Malasia.

  • Pedro:
    En la prensa no es solo problemas, también hay cosas buenas y esas, indudablemente son del capitalismo porque es el único sistema que existe. Repito, el socialismo son sólo hipótesis que habría que demostrar en la práctica y eso a estas alturas parece ser más que imposible.
    Esta frase de Jagger bien podría ser dicha por un párroco:
    Sólo la opción socialista, la que previó Marx, Engels y Lenin, es la esperanza de los pueblos y no otra… si la cambiamos un poco tendremos: Sólo Dios es la esperanza y no otra… ¡Creed en mi! ¡Creed en mi! ¡Creed en mi! ….

    Con esos argumentos los socialistas lo van a tener muy pero que muy difícil, sobre todo en Cuba

  • Gracias por su comentario Dominguez. Accederé a ese sitio.

  • La solución que puede establecerse en la agricultura, tiene que ser una solución de mercado, me refiero al mecanismo de coordinación económica que debe prevalecer en este importante sector, por qué? sencillo, porque los derechos de propiedad son fáciles de definir en este sector y cuando esto ocurre la mejor solución es el mercado(Teorema de Coase), ahora qué significa esto? significa que debemos dejar que sea el mercado el marco en el que se celebren los contratos, que se deben minimizar todo lo que se puedan los costos de transacción, de qué forma? pues sustituyendo todo lo que sea manejo jerárquico-burocrático el cual es el ideal para las situaciones donde los derechos de propiedad no pueden definirse diáfanamente, claro después de todo esto es de una importancia RADICAL el diseñar una regulación que impida comportamientos predatorios producto de la formación de carteles o uniones entre productores y/o comercializadores, además de crear agencias que fomenten las prácticas competitivas…….

  • Francisco,

    Nos dices que las empresas cooperativas son más eficientes, pero que las empresas capitalistas son más competitivas. Es decir dices una cosa y simultáneamente la contraria. Y además contrapones las empresas cooperativas a las capitalistas como si las empresas cooperativas no fuesen empresas capitalistas.

  • Muy de acuerdo con eso.

  • Es muy facil ser competitivo en el capitalismo: basta con explotar a los trabajadores un poco mas. De hecho, es la solucion que le ha impuesto la troika a España para que sus empresas mejoren su competitividad: un bajon generalizado de los salarios. Si usted desconece la diferencia entre competividad y eficiencia no es mi problema.

  • De hecho, las empresas capitalistas son competitivas a pesar de su ineficiencia, producida por la constante resistencia de los trabajadores a la que se tienen que enfrentar y el andamiaje burocratico-represivo que tienen que formar para mantenerlos a raya.

  • Pienso que lo primero que debiera hacerse en Cuba es separa la politica de la economia..Hacerse lo que conviene desde el punto de vista economico y no lo que sirve para que la casta gobernante mantenga el poder,pero entonces ya no seria el sitema actual ni los mismos gobernantes..Nadie quiere ser Gorbachev ni Deng Xiaoping,quien,cuando le preguntaron si lo que estaba haciendo en china era socialista,dijo..¿Qué importa si el gato es blanco o negro, con tal de que cace ratones?

  • El gobierno de Estados Unidos le exige al gobierno haitiano que levante las barreras a la importacion de arroz. El gobierno haitiano accede. Comienza a entrar a Haiti el arroz producido por granjeros de Estados Unidos que son subsidiados por el gobierno. Los agricultores haitianos no pueden competir, y de pronto los haitianos pagan mas caro el arroz. Asi funcionan los mercados.

  • El marxismo a creado la falsa idea de que la organizacion economica de la sociedad es la clave de todo . Es necesario hacer un poco de historia para describir cuantos siglos toma construir un sistema social . Cuando el capitalismo moderno empezo en el medioveo, solo participaban en el familias que tradicionalmente se dedicaban al comercio, manufactura y la banca ; la inmensa mayoria de la sociedad no participaba , en primera ; porque muchas de estas operaciones eran tabues, otras no eran respaldadas por ninguna ley o institucion monarquica . Lo mas probable es que si hubieran dado participacion al hombre comun , hubieran sido robados sin poder reclamar a nadie . Las monarquias vieron la posibilidad de adquirir recursos en estas operaciones y empezaron a protegerlas con leyes e instituciones. A la sombra de la monarquia se empezo a crear una alta burguesia , y algo muy importante , la institucion de las ideas en las mentes de las personas .Eso se llama transformacion de la conciecia social, que luego se vuelve en condicionante de las futuras generaciones. Despues como tu ya sabes , aparecio el derecho y la moralidad burguesa que termino transformando aun mas la conciencia social. Este proceso continua hoy en dia ( claro que con todas las bases ya creadas ). Te doy este teque aburrido , para hacer notar que en Cuba , la revolucion desmonto muchisimos elementos de la conciencia social que son soportes de la economia y que no son cosas materiales . Tradiciones , moralidad , sentido de retribuicion , sentido de propiedad, responsabilidad social , responsabilidad politica , sustitucion de valores , desnaturalizacion del derecho burgues y pequeno burgues, diabolizacion de las formas del que hacer capitalista. Y quienes quieren hacer los cambios , no convencen a nadie ; porque antes con exaltacion defendieron y abogaron por el socialismo tipo ruso ,como la unica solucion a los problemas. Es como que un cura te de clases de ateismo. Saludos

  • José Luis, has tocado un punto a mi modo de ver esencial. Buena parte de los escollos que hoy encara nuestro país derivan de decisiones tomadas por puro voluntarismo o por empecinamiento ideológico: Ahí están la mitad de las tierras ociosas y “enmabarbulladas” después de tantos años; el ineficiente sistena de Acopio; la carencia de los más mínimos servicios a la población con calidad y respeto; la salida forzada o pecipitada de más de 200 empresas extranjeras entre 2002 y 2004…y sigue contando. Cuando el desarrollo se convierta realmente en la prioridad, otro será el canto del gallo…

  • Pedro yo para no complicar tanto la cuestión hace ya bastante tiempo estoy planteando que el problema no es entre capitalismo y socialismo sino de democracia, que el futuro modelo político\económico\social de Cuba debe ser el resultado de una constituyente democrática constituida por las actuales corrientes políticas cubanas organizadas en partidos políticos por supuesto incluyendo al PCC y ustedes los socialistas democráticos. Estoy seguro Pedro que si tu u otros socialistas democráticos fueran delegados a la constituyente podrían exponer las presentes propuestas conjuntamente con las propuestas de los liberales, democratacristianos, socialdemócratas y los comunistas (PPC) para lograr un modelo consensuado y aprobado por todas las parte para someterlo a plebiscito ante la sociedad cubana.

  • Francisco,

    No es fácil ser competitivo en el capitalismo. La prueba está en que en los países capitalistas están quebrando continuamente las empresas, mucho más a menudo que en los países socialistas como Cuba. Si fuese cierto que la competitividad empresarial se basase en los bajos salarios, los países del Tercer Mundo dominarían la economía mundial al ofertar salarios inferiores. En otras palabras, sería imposible la existencia de un Primer Mundo con obreros disfrutando de salarios altos. No te olvides de que también existe la otra cara de la moneda: empresas compitiendo entre ellas para captar a los mejores trabajadores ofertándoles salarios más altos. Una economía desarrollada y competitiva se basa en empresas de alta tecnología que necesitan de trabajadores altamente cualificados a quienes hay que pagarles salarios muy altos.

    Piensa en el fútbol. Los grandes equipos tienen que pagarle salarios estratosféricos a sus trabajadores. Según tu teoría los equipos mas ricos de fútbol sería los que pagasen salarios más bajos a los trabajadores, porque los explotarían más. En la práctica sucede justamente al revés. Los equipos más ricos de fútbol son los que pagan salarios más altos.

  • Francisco,

    Si puedes comprar un producto más barato de lo que te cuesta producirlo, entonces te conviene comprarlo. Al pueblo de Haití en su conjunto le conviene comprar arroz americano barato, siempre que le salga más caro producirlo. Si los americanos son tan tontos como para subsidiar el arroz que exportan, en la práctica están realizando una transferencia neta de recursos a Haití. Los contribuyentes americanos están pagando el arroz que consumen los haitianos.

    En esas circunstancias a Haití le conviene abandonar la producción de arroz y centrarse en la producción de aquello donde tengan ventaja comparativa. Por favor, lee algo de David Ricardo; concretamente su concepto de ventaja comparativa:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ventaja_comparativa

    El problema de los marxistas es que critican al mercado sin entender como funciona.

  • Por cierto, no acabo de entender esa parte donde dices que los haitianos pagan más caro el arroz. ¿No quedamos en que se lo vendían barato?

    El día que le subiesen el precio del arroz, deberían de dejar de comprarlo y volver a producirlo.

  • Son ls argumentosde Jagger, no los de los socialistas cubanos. Para empezar ?socialistas cubanos? a quien te refieres?. A los que se dien socialistas desde el gobierno? Sabes que existe en Cuba un amplio movimiento socialista que nada tiene que ver con el gobierno ye llamado marxismo leninismo, en verdad estalinismo? Existe uan amplia izquierda socialista y demoratica con progrmas y principios parecidos y existe un grupo socialdemocrata también. El socialismo que defendemos un grupo de companeros y yo, le llamamos socialismo participtivo y democratico y tiene documntos programaticos muy claros que se desprenden del escolaticismoe, el sectarismo y el maniqueismo, que ve el proceso de socialización como algo natural que hay que imulsar pero no impner, que no cree en papal de “vanguardia” de la clase obrera, ni el partido unico, ni el estatalismo, ni el monopolio de la propiedad, ni en la represión del pensamient diferente, etc. Seria buen que vayamos buscando al menos un lenguaje comun para tratar de enterrderns.

  • “enmarabulladas”

  • Para nada aburrido el “teque”. De modo muy sencillo has abordado un importante salto en la historia de las relaciones socio-comerciales y de producción de la Humanidad. Yo fui testigo de como se desmoronó un orden que había funcionado de modo automático por mucho tiempo, cuando la Ofensiva Revolucionaria dio al traste con las últimas manifestaciones de trabajo por cuenta propia en el país, las cuales suponían en muchos casos decenas de años de acumulación de una tradición familiar. Quienes quieran ahondar en el actual desamor de muchos cubanos por el trabajo, deberán investigar ese período.
    Saludos

  • Sr Gabriel con mis repetos, cada uno lee a quien le venga en Ganas, lo que no quiere decir que no conozca la obra de David, de Ricardo o de William Petty, anteriores a ellos. O es Usted de los que pretende imponer sus posiciones desde otro extremo. Yo no le mando a Ustd a leer nada. Mi demostrasimo es sincero. Saludos

  • Precisamente Esopo, si lees bien mi artículo y te fijas al final expongo: Para ambas es precondición la democratización de la sociedad, la cual es imposible sin la plena libertad de expresión y asociación.

  • Del mismo modo que Alemania no permite la existencia de partidos politicos facistas sin por ello deje de ser un pais democratico,partidos cuya plataforma incluya el monopolio del poder no debieran permitirse en una Cuba democratica

  • Pedro te entendí totalmente, siempre leo los artículos y propuestas de los Socialistas democráticos los tuyos, los de Ariel Hidalgo, los de Marlene y los de Chaguaceda entre otros, tengo una gran valoración de ustedes por todo lo que están aportante al debate en esta etapa de transición y por haber roto el monopolio del castrismo en la izquierda internacional y fundamentalmente de la izquierda latinoamericana y además por todo lo que le podrán aportar a la Cuba democrática. Pedro el futuro modelo político\económico\social de Cuba no puede ser impuesto por un grupo de “vencedores” ni tampoco por los perdedores en retirada, a pesar de que mis críticos me acusan de promover el borrón y cuenta nueva, pienso que problemática cubana se resolverá a través de tres pasos fundamentales, legalización de los partidos políticos de oposición, convocatoria a una asamblea constituyente democrática y la implementación de un estado de derecho. Pienso que los desmanes del castrismo no pueden ser resulto, como algunos intuyen, arrastrando castristas por los campos y ciudades de Cuba como cuando el machadato, ni tampoco fusilando a través de tribunales revolucionarios como en 1959, algunos más intelectualizados como Vicente Echerri, edulcoran la cuestión a través de un tribunal internacional, esta ideas de Vicente es prácticamente y técnicamente inviable porque eso dependería de la comunidad internacional y por varias razones el castrismo tiene comiendo en las palmas de sus manos a la comunidad internacional y eso lo está demostrando la actual reunión de la CELAC en la Habana, por lo que pienso que las victimas del castrismo deben redimir todas esas injusticias a través del estado de derecho de Cuba democrática

  • De acuerdo en general Esopo. La violencia solo generaría más violencia y sería lo de nunca acabar. HAce falta tolerancia y perdón, lo que no quiere decir olvidar. Más o mens creo que ese puede ser el camino. Creo que todos los cubanos debuena voluntad, pacíicos, debemos ir trabajando en una pequena plataforma, breve con unos pocos puntos básicos que englobe metras concreta a corto plazo, más menos como esas que propones y ver si simos capaces de uniros en torno a ello, gente de todas las tendencia, sin hegemonismos, sin sectarismo, unidos pro el bien de toda Cuba, con todos. Saludos.

  • Jama, jama

  • Claro, porque resulta facílisimo volver a empezar… Más caro simplemente por el costo que le ha representado a la población rural haitiana vinculada a la podrucción de arroz, que ahora no tiene con que comprar el arroz “más barato” que llega de Estados Unidos. El tipo de costo que no tienen en cuenta esos que dicen que la política no debe intervenir en la economía. Erróneo primero, porque la economía siempre ha sido política, desde la primera frase de un libro de texto cualquiera: la economía es el estudio del manejo de los recursos escasos. ¿Cuál recursos escasos? ¿Los que se hacen escasos a través de la propiedad privada? Y segundo, porque la economía está hecha para servir a los seres humanos, no los seres humanos a la economía. Por lo tanto, como primero están los seres humanos, y después los números, hay que anteponer la política a la dictadura de los números y sus amantes.

  • Así que transferencia neta de recursos a Haití. Como si a los lobbistas que sueltan sus millones en nombre de los grandes intereses agrícolas le importa que se hace con los recursos. Ni a los políticos que reciben el dinero.

  • Pedro,

    Una cosa es la economía de verdad, la ciencia económica, el estudio de las leyes naturales que rigen los intercambios económicos entre personas, y otra cosa es una filosofía que no es una ciencia sino un recetario para asaltar el poder. El Marxismo no es una ciencia, porque, para empezar no tiene matemáticas y en ciencia los que no se puede medir no existe.

    Te lo digo con franqueza y con todo respeto, Adam Smith y David Ricardo fueron científicos visionarios, mientras que Marx fue un agitador de masas, algo que está en las antípodas del debate racional.

  • Francisco,

    Por favor, articula tus teorías conspiratorias con una cadena clara de causas y efectos. No entiendo nada de lo que dices. No entiendo como se puede vender barato para arruinar a unos agricultores y simultáneamente vender caro para explotar al consumidor.

  • No acabo de entender como se puede concebir una democracia en Cuba partiendo de la base de la persecución de un sector tan importante de la sociedad cubana como son los castristas. La democracia en Cuba es imposible sin la participación de los castristas.

  • José Luis,

    Eso no es cierto. En Alemania es legal el Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD) dirigido por Udo Pastörs. Aunque no tiene representación en el Bundestag, tiene varios representantes en los parlamentos regionales. Se trata de un partido claramente neonazi. Se presentó una denuncia frente a la Corte Constitucional Federal para ilegalizarlo, pero resultó imposible al descubrirse que estaba completamente infiltrado por informantes de los servicios secretos alemanes hasta sus más altos niveles. Los jueces reclamaron que los agentes infiltrados se hiciesen públicos para que pudiesen testificar, pero el gobierno se negó a revelar su identidad para no perderlos. En esas condiciones los jueces se negaron a ilegalizar el partido.

    Es decir, el estado alemán prefiere tener al partido neonazi controlado a través de agentes infiltrados, mejor que ilegalizado.

  • Citando a Pedro Campos:

    ……El “socialismo de estado”, jamás comprendió la esencia marxista de la revolución socialista, -el cambio paulatino del predominio de las relaciones de producción asalariadas, a las libremente asociadas-, por lo cual mantuvo la forma de explotación que caracteriza al capitalismo, el trabajo asalariado, pero pretendió desconocer el mercado correspondiente, tratando de imponer una “distribución socialista”, en realidad igualitarista, combinación que nada tenía que ver con el socialismo marxista. – …..

    Socialismo Marxista ? para empezar, hay que partir de que nunca, en ninguna época ni ninguna circunstancia, en ningún país, ni tampoco bajo ningún gobernante, ha existido un Socialismo Marxista y mucho menos alguno que haya mostrado ni por asomo un modelo económico exitoso basado en los postulados de Marx, ni siquiero por lo menos uno que le haya salvado la cara al Marxismo. Sucede que ninguna de las teorías de Karl Marx tiene arraigo en la práctica económica que las valide en ningún proceso social que las haya implementado, especialmente la teoria de la plusvalia y las llamadas leyes marxistas del valor.

    La teoría de la plusvalía es una estupidez supina de rabo a cabo:

    En primer lugar el esquema de la producción no es de ninguna forma Dinero-Mercancía-Dinero, como lo plantea Marx, en la producción de bienes, Industriales, o del tipo que sea, o si prefieren como los llamaba el propio Marx, de mercancía, no entra el dinero únicamente, sino que entran a formar como parte de esa producción, además, materias primas, energía, otras mercancías en forma terminada, producida por otras empresas, know how, en forma de ingeniería y fuerza de trabajo, entre las cosas que Marx creía, concibió de que el obrero vendía su fuerza de trabajo, eso es falso, el obrero vende su Know how, es decir su experiencia y conocimientos técnicos acumulados en una determinada rama de la producción, cada producción y producto tiene sus procesos de ingeniería y de habilidades de obrero que no son medibles en forma de dinero sino que se miden en eficiencia y valor agregado del articulo en cuestión.

    Marx nunca trabajó para ganarse la vida, y desconocía estos detalles, que en realidad son partes principales de cualquier proceso productivo industrial, todavía más, la producción terminada aun no es dinero, sino se realiza en el mercado, y cuando está se realiza y se cobra, el productor, tiene que deducir de ese importe facturado el valor en dinero correspondiente a los gastos que se insumen en la producción, es decir, pago de créditos por materias primas, energias, salarios, y otros.

    El tiempo socialmente necesario para producir, según Marx, al que obliga el capitalista al trabajador no es el que le agrega valor al producto, en ultima instancia son otros muchos factores entre los que se encuentra lo que se pudiera llamar trabajo, que no es otra cosa de que Know How.

    Y esto es sin profundizar en otras cuestiones referentes a las producciones y los servicios ignoradas por Marx. Por eso Sr. Campos, su constancia es admirable en seguir siendo socialista y creer que las formas de producción y asociación a las que alude en su artículo tales como.

    “solo cuando predominen las formas del trabajo libre asociado (cooperativo, autogestionario, independiente por cuenta propia) que caracterizarán el socialismo, tendremos una economía y un mercado afines. Algo que sabemos se alcanzará gradual y pacíficamente, desde dentro del capitalismo, pero a partir de políticas económicas libertarias y democráticas, no de imposiciones y menos estimulando el trabajo asalariado ”. –

    Al respecto le puedo asegurar que la forma de la propiedad no determina la eficiencia de la producción, y su éxito, las formas a las que Ud. Se refiere existen en el mundo capitalista desde hace siglos mucho antes del socialismo y su surgimiento. Y su uso está determinado por cuestiones eminentemente prácticas no por consideraciones políticas.

    En cuanto al Bloqueo o Embargo como deseen seguir llamándolo es una entelequia castrista que no tiene nada que ver con la realidad, Ni los Los Castro, su gobierno o el pueblo de Cuba son sancionados por las estipulaciones del Embargo/Bloqueo.

    En la práctica los que no pueden venderle al Gobierno Castrista son los productores norteamericanos o sus subsidiarias y reciben por ello sanciones que no son de mentiritas, y que les duele en el bolsillo, cuando las violan, en cuanto a eso ud. Repite la misa cantaleta que los Castros, sin aportar nada nuevo.

    Estados Unidos es el segundo Socio Comercial de alimentos (y también de medicinas si los Castros así lo desearan). Y es en realidad un hecho.

  • CLaro, por eso Apple fabrica el Iphone en China, porque los trabajadores chinos están más cualificados que los norteamericanos. Y Walmart, la ropa… Y por ahí… Sí, claro.

    Consejo: deja de leer libros, sobre todo de economía, que para lo único que sirven es para contaminarle el cerebro a la gente con cosas irreales.

  • las leyes naturales que rigen los intercambios económicos entre personas
    ==========================================================
    Parece que llevamos esas leyes grabadas en los genes, solo así se explica que puedan ser naturales, y no el resultado de las relaciones sociales derivadas del régimen de producción operante. Tal vez en el cromosoma 17 se encuentre el gen de la “utilidad marginal”.

  • Sr Sierra. Ud simplemente considra estúpido a Marx, un clasico reconocido en el mundo entero por toda la economía política. Usted es tan lucido, evidentemnte sabe tanto y conoce tanto de este mundo y del otro, que con Ud no hay nada que discutir. Encuentre alguien que le siga la rima. Para sus sandeces no tengo tiempo.

  • El articulo equivoca la causalidad de los problemas, esa es la Nueva Derecha. Ya hablan hasta de lo que no saben. Patético.

  • Franciso,

    Apple construye en China en lugar de en Nigeria, a pesar de que en Nigeria los salarios son menores. La ecuación no es sencilla, no consiste en contratar al trabajador más barato, ni al más caro, para empezar porque el gasto salarial en una empresa es un gasto más que se suma a otros. Pero además no todos los trabajadores son iguales. Para cada trabajo hacer falta un trabajador con una cuantificación determinada, de modo que en ocasiones esos trabajadores son muy escasos y sus salarios son altos, como el los jugadores de fútbol de élite. El salario en gran medida lo marca la escasez de trabajadores adecuados. Se cumple el principio económico elemental de que lo escaso es más caro.

    Apple no puede fabricar en Nigeria, a pesar de los bajos salarios, porque allí no encuentra los trabajadores que necesita, como probablemente tampoco encuentra la seguridad jurídica que tiene en China.

  • Francisco,

    Existe una ley natural económica ineludible que indica que el ser humano busca el máximo placer con el mínimo esfuerzo. De ahí se deriva todo. Por eso antes de comprar buscamos quien nos ofrece el mejor producto al precio más barato. De ahí se deriva, por ejemplo, el principio de la ventaja relativa de David Ricardo. Una economía sólida tiene que basarse en esos principios, porque una economía sólida es la que garantiza el máximo bienestar con el mínimo esfuerzo. Cualquier construcción económica que ignore las leyes económicas está condenada al fracaso, del mismo modo que está condenado al fracaso un puente que se construya ignorando la ley de la gravedad.

    Los marxistas se quejan de que la ley de la gravedad es injusta y a continuación planifican la construcción de un puente ignorando la gravedad. Por eso sus construcciones económicas son un fracaso.

  • HHC, no se la de de decente que conoemos sus neoestalinistas. Por favor no ensucie este decente foro con su puercadas.

  • Me considero un demócrata de Izquierda no un socialista, pero negar la existencia de los Socialistas (no estalinista, no marxistas\leninistas, no castrista) es una tremenda ignorancia, la tercera fuerza política de Alemania son los Socialistas Democráticos, el partido actual de gobierno en Francia es el Socialista, el Partido de Simón Peres de Israel es socialista, aquí en Brasil existe un gran partido Socialista I(no PT, No PC do B) en Chile existe el Partido Socialista (Bachelet) existen en todo el mundo inúmeros de estos partidos totalmente democráticos, estos partidos generalmente están integrados a la internacional socialista. Existe una ignorancia muy grade entre los cubanos al respecto porque los castrista identifican al socialismo con el PCC (socialismo de cuartel) y los anticastrista también identifican a los socialistas con castrismo todos estos ignorantes son harina del mismo costal, COMENTARIO de Esopo.

  • Es a la inversa Pedrito. No cantinflees.

  • Humberto, no se nueva, es vieja.

    El tratado sobre “La riqueza de las naciones” de Adam Smith se publicó en 1776, bastante antes del Manifiesto Comunista (1848).

  • Conozco una frase que dice “los sueños se desvanecen y la ideas persisten” que no quepa duda que el ideal socialista en Cuba democrática será muy fuerte y persistente, una PARTE IMPORTANTE de los actuales militantes y cuadros de PCC migraran para el socialismo democrático o simplemente para los socialista, porque muchas de esas personas trataran llevar hacia adelante lo que el castrismo traicionó, tergiverso o simplemente usó como retorica para perpetrarse en el poder y satisfacer el ego de un hombre que se sintió dueño de los cubanos y parte del mundo, por eso los demócratas cubanos, de cualquier ideología, en vez de demonizar a los socialistas lo que debemos procurar es que ellos acepten el IDEAL DEMOCRÁTICO EN PRIMER LUGAR, para que se subordinen a la futura constitución democrática y al estado de derecho. Dije una parte importante…. Porque este cuadro nefasto que Pedro Campo ha expresado muy bien , todos los autores y\o actores del mismo guardias gerentes de corporaciones, altos ejecutivos y actuales componentes de la alta dirección del castrismo migraran para el NEOLIBERALISMO que le permitirá consolidar sus poderes económicos y establecerse como grupo de poder, esto constituirá la gran traición de los Castro a la izquierda enfermiza castrista fundamentalmente española y latinoamericana al criar estos cuervos, cuervas y cuervitos que le sacaran los ojos a Cuba y tratarán de privatizar hasta los suspiros de los cubanos en aras de sus intereses mezquinos, COMENTARIO de Esopo.

  • Sr. Campos:

    Lo siento que Ud. reduzca sus argumentos a tres o cuatro insultos y crea que soy solamente yo quien considera que muchos de las bodrios teóricos de Marx son estúpidos, hay muchísimos más, con mayor prosapia y sapiencia que yo, que así lo afirman, son tantos que literalmente no le alcanzaría su vida entera para rechazar sin leer siquiera las disquisiciones que aseveran que gran parte de las teorías de Marx son estupideces, y eso, se refiere únicamente a las que son digeribles porque las intragables fueron leídas sólo por Engels. Se conocen a los contemporáneos de Marx que lo redujeron a cenizas.
    El tiempo y la práctica han hecho el resto mostrando la verdad, y así las famosas leyes del materialismo dialéctico, quedaron sin empleo, porque ya con esa verborrea no se pueden esconder los genocidio cometidos en nombre de la lucha de clases por los aplicantes oficiosos del Marxismo Leninismo.

    Son otros tiempos y el Capitalismo sale de sus crisis renovado, mientras el Socialismo de cualquier siglo es un fracaso a cualquier plazo,

    En su caso ud actúa igual a los manipuladores que nos daban como el non plus ultra de la filosofía los mamotretos marxistas, como por ejemplo ” crítica del programa de Gotha ” sin que pudieramos saber en que consistía ni a que refería el dichoso programa o el fulminante anti-Dühring, sin que exista ningún cubano que pueda decir ni evaluar la justeza de los pensamientos y opiniones del Sr. Eugenio Dühring.

    Con la economía de los mercados de consumo de Cuba y su análisis de los precios estáticos y astronómicos sostenidos de a pepe por el Castrismo, pasa algo parecido, las verdaderas claves Ud se las deja en el tintero repitiendo parabólicamente el bocadillo predilecto del ex funcionario supercomunista Carlos Lage ” La pirámide está invertida ” lo unico que nadie sabia si se refería a la pirámide de Keops o a la pirámide de Maslow.

  • El mayor mercado del mundo no es un espacio geografico, sino que es la mayor cantidad de necesidades a satisfacer de un individuo; mientras mas desarrollado culturalmente, educacionalmente es la persona , mas necesidades a satisfacer tiene; pero para ello es necesario pagar altos salarios. Es por ello que el mercado interno de un pais desarrollado es mas grande que 10 subdesarrollados. Hay que agregar todas las leyes y reglamentaciones que existen en los paises desarrollados, que hacen ampliar aun mas el mercado. Comprender esto , a sido la diferencia entre la clase dirigente de los paises desarrollados y los subdesarrollados. Por ejemplo: En Cuba la clase dirigente se pasa la vida pidiendole a la gente que se apriete el cinto para tener manana, y no saben que con esa estrategia , se lo van a tener que apretar mas.

  • Cierto pedro. Releido, mejor entendido. Reitero muy buen comentario.

  • yo agregaria , que el posterior conocimiento de la historia , descalifico toda esos supuestos mecanismos que Marx quiso darle a la evolucion social del hombre, y esos postulados erroneos , mal interpretados por lenin , lo llevo a conclusiones peores. Ademas , Marx manejo el concepto de la plusvalia para justificar su programa social; pero vayamos al grano , si por ejemplo , 5 zapateros hacen un par de zapatos cada uno independiente mente y esos mismos hacen 8 pares de zapatos trabajando en conjunto en una manufactura; entonces hay 3 pares de zapatos que son producto de la organizacion capitalista de produccion. Es legal que el capitalista tome para si algo que es producto de la manera que el organizo la produccion. En la mayoria de los trabajos , el trabajo en conjunto y especializado , multiplica muchisimo la produccion. Pero el papel del capitalista no solo se limita a la organizacion productiva; sino tambien a establecer los vinculos financieros , comerciales , con otras dependencias productivas . Si dejamos a nuestro zapatero solo, posiblemente nunca genere riqueza mas alla que para llevarse un pedazo de pan a la boca

  • Luis:

    Lo que los socialistas de corte marxista no entienden ni pueden nunca comprenderán, es que no se puede administrar y distribuir la producción capitalista con procedimientos socialistas, que nunca han exhibido resultado alguno. sucede que el socialismo no tiene un método de producción que le sea propio, porque nada produce lo que produce es poco, de mala calidad y no cumple los requisitos requeridos por los consumidores finales.

    Todo lo demás que se habla acerca de la distribución y de las crecientes necesidades blalbla y toda la verborrea que se les adiciona, son pantallas para esconder la forma de esclavitud moderna que es el fascismo comunista

  • ES en tu cabeza donde los mercados funcionan así

  • mUY INTERESANTE EL COMENTARIO, yo he reflexionado sobre mi pais y de repente encuentro este comentario y muy interesante lo de la clasificación de Capitalismo monopolista, es muy real eso y relata bien los problemas de nuestra economía, el socialismo estalinista cubano duro hasta el año 1995 cuando hubo la protesta por el malecon que rompieron vidrieras en los hoteles con piedras, se abrio la pila para que no se cayera el socialismo y empezamos a acercarnos al socialismo chino con la aprorbacion de la propiedad privada que no es mas que un socialismo mezclado con capitalismo aunque hemos seguido siendo monopolistas en su mejor concepto así que seria un “socialismo unico cubano” y con el tiempo algun dia llegaremos a tener el socialismo chino que cuando empezó se prohibieron en las bibliotecas leer al respecto, tenia uno que tener orden del ministerio del interior para poder leer cosas al respecto..y seguro que fue lo mismo con lo de la pierestroica rusa…….., bueno sigo que tengo que trabajar……

Comentarios cerrados.