La izquierda es democrática o no lo es
Por Pedro Campos
HAVANA TIMES – Lo que está pasando en Venezuela sirve para acabar de desenmascarar a esa “izquierda” estatal-estalinista que, atrincherada en el “antimperialismo yanqui” y su supuesta agresión “al proceso revolucionario venezolano”, le ha dado la espalda a la lucha de la gran mayoría del pueblo por mantener la democracia que se construyó bajo el gobierno de Chávez.
A la cabeza encontramos a la dictadura de los Castro, a sus seguidores y a todo ese grupo de “comunistas y socialistas” que en América Latina y Europa, fundamentalmente, siguen creyendo que el socialismo se “construye” desde el estado. Un estado encabezado por una élite ilustrada que sí sabe lo que hay que hacer, empezando por estatalizar el capital grande, mediano y pequeño, “controlar” el mercado, fabricar un “hombre nuevo” y “destruir el estado burgués, para construir el nuevo estado socialista”.
Dos han sido las características más significativas de las ideas de estos “comunistas”: 1-la concentración de la propiedad y el control de la economía en el estado, en detrimento de las formas libres de trabajo, privado y asociado y de las formas capitalistas y 2- la sustitución de la democracia que llaman burguesa por otra llamada “dictadura” dizque del proletariado, clase exclusiva del capitalismo que nunca ha tomado el poder y que luego, en su propio nombre, ha sido mantenida bajo la esclavitud asalariada, pero para el estado. Haciendo una ecuación perfecta de base y estructura totalitaria.
¿Que tendrá que ver esto con socialización, libertad y emancipación, grandes lemas del socialismo?
Esta izquierda de salón y café capuchino jamás entendió ni jota de marxismo. Nunca comprendió que para que exista socialismo tiene que existir primero una base económico-social en la que predominen las formas de producción libres, privadas o asociadas, como muchas veces señalaron los clásicos, que no podría ser sustentada en el trabajo asalariado, ni fabricada desde arriba ni desde afuera.
Jamás esa “izquierda” leyó El Capital*, en el que se explica cómo en el precedente sistema capitalista cuya forma de producción se caracteriza por el trabajo asalariado, van naciendo, creciendo y desarrollándose otras formas de producción, sustentadas en el trabajo libre, especialmente de tipo asociado, el que se aprecia en las cooperativas. Allí se expone cómo las sociedades por acciones, constituyen la primera forma de descomposición del capital.
Tampoco estos “comunistas” comprendieron que solo a través de la mayor democratización y libertad posibles en el capitalismo es que se podría alcanzar la nueva sociedad pos capitalista, socialista, o póngale Ud., el nombre que le parezca. Eso por la sencilla razón de que la democracia y la libertad más plena, especialmente el libre comercio, son las que permitirían el progreso expedito de las formas libres y asociativas de trabajo, fenómeno que ha venido progresando en todos los países capitalistas de alto y mediano desarrollo.
Ya en escritos anteriores se ha demostrado que el concepto de izquierda nació íntimamente ligado al de democracia, al poder del pueblo y de sus representantes, en lucha contra el poder del Rey, cuando la Revolución Francesa y que luego siempre ha estado vinculado con el poder y el bienestar de las mayorías. Por tanto es equivocado creer que puede haber dictaduras de izquierda. Por principio, por una cuestión etimológica, toda dictadura es de derecha.
Simple: no puede considerarse de izquierda ni democrático a un gobierno como el de Maduro, que trata de ignorar una amplia votación popular a favor de una Asamblea Nacional, porque está controlada por la oposición; que manipula la elección del tribunal supremo; que ahoga financieramente la economía no estatal; que concentra el poder en unos pocos burócratas; que viola la Constitución democrática votada en el gobierno de Chávez; que se niega a convocar el referendo revocatorio reconocido en esa Constitución y a realizar las elecciones correspondientes para alcaldes y gobernadores y, que arriba de eso, pretende derogar esa constitución democrática e imponer a sangre y fuego otra al estilo Castro-estalinista, reprimiendo violentamente a quienes la defienden.
Hoy Venezuela es el agua regia, que define quién es y quién no de izquierda. Pase por allí, ponga sus credenciales bajo esa agua y Usted mismo podrá identificarse. Suerte.
La izquierda siempre es democrática o no lo es.
*Nota: Tomo III del Capital (Capítulo XXVII “El Papel del Crédito en la Producción Capitalista)
Pedro, ¿está familiarizado con la falacia del “No true Scotsman”?
Pedro, “para mantener la democracia que se construyó bajo el gobierno de Chávez?”.
No le encuentro la relación, porque ponerse un cartelito de izquierda, no quiere decir que lo sea. Y es lo que está pasando por eso digo que se están desenmascarando; pero explíqueme, quizás me pueda aclarar alguna confusión..
Puede no haber sido la mejor, pero fue una democracia al fin, con todos sus ingredientes, que no se aplicara es otra cosa, pero la demostración más clara del carácter democrático de la constitución chavista es que la oposición llegó a controlar la Asamblea y gracias a ella podría llegar a controlar la presidencia y se convirtió en su principal defensora. ?O es que esa oposición no defiende la democracia?
Pues no es democratica la izquierda y lo han demostrado con creces durante los ultimos 100 años cada vez que han tenido la oportunidad de demostrarlo.
1. Una y otra vez en nombre del proletariado llegan al poder de forma violenta (o con votos), y una vez en el poder se distancian lo mas posible de ese pueblo trabajador para convertirse en una clase social (imprevista) mas burguesa y elitista que los mismos capitalistas, incluyendo sus peores vicios como el narcotrafico, el trafico de influencias, el robo a las arcas del estado.
2. Cuando el pueblo descubre que son unos farzantes y que lejos de mejorar ahora son esclavos modernos empobrecidos y sin las herramientas de la democracia para destronarlos con el voto, esta elite de izquierda aplica el terrorismo de estado en todas sus formas para amordazar y silenciar a ese pueblo trabajador que supuestamente juraron defender y liberar.
3. Los primeros años dicen que combaten a los residuos de la burguesia desplazada que hace resistencia al cambio, pero despues pasan 10, 20,30…60, 70 años y siguen reprimiendo brutalmente al pueblo aunque ya no quede ni un atomo de la vieja burguesia.
4. Cuando tienen implatado un estado socialista totalitario y no encuentran mas a quien culpar que su sistema economico no funciona, y que el pueblo sigue siendo tan o mas pobres que cuando llegaron. Entonces tiran al tacho de basura todos los manuales de economia politica del socialismo e implantan nuevamente el sistema economico capitalista, pero esta vez sin democracia. Comienza la etapa del cinismo despotico. Ya no hay ideales socialista, ahora comienza la barbarie.
El estalinismo no es de izquierda porque es dictatorial, por mucho que se haya puesto el nombre de socialista, comunista, etc. Usted puede coger una caja de perros calientes y forrarla de seda si quiere y ponerle por fuera;Faisán de la India que cuando la abra lo que encontrará es perro caliente.
Entonces, estas pretendidas democracias “izquierdistas” podrían interpretarse como un regreso al feudalismo? Se verán horrores.
Pedro, el problema es que la izquierda a que todo el mundo, o mejor dicho casi todo el mundo se refiere, es a la autodenominada izquierda como el marxismo leninismo (estalinismo), maoísmo con sus revoluciones culturales, sus disparates de producción de acero en los patios de las casas, las comunas rurales, la cacería de gorriones masivamente porque si cada uno consumía un grano de arroz, según el cálculo de Mao, a nivel de China continental significaba muchas toneladas de arroz de perdida, la izquierda castrista que todo conocemos y ahora la autoproclamada madurista entre otras, y no la izquierda democrática a que te has referido que es libertaria, autogestionaria, participativa y liberal.
Y yo agregaría, la izquierda es anticapitalista, o no lo es
es clasista, o no lo es.
de acuerdo?
Si es un perro caliente es porque es la izquierda y no la democracia. Es como la falacia china Socialismo de Mercado. 100 años se han encargado de mostrar que es el real socialismo, pues como se sabe el papel aguanta lo que le pongan. Hasta que se den un baño de sinceridad no saldran de la mala racha.
Dejemonos de tertulias de cafe con leche. El paradigma izquierda derecha ha sido superado por la globalizacion y el flujo de conocimiento libre de Internet, eso lo comprendio la sociedad capitalista y por eso cada dia hace mas concesiones en la democratizacion de la propiedad y el capital. La gobernabilidad cada vez es mas horizontal y transparente. El reto es sacar mas gente de la pobreza y dar mas bienestar sin detenerse en la retorica socialismo/capitalismo.
En cambio mira a que se dedican los socialistas confesos. Estan entrampados en el axioma binario el bueno socialista y el malo capitalismo. Mientras sus pueblos siguen mas pobres material y espiritualmente. No han evolucionado y como los dinosaurios se estan extinguiendo, especialmente en las mentes y el corazon de los pueblos que una vez creyeron en ellos.
Así es efectivamente. Pero la narrativa ilusoria es difícil de erradicar y se sigue añorando la izquierda “libertaria, autogestionaria, participativa y liberal” a decir de Esopo, esa que además es imaginaria añadiría yo.
Hace mucho tiempo aprendí que los “pensamientos se desvanecen pero las ideas persisten’, y la evolución social y material los están demostrando, no se puede ser tan simplista y decir que eso es solo imaginación, porque independientemente de la globalización las izquierdas desde la más cavernícolas a la más democráticas existen, las derechas desde la más radical hasta otras conservadoras existen y el centro derecha hasta el centro izquierda continua existiendo, ahora se complica más con el resurgimiento de radicalismo islámicos, las aspiraciones de Erdogan de establecer el imperio otomano a su imagen y semejanza en Turquía, la expansión de la extrema derecha en Europa y en USA, dejen el simplismo de lado, que los problemas de la globalización son mucho más complejos, a otro con ese cuentecito que yo estoy curado de espanto.
No existe izquierda democratica, son términos que se excluyen.
Eso porque tu lo dices y te da la gana, existen cada unos.
Asi es. Gramaticalmente es un clasico oximoron
No hay una sola izquierda, como no hay una sola derecha…
Bobo y demás comentaristas, no nos ofusquemos, lo que pretende explicar Esopo es que la izquierda democrática, el socialismo democrático, han tenido que asumir ese apellido para deslindarse de la izquierda(que no lo es) burocrática, estatalista, estalinista. Igual con el socialismo democrático, hemos tenido que ponerle la coletilla, para que no nos identifiquen con la tiranía política y económica del castrismo.
La izquierda, como el socialismo es democrática o es mentira.
Pedro, Chávez sólo usó la democracia para llegar al poder, y no podemos decir si hubiera llegado a lo que éste burro está haciendo ahora, pero teniendo en cuenta la clase de caudillito-izquierdoso-bananero que era, no hay que dudar el mismo escenario que estamos viendo.
Ése sistema que Ud sueña, donde existan todas esas libertades, con delirio de que se le llame socialista, déjeselo a los escandinavos,,, quizás si la revolución hubiese cogido el rumbo que se inventaron iban a coger, Cuba hoy fuera una maravilla de “socialismo”, la constitución del ’40 dicen que fue avanzada, pero apostaron por el iluminado/charlatán, y ahora con 60años de daño en todos los sentidos a 5 generaciones, no creo que haya mucha gente en Cuba que quiera que les mencione más el ‘socialismo’ . Los cubanos quieren prosperidad, que es, “capitalismo duro”, que se mueva la economía y donde haya de todo en abundancia (después de tanto mal-pasar socialista), además de que están ávidos de que se les respeten todos sus derechos como en el resto del mundo libre, las ayudas sociales las habrá, porque cuando los paises son prósperos, con gobernantes capaces, habrán hospitales y escuelas públicas, que le apuesto no serán peores de lo que tienen ahora.
Dice Pedro Campos: “No le encuentro la relación, porque ponerse un cartelito de izquierda, no quiere decir que lo sea.”
Usted comprende, por supuesto, que eso mismo se puede decir de cualquiera: no basta decirse de izquierda o de derecha o de lo que sea (por aquello de que el papel aguanta todo lo que le pongan). Igualmente, decir de otro que es de izquierda o de derecha tampoco quiere decir que lo sea.
“Y es lo que está pasando por eso digo que se están desenmascarando; pero explíqueme, quizás me pueda aclarar alguna confusión..”
Quiero decir que está usted “moving the goalpost”, modificando los criterios según quiere. Sería bueno definir “democracia”, “capitalismo”, “clase” (ya que allá abajo le sugieren que la izquierda tiene que ser “clasista” y “anticapitalista” o no ser). Y digo que sería bueno que esas definiciones quedaran plasmadas, que entre ustedes lleguen a un consenso y nos lo hagan conocer a los que no compartimos vuestra visión del mundo, si es que creen que lo merecemos. Es que pienso en Rosa Luxemburgo, cómo decía ella, que la democracia no es verdadera si sólo se aplica dentro del partido, y ya sabemos cómo acabó aquello, y esos izquierdistas seguramente dirían muy satisfechos de sí mismos que eran muy democráticos, claro que “en el lugar y el momento adecuados”.
Si no tiene una definición entonces me sirven ejemplos, digamos que podemos extraer de los ejemplos la ley de formación. A ver, Noam Chomski: según él mismo, socialista (o anarquista), millonario, apoyador de Pol Pot. ¿Es izquierdista? ¿A qué clase social pertenece Noam Chomski? ¿Y Pol Pot? ¿Qué van a hacer los Verdaderos Izquierdistas con quien no pertenezca a la Clase Adecuada? (En Kampuchea, como sabe, tener espejuelos automáticamente hacía de la persona un Enemigo de Clase, por eso es que me gustaría saber qué piensa usted. Repito que creo que sería bueno definir los términos.) Elio, el colaborador de este sitio: él y sus compañeros atacaron a civiles que iban a votar, y apoya lo que para mí es una dictadura. Sin dudas Elio se considera un izquierdista. ¿Lo es, según usted? ¿Le es lícito a un Izquierdista Verdadero intentar asesinar a civiles desarmados en pro de la Causa? Etcétera, creo que podemos continuar.
Ciertamente Pedro, la izquierda tiene que ser democrática porque si no es estalinismo, dictadura, totalitarismo que es lo que quiere instaurar Maduro en Venezuela con su asamblea constituyente de partido único, o sea el castrismo a la venezolana. Los tiradores de piedras a mansalva de este foro no se dan cuenta que con su repudio totalitario a la izquierda democrática, posiblemente sin proponerse, le están haciéndole el juego al madurismo\castrismo, estos troles involuntarios deberían saber que el periódico Tal Cual, que ha tenido en jaque a Chávez y al chavismo desde sus “tiempos luminosos” y ahora al madurismo cabellismo, es presidido por un veterano de la izquierda democrática venezolana e internacional, Teodoro Petkoff.
Pedro, debemos felicitar al Bobo & Cía. por el aporte que le han hecho al debate sobre la Izquierda Democrática en general y en particular la cubana, porque hemos tenido la oportunidad de esclarecer muchos aspectos al respecto que no son solo reclamos de los Bobos de HT sino también de una mayoría de incultos políticos que a solo oír hablar de izquierda lo que le viene a la mente es la izquierda cavernícola y fundamentalmente la izquierda castrista de la cual todos los cubanos hemos sido víctimas. “Parabéns” (felicitaciones) para ellos que han tenido la valentía de expresar sus criterios al respectos y para los que piensan como ellos que se han mantenido callados.
Rosa Luxemburgo dijo que la libertad es siempre libertad para el que piensa distinto. Y la asesinaron. Vaya si pensaban distinto los que lo hicieron. Esos no creían que “la libertad es siempre libertad para el que piensa distinto”. El problema con el “socialismo” y con la “izquierda” es que una cosa es la teoría y otra la realidad, una cosa es lo que se quiere y otra lo que se puede o te dejan hacer. La vida real termina por imponer sus circunstancias y convirtiendo muchas cosas en masturbaciones mentales. Es triste y no está bien que sea así, pero es así.
1- fuera lo último que a estas alturas del juego nos faltara valentía para expresarnos libremente.
2- esa es la única izquierda que conocemos: la cavernícola-incivilizada ,, que ahora Uds quieran meterle “democrática” por delante es otra cosa.
3- Y si Uds eran tan políticamente cultos, porque se dejaron meter el estalinismo de ese loco-charlatán?, como lo hicieron Camilo, Huber Matos et all? porque según tengo entendido ese churrioso cogio auge por culpa de todos los que le permitieron y apoyaron DESDE el PRINCIPIO a que hiciera y deshiciera todo lo que hizo de la misma forma que estamos viendo hasta ahora.
O sea, una cosa es en la teoría y otra en la práctica. En este artículo Pedro Campos conclama a la Izquierda Verdadera Democrática (a la que equipara con el oro, al sugerir que se someta a la prueba del agua regia) a que condene al régimen de Maduro. Éste, por su parte, podría entonces decir “Una cosa es en la teoría y otra en la práctica. Si estuvieran en mi lugar ustedes, los Verdaderos Izquierdistas Democráticos, ¿tienen seguridad de que actuarían de otra forma? ¡Miren, miren a estos malagradecidos que se dejan embaucar por la CIA y que no quieren ver las inmensas bondades de nuestro Socialismo Bolivariano!”
Porque una cosa es en la teoría y otra cosa es en la práctica es que le pido a Campos, bueno, al Izquierdista Verdadero que quiera responder, que me diga qué van a hacer los Izquierdistas Verdaderos con los que pertenecen a las Clases Equivocadas (ya que la Izquierda Verdadera es clasista o no es) cuando lleguen al poder. Un ejemplo práctico es lo que pasó en Kampuchea con Pol Pot, a quien Noam Chomski defendió en su momento.