El comunismo vulgar en Cuba
Por Pedro Campos
HAVANA TIMES— La llamada Revolución Cubana, comandada por Fidel Castro, en nombre de la emancipación del trabajo, convirtió en realidad el temor del Apóstol José Martí, cuando en su inmortal ensayo La futura esclavitud escribió:
“Todo el poder que iría adquiriendo la casta de funcionarios, ligados por la necesidad de mantenerse en una ocupación privilegiada y pingüe, lo iría perdiendo el pueblo… Como todas las necesidades públicas vendrían a ser satisfechas por el Estado, adquirirían los funcionarios entonces la influencia enorme que naturalmente viene a los que distribuyen algún derecho o beneficio…De ser siervo de sí mismo, pasaría el hombre a ser siervo del Estado. De ser esclavo de los capitalistas, como se llama ahora, iría a ser esclavo de los funcionarios. Esclavo es todo aquel que trabaja para otro que tiene dominio sobre él; y en ese sistema socialista dominaría la comunidad al hombre, que a la comunidad entregaría todo su trabajo”.
Aquel comunismo vulgar, inculto, mediocre, oportunista, estatalista, desde entonces entendió el socialismo como una obra de las vanguardias visionarias que impondrían el futuro luminoso “acabando con la propiedad y el Estado burgueses” por medio de la implantación de la “dictadura del proletariado”. En muchos sentidos, la máxima expresión de aquella vulgaridad había sido la obra del estalinismo.
El fidelismo, encabezado por un líder carismático, de ideas mesiánicas, encontró un caldo de cultivo propicio para desplegar el ideario populista en un país donde la democracia no había echado raíces profundas y dictaduras, caudillos y populismo plagaron la República después de la independencia. Su “brillantez” le vino de descubrir en aquellas teorías estalinistas la justificación “científica-socialista” para asentarse indefinidamente en el poder.
El conflicto Este-Oeste, presentado como la lucha entre el capitalismo y aquel raro socialismo “soviético”, sirvió a Fidel Castro para hacerse de respaldo político, militar y económico, haciendo creer a los comunistas criollos que sería un fiel aliado de la antigua URSS en su lucha contra el “imperialismo”.
Gracias al apoyo incondicional de la dirección del viejo Partido Comunista, PSP, y especialmente a la gestión de Aníbal Escalante, quien lo había encabezado en la clandestinidad y en la lucha contra Batista, la URSS suministró todo tipo de apoyo al régimen castrista.
Para tratar de controlar las fuerzas políticas que todavía lo apoyaban en 1960, Fidel se inventó integrar lo que quedaba del 26 de Julio, con el Directorio Revolucionario 13 de Marzo y el PSP, el único partido que había mantenido un nivel de organización después de 1959 y, de paso, disolver esas organizaciones que eran potenciales peligros para su total control, sobre todo, el PSP.
La Dirección Nacional de la ORI (Organizaciones Revolucionarias Integradas) fue integrada por cuadros afines a Fidel en el 26 de Julio, algunos del Directorio y una mayoría de cuadros del viejo PSP, con Aníbal Escalante como su secretario organizador, quien en la práctica dirigía la ORI.
Eduardo Santos Ríos, viejo militante comunista de los años 40 y director ejecutivo del INRA en los primeros años del proceso revolucionario, me contó personalmente antes de fallecer, que en una ocasión en que visitó las oficinas de la ORI con Fidel, este se quedó atónito cuando Aníbal le preguntó con cuál secretario de provincia quería hablar y le mostró los 6 teléfonos que tenía arriba de su buró, para comunicarse directamente al momento con ellos.
Fue cuando Fidel asumió que los viejos cuadros del PSP, estaban controlando “por debajo”, la Revolución que él creía de su exclusiva propiedad. Aquel encuentro a fines de 1961, contribuyó, junto a otras “denuncias” y contradicciones en la cúpula, a la posterior destitución de Aníbal.
La dirección del PSP con la entrega de su estructura a la ORI y la “auto-disolución” inconsulta con sus bases, creyó poder controlar el curso político social y económico de la Revolución, cayó en la trampa fidelista y de esa manera quedó amarrada en sus propias redes que en lo sucesivo serían controladas y dirigidas personalmente por Fidel y sus más allegados.
Fidel aprovechó las diferencias que existían entre algunos de los cuadros principales del PSP, entre este y el Directorio y las viejas relaciones del PSP con el primer gobierno de Batista para debilitar sus posiciones y cuando lo consideró oportuno, en aquel famoso discurso en la escalinata universitaria, usando toda la fuerza de su prestigio, defenestró públicamente a Aníbal Escalante y comenzó a reorganizar las ORI bajo el nombre de PURS (Partido Unido de la Revolución Socialista) con una dirección subordinada directamente a él.
Una vez desmembradas las tres organizaciones, todas sus bases quedaron subordinadas a la figura de Fidel, quien nunca aceptó más liderazgo que el suyo propio.
Una jugada parecida a la que hizo en abril de 1958, cuando el llamado a la huelga general que hizo la dirección del 26 de julio, cuyo fracaso previsto por Fidel, le sirvió para convertirse en líder de la dirección unificada del Llano y la Sierra.
Los que entonces creyeron que se había salvado la Revolución del sectarismo, no se percataron de que el peor sectarismo y el mayor autoritarismo llegaron con la jefatura única de Fidel Castro, quien se convertirían en el mayor obstáculo para el avance del proceso político cubano por la más inimaginable vulgarización del “comunismo y el marxismo”.
Los que entonces siguieron ciegamente a Fidel Castro, solo empezaron a comprender su error en octubre de 1965, cuando él decidió asumir el nombre de comunista para su partido y presentar el Comité Central y el Buró Político por él designados en la Plaza de la Revolución, antigua Plaza Cívica. En el Buro político solo figuraban como miembros plenos, sus más allegados comandantes de la guerrilla: Raúl, Almeida, Ramiro, Sergio del Valle y Guillermo García. Camilo muerto y el Che, “quemado sin retorno” con la lectura por Fidel ese mismo día de la carta que dejó para su eventual muerte, las otras dos grandes figuras carismáticas del proceso ya no estaban en la dirección.
Lo que vino después fue la fotografía que hizo Martí en su Futura esclavitud del vulgar socialismo de estado. Pero dejemos al propio Marx reflejar, en su definición, el “comunismo vulgar” que desde entonces se vive en Cuba, explicado claramente en sus Manuscritos económicos-filosóficos (1844), cuya tardía publicación en 1932, y su versión inglesa solo en 1959, vinieron a poner de manifiesto la grave tergiversación que muchos “comunistas” y detractores personales del alemán, han hecho de su pensamiento.
“El dominio de la propiedad material es tan grande que tiende a destruir todo lo que no es susceptible de ser poseído por todos como propiedad privada. Quiere eliminar el talento, etc., por la fuerza. La posesión física inmediata le parece la única meta de la vida y la existencia. El papel del asalariado no es abolido, sino que se extiende a todos los hombres. La relación de la propiedad privada sigue siendo la relación de la comunidad con el mundo de las cosas. (…) La envidia universal, implantándose como fuerza, es sólo una forma disfrazada de codicia y que se establece y se sostiene de otra manera. Los pensamientos de toda propiedad privada individual se dirigen, al menos, contra toda propiedad privada más rica, en forma de envidia y deseo de reducir todo a un nivel común; de tal modo que esta envidia y nivelación constituyen, de hecho, la esencia de la competencia. El comunismo vulgar es sólo la culminación de esta envidia y nivelación sobe la base de un mínimo preconcebido (…) La comunidad es sólo una comunidad de trabajo y de igualdad de salarios, pagados por el capital comunal, por la comunidad como capitalista universal”.
Jejejeje, esto me recuerda los inicios de la Perestroika y la Glasnost en la ex-URSS!!!, lo mas interesante es que este Pedro Campos fue del personal diplomatico, o sea, de los que le sirvió al sistema. Y entonces, de donde son los “cantantes”!!!!
Cubanito gracias a su referencia a la Perestroika. Efectivamente muchos, desde muy jóvenes teniamos nuestras dudas sobre lo que estaba pasando, muchas cosas no nos gustaban y lo expresábamos. El monopolio de la información por el fidelismo, su discurso populista, su leyenda guerrillera, acciones paternalistas y sus llamados heroicos a hacer bien por los demás, confundían a los jóvenes. Yo entre ellos. La perestroika vino a catalizar aquel proceso de dudas y las luchas políticas internas se hicieron mas evidentes. Muchos, varios miles, entonces fuimos sacados de nuestros trabajos y muchos seguimos la lucha por nuestras posiciones socialistas democráticas como pudimos dentro de aquel sistema opresivo, antidemocrático y antisocialistas. De manera que siempre hemos sido consecuentes con nuestros pensamientos esenciales de siempre. Hay algunos que siguen engañados, desinformados tal vez, como Ud., hasta que se den cuenta. Si el gobierno de los Castro tuvo el 99 % de apoyo en 1959, hoy posiblemente esté en el 20 %. Le compadezco.
Me parece muy provechoso que se conozca a Marx sobre el comunismo vulgar. El gobierno cubano queda retratado de manera precisa y contundente.
El Castrismo al desnudo. Pero a Campos le falta escribir que Fidel y Raul Castro no solo traicionaron a las fuerzas políticas aliadas en la lucha contra Batista, sino que traicionaron como nunca antes se habia visto en la historia de Cuba, su propio programa politico revolucionario recogido en el libro La Historia me Absolvera.
Traicionaron vilmente a los cientos de hombres y mujeres que creyeron en la revolución y que entregaron todo a la causa, incluyendo su sangre. El socialismo comunismo nunca estuvo en el programa político de la revolucio, mucho menos una dictadura estalinista de corte fascista. Todavia el pueblo cubano esta esperando por la 1ra Ley Revolucioaria: restablecer plenamente la Constitucion de 1940. La estafa del siglo XX
Estoy de acuerdo en parte con tu opinión, cubanito. Esto sólo en el sentido de que Perucho fue defensor de unproyecto social al que juró defender. El hecho de virar los cañones contra lo que uno jura tiene un nombre.
A ver, quien y donde, dijo lo que sigue:
El camino del hombre recto esta por todos los lados rodeado por la avaricia de los egoístas y la tiranía de los hombres malos. Bendito sea aquel pastor que, en nombre de la caridad y de la buena voluntad, saque a los débiles del Valle de la Oscuridad. Porque él es el verdadero guardián de su hermano y el descubridor de los niños perdidos. ¡Y os aseguro que vendré a castigar con gran venganza y furiosa cólera a aquéllos que pretendan envenenar y destruir a mis hermanos! ¡Y tú sabrás que mi nombre es Yaveh, cuando mi venganza caiga sobre ti! Llevo años diciendo esta mierda, y cuando alguien lo oía es que iba a morir. No había pensado mucho en lo que significaba, simplemente creía que era un rollo que le soltaba a algún hijo de puta antes de pegarle un tiro, pero esta mañana vi algo que me hizo pensar dos veces. Ahora se me ocurre que tal vez significa que tú eres el hombre malo, y yo el recto, y que el señor nueve milímetros es el pastor que protege mi recto culo en el valle de la oscuridad. O tal vez tú eres el hombre recto, y yo el pastor, y que este mundo es injusto y egoísta. Me gustaría eso, pero ese rollo no es la verdad. La verdad es que tú eres débil y yo la tiranía de los hombres malos. Pero me esfuerzo, Ringo, me esfuerzo con toda intensidad por ser el pastor.”
Responder
Soy Paquito, el de CUBA; martiano y periodista; comunista y gay; ateo convencido y supersticioso ocasional; padre de un hijo varón a quien adoro y pareja desde hace diez años de un hombre seronegativo que me ama; paciente de SIDA desde el 2003 y sobreviviente por más de ocho años a un linfoma no Hodgkin; professor universitario…
amílcar.
Deja el veneno: habría que ver primero qué “proyecto social” fue el que juró defender; y segundo, si no fueron los juramentadores los primeros que lo traicionaron. Creo que esto último es lo más acertado, pues la tiranía vergonzosa e infame que tiene Cuba no fue lo que estaba ni siquiera en el llamado “Programa del Moncada”. Un juramento no es un cheque en blanco; y mucho menos cuando te pasan gato por liebre. Por eso es que siempre digo que a los únicos que de verdad los viejitos le han tirado la trompetilla en toda la cara, fue a los que verdaderamente creyeron el cuento, y hasta se sacrificaron de buena fe por él. Creo que Pedro y muchos más están en ese caso; y entiendo su frustración, aunque no comparta mucho de lo que dice. Yo en tu lugar, no me miraría ni al espejo para no tener una mala reacción. De verdad que defender esa farsa a estas alturas no dice nada bueno de tu catadura moral. No tires piedras a nadie con el tejado que tienes, que más honra a Pedro hablar como lo hace, que a ti ese discurso de patrioterismno de a quilo defensor de dictadores.
Yo le voy a poner en mi opinión los nombre : lucidez, capacidad de raciocinio, inteligencia, dicernimiento, experiencia, conocimiento, libre albedrío, etc, etc etc.
Recuerdo cuando muchos hombre y mujeres que hasta ese momento habian creido en la “gran traicion” después de la Causa #1 y 2 se replegaron y comprendieron que aquel aquelarre era una falsa para tratar de inculpat a otros de lo que verdaderamente habia sucedido, el asesinato de Ochoa, de la Guardia y los otros dos militares y la sospechosa ” muerte” de Jose Abrantes muy dudosa evidenciaron lo que muchos sospechaban pero se resistian a creer.
Todo lo sucedido porterios a esos acontecimientos aclararon el verdadero objetivo del cartel Castrista y Cia su verdadera ideologia “el poder, por el poder” el divorsio con las verdaderas aspiraciones del pueblo de Cuba
Desviar la discusión del tema central y tratar de fusilar mediaticamente al mensajero es una vieja táctica estalinista. Aquí simplemente se expresan hechos históricos con su nombre y apellido y las opiniones de Martí y Marx sobre un mismo tema desde dos ópticas distintas, sin pretender como ha querido a veces el vulgar comunismo cubano ponerle un vestido comunista al apóstol. ¿Por qué los matarifes mediáticos no discuten sobre esas esencias? Debe ser porque no tienen parque ideológico para ese combate y entonces acuden a sus únicas armas, la infamia, la tergiversación, la mentira. No es difícil en el lenguaje indentificar la procedencia de los guardianes de la fe.
¿Pero es que acaso puede considerarse medianamente violenta la expresión de esos elementos sacados de “no sé dónde”? con toda sinceridad le digo, los comentarios de esas gentes son pueriles, sumamente primarios.
Ante todo, dos cosas:
-usted tiene el deber de buscar su verdad, de forma responsable y valiente, claro que ese es su derecho y su deber.!!Si todos hicieran eso, que bueno seria todo !!
-Me parece que ,como los muchachos, usted se esta atando a una ideologia, a una vision de a vida, el socialismo no tiene que ser la via, me parece debe ser mas abierto, mas pragmático Recuerde eso de los niños : ” si mi abuela tuviera ruedas…..fuera bicicleta “.Sea mas critico en la esencia, Marx no es un Profeta….no lo cree ?? .
Por lo demas, la revolución renuncio a que supiéramos que % la iba apoyando a través del tiempo. Creo es una falsedad hablar de % de apoyos….vaya para ser científicos !!!
Pedro:
Al igual que una vez presentaste a Mao con vetas de querubín, ahora propones un Anibal Escalante casi angelical…¿No era ése el que se estaba vendiendo barato a Moscú, a donde solicitaba orientaciones, porque los del 26 de Julio eran demasiado “burgueses”, según él? Vaya, que hasta plattistas rojos hemos tenido…
Pedro Campos. Gracias por tan interesante resumen historico. Este libro lo recomiendo, muy bien escrito y documentado. Original en ingles pero la traduccion es muy buena. saludos
https://www.planetadelibros.com/libro-el-fin-de-la-inocencia/88368
Isidro : el Plattista Rojo Mayor tu no sabes quien fue ?? Claro, ademas de eso, era el Egocentrico Mayor, pero adivinas ??? Claro que si !!! Quien tu sabes!!!!
Campos, parece mentira que no sepas leer!!
O es que te haces el que no sabes leer?
Sabes leer muy bien y pones letras en la pluma de Martí cuando sabes que fue Spencer quien escribió lo que tú ahora y aquí atribuyes a Martí.
Eso es MANIPULACION de la más barata y lo sabes muy bien. Cualquiera puede leer el artículo que escribió Marti “La futura esclavitud” o Spencer en abril del 1884 (OC Tomo 15 pag 388-392) y corroborará que el autor no es quien tú dices, con independencia de que Martí aceptara partes de lo que escribió Spencer, pero ocultas deliberadamente cuando al final nuestro apóstol plantea:
“Y en todo este estudio apunta Herbert Spencer las consecuencias posibles de la acumulación de funciones en el Estado, que vendrían a dar en esa dolorosa y menguada esclavitud; pero no señala con igual energía, al echar en cara a los páuperos su abandono e ignominia, los modos naturales de equilibrar la riqueza pública dividida con tal inhumanidad en Inglaterra, que ha de mantener naturalmente en ira, desconsuelo y desesperación a seres humanos que se roen los puños de hambre en las mismas calles por donde pasean hoscos y erguidos otros seres humanos que con las rentas de un año de sus propiedades pueden cubrir a toda Inglaterra de guineas.
Nosotros diríamos a la política: ¡Yerra, pero consuela! Que el que consuela, nunca yerra.”
Lejos de ser necesario, no es con manipulaciones con las que lograrás ganar adeptos para tu teoría, con la que se puede estar de acuerdo, pero para más socialismo, no para convocar a la sedición y atraer “la ayuda humanitaria” que decretaría el Consejo de Seguridad de la ONU bajo los auspicios de los EEUU y la corte de la OEA con Almagro como principal corifeo.
Tu actuar es IRRESPONSABLE. Es el actuar del que empuja, que no se da golpes y tal parece que prefieres un baño de sangre cubana bajo la bota yanki y que no quede ni sombra de lo que ha ganado este pueblo despues del 1959 a continuar la lucha por el arraigo y la prevalencia de las ideas de Marx y Lenin en nuestro pueblo y la sociedad que necesitamos construir…
José Darío, si no vas a aportar nada, mejor desmaya!!!! ¿Sabes acaso quien fue Anibal Escalante??
Tus disparates, no vale la pena responderlos.
Pedro, sin palabras tu texto. La historia pesa, y molesta porque no se ha podido ocultar .
¿Podría Ud. decirnos dónde era que se juraba y dónde juró el Sr. Pedro?
Por supuesto Pedro si usted juró en algún lugar específico, también sería bueno que lo dijera y así quedaría claro. Por otra parte participar y defender un proyecto en el cual se creyó y después darse cuenta, de que no es lo que al inicio se pensó y por esa causa abandonarlo, no es delito, ni motivo para descalificación.
Inagotable es bien divertido: esas frases bíblicas las sacó de la película americana “Pulp Fiction”!
TRAIDORES (1994)
LO TRAICIONARON TODO:
LO QUE DIJERON, LO QUE FUERON,
A SUS AMIGOS, A SUS FIELES, A SU PUEBLO.
TRAICIONARON TODO, HASTA EL LODO EN QUE NACIERON.
NO CEJARON EN SER GRANDES;
HACER A TODO LO DEMÁS PEQUEÑO.
SE JACTARON DE SU FUERZA,
ABUSARON, PATEARON, SABIENDO, DICEN SIN QUERERLO.
SE TRAGARON A LOS DIOSES;
SE COMIERON LOS INFIERNOS,
VOMITARON LAS SERPIENTES,
Y ESCUPIERON SUS CEREBROS.
SE QUEDARAN ASÍ: SIN NADA,
SIN DIOS, CREDO, NI PUEBLO;
Y MORIRÁN ARRASTRADOS,
SIN LIRIOS Y SIN RECUERDOS.
Pioneros por el socialismo, siempre listos. Lo de seremos por el Che vino después.
Yo creo que hoy el Castrismo muerto Fidel ya no tiene ni un 5% de apoyo en Cuba, solo el de los que aun gozan de un buen trabajo en las altas esferas ministeriales de Cuba