Cuba y el precio por la alianza escogida
Por Pedro Campos
HAVANA TIMES — Ha sido aprobada la nueva ley de inversiones extranjeras que sella la pretendida alianza entre la burocracia cubana y el capital extranjero. Están por ver los reglamentos que la harán viable.
A partir del análisis de la caída de la URSS y el “campo socialista” y su fracasado “socialismo de estado”, en varios artículos anteriores se expuso con claridad que la salida de la crisis en que se encontraba el proceso revolucionario cubano estaba en 1-avanzar a una asociación del gobierno con el pueblo y los trabajadores, para compartir el poder económico y político, hacia la autogestión social socialista; o 2- retroceder al capitalismo privado y la alianza de la burocracia con el capital.
Era una deducción bastante simple. La crisis económica natural del capitalismo monopolista de estado solo podía resolverse en esas dos direcciones: con la colaboración del pueblo y los trabajadores o con la ayuda del capital. Ambas variantes tenían un precio: compartir el poder y, a la larga perderlo en favor del aliado escogido. Siempre las burocracias emergidas de la centralización estatal “socialista”, optaron por la segunda opción.
Fue lo que en esencia pasó en la URSS y el antiguo “campo socialista”, fue lo que pasó en China, es lo que viene pasando en Cuba. Este rumbo encuentra su ratificación en la anticonstitucional ley que autoriza la explotación asalariada por privados y, especialmente, con esta nueva ley de inversiones extranjeras.
Ley de la cual solo disponemos de una versión, no obstante haber sido ya “aprobada” por el parlamento integrado por los propuestos por el gobierno-partido, sin discusión ni conocimiento previo del pueblo y los trabajadores, sin haberla sometida a referendo, aunque afecta a todos los cubanos, sus resultados estratégicos son de trascendencia histórica, determina un nuevo curso en la economía del país y modifica esencias de la Constitución vigente.
En ella se evidencia la alianza que pretende el capitalismo estatal con el internacional para la explotación conjunta de los asalariados cubanos, como salida a la extrema crisis a que ha sido llevada la economía cubana.
Nadie podría cuestionar la necesidad de la participación del capital extranjera, -negada y rechaza por el mismo gobierno que ahora le abre las puertas de par en par-, en la economía mundial moderna internacionalizada.
Pero una cosa es posibilitarla para el beneficio de una economía centralizada y burocratizada, y otra bien distinta, en función de una economía ampliamente socializada donde predominasen las pequeñas y medias empresas de capital privado y asociado, el amplio trabajo libre individual y las cooperativas de todo tipo.
Ninguna de las tres revoluciones clásicas del siglo XX, la rusa, la china ni la cubana, ha desembocado en el socialismo marxista de tipo cooperativo-autogestionario. El “socialismo” por ellas pretendido no pasó nunca de ser un capitalismo monopolista de estado, donde el estado dueño de los medios de producción, continuó explotando el trabajo asalariado, mientras que el trabajo libre asociado e individual fue siempre degradado y rechazado.
Veamos cómo se dan algunas regularidades históricas –puede haber otras- en estos tres procesos que llevaron al mismo resultado.
1- En ninguno de ellos, la revolución social, –no me refiero a la política-, se hizo desde abajo, desde la propia base económica de la sociedad, como sí viene ocurriendo desde dentro de las sociedades del capitalismo moderno en América, Europa y Asia. Es decir, las transformaciones de las relaciones de producción asalariadas que tipifican al capitalismo, hacia las diferentes formas de trabajo libre asociado de tipo autogestionario, que tenderían a predominar y caracterizarían el socialismo.
2- Las tres revoluciones se iniciaron a partir de procesos armados violentos y reprodujeron la violencia desde el poder como única vía para poder mantener el control de los respectivos Partidos Comunistas, según la doctrina “marxista leninista” dogmatizada por el estalinismo.
3- Los tres gobiernos surgidos de esas revoluciones desestimaron la democracia y sus mecanismos electivos por considerarlos “burgueses” en contra de las enseñanzas sacadas por Engels de la Comuna de París y las reiteradas defensas hechas por Marx a la República Democrática.
4- En esos tres eventos históricos del Siglo XX, las tierras y las propiedades de los antiguos capitalistas fueron arrebatadas a la fuerza, expropiadas a favor del naciente “estado socialista” que decía representar los intereses del pueblo y los trabajadores. En todos los casos el resultado fue un violento enfrentamiento clasista que desembocó en guerras civiles, con participación de potencias extranjeras. En los tres procesos los campesinos fueron considerados una clase pequeño burguesa contrarrevolucionaria, enfrentada al proletariado de la ciudad. Se hablaba de la “alianza obrero-campesina”, cuando en verdad se obligaba a los campesinos por diferentes mecanismos (comunismo de guerra en Rusia, la comuna en China, Acopio en Cuba) a entregar sus productos a bajos precios para alimentar a los obreros de la ciudad. Los tres procesos pretendieron la cooperativización forzada o inducida de los campesinos.
5- En los tres países el mercado se consideró un mecanismo capitalista, se pretendió sustituir por la planificación centralizada y se pretendió controlar por medio de las regulaciones y los monopolios estatales. Así la capacidad creativa de los individuos y sus colectivos sociales, fue sustituida por las instrucciones del estado burocrático.
6- En los tres procesos se intentó “construir el socialismo” a partir de la formación de un hombre nuevo con una conciencia nueva que pertenecería al futuro.
7- En Rusia, en China y en Cuba, la centralización de la propiedad, de la apropiación y de todas las decisiones importantes, generaron una nueva clase, la burocracia político-militar que se asumió ella como representante auténtica y única de la revolución, derivando en una nueva clase buroburguesa que explotaba a los trabajadores en forma asalariada igual que el capitalismo, pero que a diferencia de aquel no le pagaba su valor de uso, porque según el “marxismo-leninismo”, en el socialismo “no existirían las clases, la explotación, ni la ley del valor, ni la plusvalía”.
8- Todo ese conjunto de concepciones dogmáticas y aberradas, alejadas de la dialéctica marxista, terminaron arruinando las economías, los grandes recursos de que dispusieron y las energías de los respetivos pueblos.
9- En todos los casos, cuando las fuerzas democráticas de izquierda exigieron cambio de rumbo y propusieron y pretendieron reformas de corte democrático y socialista para enfrentar la situación, esos gobiernos acudieron a diferentes formas represivas contra los propios revolucionarios y contra las bases del mismo partido.
En la URSS todos conocen las barbaridades y asesinatos de Stalin. Los conservadores del Buró Político enfrentaron las reformas de N. S. Jruschov en los 60’ y lo destituyeron. Dos décadas después le dieron un golpe de estado a Gorbachov y al proceso de renovación de la Perestroika, con los resultados consabidos.
La represión del PCCh contra las fuerzas revolucionarias, tuvo su mayor expresión en la matanza de Tian An Men, que liquidó los intentos democráticos dentro del partido y consolidó el rumbo procapitalista de las reformas de Den Siao Ping.
En Cuba, la dirección tradicional ha realizado varias purgas políticas contra corrientes de izquierda, prácticamente desde los primeros años. Baste recordar el acoso en los primeros años de grupos anarquistas y trotskistas, la formación sectaria del Buró Político y el Comité Central en 1965, el llamado proceso de la “Microfracción” en 1968, el Quinquenio Gris 70-75, la cancelación de la revista de Ciencias Sociales Pensamiento Crítico y el cierre del Centro de Estudios de América (CEA).
La caída de la URSS y el campo socialista puso en crisis las políticas de la burocracia y en el IV Congreso del PCC en 1991, afloraron todas las contradicciones que existían en su seno y especialmente las corrientes partidarias de la democratización de la política y de la socialización de la economía.
Pero a continuación, se realizó una limpieza a fondo de tales corrientes, donde la Contra Inteligencia Militar jugó el papel principal, licenciando, demoviendo, expulsando o desmovilizando a todos los cuadros que en el seno del Partido, de las Fuerzas Armadas o el MININT tenía “señales” de simpatizar con la Perestroika o habían hecho planteamientos de corte similar.
10- Eliminadas, neutralizadas o sencillamente aplastadas las corrientes de izquierda en los tres procesos, quedó el camino expedito a las burocracias respectivas para aliarse al capital internacional, como vía para poder seguir en el poder y disfrutar de sus prebendas. La justificación siempre han sido las crisis económicas, atribuidas a factores ajenos al modelo económico absurdo impuesto por esas mismas burocracias, en nombre del socialismo.
En Cuba, el momento llegó con la llegada de Raúl Castro y sus militares al poder que impusieron al Partido y al pueblo de Cuba la “actualización” del modelo económico, inspirados en las ideas pragmáticas de los llamados comunistas chinos. El camino fue trazado con claridad: escogieron la alianza con el capital, en lugar de la coalición con el pueblo y los trabajadores.
Hoy ya todo está claro y como pasó en Rusia y China, aquí también, en Cuba, parafraseando a Preobrazhenski, la alianza contra natura entre el estado socialista y el gran capital extranjero fracasará y será reemplazada por una alianza natural entre este último y todas las fuerzas burguesas.
Pero la burocracia político militar cubana, la clase “imprevista”, cegada por los brillos del capital internacional, no acaba de entender que nunca será admitida en el bando burgués, por lo que terminará, como aquellas otras estalinistas de Rusia y China, en el ostracismo, absorbidas, derrotadas y expulsadas del poder por sus poderosos y nuevos aliados, que no perdonan ni olvidan.
Ese precio por haber escogido la alianza con el capital internacional y no con los trabajadores y el pueblo, la burocracia cubana también tendrán que pagarlo en su momento.
Pedro yo entiendo tu posicionamiento, porque como Socialista Democrático tú no puedes defender las posiciones liberales e incluso socialdemócrata que están más próximas a tus postulados. Yo como un demócrata de izquierda independiente, propongo para Cuba la Democracia Multipartidista, en otros comentarios a tus artículos, que los considero de gran aporte al el debate sobre el futuro de Cuba, he esbozado estas mismas opiniones que a continuación reitero. Pienso que la discusión no debe de ser entre socialismo y capitalismo, ni tampoco entre socialismo de estado y socialismo autogestionario. Porque vamos a partir de la hipótesis que el castrismo acepte tu primera variante (avanzar a una asociación del gobierno con el pueblo y los trabajadores, para compartir el poder económico y político, hacia la autogestión social socialista). Es un hecho que además el PCC (gobierno) y ustedes los socialistas democráticos, existen otras tendencias políticas (liberales, socialdemócratas, democratacristianos) que son también otra parte de los actores en conflictos, si se confirma la hipótesis referida entonces el conflicto continuaría a diferencia que el diapasón de los que ostentan el poder se ampliaría y eso continuaría siendo un régimen totalitario a mi modo de ver. Pienso que a través la democracia multipartidista se podría consensuar un modelo político\económico\social que entre todos sus por cuantos incluyera herramientas de autogestión y de liberalismo económico teniendo en cuenta las características de Cuba, su contexto histórico social y la economía globalizada.
Pedro:
1. Hablas como si en Cuba hubiese mucha gente de izquierda y como si los únicos que se han opuesto al actual curso de los acontecimientos fuese los “socialistas democráticos”. Comparar los “tronados” con los fusilados que se opusieron a la revolución desde posiciones francamente opuestas es una simplificación aberrante.
2. Subes a Cuba a la categoría de una de las 3 “únicas resoluciones clásicas” del siglo XX ignorando olímpicamente de nuevo otros procesos socialistas de Europa e incluso Asia. Cualquier pais del este europeo ha dejado mas a la historia de conflictos del socialismo que Cuba. Cuba es una dictadura clásica. La RDA como heredera natural de las teorías del socialismo que hoy incluso se aplican en la RFA o los movimientos impulsados por la iglesia en Polonia, o la revolución de Praga del 68, o las luchas aplastadas en las repúblicas ex Soviéticas del baltico son solo uno de los muchos ejemplos que has “olvidado”
3. He tenido la suerte de vivir en Alemania, pais donde los filósofos se dan hasta en las matas. La filosofia es en Alemania como la musica salsa para nosotros. Aquí cada día aparecen nuevas teorías, algunas descienden de la línea sanguínea de Marx y Cia, otras se le oponen. Ejemllo: hoy el parlamento alemán discute una ley para establecer una teoría filosófica de alguien de cuyo nombre ahora no me acuerdo, para garantizar que todos los ciudadanos obtengan por derecho un pago mínimo desde el estado y el otro provendra del capital. Pues sólo asi se alcanzará que la gente trabaje motivada y no por la clásica zanahoria… algo que va muchísimo mas lejos que Marx y su teoria. De aprovarse, Alemania estaria yendo muchiaimo mas lejos que el socialismo. Veremos que pasa en el bumdestag, pues aqui nada se aprueba por unanimidad… en fin, yo veo nuevos filósofos, nuevas teorías cada día por lo que no me explico por qué ustedes siguen aferrados a teorías que tienen decadas o siglos, desempolvando libros, citando muertos
El socialismo que planteas es solo cosa de libros. Por más que te preguntamos por cómo es ese socialismo, no nos respondes pues el socialismo va contra la naturaleza humana, es una historia bien contada, a la usanza de Walt Disney… solo que la gente paga con su vida.
Esopo, el socialismo que defendemos no excluye, por el contrario incluye la plena democatización de la sociedad, incluidas la libertad de expresión y asociación. No pretendemos imponer nada a nadie. Es absurdo y contrapdorucente pretender imponer algo. Es más no es posible el desarrollo del cooperativismo libre y el asociacionismo libre, si no hay plena libertad de comercio. Si lees bien el articulo, no me opongo a a inversión extranjera, sino a que esta se haga en función de los intereses de un estado absolutista. Está por ver si el capitalismo internacional está dispuesto a sufragar al capitalismo monopolista de estado cubano. Respeto los principios socialdemocratas y el verdadero liberalismo, que no es solo economico sino esencialmente libertad plena de los individuos, pero la practica indica que el propio desarrollo de la ciencia, la tecnica y las comunicaciones posbilitan cada vez más el trabajo libre individual y asociado, lo cual es la tendencia natural de las sociades mas desarrolladas, incluso EEUU. De ese socialismo que llegará natualmente es del que hablamos. Ya lo hemos planteado, sin democracia plena no hay socialismo. Cuando hablamos de una alianza con el pueblo no excluimos a ningun sector, a ningun cubano de dentro o de fuera. Pero sería hipocrita y mentiroso si te dijera que estoy de acuerdo con la explotación de unos seres humanos por otros. Que acepte por imperio de la realidad todas las formas de producción, no quiere decir que me abstenga de trabajar claramente en favor de las formas libres de producción individual y asocitivas que no explotan a nadie y que divulgue la idea de que las empresas estatales en Cuba deberían avanzar a la autogestión de los trabajadores o a la cogestión con el estado o con empresas capitalistas extranjeras que aporten capital tecnologia y mercado para el desarrollo de esa nueva economía que el estado ha obstaculizado. Seria iluso pedir al capital extranjero que venga por su buena voluntad y caridad a ayudar al cooperativismo. Si no encunetra beneicio en ello, a nada vendría. Pero venir directamente a explotar trabajadores, solo en los casos imprescindibles. Por eso digo con claridad que la salida a la crisis era la alianza con el pueblo y los trabajadores o la alianza con el capital.
Yoyo estoy completamente seguro que a lo largo del tiempo el resultado de esta lucha y debate por la democracia, en ese caminar, los cubanos pasaran por una asamblea constituyente multipartidista y los socialistas democráticos le harán un aporte al futuro modelo político\económico\social de Cuba como lo hacen las diferentes corrientes políticas alemanas, tengo entendido que los socialistas democráticos son la tercera fuerza política en Alemania. No podemos imponerle a Pedro Campo que él piense como un liberal clásico, pero tampoco podemos aceptar que nos impongan el pensamiento de los socialistas democráticos, que para mí está claro que no es así por la respuesta de Pedro.
Sr Usted asume y pone en mi boca cosas que no he dicho. NO he comparado nada. NO he negado la oposición, la disidencia. Bastante que la nombre y reconoco en mis articulos. No tngo nada contra los muchos que ahn protestado contra el socialismo estalinista. He explicado claramente que son un resultado de las politicas aberrantes, solo que cuando se habla de socialismo algunos aquí, como Ustd, sienten un escozor insoportable y dicen lo que no es. Que Uste lo reconozca o no es su problemas, pero en la izquierda tradiciona se les reconoce a esas tres revoluciones como las clasicas del Siglo XX, por haber sido en continentes distintos y todas pretender el socialismo de tipo estalinista. NO se crea que no sabemos lo que pasa en Alemania, eso no es filosofía, es un proyecto que viene caminando tambien en Espana y otros paises donde hay fuerzas socialdemocratas y por si no lo sabe se llama “renta básica” y la idea no es precisamente alemana. La idea está relacionada con el estado de bienestar que no nació en Europa sino en EEUU. El socialismo del que hablamos los partidariso del SPD es el mismo que usted ignora y viene exisiendo en muchos paises capitalistas, con las cooperativas, las mutuales, el trabajo libre, formas que algun dia llegarán a ser predominantes no porque se impongan sino porque en la practica serán mas humanas y productivas. Nosotros no hablamos de teoria, hablamos de la practica concreta que se viene dando en muchos paises, precisamente porque existen alli libertad y democracia para que florescan formas libres de trabajo. Le recomiendo que ve el portal de la ACI, Asociación Cooperativa Internacional, donde aprendera que existn cerca de mil millones de cooperativistas en el mundo, cientos de miles de cooperativas en todas partes y que en muchos paises constituyen ya una mayoria relativa en algunos sectores de la producción y la distribución. Aqui le dejo con algo del nivel alcanzado en su Alemani por el cooperaivismo, algo de lo cual quizas Usted no tenga ni idea viviendo alli. Desayúnese; En el transcurso de los últimos 40 años, la organización cooperativa alemana experimentó un cambio estructural notable en todas sus áreas. A fin de que las cooperativas pudieran, en una situación de competencia creciente, ampliar sus posiciones como establecimientos fuertes de sus socios de los estratos medios, se crearon unidades mayores siempre y cuando ese paso resultase necesario y útil. Así se aprovecharon las posibilidades de racionalización, bajaron los costos y aumentaron considerablemente el rendimiento y las prestaciones de las cooperativas a favor de sus socios. Mientras que en 1950 existieron todavía 26.000 cooperativas, este número se redujo a 7.274 gracias a una política planificada de fusiones. Con respecto a los bancos cooperativos, este cambio estructural dio lugar a una reducción de su número de casi 12.000 a 2.504 (incluyendo 709 cooperativas de crédito multiactivas con sección de ahorro y crédito) con aproximadamente 19.500 sucursales. Al mismo tiempo, el número de socios se multiplicó por cuatro, alcanzando la cifra de 13.8 millones. El número de cooperativas de mercancías, transformación y servicios de la organización Raiffeisen, se redujo de casi 21.000 a unos 4.600 (incluyendo 709 cooperativas de crédito multiactivas), mientras que el número de socios casi se duplicó, llegando hoy en día a 3,3 millones.
Las cooperativas industriales de mercancías y servicios se desarrollaron en forma similar. Hoy en día existen 788 cooperativas de esta categoría. Pero con el cambio estructural de la economía no sólo creció el rendimiento de las cooperativas sino también su importancia y responsabilidad económica. Este desarrollo se refleja, por ejemplo, en el hecho de que el número de socios subió de 4.4 millones a 15.2 millones en el mismo período.
Que falta de respeto! .. “bastante que la nombro y reconozco.” Tamaño tronco de demócracia!, Nosotros si los nombramos y los reconocemos porque existen, así se hace cuando se vive en democracia, aceptar las críticas de ambas partes.
Campos, lo que nunca he leido de Ud, es como debe ser la transicion u hoja de ruta para que en Cuba se creen las condiciones necesarias para que la propuesta del SDP tenga la oportunidad de ser acogida por el pueblo cubano. Es por eso que muchos piensan que el SDP es inviable en la Cuba actual y futura. Mientras eso no este claro, el SDP sera un sueño utopico (sin animo de ofender).
Por ejemplo he leido que la oposicion activa dentro de Cuba, esta proponiendo una hoja de ruta clara basada en 2 acciones concretas::
1. Que el gobierno ratifique los pactos de la ONU para garantizar los derechos politicos, economicos y sociales del pueblo cubano, como un paso inicial para fomentar la sociedad civil y los partidos politicos con proyectos alternativos al PCC.
2. Convocar a una Asamblea Nacional Constituyente. Donde este representada todos los sectores que representen las diferentes tendencias de interes de los cubanos dentro y fuera de Cuba.
Sr. Bobo, antes que Estado de Sats nosotros en el 2008 en nuestras Propuestas Prrgramáticas que no se si Ud. conoce, ya exigiamos la ratificación de esoso pactos. Hace ya bastante tiempo, hemos venido hablando de la necesidad de una nueva Cnstitución y yo en lo personal firmé, la propuesta de Morúa por si no lo sabe.En multples ocasione hemos palnteado la necesidad de frente amplio democrático para buscar una salida a la situación actual on todos los que esten dispuestos a luchar por la demoratización de la sociedad Cubana. EL SPD no es ninguna coyunda a la sociedad ninguna intención de imponer desde el poder ninguna sociedad amarrrada ni nada por el estilo, parte de la democratización y como he explicado infinidad de veces no se propone suprimir por ley ni nada por el estilo el capitalismo, sino superarlo por medio de las formas libres asociativas de producción como el cooperaivismo y el trabjo libre. Que no lean bien o no quieran leer, que la palabrita socialismo la siguen considerando como la aberración estalinista que aqui tenemos es otra cosa. Realmente no los culpo a Ustedes. Los responsables son los que han mal usado, mancillado y denigrado el vocablo.
Efectivamente, F. D. Roosevelt ya había adelantado mucho, y como Fidel una vez le pidió un dólar, en lugar del dolar soltó un discurso que luego Fidel copió en La Historia me Absolverá:
The Second Bill of Rights:
Employment, with a living wage
Food, clothing and leisure
Farmers’ rights to a fair income
Freedom from unfair competition and monopolies
Housing
Medical care
Social security
Education
Pedro,
Realmente esode que “bastante que la reconozco” suena altanero. Vamos, que yo he oido más de esos “locos” que del SPD cubano. Y me atrevo a pensar que esalgo masde teóricos de universidad.
En Alemania aunque le duela existe una sociedad capitalista . capitalista desde los cimientos al techo. Lo mismo que en los paises escandinavos, Holanda, Bélgica… usando sus propias palabras, a ustedes les causa escozor reconocer que el capitalismo no está reñido con la democracia y el humanismo. Que sólo el capitalismo reconoce y da oportunidad a todos por igual y es por eso que SOLO en el capitalismo pueden los obreros, si asi lo desean y tienentalento para ello, participar en la dirección de una empresa, asociarse en cooperativas, o simplemente trabajar para otros. Es una sociedad de opciones.
No dudo que las cooperativas se multipliquen en Alemania, pero esos números que a usted le parecen grandes no significan absolutamente nada comparado con el motor de la economía alemana siguen siendo las grandes empresas capitalistas tradicionales.
Cualquiera de sus sueños socialistas, el más ambicioso ha sido rebasado con creces por el capitalismo del norte de Europa.. Llamelo usted por su nombre.. CAPITALISMO, CAPITALISMO, CAPITALISMO… el socialismo solo ha arruinado paises. Visite usted la República Checa o Polonia y busque cuantos quieren construir el socialismo, visite el resto de los países ex socialistas y despues nos cuentas. Es más, has una encuesta anonima en Cuba y nos cuentas cuantos fubanos apostarian por el socialismo, cualqiiera que sea el apellido sonoro que le pongas.
Es la sociedad natural e intrínseca del ser humano. Los socialistas, como los hongos los arboles, necesitan la base capitalista para subsistir y mostrar frutos.
Yoyo siguo insistiendo con relación a la situación actual de Cuba, que la discusión no es entre capitalismo y socialismo, la cuestión es DEMOCRACIA MULTIPARTIDISTA, el castrismo sigue manteniendo su retórica de socialismo y está consolidando el capitalismo de estado ahora aliado al capital internacional a través de la ley de inversiones extranjera, es contraproducente, irracional y estéril entre los que disienten o se oponen al castrismo apegarse a la semántica capitalismo\socialismo, hay que entender a Pedro Campo en sus posiciones, el socialismo es una corriente política internacional que tiene su propio lenguaje, sus objetivos programáticos etc. Pero lo que nadie puede negar por sus declaraciones y sus acciones es que Pedro Campo pone la democracia en primer lugar y es eso lo que lo identifica a las diferentes corrientes políticas en el interior de Cuba que se oponen al totalitarismo castrista. Otra cuestión que te es difícil entender es que Pedro Campo y sus compañeros socialistas han roto la hegemonía del castrismo en la izquierda internacional y eso es determinante para la democratización de Cuba, también deberías ampliar tu cultura política, el partido socialista francés está gobernando en Francia, El Partido Socialista Obrero Español es la otra gran fuerza política en España, los Socialista Democráticos son la tercera fuerza política en Alemania entre otros.
Gracias Esopo. Creo que has entendido nuestra posición. Saludos.
Siento que la discusión se haya desviado un tanto del centro del artículo, que se refiere al pago que en algun momento tendrá que hacer el “estado socialista”, por permitir la amplia penetración del capital extranjero y la posibilidad real de que esto sea posible en las condiciones actuales de Cuba (bloqueo, falta de democracia, centralización y monopolización de la economía, etc) Me guataría, si están de acuerdo e interesados, leer algunos criterios en este sentido. Si no desean hacerlos publicos, pueden escribir a mi dirección [email protected]
Esopo, estoy de acuerdo contigo, gracias por ahorrarme escribir. No lo hubiera hecho tan bien como tu.
Yoyo, de acuerdo. Te digo lo mismo que a Esopo.
” La filosofia es en Alemania como la musica salsa para nosotros”.
Esto es tan cierto que cuando llegue a Alemania desde EEUU en 1969 , desembarque en Frankfurt. El mayor periódico de la ciudad y de los mas grandes de Alemania por esa época, el Frankfurt Zeitung, tenia una entrevista como de 4 paginas a un filosofo Freudo-Marxista, . Esa onda de unir el Psicoanálisis con el Marxismo era en Estados Unidos cosa de Intelectuales y estudiantes universitarios. En Frankfurt se leía en los Café de acera mientras se tomaban un café.
Ya venia de Estados Unidos con la mente atrevida, pero fue en Alemania donde aprendí de verdad a “darle alas al coco”.
Yo también entiendo la posición de Pedro, lo que no entiendo es que , No se Entienda, que los actuales gobernantes de Cuba ni han entendido, ni van ha entender las posturas socialistas de España, ni de Francia, ni de Alemania, donde la democracia que existe les permite a sus ciudadanos elegirlos como gobernantes.
Cuando la postura sea de Exigirles, que se tienen que someter a elecciones para preguntarle al pueblo si quieren seguir siendo gobernados por la hegemonía castrista, o por hombres y mujeres con ideas social-demócratas al estilo de estos países que ya citamos, es que empezáremos por dónde hay que empezar, en realidad no hay que tener mucha cultura política, sólo los pantalones bien puestos para que todas esas voces pidan la salida inmediata de la dictadura que ha desangrado un país entero, después de todo, estos compañeros socialistas cuentan con el apoyo de esa izquierda internacional, que aunque entre dientes les rían las atrocidades al tirano, son conscientes en que lo de Cuba es Dictadura fuerte, entonces No es justo que para el pueblo de Cuba no se tomen las mismas medidas que se han tomado con las demás Dictaduras.
Pedro, yo pienso que eres demócrata y hasta que tienes buenas ideas. Pero desde que te leí por primera vez hasta ahora, usted y otras personas de su linea me has dado la impresión que ven el mundo de una forma muy anticuada y estrecha . Parece ser que no estoy solo en esa percepción. No es tanto algunos puntos o si esto o lo otro, Sino la visión global e ideológica del problema y la solución. . Aunque respetas la opinión de los demás y vuestros escritos son críticos y contestatarios Nos dan siempre la sensación que la lucha de ustedes es la vieja disputa entre los dos campos marxistas; Ortodoxos versus Heterodoxos, Estalinistas versus anti-estalinistas, partido comunista como guía versus democracia participativa, estatatistas versus anti-estatatistas, etc. En esa guerra , yo lo veo a usted como el bueno contra el malo. Siendo usted el bueno por supuesto.
Pero es posible que en la actualidad las personas no vean precisamente las cosas exactamente desde esa posición histórica e ideológica. Esta muy enmarcada en la ideología marxistas-comunista ( aunque sea en la “buena y verdadera). Respeto mucho su posición, pero aunque sea critica, esta tan dentro de un “marco” como la de su adversario.
Una vez en Cuba discutía en buenos términos con un comunista-marxista. No había sugerencias o ideas que yo le sugiriera que no me contestara diciendo; Bueno, “Mirando esto dentro del marco ” …….. ..”, O; “Eso no cae en el marco…………”, Todo tenia que estar dentro del marco. Después de un tiempo y ya exasperado le conteste; “Mire, a lo mejor no es tanto que yo tenga tan “mala puntería”, sino que su marco es muy estrecho. Si me amplia el marco, a lo mejor empiezo a dar Diana”.
Miranda son muy significativos tus argumentos desde el punto de vista de la línea dura, porque en tantos años de debate primera vez que una persona con tus puntos de vistas da a entender que la izquierda tiene importancia para la democratización de Cuba, esto me alienta porque es señal que no se ha estado arando en el desierto. Miranda el desenlace de los acontecimientos en Venezuela, considero, que está trayendo un cambio de actitud de la izquierda democrática de latinoamericana y fundamentalmente de los gobernantes de izquierda democrática (Chile, Brasil, Uruguay y Perú) por un lado el chavismo ya ha demostrado ser una dictadura clásica por su brutal represión y por otro lado se están dando cuenta que no pueden cerrar los ojos ante regímenes que se declaran de izquierda con la finalidad de perpetuarse en el poder a través de estalinismo con populismo, como es el caso chavista, porque existe una responsabilidad implícita de los gobiernos de cualquier ideología porque se mantenga la estabilidad en el área como es el caso de América del Sur.
Tony. Hablando se entiende la gente. Lo primero que tenmos que hacer todos los cubanos sin exclusiones es oirnos y lo segundo es respetar la posición de los demás aunque no la compartamos, siempre desde luego partieno de algunos principios básicos, porque nadie me pida que respete a los terroristas ni a los represores de cualquier signo. Los socialistas, comunistas, anarquistas, libertarios, trotskista, gramscianos y toda esa gama que tradcionalmente se ha identificado como izquierda, usamos un lenguaje bastante común que nos permite comunicarnos de forma rápida, lo que no quiere decir que compartamos todos nuestros puntos de vista. El proceso revolucionario cubano y en general el proceso revolucionario mundial en sl siglo XX transcurrió en forma muy marcada por el estalinismo que pretendio identificarse como marxismo leninismo. Una necesidad del movimiento revolucionario del siglo XXII, de la iziquierda en general y de los socialistas democraticos en particular, es desmitificar ese marximo leninismo y sus métodos y demostrar toda la aberacción que se ha escondido allí. Eso nos obliga a seguir usando esa terminología que es la que muchos entienden y sobretodo depurándola de tanta basura hecha en nombre del socialiamo. Pero quien lea y atienda lo que escribirmos y decismo, no desde hace tres dias, sino ya desde hace decenios, verá que hacemos una critica profunda del llamado socialismo de estado desde todo punto de vista, economico politicio y social y que nuestras propuestas parten siempre de la democratización de la sociedad. Hemos dicho claramente que sin democracia no hay socialismo posible. Y espero que nadie me pida abjurar de las ideas del socialismo democrático, como yo pedriría a nadie que abandone su manera de pensar. Que podamos intercambiar, disicutir ycompetir pacifica y democraticamente por conquistar los corazones de los ciudadanos, no implica que tangamos que borrar la otra parte, u otras partes, negarles legitimidad, et c. De todas formas no dudo que tengamos que modernizar nuestro lenguaje para llegar a mas personas.
Muchas gracias Esopo.
Mira, ante todo que viva la democracia y el respeto a todos los derechos inalineables del hombre, si eso es lo que la izquierda exige, que para reestructurar el gobierno deben haber elecciones en total libertad, donde existan agrupaciones politicas diversas y el pueblo libremente pueda elejir quienes quieren que sean sus dirigentes, pues creo que es lo correcto.
Lo que ya no se puede permitir mas es que nuestra Cuba siga sufriendo, de que se siga permitiendole a un regimen que dictatorialmente mantenga en sus manos el poder absoluto por mas de cinco decadas. Da mucha verguenza ajena que esto se siga aceptando.
Y ahora le dire lo que pueda definirme como de linea dura, que a mi modo de ver, Es solo lo que es justo. Es una responsabilidad implícita de todos nosotros reclamarle rotundamente a este gobierno que entregue el poder, que ya No Tienen el beneplacito ni de ustedes que son de izquierda y que lo apoyaron, Que el fraude de perpetuarse en el poder usando la mas brutal represión ha sido demasiado indignante, y que ya no hay un lugar mas para ellos, porque les han pisoteado la ideologia de ustedes a niveles terrorificos, los castro han hecho que decir izquierda sea sinonimo de muerte, hambre, esclavitud, desigualdad, abusos y sufrimientos, esta ganga de la Habana debe desaparecer por el bien de toda la region, ha sido el peor ejemplo para la izquierda y deben sentirse ustedes avergonzados y por ende deben
actuar acorde, cero tolerancia para con la dictadura castrista.
Felicito a todos los oradores de este foro por su participacion en su busqueda y analisis permanente dentro de un pensamiento de izquierda democratico. Me ha hecho reflexionar y entender mejor la verdadera izquierda distante de la dictadura stalinista o castrista. Me consideraba de derecha ahora reflexiono y pienso que en realidad soy mas de un pensamiento de izquierda democratica.
Ripo. No sabe cuánto agradezco su reflexión. En muchos escritos anteriores he expresado que la gran mayoría del pensamiento “anticomunista” tiene su verdadero origen en el rechazo a toda esa barbardad estalinista hecha en nombre del socialismo. Tambien he escrito que por eso mismo, los socialistas democraticos tenemos una tarea muy dificil, cuesta arriba. Un saludo.