Ver a Dios a través de la ciencia
Kabir Vega Castellanos
HAVANA TIMES — Desde que yo era niño mi madre y yo platicábamos acerca de los descubrimientos científicos que eran cada vez más reveladores. Esto nos hacía afirmar una cosa: la ciencia demostrará un día que Dios existe.
Era una hipótesis un tanto graciosa, pero recientemente supe de unos documentales del programa Discovery, narrados por el actor Morgan Freeman.
Éstos exponen detalles muy interesantes. Por ejemplo: se sabe que al caer un objeto al suelo, pasará por una fase de desintegración. Pero ahora algunos científicos afirman que, según las propias leyes de la física, también es posible una reintegración.
Algo que igualmente puede aplicarse a los seres humanos en el viejo sueño de transportarse en el espacio, desintegrándose en un lugar y reintegrándose en otro lejano. Pero por el fuerte apego que tenemos al cuerpo y el miedo a la destrucción de la vida física, nadie parece dispuesto a demostrar estas teorías.
Otro detalle novedoso es que, según estos científicos, el tiempo no es unidireccional ni irreversible y es natural también viajar a través de él, como hemos leído en famosas historias de ciencia ficción. Es posible revertir el tiempo tanto como es posible regenerar un daño a un cuerpo, al planeta, a la capa de ozono.
Nunca acepté la extinción de la fe como dijo Marx una vez, tampoco quiero negar la ciencia, creo en Dios pero acepto la ciencia tal y como es, y de hecho sueño conque un día se unan. Y es que aunque parezcan opuestas, están estrechamente vinculadas.
Es exactamente como en muchos casos que describe la ciencia donde una fuerza iguala a la otra. Una formula el deseo y la otra, lo materializa, cooperando mutuamente para su propio desarrollo.
Kabir, si no me equivoco eres el hijo de Veronica Vega, right?
Felicitaciones en tu primer articulo para Havana Times. Seria muy bueno tener idea de como piensan los mas jóvenes en Cuba y tu puedes recoger esa voz o reflejar tu voz propia.
Mira te tengo un pequeño problema.
Voy a mezclar a Dios con lógica una de las bases de la ciencia
Cuando niño me enseñaron que Dios es todo poderoso.
Si Dios es todo poderoso entonces el puede crear una piedra que no pueda levantar.
Pero si crea una piedra que no pueda levantar entonces deja de ser todo poderoso.
Esto demuestra entonces que o Dios no es todo poderoso o aun con mas generalidad que no pude existir ningún Dios todo poderoso.
Que te parece?
Saludos.
Se puede hacer ciencia sin renegar de Dios. ¿O qué han hecho los judíos?
Traduccion de google.translate:
Bueno, es una cosa, Kabir, a creer en Dios (un poder más alto), y otra cosa es creer que ese poder superior es un viejo potentado hebreo que vuela “poofing” el Universo material en existencia, una propuesta muy poco científico.
Tanto la Torá hebrea y el Nuevo Testamento llamada están llenas de defectos que hagan una pregunta persona inteligente todas las religiones abrahámicas (judaísmo, cristianismo, Islam).
Por ejemplo, he aceptado un reto muy recientemente y cogió el Nuevo Testamento. Justo en la primera página de Mateo se saltó un error gigantesco que podría, si se sigue hasta sus últimas consecuencias, sople el cristianismo fuera del agua, por lo que hablar.
La primera página dice que es la genealogía de Jesucristo. A continuación, a través de las bóvedas, cuarenta generaciones desde Abraham hasta David, a la cautividad babilónica, a José, el esposo de María. Y por eso, Mateo busca impresionar a los Judios de su tiempo con el linaje de Jesús como siendo de Abraham y David.
Pero José se cree que no han aportado ningún material genético a Jesús, porque, según se cree, el Espíritu Santo hizo a María embarazada. Y así, Jesús supuestamente no tenía ADN humano, ya sea José o María. Por lo tanto, Mateo no está representando la genealogía de Jesús, en absoluto, sino la de su sustituto José papá.
Y así, aunque esto no demuestra que Jesús no era divino, demuestra que Mateo estaba bien inventando un cuento de hadas genealógico para los crédulos, o era simplemente un zoquete.
El Nuevo Testamento no puede afirmar, por un lado, que Jesús desciende de Abraham, el rey David y José, y afirman, por el contrario, que era o es el “Hijo de Dios”.
Por cierto, Marcos también dice que Jesús era descendiente de David, copias de seguridad de Mateo. Y así, tanto Mateo como Marcos establecer que Jesús era el hijo biológico de José. Esto no concordaba en absoluto con la historia de la Inmaculada Concepción, que se encuentra en el corazón del cristianismo.
El problema con creer en Dios, Kabir, es que los escritores creativos y emprendedores cínicos religiosos podrían vendernos un billete falso de bienes, y crear todo tipo de travesuras para su beneficio personal.
100 % Gusan@ tu comentario me parece un poco antisemita.
Por que?
Los judios no son los unicos que hacen ciencia.
Grady con todo el respeto que se merece pero la biblia la estudian los teólogos y esas cosas que Ud cita como contradictorias cualquiera de ellos se la puede explicar sin mucho esfuerzo. La teología es una ciencia como lo es la historia o la psicología. No es una ciencia exacta cómo no lo es la historia pero son ciencias porque su método de estudio es científico. Eso no lo digo yo, eso lo puede encontrar hasta en wikipedia. Como toda ciencia la teología busca verdades científicas acerca de Dios (Teo – logía : estudio de Dios) pero su campo de estudio no es la física o la astronomía como el campo de estudio de un Físico o un astrónomo no es Dios. Sus cuestiones respecto a las escrituras se la puede explicar fácilmente un exegeta. En primer lugar ningún teólogo dice que las escrituras no contengan errores, eso quizás sí lo diga un fanático religioso como hay quienes dicen que el tabaco no hace daño por más que la ciencia diga lo contrario, son obras humanas por lo tanto demás esta decir que los contienen. Mas que errores sobre la fe en si las escrituras que nos llegan a nosotros contienen otros sinnúmeros de errores en cuanto a traducción se refiere. Por eso las personas que se dedican al estudio de ella aprenden las lenguas en que fue originalmente escrita para su estudio. De hecho siendo estrictos hablar de errores en si en las escrituras es un error. Las escrituras son eso, libros, escritos por autores, por tanto así deben verse y estudiarse.
En cuanto a tu pregunta particular Mateo 1 expone la prueba genealógica de que Jesús, en su humanidad, era un descendiente directo de David a través de José, el padre legal de Jesús. La genealogía en el capítulo 3 de Lucas, proporciona el linaje de Jesús a través de su madre, María. Jesús es descendiente de David, por adopción a través de José, y por sangre a través de María. Pero, principalmente, cuando se refieren a Cristo como el Hijo de David, es porque se hace en referencia a su título mesiánico de acuerdo a lo que se profetizó de Él en el Antiguo Testamento: Así dice Yavé: «Llega el día en que yo haré surgir un hijo de David que se portará como rey justo y prudente (Jeremías 23,5). Marcos y Lucas describen a Jesús mismo confundiendo a los escribas y fariseos respecto a ese termino al pedirles que explicaran el significado de este mismo título: ¿Por qué dicen los escribas que el Cristo es hijo de David?…. David mismo le llama “Señor.” ¿En qué sentido es, pues, su hijo?” (Marcos 12:35-37, Lc 20:41-44).
Respecto a la pregunta de Julio, su cuestionamiento es más filosófico que teológico. La idea o concepto de Dios no se puede contradecir a si misma. O es todopoderoso o no lo es y si lo es existe una contradicción por ese o muchos ejemplos que podríamos poner aquí. Por tanto la mayoría de los filósofos que hablan de Dios se refieren a el (o ellos) como motor primero (Aristóteles), omnipresentes y que lo saben todo (Socrates), sustancia infinita, inteligente, poderosa y única (Descartes) por tan solo citar tres ejemplos pero ninguno le da el atributo de todopoderoso. El atributo de Dios como todopoderoso viene de la Teología sin embargo no necesariamente de la cristiana para quién Dios es mas que todo misericordioso (omnibenevolencia, perfecta bondad). Santo Tomás de Aquino por ejemplo respecto a este atributo que la Teología le refiere a Dios expresó: “Es difícil precisar en qué consiste exactamente la omnipotencia de Dios” y “Nada que implique una contradicción cae bajo la omnipotencia divina.” Mas que el ejemplo que pone Julio de la piedra cabe cuestionarnos el problema del mal en el mundo para lo cual vuelve a surgir este atributo de la Omnipotencia de Dios. Y aquí tendríamos una nueva contradicción: Dios quiere el mal, No, y porque lo permite? La respuesta vuelve a tocar el tema de la Omnipotencia de Dios/; Dios no puede habernos creado como seres libres (libre albedrío) y al mismo tiempo quitarnos la libertad para elegir: aunque esto implique que muchas veces elijamos el mal.
yo diría que en vez de ver a Dios a través de la ciencia, vemos a la creación de Dios a través de la ciencia depurando en lo posible al subjetividad y el misticismo…
Jose, gracias por responder.
Kabir, si sabes algo de ingles o tienes a alguien que te pueda traducir esto te recomiendo que lo leas
Es sobre algo que Jose menciona. En ingles se llama “free will” y en español se llama libre albedrío.
El articulo fue escrito por Raymond M Smullyan un matemático y filosofo norteamericano que ha publicado muchos libros sobre lógica, muchos elementales.
http://blog.isallaboutmath.com/2010/09/26/is-god-a-taoist-raymond-m-smullyan-1977/
Si ademas deseas saber mas sobre estos tópicos te recomiendo los siguientes lugares en wikipedia.
Para la paradoja de la piedra mira aquí
http://en.wikipedia.org/wiki/Omnipotence_paradox
Para pruebas de la existencia de Dios mira en este (Incluye las 5 pruebas de Santo Tomas de Aquino)
http://en.wikipedia.org/wiki/Existence_of_God
Para el problema del mal mira aquí
http://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of_Evil
Como veras de la lectura todas estas preguntas son muy interesantes.
Quizás no me supe explicar.
Me refiero a que no tiene que existir un divorcio entre la ciencia y Dios. Es falso que para ser científico haya que ser ateo. Y utilicé el ejemplo de los judíos porque es un grupo notable en la producción de ciencia. (Sigmund Freud, Albert Einstein aunque ahora dicen que no creía mucho en Dios)
Entrando más allá, podríamos hacer un ejercicio donde partir de un listado de científicos notables y cruzarlos con sus posiciones religiosas. Yo pondría como requisito que destaquen por la creación científica y , descubrimientos de leyes, teorías, fórmulas, y cosas así. No incluiría a activistas y divulgadores de ciencia como científicos ni a teóricos de la fe o del ateísmo porque serían juez y parte a la vez.
Einstein-Judío
Copérnico-Católico
Galileo-Católico
Kepler-Luterano
Descartes-Católico
Newton- Pseudocristiano
Al Juarismi- Musulmán
Boyle-Protestante
Avicena-Musulmán
Torricelli-Católico
Leibniz-Cristiano
Linneo-protestante
Euler-calvinista
Coulomb-católico
Ampére-católico
Gauss-Luterano
Mendel-Católico
Maxwell-evangélico
Max Planck-Luterano
James Watson-Ateo
María Curie-Agnóstica
Laplace-Ateo
¿Antisemita? Creo haber dejado por ahí más de un comentario donde dejo clarita mi admiración y respeto a los judíos.
Buen punto.
Siempre es importante tener claro de qué Dios estamos hablando.
¿Dios con figura humana o dios-átomo?
100 % Gusan@ acepta mis disculpas. De la forma que fue escrito me condujo al error.
Tranqui. Obviamente, no fui clara.
SLDS