Una lección política de la olimpiada brasileña

Vicente Morín Aguado

HAVANA TIMES — Una amiga, triste ante la definitiva deposición de Dilma Rousseff, terminó clamando que “lástima, después de tanto esfuerzo, le quitaron hasta el honor de inaugurar las olimpiadas, ella se lo merecía.”

Es duro ser juez, sobre todo, desde Cuba, donde la información disponible a través de los medios oficiales —única amplia y fácil de obtener— es tan parcializada. Salta a la vista que un proceso así fue posible debido a evidentes errores de la mandataria, asunto que motivará algunos párrafos de este comentario, pero comenzamos por las Olimpiadas.

Predominan ampliamente las opiniones favorables al excelente desempeño de los Juegos de Río de Janeiro, ahora culminando con la loable presentación paralímpica. La gesta carioca ha pasado por tres administraciones: Lula, Dilma —finalmente desalojada del Planalto— y terminará bajo el presidente impuesto por decisión parlamentaria, Michel Temer.

A las claras, una conclusión inicial es que no resultó imprescindible ninguna de las personalidades mencionadas si de ejecutar el complejo programa deportivo se trata. Lo esencial fue crear un sistema administrativo responsable, eficiente, comprometido con su país, sin importar los matices políticos por diversos, opuestos inclusive, que se manifiestan en una sociedad plural.

Brasil demostró madurez en el desempeño de sus instituciones estatales, acompañadas por el sistema empresarial, público y privado, capaz de garantizar el evento humano internacional de mayor concurrencia dentro de la globalizada sociedad actual.

Considerando esas instituciones, resalta que las dos cámaras del parlamento nacional continuaron el proceso legal contra la mandataria, sin afectar por ello el complejo cronograma olímpico.

Desde La Habana es sintomático que la prensa nacional coincide en calificar la impugnación contra Dilma como “golpe de estado parlamentario”, reiterando su “inocencia”. Lo curioso de la acostumbrada fraseología revolucionaria es la falta de detalles sobre los cargos contra la exmandataria, junto a sus contra argumentos. Algo se sabe acerca del uso indebido del presupuesto estatal, sin la debida autorización de los diputados, pero no es objeto de este comentario.

La primera mujer presidenta del gigante sudamericano, heredera política de Lula da Silva, reitera su inocencia, en tanto señala que la destitución es contraria a un principio democrático básico, ella fue electa por el pueblo en votación directa.

Basta remarcar que los parlamentarios, ambas cámaras, también fueron votados pública, secreta y directamente por ese mismo pueblo. Actuando según las leyes, igualmente refrendadas popularmente, decidieron por amplia mayoría aplicarle el célebre impeachment anglosajón.

Es de superficiales pretender que nada sólido había en las acusaciones contra Dilma, ella gobernaba a conciencia agrega de contar con una mayoría de diputados en su contra, además del presunto sucesor, declarado enemigo, paradójicamente escogido por la Rousseff y su partido en la fórmula electoral que la llevó a un segundo mandato.

Las Olimpiadas terminarán (debe ser terminaron) satisfactoriamente, Brasil seguirá su rumbo de potencia en ascenso; hasta los médicos cubanos, miles allí, cumplirán los contratos establecidos, según dicta la racionalidad del asunto.

¿Inocente Dilma? Volviendo a la cultura anglosajona, de cuyo sistema político legal se ha copiado la práctica del posible desalojo presidencial, porque los funcionarios públicos no son otra cosa que ciudadanos obligados a prestar servicio, señalo una frase definitoria, el fallo judicial no habla de “inocencia”, solamente define, en término jurídicos, Guilty, not guilty, es decir, culpable, no culpable.

En cuanto a los honores olímpicos, vale la sentencia del apóstol de nuestras libertades, José Martí: Toda la gloria del mundo cabe en un grano de maíz.

Vicente Morín Aguado: [email protected]