Terrorismo y violencia, dos conceptos relacionados, pero diferentes

Vicente Morín Aguado

Escolares en Nigeria.  Foto: http://www.proyecto40.com
Escolares en Nigeria. Foto: http://www.proyecto40.com

HAVANA TIMES — Granma, el periódico del Partido Comunista de Cuba, refleja su controvertida opinión en torno al secuestro de casi trescientas muchachas en Nigeria.

Boko Haram significa literalmente la educación occidental es prohibida, tal es el antecedente del grupo fundamentalista islámico que se tribuyó el secuestro, amenazando inclusive con vender a las chicas como esclavas.

En La Habana la reportera Claudia Fonseca Sosa se enreda con un título que dice El terrorismo no cree en religiones, tratando de conciliar un típico acto terrorista musulmán con la “seña” oficial de no atacar directamente a los amigos islamitas, generalmente opositores al occidente altamente desarrollado, cuyo líder es Estados Unidos.

La “Seña” es una indicación no escrita, más clara que cualquier ley publicada en la Gaceta Oficial, cuyo desafío significa un “ruido en el sistema”, provocando el inmediato coscorrón a quien levantó sonidos estridentes en la paz eterna del sistema estatal de información pública.

La periodista termina aceptando el hecho como algo condenable, pero nos aclara que la violencia es anterior al Islam, por tanto, si Mahoma no dio las órdenes pertinentes, el credo musulmán está libre de culpas. Al final volveré sobre el asunto, antes quiero definir la esencial diferencia entre terrorismo y violencia.

Veamos algunos ejemplos:

El ejército soviético atacando el Berlín fascista o los soldados norteamericanos combatiendo en Iwo Jima. En ambos casos los implicados actuaron con extrema violencia pero no podemos calificarlos de terroristas.

Las tropas especiales de varias naciones, lideradas por Estados Unidos, combaten al Talibán en Afganistán. Drones movidos desde Washington masacran a la población, armada o no, en la frontera afgano-paquistaní.

El primer ejemplo escapa al concepto de terrorismo aún cuando sea cuestionable la presencia de esa fuerza extranjera en el citado país, su efectividad y objetivos. Valorando la segunda proposición, hay elementos para hablar de terror, pues los artefactos no tripulados actúan sin una clara discriminación de sus objetivos, atacan con absoluta impunidad dada la supremacía tecnológica, con la evidente intención de amedrentar a quiénes se encuentren en su camino.

¿Qué define pues al terrorismo? No es exactamente la violencia en sí misma, aunque los actores de tal práctica necesariamente se valen de medios extremos, causantes de la muerte, incuestionablemente dirigidos a crear el miedo como reacción paralizante en sus presuntos enemigos.

Lo esencial es que, siendo terroristas, accionan fuera de la ley, protegidos por una supuesta o real impunidad, sin ofrecer identificación alguna, esperando no ser jamás juzgados y castigados por sus acciones. Tales actos no separan a los pretendidos “culpables” del conglomerado al que pretenden asustar porque realmente necesitan atacar tal cual fueran una fuerza suprema, un castigo divino imposible de evadir, vengativo por demás.

Terrorismo es pues, en buena ley, la voladura del avión cubano en Barbados y también el atentado a las torres gemelas en Nueva York.

Los ejércitos de las naciones usan la violencia bajo el mandato de sus políticos, equivocados o no, a veces la guerra es justa desde un lado y totalmente injusta desde el otro, hay matices como el señalado de los drones, pero en sentido general no califican como terrorismo aunque de antemano condeno todo tipo de guerra, específicamente las imperialistas.

Los bandidos de Boko Haram claman por la Sharia, regla islámica hecha ley estatal en algunas naciones como la emblemática Arabia Saudita, patria del profeta, donde se encuentran los más sagrados símbolos de la religión fundada por Mahoma hace más de mil quinientos años.

La Sharia prescribe normas discriminatorias hacia las mujeres, especialmente indignantes para cualquier persona civilizada: castigos ante el adulterio, llegando hasta la abominable lapidación; el matrimonio polígamo con un hombre como centro; la absoluta obediencia femenina al padre y su marido impuesto; normas estrictas en la vestimenta, incluyendo ocultar el rostro o mostrar las formas del cuerpo; finalmente la práctica de mutilar los genitales de las adolescentes. No extraña que estos fundamentalistas nigerianos amenacen con vender a las estudiantes en condición de esclavas. Según ciertas interpretaciones de la Sharia tendrán compradores.

La Hégira de Muhammad sucedió hace mucho tiempo, recuerdo que siglos antes de la epopeya mahometana, Jesús clamó contra el apedreamiento de María Magdalena por los judíos. Felizmente esa regla quedó olvidada entre los hebreos actuales.

El foco no son las doctrinas del supremo profeta Mahoma, se trata de normas fuera de todo contexto civilizatorio, aceptadas por una mayoría o inclusive hechas ley en varios estados, desafiando el paso de los siglos.

Alá, Jehová, el Buda o cualquier otra manifestación de la existencia de Dios, resulta un asunto personal de los creyentes, lo inaceptable es decirnos que los bandidos de Boko Haram desprecian la cultura occidental, aduciendo tal precepto como legítimo. Finalmente se trata de un asunto cultural, por lo tanto, digno de tolerancia.

En Cuba siempre se minimiza cualquier acción terrorista de los árabes o de otros pueblos no necesariamente originarios de esa etnia, pero islamizados. Sencillamente la “Seña” es su mayoritario enfrentamiento al occidente, calificado de Imperialista, sin embargo, bueno es recalcar que los cubanos formamos parte indisoluble de la cultura occidental, independientemente de nuestras creencias religiosas o de ser inclusive ateos.

Considerando la “seña” oficial en este caso, le pregunto a la periodista citada si desearía educar a sus hijos bajo la Sharia.

Todas las disquisiciones teóricas terminan cuando nos enfrentamos a la práctica social.
—–
Vicente Morín Aguado: [email protected]



9 thoughts on “Terrorismo y violencia, dos conceptos relacionados, pero diferentes

  • ….y porque se va a generalizar y decir que todos los islamitas son terroristas???…decir o insinuar eso es una soberana estupidez…es cierto lo que se dice..el terrorismo no cree en religiones…los fulanos esos del boko haram son unos salvajes que deberian ser exterminados sin importar detras de cual religion se escuden…terroristas como posada carriles deberian seguir semejante destino sin importar detras de cual religion se escuden…segun entiendo de su articulo usted nos pretende dar la “seña” de que hay terrorismo bueno,el de los drones en afganistan,y terrorismo malo como el de los boko haram…segun esa misma “seña” hay dictadores buenos como los arabia saudita y otros malos como los de iran o cuba…acabo de ver una respuesta a la campaña de michele obama en defensa de las niñas de nigeria en la que reclaman su silencio sobre todos los niños que han matado los drones y que son muchisimos mas que esas niñas…ahi esta tambien la “seña” que usted señala…el silencio para unas cosas y la campaña mundial para otras…

  • eduardo:

    Efectivamente, todos los terrorismos son malos, repito TODOS. El problema es que el gobierno cubano, como alguien ya aclaró acertadamente en otro post, nunca ha llamado a ETA, por ejemplo, “terrorista”, sino “separatista”, así como tampoco se refiera como terroriatas a las FARC, y hasta le tiene un monumento haco a los del IRA. Entonces se ve un poco violenta, aunque sea muy justa, siu crítica contra Carriles, si silencia la boca ante otros terrorismos. Razón tienee la articulista cuando señala que lo hace con mucho cuidado tratándose de países islámicos, cuyos erores, incluso los que cometen contra los homosexuales, pasa por alto en los organismos internacionales.

    El típico doble rasero de los Castro, que no es nada nuevo, pero vale la pena que alguien lo señale.

  • Ahora mismo aviones norteamericanos sobrevuelan Nigeria, rastreando con señales satelitales los sitios donde podrían estar las 200 niñas secuestradas por los extremistas de Boko Haram. Luego, comparten esas imágenes con el gobierno nigeriano en un esfuerzo por arrancarles esas niñas a los repulsivos fanáticos.

    Me parece que está muy bien hecho ¿Por qué no se oye una palabra de aprobación de la izquierda platanera, tan chillona cuando le conviene?

  • …a posada carriles se le llama luchador por la libertad y se le hacen homenajes y se le protege con todos los honores en el pais que hace la lista de los paises terroristas…hubo un tiempo en que osama bin laden tambien era un luchador por la libertad cuando combatia a los rusos en afganistan,dicen que era muy amigo y socio de negocios de personajes muy importantes de la politica de los usa…cuando saddam hussein era el enemigo mortal de los ayatolas de iran no era el terrible monstruo en que luego se convirtio…en ucrania los neonazis son parte importante del nuevo gobierno pero como son antirusos se le presta todo el apoyo y reconocimiento….arabia saudita es uno de los paises mas retrogrados y fundamentalistas del mundo pero nunca he visto que se le haga un bloqueo,una condena o se le amenace con otras sanciones ….el sultan de brunei aprueba y aplaude la sharia y pide apedrear hasta la muerte a homosexuales y adulteras pero como tiene importantes negocios con los usa y es dueño de hoteles y quien sabe que otras cosas en los usa entonces no se le hace una campaña internacional de condena como se le hace ,con justa razon,a los terroristas de nigeria….y asi podemos seguir un buen rato…el tipico doble rasero de los gobiernos de tu pais,que no es nada nuevo,pero vale la pena que alguien lo señale…

  • No entiendo este galimatias. No se sabe que dijo la periodista que dice aguado y cual es la famosa seña.

    También se enreda culpando a los drones de terroristas. Las maquinas no son terroristas sino las personas que las manejan si actúan creando terror.

    En cuanto a la segunda guerra mundial es un tema demasiado complejo para decidir si la toma de Berlín por el ejército ruso fue una batalla o fue terror. La matanza de judíos en campos de concentración o los atawues alemanes a territorio ruso no justifican la violación sistemática de mujeres alemanas (y polacas) que hicieron las tropas rusas en su avance hacia Berlín.
    El bombardeo de Dresden por los aliados después de la capitulación alemana o las bombas atómicas sobre Japón fueron actos cuyo único objetivo era “advertir” creando terror.

  • Como es de suprema estupidez, quejarse de que EU tenga a Cuba en la lista de paises que promueve el terrorismo cuando activamente, en este mismo momento estan en Venezuela prestandose a aterrorizar a ese pueblo.

  • Yoyo , si quieres ver cuanto deshumaniza la guerra a victimarios y victimas, tienes que ver el film ruso “Ven y Mira”. Es lamejor pelicula que se ha hecho sobre la guerra.

  • A ver hijito, abre la boquita que ahí viene el avioncito!
    La “seña” es no hablar mal de los árabes porque son nuestros aliados eventuales, siempre andan metidos en problemas con la OTAN y los americanos.
    Sobre Hiroshima y Nagasaky debes leer mucho antes de opinar, entonces comprenderás el trasfondo, con múltiples aristas, de este suceso, sin dejar por ello de considerarlo algo monstruoso.
    Por darte unos detalles, te recuerdo Iwo Jima, los rusos avanzando por la Manchuria, los coreanos de Kim, la China de Mao enfrentada a la China de Chiang, y los japoneses dispuestos al Kaput…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.