Terrorismo y violencia, dos conceptos relacionados, pero diferentes

Vicente Morín Aguado

HAVANA TIMES — Granma, el periódico del Partido Comunista de Cuba, refleja su controvertida opinión en torno al secuestro de casi trescientas muchachas en Nigeria.

Boko Haram significa literalmente la educación occidental es prohibida, tal es el antecedente del grupo fundamentalista islámico que se tribuyó el secuestro, amenazando inclusive con vender a las chicas como esclavas.

En La Habana la reportera Claudia Fonseca Sosa se enreda con un título que dice El terrorismo no cree en religiones, tratando de conciliar un típico acto terrorista musulmán con la “seña” oficial de no atacar directamente a los amigos islamitas, generalmente opositores al occidente altamente desarrollado, cuyo líder es Estados Unidos.

La “Seña” es una indicación no escrita, más clara que cualquier ley publicada en la Gaceta Oficial, cuyo desafío significa un “ruido en el sistema”, provocando el inmediato coscorrón a quien levantó sonidos estridentes en la paz eterna del sistema estatal de información pública.

La periodista termina aceptando el hecho como algo condenable, pero nos aclara que la violencia es anterior al Islam, por tanto, si Mahoma no dio las órdenes pertinentes, el credo musulmán está libre de culpas. Al final volveré sobre el asunto, antes quiero definir la esencial diferencia entre terrorismo y violencia.

Veamos algunos ejemplos:

El ejército soviético atacando el Berlín fascista o los soldados norteamericanos combatiendo en Iwo Jima. En ambos casos los implicados actuaron con extrema violencia pero no podemos calificarlos de terroristas.

Las tropas especiales de varias naciones, lideradas por Estados Unidos, combaten al Talibán en Afganistán. Drones movidos desde Washington masacran a la población, armada o no, en la frontera afgano-paquistaní.

El primer ejemplo escapa al concepto de terrorismo aún cuando sea cuestionable la presencia de esa fuerza extranjera en el citado país, su efectividad y objetivos. Valorando la segunda proposición, hay elementos para hablar de terror, pues los artefactos no tripulados actúan sin una clara discriminación de sus objetivos, atacan con absoluta impunidad dada la supremacía tecnológica, con la evidente intención de amedrentar a quiénes se encuentren en su camino.

¿Qué define pues al terrorismo? No es exactamente la violencia en sí misma, aunque los actores de tal práctica necesariamente se valen de medios extremos, causantes de la muerte, incuestionablemente dirigidos a crear el miedo como reacción paralizante en sus presuntos enemigos.

Lo esencial es que, siendo terroristas, accionan fuera de la ley, protegidos por una supuesta o real impunidad, sin ofrecer identificación alguna, esperando no ser jamás juzgados y castigados por sus acciones. Tales actos no separan a los pretendidos “culpables” del conglomerado al que pretenden asustar porque realmente necesitan atacar tal cual fueran una fuerza suprema, un castigo divino imposible de evadir, vengativo por demás.

Terrorismo es pues, en buena ley, la voladura del avión cubano en Barbados y también el atentado a las torres gemelas en Nueva York.

Los ejércitos de las naciones usan la violencia bajo el mandato de sus políticos, equivocados o no, a veces la guerra es justa desde un lado y totalmente injusta desde el otro, hay matices como el señalado de los drones, pero en sentido general no califican como terrorismo aunque de antemano condeno todo tipo de guerra, específicamente las imperialistas.

Los bandidos de Boko Haram claman por la Sharia, regla islámica hecha ley estatal en algunas naciones como la emblemática Arabia Saudita, patria del profeta, donde se encuentran los más sagrados símbolos de la religión fundada por Mahoma hace más de mil quinientos años.

La Sharia prescribe normas discriminatorias hacia las mujeres, especialmente indignantes para cualquier persona civilizada: castigos ante el adulterio, llegando hasta la abominable lapidación; el matrimonio polígamo con un hombre como centro; la absoluta obediencia femenina al padre y su marido impuesto; normas estrictas en la vestimenta, incluyendo ocultar el rostro o mostrar las formas del cuerpo; finalmente la práctica de mutilar los genitales de las adolescentes. No extraña que estos fundamentalistas nigerianos amenacen con vender a las estudiantes en condición de esclavas. Según ciertas interpretaciones de la Sharia tendrán compradores.

La Hégira de Muhammad sucedió hace mucho tiempo, recuerdo que siglos antes de la epopeya mahometana, Jesús clamó contra el apedreamiento de María Magdalena por los judíos. Felizmente esa regla quedó olvidada entre los hebreos actuales.

El foco no son las doctrinas del supremo profeta Mahoma, se trata de normas fuera de todo contexto civilizatorio, aceptadas por una mayoría o inclusive hechas ley en varios estados, desafiando el paso de los siglos.

Alá, Jehová, el Buda o cualquier otra manifestación de la existencia de Dios, resulta un asunto personal de los creyentes, lo inaceptable es decirnos que los bandidos de Boko Haram desprecian la cultura occidental, aduciendo tal precepto como legítimo. Finalmente se trata de un asunto cultural, por lo tanto, digno de tolerancia.

En Cuba siempre se minimiza cualquier acción terrorista de los árabes o de otros pueblos no necesariamente originarios de esa etnia, pero islamizados. Sencillamente la “Seña” es su mayoritario enfrentamiento al occidente, calificado de Imperialista, sin embargo, bueno es recalcar que los cubanos formamos parte indisoluble de la cultura occidental, independientemente de nuestras creencias religiosas o de ser inclusive ateos.

Considerando la “seña” oficial en este caso, le pregunto a la periodista citada si desearía educar a sus hijos bajo la Sharia.

Todas las disquisiciones teóricas terminan cuando nos enfrentamos a la práctica social.
—–
Vicente Morín Aguado: [email protected]