Sofismas, propuestas y buenos modales: Una respuesta a Armando Chaguaceda e Iroel Sánchez

Arturo Lopez-Levy

De portal a portal.  Foto: Juan Suárez
De portal a portal. Foto: Juan Suárez

HAVANA TIMES — “Soy un hombre de fortuna y buenos modales”- así comienza la canción “Sympathy for the devil”-(Simpatía por el diablo) en la que Mick Jagger personifica a Lucifer, inspirado por el pasaje de la visita del diablo a Moscú en “El Maestro y Margarita” de Mijail Bulgakov. La presentación viene a cuento de los sendos artículos que me dedicaron los pensadores marxistas Armando Chaguaceda e Iroel Sánchez a propósito de mi artículo “Espacio Laical, la Iglesia y sus estaciones”. Replican a unos renglones con largas denuncias en las que no hay pionerito al que no robe sus caramelos ni perrito al que no le dé patadas.

Sánchez y Chaguaceda coinciden en sindicarme como un enemigo de la democracia, y el socialismo. El problema es que las penas que me atribuyen “son tantas que se atropellan”. Para Chaguaceda, quien nos regaló un afectuoso laudatorio al empresario exiliado Carlos Saladrigas, mi pecado es ser “elitista”, “anti-embargo y pro-gobierno”, anclando los cambios en Cuba “a los ritmos e intereses de una elite con la que posee –alega Chaguaceda-lazos afectivos y familiares”. Para Iroel Sánchez es todo lo contrario. Denuncia ante la grey revolucionaria que promuevo un “aterrizaje suave” en el capitalismo y el pluripartidismo, colando la labor de la contrarrevolución “vestida de revolución” porque la “contrarrevolución vestida de contrarrevolución” ya está derrotada.

Sugiero mejor discutir ideas, no personas y realidades, no disfraces.

¿Desterrando o importando sofismas?

El artículo de Chaguaceda es un mal guion de la serie “House of Cards”, que tanto maravilló al marxista anticastrista. En lugar de responder a la falta de evidencias de la que adolece su teoría de que la Iglesia Cubana abandonó a los editores de Espacio Laical ante las presiones del gobierno cubano y los destituyó, Chaguaceda propone un debate sobre la naturaleza del régimen cubano. A lo Frank Underwood, me acusa de descalificar a toda la esfera pública cubana trasnacional incluyendo dice el “implícitamente” (¡el daño que causan ciertos seriales!) al Observatorio Critico, al que no mencioné en el texto.

Lo de la naturaleza del régimen cubano es una conversación interesante para otra ocasión. En mi artículo cuestioné no sus interpretaciones sino la ausencia de evidencias que respalden sus insinuaciones. No basta con citar el caso de Vitral o siquiera referirse a tensiones que pudo haber entre el gobierno y la Iglesia por un artículo o evento organizado por EL. Todo eso ocurrió mientras la mayor oposición y daño a la revista era causado desde la derecha pro-embargo y los columnistas marxistas anticastristas que agitaron contra la orientación nacionalista de la revista y el Cardenal Ortega.

Responsabilizar al gobierno por la supuesta “destitución” esconde la ceguera política de los que se opusieron a la línea moderada y los compromisos nacionalistas de Espacio Laical. La oposición del proyecto al embargo y su llamado a que cualquier oposición democrática debía tener como primerísima condición la lealtad a la soberanía cubana irritaron a muchos. Para los partidarios del embargo y la bandería ambivalente en la que Chaguaceda ejerce, el plattismo, definido como otorgar a EE.UU prerrogativas exclusivas de la soberanía cubana según el derecho internacional, no debía ser un estigma invalidante.

La evidencia de esa oposición furibunda es pública. Está en Cubaencuentro, Havana Times, Diario de Cuba, el Nuevo Herald y Radio Martí, incluyendo varios artículos del propio Chaguaceda. En uno, a propósito de la visita del Papa Benedicto XVI y la remoción sin violencia de unos raros ocupantes de templos, nos dice como le urgió denunciar a sus amigos católicos porque el silencio equivaldría a “la hipocresía y la complicidad.

No se trata de descalificar a ninguna esfera pública cubana transnacional ni poner el cartel de “plattista” a quien no caiga dentro del concepto enunciado. Al cierre de una estación, como ha ocurrido con Espacio Laical, conviene recordar donde estuvo cada quien. Al referirme a los ataques contra la revista, aludí a autores específicos entre ellos a Chaguaceda. Por tanto no debería esconderse detrás de publicaciones y mucho menos intrigar sobre el Observatorio Critico, colectivo que nunca mencioné. El OC ha acompañado la denuncia con propuestas de política de identidad de género, orientación sexual, racial, etc. y que sepa no ha tenido nada que ver con las mojigaterías morales que critiqué.

Ojala cuando debata sobre “el régimen cubano”, Chaguaceda haga la elemental tarea de situarlo en la historia. Hay muchas críticas a hacerle sin necesidad de inventar nada. En el tema de la relación Iglesia-Estado, le sugeriría buscar evidencias en lugar de elucubrar sobre “el abyecto abandono de los jerarcas de la Iglesia a sus intelectuales laicos”. La presunción de inocencia es un principio democrático. Acusaciones como las que el lanza contra el Cardenal Ortega deben fundamentarse.

A diferencia del profesor marxista de Jalapa que proclama la necesidad de una supuesta unidad opositora de los que están a favor y en contra del embargo, he visto a Roberto Veiga explicar en Washington DC como la eliminación del bloqueo es una tarea imprescindible a la promoción de una Cuba democrática. Nada tiene que ver CAFÉ, a quien Chaguaceda quiere atribuir mis opiniones personales, con mi afinidad con las posturas de Veiga, que eran las de un proyecto institucional. No sé de qué reposicionamiento habla.

G y Malecón
G y Malecón.  Foto: Juan Suárez

Chaguaceda tiene razón al decir que pedir propuestas no demerita la importancia de la denuncia. El tema es que buscando un rinconcito en el parnaso anticastrista, no propone nada. Le sugiero algunos temas: ¿Qué hacer contra el bloqueo estadounidense que dice condenar? ¿Qué legitimidad tienen los que pretender usar la ley Helms para obtener concesiones en temas que son de exclusiva soberanía cubana? ¿Qué tipo de relaciones propone con los militares cubanos? ¿Qué propuesta marxista tiene para pagar las compensaciones de la ley Helms mientras mantiene la educación y la salud para todos los cubanos?

Aquí vale también recordar otro pasaje de la canción “Simpatía con el diablo”. Me refiero al momento en que Jagger canta como el diablo estuvo en San Petersburgo en tiempo de cambio, matando al zar y a sus ministros, “cuando Anastasia gritó en vano”. Y es que los revolucionarios verbales del tipo de Chaguaceda pueden motivar alguna muchedumbre desesperada con aquello de “tomar el cielo por asalto”, y construir “un mundo nuevo, democrático y próspero” de la noche a la mañana. A la democracia y el desarrollo se llega con trabajo institucional, respetando normas legales como la soberanía y creando un estado de derecho, por medio de aperturas ordenadas de este mundo “viejo” en el que nos tocó vivir, no con otra revolución. Con las que hemos tenido ya es bastante.

La hora es de democratización incremental, y desarrollo económico orientado al mercado, con equidad social. Hablando de propuestas, ojala la oposición, marxista revolucionaria o no, se centrara en ganar elecciones municipales y mostrar que puede gobernar algo con eficiencia, como lo hicieron en México el PAN y el PRD, y en Taiwán la coalición de los sin partido, que desembocó eventualmente en la creación del Partido Democrático Progresista en 1986, al final del periodo de emergencia nacional.

Sin propuesta:

Y hablando de Taiwán, toca referirme a las ideas que esbozó Iroel Sánchez, “oficialista-revolucionario” – según el bloguero de Miami Emilio Ichikawa-a quien este reconoce gran autoridad. Sánchez confunde mi artículo con una respuesta a su compendio de insultos y tergiversaciones. Como escribí sobre las críticas a Espacio Laical, apenas me referí a sus tergiversaciones sobre el evento de Marzo, el que desató su ira e imaginación, atribuyéndome ahora haberlo organizado (no tuve ese honor) en contubernio con la OTAN, a través de la embajada de Noruega.

Pero saquemos algo positivo y discutamos su enojo ante a una idea que esbocé en el panel que compartí con una excelente presentación de Rafael Hernández. Digo enojo, no crítica, porque el “oficialista-revolucionario” ataca con saña la propuesta de crear una fundación cubana no partidista de protección de los derechos del consumidor pero no discute sus méritos ni el problema que pretende atajar. Como Chaguaceda, Sánchez es todo riposta, nada propuesta.

Para el bloguero insomne la indefensión de los consumidores cubanos parece no existir. Sánchez podrá acusarme todo lo que quiera pero no contribuirá un ápice a resolver un problema que crece. En Cuba hay una institucionalidad magra de bochornosos cartelitos de derechos del cliente en las tiendas recaudadoras de divisas donde la misma empresa es juez y parte. Esa indefensión permite que se robe y maltrate al pueblo que Sánchez dice defender todos los días. Criticar esa flaqueza de las reformas no tiene nada que ver con la política de cambio de régimen.

¿De dónde sacó Iroel que la propuesta de una fundación independiente de protección de derechos del consumidor es para la oposición? Al margen de que entiendo que hay razones legítimas en Cuba para que exista una oposición al partido comunista, leal al país, ¿Qué tiene que ver la defensa del consumidor cubano con la política de cambio de régimen o con lograr lo mismo que el bloqueo estadounidense por otros medios? Es verdaderamente irresponsable usar el patriotismo como refugio de picaros, para descalificar diferencias y proteger privilegios e intereses. Si tanto le molesta la propuesta basada en la experiencia taiwanesa, haga una propuesta mejor para los consumidores cubanos la próxima vez que vaya a la mesa redonda. ¿No le parece que son bastantes ya los abusos contra sus conciudadanos a manos de esos monopolios de ventas que son las TRD, donde no hay competencia ni de precios ni de servicios?

Buenos modales:

Nadie puede ser a la vez el agente del gobierno que pinta Chaguaceda y el agente de cambio de régimen que denuncia Iroel Sánchez. Para tener una Cuba mejor es importante que reconozcamos la humanidad en nuestros interlocutores. No hacemos ningún favor a nuestro país cuando en lugar de conversar con las propuestas y críticas de nuestros compatriotas, construimos caricaturas de los mismos y tratamos de indisponerlos con otros cubanos. Hasta un reloj parado tiene razón dos veces al día. Con Iroel Sánchez coincido que la nación cubana tiene la tarea central de derrotar el bloqueo norteamericano. Con Armando Chaguaceda, coincido que Cuba debe tener un ordenamiento político que siga los estándares internacionales de derechos humanos, incluyendo los derechos de asociación por los cuales cualquier cubano se pueda agrupar con los que piensen como él. “Así que si nos encontramos- canta Mick Jagger- muestra un poco de cortesía, condescendencia y buenos modales”.



47 thoughts on “Sofismas, propuestas y buenos modales: Una respuesta a Armando Chaguaceda e Iroel Sánchez

  • Habrá una oposición leal a la soberanía, cuando haya soberanía, que reside en el pueblo, no en cuatro viejos a los que solo les interesa mantenerse en el poder. La soberanía no depende de ningún embargo, sino del poder de decisión del pueblo en el rumbo y el destino de la nación. En Cuba, esa voluntad está bochornosamente ausente hace mucho rato, de otra forma no se explican las medidas absurdas y las imposiciopnes kafkianas de hace más de 50 años, que se han tomado a espaldas del pueblo y en contradicción con la voluntad de este, a no ser que se admita (Y me niego rotundamente) que el pueblo cubano es un pueblo degradado, sumiso, cobarde y masoquista. Castrismo y nacionalismo no son sinónimos.

  • Hablar de oposición “leal al país” es improcedente en las actuales circunstancias, cuando “el país” o más bien, en la terminología oficial y oficiosa, “Cuba” es un concepto atrapado por el régimen y, en última instancia, por su “Máximo Líder”. Hoy, cuando el Máximo apenas puede arrastrarse por punto cero entre nailitos de excremento, para los voceros del régimen de aquí y de allá “el país” es la élite político-militar en el poder, los soberanos por gracia de la Historia que no los ha absolvido ni falta que les hace. Devuélvase la soberanía al pueblo y que este determine a quién o qué se ha de ser leal. Al régimen, que es ese “país” al que el articulista y otros voceros aluden, no le corresponde decidir quién está legitimado para ser oposición pues para empezar no están legitimados para ejercer el poder y detentar la soberanía secuestrada al pueblo de Cuba.

    Derrotar el “bloqueo” norteamericano está lejos de ser la tarea central de la nación cubana. En todo caso y a todas luces esa es la tarea central del régimen ilegítimo que se hace llamar “Cuba”, “la nación” o “el país” y de sus voceros de dentro y de fuera.

    La tarea central de la nación cubana es recuperar su soberanía secuestrada por el régimen ilegítimo que la usurpó y la conserva por la fuerza del terror y el hambre.

    ¡Gracias Fidel!

  • “(entiendo que hay razones legítimas en Cuba para que exista una oposición al partido comunista, leal al país,)

    Más que legítimas. no hay razón alguna sustentada en la realidad que diga que el PC, (u otro alguno), es el más indicado, ni el único capaz de conducir certeramente un país. Los comunistas no han logrado demostrar ser, ni más patriotas, ni más capaces, ni menos corruptos, ni más altruistas, y mucho menos, más amantes de la democracia que nadie. En Cuba no ha habido jamás “dictadura del proletariado”, ni “sociedad de obreros y campesinos” Ha habido dictadura pura y seca, que cada día que pasa, desnuda su caracter militarista y su esenca antidemocráticaa y antipopular. Si nos atenemos a los hechos, pocas agrupaciones políticas han demostrado en la historia una capacidad para arruinar naciones y desgracialrles la vida a los pueblos, como la que han demostrado los partidos comunistas cuando cogen el poder. Al menos, los que se han autonombrado como tales, porque lo que son el comunismo y el socialismo, no los ha visto nunca nadie llevados a cabo en la realidad, sino solamente lo que nos han vendido con esos nombres. Ravines lo calificó con tres palabras: “La Gran estafa”; y eso es lo que es: la estafa colectiva más grande de la historia.

    Por tanto, lealtad “al país”, no: Lealtad la voluntad popular expresada libre, plural y democráticamente. No se puede ser leal al país y desleal con el pueblo. No se puede ser leal al gobierno y desleal con el pueblo porque se supone (Aunque esto en Cuba no se cumple, ni de lejos), que los gobernantes son servidores públicos que llevan a cabo la voluntad del pueblo; no los amos del pueblo, ni los dueños del territorio nacional. la soberanía no consiste en que cuatro gatos puedan legislar cuanto quieran, sino que legislen conforme a la voluntad popular, que se supone que los puso donde están para que lo hicieran.

  • Senor Arturo Levy , usted tiene la razon al decir que desde Havana times se ataco a espacio laical y su propuesta , no se cuanta responsabilidad tenemos los que aqui opinamos de la salida de los editores de la revista; pero pienso que el concepto de oposicion leal no funcionara nunca con los cubanos, quizas en Asia donde por mas de 3000 anos las personas estan acostumbradas a bajar la cabeza y no mirar a los ojos a sus superiores funcione; pero en nuestra cultura , donde el propio cristianismo nos a ensenado a juzgar la realidad atravez de un sentimiento, es logico que abordemos estos temas con apasionamiento y eso casi siempre no da lugar a medias tintas. No voy a entrar en las razones de cada gobierno sobre mantener o levantar el embargo, si pienso que de un golpe no se va levantar el mismo , primero hay que hacer politica , para sacar del embargo todos los temas ajenos al mismo , como son salud ,educacion, deporte , la familia, alimentacion, cultura , arte y literatura, despues hacer politica para establecer normas de convivencia tradicionales entre paises vecinos para regular las relaciones , por ultimo , hacer politica para forzar a los dos gobiernos a buscar arbitraje para el tema principal del embargo relativo al comercio, las finanzas y la economia. Ahora bien , por lo que se puede deducir del discurso de los gobernantes en Cuba , no hay ningun interes en establecer una dinamica economica con USA, solo parece molestarles lo referente a su relacion con terceros paises y el no poder usar el mercado y los prestamos Americanos , desde esa posicion va ser muy dificil que se consiga cualquier cambio en la politica de USA.

  • Al señor Lopez levy le sobra el tiempo para escribir contra todo lo que se mueve menos el gobierno cubano, y atacar todo lo que vale. Es un hombre versatil que paso de oficial de los servicios de inteligencia a academico de Denver, de ateo cientifico a judío militante y de fiel servidor del poder en cuba a partidario de una transicion con los militares -y entre ellos la familia- en el centro. Ahora carga contra Armando Chaguaceda, uno de los intelectuales más destacados de nuestra isla. No sigo con Armando, quien seguramente le respondera. Solo quiero recordar que Lopez Levy y su plataforma CAFE -una asociación de inocentes políticos que ha puesto en su beneficio- son una organizacion que nunca ha aclarado de donde vienen sus fondos, para realizar viajes y conferencias internacionales. Y que es una organización tan sumisa al castrismo que le pide menos de lo que esta dispuesto a darle. Su principal problema, sin embargo, no es nada de esto. El problema es que es un hombre mediocre y oportunista con el que es mejor no compartir ni los buenos dias.

  • El Señor lopez Levis anda como desquiciado atacando a todo el mundo. Yo le sugerria ver a un sicoanalista

  • No es cierto, el Sr Lopez levis, como le llamas, tambien anda manipulando y metido en cuanto chanchullo existe, tratando de arrimar brazas a su sardina. No hay debate entre intelectuales que este individuo no aparezca tratando de ganar espacio. Chaguaceda jamas lo menciono a él, porque el Chagua vuela alto. Pero el se mete para ganar podio que no conseguiria desde su mezquina actitud ante la vida. Si ve al sicoanalista que trate con el como resolver sus frustraciones de intelec.vtual mediocre y palanquero de segunda del castrismo.

  • López Levy a pesar de envolverme en todas estas controversias entre tú y diferentes intelectuales no he entrado en el debate de “las contradicciones de ustedes” y si en las cuestiones relacionadas a la democratización de Cuba, con relación a la “oposición leal al castrismo” no la abordaré en el presente comentario porque sería “llover sobre majado” porque desde que la pusiste en pauta por primera vez en CE he “cortado mucha tela al respecto”. Cito: “La evidencia de esa oposición furibunda es pública. Está en Cubaencuentro, Havana Times, Diario de Cuba, el Nuevo Herald y Radio Martí”. Arturo he participado como forista CE, HT, DDC, y no me considero un opositor furibundo, sino por el contrario, me considero un demócrata de izquierda que aboga por una transición ordenada a la democracia de Cuba con la participación. del PCC y las demás corrientes políticas opositoras organizadas en partidos políticos también, fundamentada en la OPOSICIÓN REAL y no leal al castrismo. Arturo en un comentario en el artículo de Chaguaceda decía que no te subestima porque te consideraba a la altura de CAM, de Dilla, Armengol y de Pedro Campos entre otros, pero al tu calificar a todas esas publicaciones y sus componentes de oposición furibunda, eso ahora me hace pensar que tú no le llegas a las suelas de los zapatos a esos intelectuales citados, ni si quiera, al más humilde de los foristas que participamos en esos foros de debates.

  • Realmente no entiendo por qué Havanatimes y Diario de Cuba continúan publicando al Sr Lopez-Calleja, y no porque sea un castrista por parentela y convicción, que lo es, sino porque sus “aportes” no ameritan en absoluto publicación en estos medios, simplemente se dedica al cyberchancleteo y al brete sin que se aprecie la menor sustancia intelectual en sus diatribas. El Sr López-Calleja debería publicar en Granma, sección Cartas al Director.

    ¡Gracias Fidel!

  • La respuesta de Lopez Levy es mesurada y elegante, aqui al parecer los extremos se tocan en relación a quienes lo atacan, aunque parece que la ciencia ficción esta de moda en esos críticos.
    Yo no creo que ni Chaguaceda, ni Marlen Azor, ni Pedro Campos y ni Haroldo Dilla sean marxistas , todos han terminado defendiendo a la oposición plattista contrarrevolucionaria asalariada. Para ellos Las Damas que todo el mundo sabe que son financiadas por su labor “opositora” y dicen que quieren “mas bloqueo y la epoca de Oro de Batista”, son la oposición valida. Ni que decir de Rodiles financiado por quienes quieren derrocar el gobierno cubano y que por ejemplo Pedro Campos lo ha visitado para darle apoyo publicitario. O que decir de quienes Festejan en sus paginas personales el 4 de Julio y no el 1 de Enero. Decidamente no son marxistas sin apellidos, son revisionistas contrarrevolucionarios.
    La posición de Lopez Levy es coherente, y es su criterio de la sociedad que cree mejor para Cuba , la defiende y argumenta, no esta buscando un lenguaje edulcorado para esconder otras intenciones, se puede estar de acuerdo o no, pero es coherente en los temas medulares de lo que importa al centro de las relaciones Cuba -EE.UU y la sociedad cubana, como por ejemplo el tema del bloqueo.
    Con Iroel me puedo identificar en la defensa de la revolución, en los valores patrios, en no dejar que nos evalúen con dobles raseros. Sin embargo, la Cuba de hoy es cada vez mas plural, la unanimidad es dañina y excluyente en el siglo XXI . ¿ Como vamos a construir una sociedad sociedad incluyente para todos y cada unos de los cubanos en el marco de un partido único? es una pregunta que hay que responder y dar solución, no hacerlo es darle caldo de cultivo a revisionistas y “opositores.” Y no creo en el multipartidismo, mi experiencia en México de lo que veo es nefasta.
    Si entendemos por democracia el gobierno del pueblo, para el pueblo y por el pueblo pues mas vale que nos planteemos cuan democráticas son los paradigmas que nos quieren vender para Cuba del “modelo de democracia capitalistas”,Esto es un acto de creación y de consenso al interior del pueblo cubano.
    Como aspiro a ser marxista, creo que los cambios en la economía llevaran a cambio en la politica y los cambios en la politica llevaran a otros cambios en la economía, Si esto logramos hacerlo sin intromisiones externas destrutivas, podemos aspirar a una sociedad incluyente para todos y cada uno de los cubanos.

  • Esopo:

    Entonces, a sus palabras me atengo, ¿Tenía yo, o no tenía razón?

  • La sociedad incluyente de verdad, no la de la baba, presupone que, en un momento determinado, si la voluntad popular lo quiere, los marxistas no gobiernen. ¿Qué te vas a hacer entonces cuando seas uno más?

  • En realidad empecé a escribir un comentario analizando todas las falsedades y las posiciones de cancerbero ideológico de López Levy y he llegado a la conclusión, que este señor, a quien conozco perfectamente, no merece ni mis neuronas ni mi tiempo.
    En una negociación uno también escoge a sus interlocutores, porque de lo contrario, es discutir con un asno dando patadas, o un HP creando conflictos donde no los hay. La posición de López Levy es: “mis intereses son míos y son intocables, los intereses de los demás son negociables”. Una posición que ha quedado como la clásica de los soviéticos durante toda la Guerra Fría.Una vez más, se erige en un raro Dios que reparte culpas a diestra y siniestra- literalmente- sin detenerse a mirar un instante su propio ombligo.
    Una cosa es clara, el Plattismo de López Levy, subordina la “solución” del problema cubano al levantamiento incondicional del bloqueo/ embargo. En todo lo que he leído de él no he visto un pronunciamiento a favor de dejar de dar golpes a mujeres indefensas que caminan todos los domingos con gladiolos en las manos. ¿MISÓGINO? No he visto un pronunciamiento contra las variadas y terribles formas de represión en Cuba. ¿DEMÓCRATA?
    Su tarea como miembro de la seguridad cubana- graduado del ISRI- es tejer una alfombra roja como en Cannes- para dejar pasar y aplaudir, a las estrellas del desastre nacional.

  • Marlene:
    yo leí su respuesta a ese señor en la cual, entre otras cosas, tuvo que darle ese repaso sobre el uso de las comillas. Creo que lo que dijo en ese entonces, más lo que nos dice ahora, deja poco que añadir.

    A mí lo que me retrata a este señor es su postura ante el gobierno de los Castro y ante los que se le oponen, sean del signo político que sean. Evidentemente él nunca se ha definido ni como disidente, ni como opositor. Eso marca todo su discurso, porque, si ni siquiera reconoce que en Cuba hay una tiranía, Si no alza la voz contra los abusos evidentes y el secuestro de las libertades de los cubanos, ¿Entonces qué es lo que defiende? Hay opositores en Cuba que ahora mismo están cogiendo palos, difamación y abusos, y que son contrarios al embargo. Ni siquiera a esos defiende, ni se solidariza con ellos. Entonces no es el levantamiento del embargo lo que busca como solución al problema cubano; sino mantener al actual régimen y fortalecerlo a través del levantamiento del embargo. Para él, los plattistas son los que se opongan a los Castro, independientemente de la posición que tengan frente al embargo.

    La realidad es que nadie, repito, nadie me ha podido demostrar, sin dejarme la menor duda al respecto, que el levantamiento del embargo garantizará el tránsito a la democracia y la desaparición de la dictadura. López Levy menos que nadie.

  • Calificar a Chaguaseda como marxista es un desatino, calificar a Iroel Sanchez como pensador es, simplemente, demasiado. Sugerir que Emilio Ichikawa considera a Iroel Sanchez una autoridad intentando inferir relaciones de admiración del primero al segundo es, sin embargo, una mentira deslizada sin pudor para atacar sutilmente a un pensador, como mucho, incómodo.
    Lo que parece una constante en estos debates es la pugna por el prestigio y la legitimidad intelectual; nada nuevo, una parte de los debates intelectuales gira en torno a personalidades y no en torno a temas. Una verdadera lástima.

  • Bueno, para el Arturo ese, Lopez Levy o Calleja, da igual:

    – es un honor ser insultado por Iroel Sánchez. Ese es un feedback inapreciable.

    – me quedé esperando la argumentación sobre la irrelevancia de la parte afectivo-familiar.

    Este individuo terminará creyéndose de verdad que es un tipo importante con quien hay que contar en el futuro.

  • El bloqueo no cumple el mínimo de los requisitos como moneda de cambio, porque es ilegal según las leyes que rigen las relaciones entre los estados, es violador de los derechos humanos de los cubanos, es injerencista en los asuntos internos cubanos. Lo mejor que puede hacer EE.UU con su bloqueo es desaparecerlo del mapa.
    La Democracia en Cuba es la que quieran los cubanos, no esta sujeta al Congreso de EE.UU.

  • Ciertamente, como quien nadie quiere, seria bueno que el “judio progresista” Lopez Levi se pronuncie sobre las masacres en la franja de Gaza. A que no lo hace!

  • Jorge alejandro1, gracias por su comentario. López Levy es un graduado del ISRI, así que miembro de la seguridad cubana y por la posición que mantiene, es evidente que en “activo”. Eso explica sus discursos erráticos, disparando contra todos y en línea con el gobierno cubano, levantando “conflictos” para dividir y distraernos de asuntos reales e importantes.
    Ya todo lo que he tenido que decir sobre este señor lo he dicho en público y personalmente también.
    Con tamaño creador de “chanchullos”, que ni siquiera maneja su idioma para conocer la utilización de las comillas, no tiene sentido discutir, digo en serio. Para perder el tiempo hay otras ocupaciones gratificantes.

  • Havana Times esta calientisimo, pero si quieren un consejo: no le den alas a Lopez Levis. El individuo es financiado pàra que se dedique a levantar polemicas y a señalar temas que al gobierno cubano le interesa. El no tiene apuro, pues algo le va a tocar de la piñata castrista, pùes es miembro del familion. segun mas se destaca ahora con sus tonticos de cafe, mas le tocara, asi que dejenlo tranquilo y ni lo miren que su negocio es ser un centro que no puede ser por su talento, pues le falta.

  • Oye Arturo López Levy entonces para ti todo el mundo es malo la gente de El Nuevo Herald, de Radio Martí, de Cuba Encuentro, de Havana Times, de Diario de Cuba y muy seguro también la gente de 14YMedio y tú y los exeditores de Espacio Laical son los buenos, perdonen la palabra, pero tú lo que eres es tremendo come M… e infantil, niño de teta que cuando te quedas sin argumentos empiezas a culpar a todo el mundo de imbécil.

  • La que tiene ausente a clases a la democracia cubana es la tiranía, no el congreso de EEUU. Ese bien que la garantiza para su pueblo.

  • Eso es otra de las tantas falacias y mentiras que nos quieren vender. Acabo de leer un informe donde se dice que en EE.UU solo el 9 % de los trabajadores están sindicalizados, los círculos de poder han acabado con ellos, ¿ No será totalitario un sistema en que estén desprotegidos sindicalmente el 91 % de la fuerza laboral?.

    En EE.UU. en las elecciones “democráticas y bipartidistas” no solo no se respeta la voluntad popular con los llamados “votos electorales”, sino que además “cuando nos fijamos en el volumen de riqueza que controla el 1 por ciento en este país, es tentador ver (la) creciente desigualdad como un logro esencialmente estadounidense, que empezó por detrás de la manada, pero ahora estamos llevando la delantera en la desigualdad mundial. Y parece que vamos a continuar por este camino en los próximos años, porque lo que lo hizo posible se refuerza a sí mismo. Engendra la riqueza de poder, que genera más riqueza. Durante el escándalo de ahorros y préstamos de la década de 1980, un escándalo cuyas dimensiones, según los estándares de hoy, parece casi pintoresco, el banquero Charles Keating fue preguntado por un comité del Congreso si los $1, 5 millones que se había extendido entre algunos altos funcionarios electos en realidad podría comprar influencia. “Eso espero”, respondió. La Corte Suprema de Justicia, en su reciente caso Citizens United, ha consagrado el derecho de las empresas a comprar el gobierno, mediante la eliminación de limitaciones en los gastos de campaña. Lo personal y lo político están hoy en día en una alineación perfecta. Prácticamente todos los senadores de Estados Unidos, y la mayoría de los representantes en la Cámara, son miembros del 1 por ciento más rico cuando llegan, se mantienen en el cargo cuidando el dinero del 1 por ciento más rico, y saben que si están al servicio del 1 por ciento más rico, serán recompensados ‹por el 1 por ciento cuando salen de la oficina. En general, la clave de la rama ejecutiva de políticas sobre el comercio y políticas económicas también viene del 1 por ciento más rico. No debe ser motivo de asombro que determinadas leyes generadas en el Congreso den abultadas ganancias a empresas como las farmacéuticas, cuando se trata de vender al país, el mayor comprador de drogas. O como una factura de impuestos no puede salir del Congreso, a menos que se pongan en marcha grandes recortes de impuestos para los más ricos. Dado el poder que tiene ese 1 por ciento más alto, es la forma en que se aseguran que el sistema funcione”.

    ¿Es esto o no un sistema totalitario donde la mayoría tiene poca o nula posibilidad de incidencia?.¿ No es democracia, el gobierno del pueblo, para el pueblo y por el pueblo?

  • humbertico:

    Que yo soy el que vive aquí para tu desgracia; verifica la calidad de los “informes que lees, y di la información como es: La sentencia del caso Citizens dada por la Corte Suprema no limita las contribuciones a las campañas, ni a las empresas, NI A LOS SINDICATOS; NI A LAS ORGANIZACIONES SIN ÁNIMO DE LUCRO. Las cosas, como son.

    Y te recuerdo que aquí vota el que quiera, pero siempre vota muchísima más gente que el 1% más rico.

    Además, no sé como tienes la cara de hablar de sindicatos de EEUU con la verguenza de pandilla que son los dirigentes de la CTC; y menos de hablar de desigualdad, tú que eres el vivo ejemplo de ella

    ¿Hablabas de desigualdad cuando eras funcionario del apartheid turístico?

    De todas formas, te hice una pregunta que estás evadiendo como una ánguila. Responde.

  • Para Jorge Alejandro 18 de Julio 2014 a las 6.21. Jorge rectificar es de sabio, a todo santo le llega su día y talmente parece que a López Levy le llego el día que le hagan CHIRRÍN CHIRRÀN con mayúscula.

  • Hay algo en lo que nadie parece reparar, o se pasa intencionalmente por alto. Suponiendo que López- Levy sea todo lo “agente” o representante del Gobierno que se afirma, debería asimimso encontrar su espacio en los debates, no a contrapelo de su supuesta militancia, sino precisamente por ella. El propio Esopo afirma aquí y en otros foros su aspiración a un reordenamiento democrático del cual no quedaría excluido el actual partido gobernante. Pues entonces, que hablen los que comulgan con el mismo, incluso sus funcionarios, pero que lo hagan compartiendo la tribuna en pie de igualdad con otras voces diversas. Ese sería el primer paso al pluralismo político. Y no virar la tortilla al otro extremo. Digo yo.

  • Humbertico

    ¿Dijiste eso también cuando la jauría del ALBA bloqueaba a Honduras y casi que lo hace con Paraguay porque no aceptaron que Chávez metiera el hocico en sus asuntos?

    Me imagino que en tu casa no haya espejos

  • solo le dire al sr. Lopez que si la enmienda plat hibiera tenido vigencia y no la hubieramos sacado de la constitucion antes de tiempo,nos hubieramos ahorrado 70 anos de dictaduras y fueramos mas felicices !!!Claro a el no le gustara la idea,pues el ignora todo lo que ha pasado su pueblo,el siempre ha estado sentado en el olimpo cubano o en la EEUU,suerte que tienen algunos…!!!

  • ah!! para acabar el comentario: ni el se hubiera tenido que ir de cuba para eeuu y tampoco hubiera tenido que cambiar de nacionalidad como miles y miles..y de todas formas,si el tiene complejos con la soberania le digo que,desde mi punto de vista,creo es mucho mas honroso ser socio de los eeuu que de la URSS como lo fuimos por muchos anos,con base militar ,voto en la ONU,sirviendo de carne de canon,en fin,usted se acordara y no lo seguimos siendo porque aquello desaparecio,pero estamos locos por volverlo a ser,segun los ultimos acontecimientos…..

  • isidro,si fuera asi,debia decirlo…a los cubanos nos es muy dificil aceptar que un cubano defensor del regimen,hable desde denver o washington,no cree que eso le quita perspectiva.No es lo mismo defender “el proyecto” en la carniceria recibiendo pollo por pescado que desde el Publix haciendo la compra semanal…leyendo lo que quieras que solo leyendo granma,protestando frente a la casa blanca que reprimido por hablar boberias en la cola,etc,etc….

  • Isidro el problema no es el debate de ideas a las que cada cual tiene todo el derecho a tener y sustentar y argumentar las más disímiles. El problema está en que cuando “se está encargado de” eso deslegitima las bases de la discusión. No se discuten ideas, se atacan a las personas, entonces el debate de ideas es sólo una justificación. López Levy “esta encargado de” “o se ha investido de” él solito, la posición de atacar a todos los que no tienen su misma posición. Cuando la discusión no son argumentos, sino diatribas contra las personas, todas, sean opositores de izquierda derecha centro, entonces las personas están violando las reglas del debate sostenible y merecen una reacción.

  • Lo que dice la Dra Azor es mas verdad que una catedral. Lopez Levy no discute ideas, sino difama y ataca. Por que será que isidro lo defiende tanto?

  • alejo,usted me disculpa pero ichikawa esta asumiendo cada dia mas una posision sumamente ambigua,que mezcla con la mas recia censura a sus lectores,lo cual lo identifica mucho con ciertos elementos …..mucha critica a los gusanos historicos de miami,mucho articulito de la prensa oficial cubana,mucha critica a los candidatos y al sistema democratico y nada de ataque frontal a la dictadura,etc,etc.En cuba hay una dictadura comunista hace un minton de anos,que sigue ahi,todo lo manipula dentro de cuba y permite lo que quiere y lo otro,no,Esa dictadura es oprobiosa y hay que derrumbarla y cada uno con su metodo.Los USA son nuestros anmigos y los aamigos de los castro,son nuestros enemigos.El pueblo cubano ha sido manipulado,secuestrado,ideologizado,esclavizado y nosotros,que formamos parte de ese pueblo,pues nacimos en Cuba,tenemos que hacer lo posible,tambien para que eso termine.Eso es muy claro y el sr.Ichikawa,como muchos otros quiere eludir esa verdad con lealtades,soberanias,etc,etc…nada claro y esa es para mi,la realidad.

  • isidro:

    Tú no puedes defender un derecho para ti a través de negárselo a los demás, que es lo que hace este señor, que se pasa la vida poniendo etiquetas y calificativos, cuando, en realidad su conducta y su actuación dejan mucho que desear.

    Piensa que tanta gente que escribe aquí no puede estar equivocada.

  • Mi cita fue del libro el “Precio de la Desigualdad” del Nobel de Economia norteamericano Joseph Eugene Stiglitz, yo creo que el que debe escoger lo que lee es Ud.

  • Parece que Ud. tiene una amnesia cronica en eso de atacar a personas y no debatir ideas. Cubaencuentro tiene registrado para la historia del rosario de insultos a los que pensamos diferentes a Ud.

  • …Quizás es que soy judío y no me había enterado…

  • Marlene:

    Mirando el tema un poco a lo superficial, me sorprende que haya tantas voces de altos quilates preocupadas de lo que diga o deje de decir Arturo. Todo el que esté en desacuerdo con él, tiene espacios y armas teóricas para contradedecirlo alto y claro. Más aún, para rebatirle cualquier invectiva o ponzoña que lance. Y conste, que no lo conozco de nada. Sobre lo que él suele afirmar, sí estoy muy de acuerdo con la condena al embargo, a la Ley Helms -Burton y a todo lo que comprometa el futuro del país. De seguro que habrá otros puntos de su agenda en los que discreparé, como me puede pasar contigo o con cualquier persona que opine sobre Cuba.

    Ahora, el hecho de que también un “tipo duro” de la nomenclatura criolla, como es Iroel Sánchez, le enfile los cañones a López-Levy, lo convierte de algún modo en víctima propicia. Tantos golpes desde distintas direcciones contra un sólo invidividuo puede tener el efecto opuesto.

  • [email protected]

    Llevamos décadas sumidos en la discusión de cómo propiciar al menos una sociedad más abierta, más pluralista, y en un ambiente así, las minorías -incluso un sólo individuo- deben tener espacio para decir lo suyo. Si empezamos a poner tapabocas, seguiremos en las mismas por los siglos de los siglos.

  • Isidro, en muchas ocasiones me he referido a que la democracia de Cuba está por encima de todo, por encima de nosotros mismos, por todo lo que se ha argumentado por la mayoría de los foristas Arturo López Levy, mientras no demuestre lo contrario, es un enemigo de la democracia de Cuba entonces nos vemos obligados a ser extremadamente duro con él.

  • isidro:

    Nadie le ha negado a ese sujeto el derechop a que hable toda la mierda que quiera ¿Estamos? pero se le responde como se merece, para que tenga en cuenta que aquí nadie nació ayer, y que se sabe de qué pata cojea, y a quién tiene por detrás.

    Y, si no lo conoces de nada , ¿No sería mejor que investigaras sobre él, antes de juzgar el por qué recaccionamos casi la totalidad de los comentaristas, así en la forma en que lo hacemos? .

    Te puedo dar una tesis de por qué Iroel, que es caimán del mismo charco que él, lo ataca.? Por posiciones de poder ¿O tú crees que entre ellos mismos no hay tira y encoge por un pedazo del pastel?

    Yo estoy por pensar que a ti, con tal que se manifiesten en contra del embargo, te viene bien cualquier cosa.

  • te doy la razon Isidro, ademas , hay una gran diferencia en exponer principios y hacer politica , al exponer principios podemos ser muy excluyentes. Todos los cubanos tenemos un ideologo por dentro que necesitamos domar; pero para hacer politica hay que ser tacticos, realmente necesitamos acogernos al unico principio de ser democraticos y ser mas tacticos ; porque las dos tareas , el bloqueo y la democracia en Cuba tomara tiempo y sera paso a paso.

  • Humberto deja de difamar, recuerdo el primer insulto de tu parte hacia mi persona en CE que corriendo entraste en mi Facebook, sin mi permiso, y a partir de una persona que si tiene mi permiso, para pedir disculpas. Deja de difamar a los demás que pierdes credibilidad como López Levy.
    No puedes citar un insulto de mi parte porque sencillamente no insulto a nadie. Discuto ideas y con argumento.
    Ya sé que no estarás de acuerdo conmigo, porque este comentario tuyo es una difamación, pero de todas formas deja de difamar para ganar notoriedad. No es el camino.

  • Isidro, he hecho los artículo necesarios debatiendo alto y claro -los puedes encontrar en CE-, lo que considero como posturas erráticas de López Levy, desde el punto de vista político, académico pero también sobre las difamaciones contra las personas. No es que le demos demasiada importancia, es que como “niño travieso” se la pasa enviando a nuestros buzones de correo electrónico todo lo que escribe contra los opositores, contra Haroldo Dilla contra Armando Chaguaceda, en fin contra todos los actores nacionales que no son de su misma posición.
    Si nos dejara tranquilos a todos, estoy segura que todos se lo agradeceríamos mucho.

  • Me he divertido con esta pugna entre el plattismo de izquierda y el marxismo revolucionario. Marlene Azor sigue siendo el T-34 del “socialismo cientifico” de la UH, llamando ciencia aquella cosa y ahora llamando ciencia lo contrario. A Marlene me gustaría preguntarle por qué el chanchullo de Chaguaceda de querer esconderse detras del Observatorio Critico si ALL tiene mucha tela familiar por donde cortar. Marlene debería escribir una enciclopedia conteniendo las contradicciones, mentiras flagrantes e incoherencias del cuento de que el bloqueo sirve para tumbar a Fidel Castro y hay que respetar a los que lo defienden, porque ese es el cuento más largo, más horrible y más lleno de inventos que el exilio cubano se haya tenido que tragar durante las últimas cinco décadas. De Iroel, se puede decir que es el representante de la neo-burguesía oportunista asociada a la cúspide del poder en Cuba, pero no tiene ni la minima importancia.

  • David:

    No te esfuerces, ya sabemos que tratan de identificar el anticastrismo con el plattismo. Ya esa baba vieja de que, o estás con los Castro, o estás con los yankees, aburre, y solo se la creen olos idiotas o los malintencionados que responden a la agenda de la tiranía y sus lamesuelas extramuros e intramuros.

    Y, de lo de “marxismo revolucionario”… permíteme que me ría. Aparte de toda esa metatranca bizantina que se tiran a la cara dos o tres personajes, y que solo existe en los libros y en sus teques ¿Dónde está en la realidad concreta?

    Parece que la realidad no les ha dado ya sufientes palos todavía, que quieren seguir cogiendo. tal parece que son hijos del maltrato. pero bueno, como dice el dicho: “Con su pan se lo coman”

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.