¿Por qué Mandela tiene mayor reconocimiento internacional que Fidel?
Osmel Ramírez Álvarez
HAVANA TIMES – Hace pocos días, el pasado 24 de septiembre, tuvo lugar en la ONU una Cumbre por la Paz denominada Nelson Mandela, en este año de su centenario. ¿Quién duda que haya sido un homenaje justo? Posiblemente ni sus adversarios políticos simpatizantes del apartheid.
¿Por qué es reverenciado el gran líder sudafricano, un socialista demócrata que fue amigo sincero de Fidel?
Para comenzar hay que decir que Mandela fue un hombre íntegro y justo. No luchó por simple rebeldía, ni fue antes que todo un rebelde, como enfatizaron Maduro y Díaz-Canel en la Cumbre. Tuvo el “decoro” de luchar contra las injusticias de su país, pero no odió ni trató de destruir a sus enemigos, solo los venció para obligarlos a respetar los derechos de su raza y vivir en tolerancia. En él prevaleció el demócrata sobre el rebelde y nunca fue autoritario.
No se aprovechó del favor de su pueblo, que merecidamente tuvo, ni de la devoción que le profesaron ya en vida, para sostener proyectos personales megalómanos, ni para perpetuarse en el poder. Pudo hacerlo, como es moda en África y en el tercer mundo en general, pero eligió el camino contrario, el de la libertad.
Gobernó en un solo mandato y luego cedió espacio a otros, dando un ejemplo cívico constructivo, como debe hacer un verdadero redentor de su pueblo. ¿No nos parece esa actitud diametralmente opuesta a la de los revolucionarios cubanos y venezolanos?
Martí hubiese enaltecido a un socialista como Mandela y jamás hubiese apoyado a Fidel, no tengo duda. Hay pruebas de que simpatizó con el ideal socialista con la misma fuerza con que criticó al socialismo radical. Y en la carta a Gómez del 20 se octubre de 1884, para mí y otros su verdadero testamento político, dijo claramente: “Las libertades públicas, (son el) único objeto digno de lanzar un país a la lucha”.
Es cierto, Mandela en una etapa de su lucha apoyó la violencia, pero fue en un periodo de supervivencia, de mucho terror e injusticia contra su pueblo negro y persecución de sus líderes. Él quería ser como Gandhi y siempre su tendencia fue hacia los métodos pacíficos, pero no luchó solo imponiendo sus ideales, esos que muchas veces a la luz de los imperativos lucen como quimeras.
También es cierto que se unió a los comunistas, pero me atrevo a decir que nunca lo fue de corazón. ¿A cuántos cubanos hoy defensores de la democracia no nos pasó lo mismo? En aquellos tiempos ser comunista conllevaba a ser ateo y Mandela nunca abandonó sus creencias cristianas: era metodista.
Tampoco creía en la lucha a muerte entre las clases. Su vínculo fue más bien una especie de alianza contra el poder establecido y un marco atractivo de coexistencia de razas en un país segregado, pues en ese grupo político blancos y negros trabajaban como hermanos.
La forma “sin odios” en que Mandela enfrentó su prisión prolongada, es meritoria. Tras despertar el apoyo internacional y cambiar las circunstancias políticas, pudo ser liberado con la aureola de un héroe redentor de su pueblo, y no se endiosó. Es un verdadero ejemplo de grandeza.
Cuando Mandela llegó al poder, los blancos no tuvieron que emigrar de Sudáfrica para escapar a su venganza, los capitalistas no perdieron sus negocios ni bienes y tampoco se abolieron los demás partidos políticos. Solo se abolió el apartheid, cumpliendo lo prometido. Su victoria fue grande, porque fue de todo su pueblo, ganaron los negros sin que perdieran los blancos. No dividió su país más de lo que ya estaba, por el contrario, impulsó un verdadero proceso de unidad.
Fue amigo de Fidel y manifestó su agradecimiento sin reparos y sin miedo al estigma. Para mí otra actitud igualmente virtuosa. Porque justo es decirlo, en tiempos de la guerra fría mientras los EUA y Europa Occidental a nivel de gobiernos lo trataban como terrorista y enemigo de la libertad y apoyaban el gobierno del apartheid, Fidel apoyó su causa y con su guerra en Angola, (que no interesa aquí evaluarla desde otros puntos de vistas), ayudó a su causa. Fue agradecido.
¿Merecerá Fidel igual reconocimiento internacional al más alto nivel?
Pienso que Fidel podría haber merecido ahora o en el futuro u homenaje en la ONU similar al de Mandela. Pudo haber recibido, como él, el premio Nobel de la Paz y el Príncipe de Asturias. Inteligencia, arrojo, altruismo, capacidad y oportunidad no le faltaron para merecerlo. Pero escogió un camino distinto al de Mandela y se perdió en la ideología extremista.
Porque todo extremismo es negativo a la corta o a la larga, aunque se persigan objetivos altruistas. Terminas irremediablemente siendo dañino y egoísta. Martí, tan visionario, lo supo. Mandela, tan firme, lo pudo evitar.
Por altruismo Fidel abrazó la ideología extremista. Fue un camino ciego que terminó diezmando la libertad que perseguía. Su afán y prisa por la justicia se transformaron en sed de poder y quitó soberanía al pueblo para traspasarla a su partido, que no solo dominó personalmente, sino que lo volvió único y supraestatal.
Impulsó la educación, la atención médica y el deporte, que aun sin el sustento económico adecuado son méritos. El problema está en el alto precio pagado por esos logros. Empobreció el país controlando toda la economía, dividió a los cubanos y nos convirtió en un pueblo emigrante y hasta hoy nos limitan en los más elementales derechos humanos, como son la libertad de expresión, de movimiento, de asociación política y de iniciativa económica.
La mayor obra de Fidel, por la que sí ha sido premiado y reconocido en la ONU, es la solidaridad. Sin importar los objetivos de política exterior y económicos, que persiguió y persigue esa solidaridad; de las acusaciones de trato semiesclavo a los profesionales cubanos que la ejecutan y de la verdadera motivación económica de ellos, tiene un mérito indiscutible. Por eso le fueron otorgados la Medalla de Oro y el de Héroe Mundial de la solidaridad. Siempre es preferible que se haga política salvando vidas que haciendo la guerra.
Tal vez si al caer la Unión Soviética hubiese impulsado volver, bajo las nuevas condiciones “más propicias”, al plan inicial que apoyó el pueblo y lo llevó al triunfo en 1959, restaurado la Constitución del 40, propiciando la reconciliación nacional, el rescate de la democracia y el progreso económico del país, entonces al igual que Mandela merecería los más altos honores.
Pero no lo hizo y por eso su legado es otro, diferente al de paz y tolerancia que motivó esta cumbre. Ahí está la respuesta.
Ningun gesto de solidaridad viene divorciado de una segunda intención, antes y ahora, con Fidel o sin el. La solidaridad siempre se ha usado para, en nombre de los pueblos, perseguir intereses, ya sea una alianza politica , comercial. Solidaridad es el apoyo que Cuba le ha dado al Peru cuando el terremoto, peri si Peru se hubiese puesto a favor del bloqueo americano hay mismo se acababa la ayuda. Solidaridad fue tambien el apoyo americano a Pinochet y sus seguidores pues eso le garantizaba la salida de Allende del poder. Intereses, no importa la ideologia. Solidaridad es la de Rusia contra el dictador Sirio, la de China con el regimen de Corea del Norte, la de Cuba con Swazilandia, con rey con quince esposas y quince palacios, solidaridad fue la de Cuba con el gobierno mejicano ocultando la masacre de Tlatelolco, o con Iran, a pesar de que en ese pais tiraban a los gays a piscinas vacías. Fidel podrá en un futuro estar homenajeado por Satanas. Para nada se parece al pacifico Mandela.
Excelente articulo Osmel. La grandeza de Mandela se resume en que pudo endiosarse y convertirse en presidente a estilo de un monarca y perpetuarse en el poder hasta despues de su muerte como hizo Fidel. No soy optimista al afirmar que es muy dificil o casi imposible volvamos a ver un dia a un lider socialista que siga el ejemplo de Mandela. El poder corrompe los mejores sentimientos y saca nuestros demonios mas oscuros. Lo unico que hizo Fidel fue sembrar odio y miseria en Cuba, mientras que su solidaridad en otros rincones del mundo solo buscaba el reconocimiento para si mismo y usar esto como fachada para tapar la forma que oprimio siempre a su propio pueblo. No me caben dudas de que si Marti hubiera nacido en enero del 59 no hubiera llegado a los 30 años, porque hubiese muerto de alguna enfermedad en prision o un accidente automovilistico como Paya, o por cualquier otra causa extraña como suele suceder en Cuba.
…mandela y fidel son dos personajes historicos pero sus circunstancias y momentos son tan diferentes que creo es muy dificil poder hacer una comparacion entre ambos…aunque mandela estuvo muchisimos años encarcelado por luchar contra el apartheid la caida de este regimen y el cambio en sudafrica fueron producto de negociaciones entre el gobierno que representaba a la minoria blanca y la mayoria negra representada por mandela…el cambio fue pacifico y mandela llego al poder con el apoyo de su pueblo,el consentimiento de la minoria blanca que conservo sus propiedades y riquezas y sin ningun tipo de presiones internacionales de gobiernos y naciones que hasta hacia pocos años lo consideraban un terrorista de los peores…la simple eliminacion del apartheid ,el derecho de los negros al voto y poder ser elegidos a los mas altos cargos del gobierno ya son logros enormes que mucho se deben al valor ,la inteligencia,la humildad y el ejemplo de mandela aunque,y a pesar de todo esto,la situacion en sudafrica sigue siendo muy desfavorable y desigual para la mayoria negra…creo que se ven y se conocen las diferentes circunstancias,situaciones y momentos que vivieron y viven sudafrica y cuba y las diferentes circunstancias,situaciones y momentos que tuvieron que enfrentar durante su vida y liderazgo mandela y fidel…compararlos es muy dificil y encontrar la respuesta al titulo del articulo de forma tan superficial no me parece correcto ni suficiente…
Toda comparación es odiosa y mezquina, aun cuando se realiza por personas calificadas y desinteresada nunca abarcan todos los aspectos que caracterizan a personalidades comparadas, y es infame cuando se atreven a hacerlas personajes mediocres e ignorantes periodistas de medios contrarrevolucionarios y opositores, pigmeos que desde el nivel de las zuelas de los zapatos de Fidel y Mandela miran asía arriba lo que le impide ver la talla de los hombres sobre los que tiene el atrevimiento de comparar.
Miente una veces e ignora otras y manipula siempre, no se detiene a pensar que mientras Mandela realizo como Mahatma Gandhi una lucha pacifica desde la prisión contra un régimen racista de Apartheid, mientras en las calles otros arriesgaban todos los días su vida en una lucha Urbana armada y cívica, el se convirtió en símbolo mientras que sus seguidores fueron los mártires, osea cada cual hizo lo que debía y podía hacer, Mandela recibió el poder pero nunca contó ni controlo las fuerza militar, como tuvo el control del poder económico, fue dueño si del apoyo de la mayoría negra, tuvo que gobernar solo con la fuerza de su legitimidad y la fuerza de la razón más el apoyo de la comunidad internacional que ya masivamente había condenado el régimen racista de Sudáfrica.
Fidel alcanzo el poder, derroto un ejercito regular armado y entrenado por los Estados Unidos y a solo a noventa millas del Imperio, contó con mas del 90 % del apoyo de la población y cuando el capital se opuso con sus políticas y leyes revolucionarias, termino con las clases sociales que se les opinan las cuales terminaron por emigrar pensando en que el retorno seria rápido, Fidel tuvo apenas tiempo para convertirse en un Estadista. Y lo que es hoy una realidad es que la historia de la independencia de las Colonias africanas de los colonialistas Europeos no esta completa si en ella no se incluye el papel de Cuba y de Fidel, y es una infame mentira que la solidaridad de Cuba fuera interesada, cuba siempre dio a otros países mas necesitados no lo que nos sobraba, sino que compartimos lo que teníamos, e incluso la sangre y alimentos a Nicaragua en el 1972, cuando el terremoto en ese país gobernaba el Dictador Somosa, igual fue en Perú, Argelia, Afganistán etc etc. No fue hasta la década del noventa durante el periodo especial que se empezó a cobrar el servicio de médicos etc como forma de intercambio por productos de primerísima necesidad para Cuba que no teníamos como ni donde adquirirlos, o se cobro a aquellos países que podían pagar porque su economía se lo permitia, y para cuba era imprescindible para mantener los servicios de salud gratuita a toda la población después de la caída del campo socialista y de nuestro PIB cayera en cifra superiores al 20%.
Y no hable usted de paz y tolerancia, cuando la agresión contra Cuba por parte de Estados Unidos y la complicidad de los países de la Unión Europea inicio desde el mismo año 1959, y lo único que hemos podido hacer bien en mas de 50 años de bloqueo es defendernos, prepararnos para la guerra como única forma de preservar la paz, tu que Estudiaste de forma gratuita en una Universidad cubana, aun no sabes de donde salen los recursos para mantener esos derechos que países muy rico como el mismo Estados Unidos puede brindara todo su pueblo enseñanza gratuita hasta nivel Universitario ni salud gratuita. Piensas solemnemente en el consumo, y que has hecho para lograrlo y merecerlo.
La talla de esos hombre incomparables de la Historia de lucha de los pueblos por su libertad e independencia tiene indudablemente caminos distintos pero un mismo objetivo, el uno tenas e inclaudicable, el otros político y guerrero invencible, humanista sin frontera que enfrento en Angola y Namibia a el hasta entonces ejercito invencible de Sudáfrica permitiendo con esa guerra la independencia de ambas naciones. La grandeza de ambos hombres se hizo patente cuando Mandela una vez libre y Presidente viajo a Cuba en primer lugar para abrazar a Fidel.
Jefe Alfonso: soy tolerante pero ante todo debo ser sincero: da asco tu comentario. No vale la pena ni responderte los ataques personales. Sobre lo que importa, lee si quieres, lo que le contesté a Eduardo. Debes tener algún complejo hermano, en serio, soltarse la bilis en tu comentario, estás mal. Lo mismo que argumentas avala mis aseveraciones en el artículo. Me quitas la razón dándomela con esa retórica aprendida y hueca. Sal a la calle un rato y verás una Cuba distinta a esa que describes. Puro material enlatado de propagandal que por lo menos a mi me resbala.
2 aprobados
[email protected]
23.242.2.6
Eduardo: yo no soy un odiador ciego ni detractor infundado ni superficial comparador. Es más, me identifico con el Fidel joven, el martiano. Tampoco le recrimino haber tomado el camino del socialismo radical, fue una época distinta y no lo hizo él solo, como bien dice Pablo Milanés. Pero el tiempo cambió, se vieron verdades nuevas y él no cambió ni rectificó, dañando mucho más al país. No me digas que no se pueden comparar los legados de dos hombres históricos, claro que sí. Y lo que se reconoce y premia son los resultados no los esfuerzos, bajo la premisa de que el fin no puede justificar los medios incorrectos. Insinúas que Mandela hubiese desgraciado a Sudáfrica, dividiéndola, expulsado y expropiado a los blanc os y capitalistas si hubiera llegado al poder por la lucha armada? Estás ofendiéndo su memoria, que es universalmente respetada. De ser así hoy en Sudáfrica estuvieran bloqueados y tuviéran un buen chivo expiatorio para culparlo de sus problemas. A los socialistas autoritarios no les importa cómo llegan al poder para enquistarse o intentarlo. Mira los chavistas, mira a maduro, a ortega, míralos y dime si se parecen a lo que hizo Mandela. Por eso es Mandela quien merece los honores que nunca recibirán los héroes iluminados y autoritarios. Perdona una vez más, seguro me hayas nuevamente superficial. Me es inevitable.
…osmel …como debes saber el gobierno racista de sudafrica existio durante muchos años soportado y apoyado por los usa y muchos gobiernos de la europa democratica y occidental…intentos de condenar a este regimen en la onu y otros foros eran vetados y rechazados por los usa…en aquellos años mandela estaba en la carcel y en la lista de los peores terroristas y enemigos de la humanidad que confecciona el gobierno de los usa …si la geopolitica de africa de los años 70 y 80 no hubiera cambiado con la independencia de las colonias portuguesas,los movimientos nacionalistas y revolucionarios y la guerra de angola lo mas seguro es que mandela hubiera muerto en la carcel y el apartheid hubiera seguido existiendo por muchos años mas…pero cambios importantes se produjeron y sudafrica se vio obligada a abandonar namibia ,libero a mandela y se sento a negociar con el el fin del apartheid…los usa tuvieron que adaptarse a las nuevas circunstancias y entonces si se dieron cuenta de lo malo que era el apartheid y que ya mandela no era el terrorista malo que ellos pensaban…gracias a todo esto en sudafrica se lograron cambios fundamentales …el fin del apartheid,el gobierno de mandela .los cambios democraticos y etc,etc son muy importantes pero no suficientes para lograr una sociedad mas justa para la mayoria negra y estoy seguro que hasta el mismo mandela lo sabia ..esas fueron sus circunstancias y momentos …es asi o estoy equivocado???…creo que sabes muy bien la situacion muy distinta que le toco vivir a fidel y a la revolucion cubana en la america latina del año 59 y como se desarrollo y desarrolla la politica de los gobiernos de los usa con respecto a cuba desde esos años hasta ahora…creo que es clara la diferencia y que a pesar de la importancia y trascendencia historica de cada uno ,con sus posibles similitudes y diferencias,la comparacion me sigue pareciendo incorrecta….
Piensa en este ejemplo, si la policía te tiene acorralado crees justificable tomar un niño de rehén o entregarte y sufrir por escrúpulos a no pasar por encima de otros? Esa diferencia ética es la que divide a los hombres, no digo más, extrapola el ejemplo. Sobre la geopolítica, el aporte de Cuba en la lucha anti apartheid es clara pero lo más decisivo fue que al terminar la guerra fría ya occidente no necesitaba a Sudáfrica, aún cruel, contra el avance comunista en África, y la posición pasó de estar condicionada por la geopolítica a ser por los valores y los derechos humanos. Pero eso no es lo que justifica acciones individuales, Fidel vivió y protagonizó ese momento histórico también y no cambió su postura rígida y fracasada. Es la verdad que veo.
…deja ver si entendi bien tu ejemplo…la policia que te tiene acorralado son los usa???….el acorralado es fidel???…el niño tomado de rehen es el pueblo de cuba???…a quien deberias entregarte,a la policia que son los usa???…entendi bien???…creo que si y me parece un muy mal ejemplo cuando consideras que los usa son la ley..o no es eso la policia???..cuando consideras que los usa,la policia,puede acorralarte si no obedeces la ley ,que en este caso seria la suya,me parece que algo esta muy mal en tu concepto…
Osmel, no te estoy ofendiendo, te estoy retratando, o por los comentarios de la gusanera nacional o de Miami que te elogia realmente crees que eres mejor, consideras sabia esa comparación que tu hiciste, pues no es simplemente lo único que eres capaz de hacer con tu mentalidad deformada, muchos críticos de Fidel he leído, y ningún es tan vulgar y profano como tu, oponentes de talla fueron incapaces de en su odio de dejar de reconocer que Fidel fue un líder de talla mundial, que trascendió su época y pasara la historia, con el merito de hacer una revolución socialista a solo 90 millas de los Estados Unidos, y victorioso en su enfrentamiento con la primera potencia mundial que pudo llevar a el derrumbe a la URSS, y aun solo frente a el sometimiento global de casi todos los países desarrollado del mundo entre ellos la acción común de toda Europa, pudo mantener el rumbo e independencia de su revolución o de la revolución del pueblo cubano.