¿Por qué la izquierda se ha vuelto un problema difícil para Cuba?
Yasser Farrés Delgado
HAVANA TIMES — Hace poco más de seis años, casualmente seis meses después de tener acceso pleno a Internet (porque había salido de Cuba), leí un texto del pensador portugués Boaventura de Sousa Santos que jamás habría podido leer en un medio oficial cubano: “¿Por qué Cuba se ha vuelto un problema para la izquierda?” (Rebelión 08-04-2009). El texto fue publicado en revistas, tanto en español (El Viejo topo, Nº. 256, 2009, págs. 28-37), como en inglés (Latin American Perspectives, Issue 166, Vol. 36 No.3, May 2009, 43-53).
Para desarrollar su idea, Sousa Santos tuvo que definir qué entendía por “izquierda” y qué por “problema difícil”. Cito sus palabras:
“[…]Izquierda significa el conjunto de teorías y prácticas transformadoras que, a lo largo de los últimos 150 años, resistieron a la expansión del capitalismo y al tipo de relaciones económicas, sociales, políticas y culturales que genera, y que se hicieron con la convicción de la posibilidad de un futuro poscapitalista, de una sociedad alternativa, más justa por estar orientada a la satisfacción de las necesidades reales de los pueblos, y más libre, por estar centrada en la realización de las condiciones del efectivo ejercicio de la libertad. A esa sociedad alternativa generalmente se le llamó socialismo. Sostengo que para esta izquierda, cuya teoría y cuya práctica evolucionaron mucho en los últimos 50 años, Cuba es hoy un «problema difícil».
“Para la izquierda que eliminó de su horizonte el socialismo o el poscapitalismo, Cuba no es siquiera un problema. Es un caso perdido. De esa otra izquierda no me ocupo aquí. Por «problema difícil» entiendo el que se sitúa en una alternativa a dos posiciones polares respecto a las cuales se cuestiona: en este caso, Cuba. Las dos posiciones descartadas por la idea del “problema difícil” son: Cuba es una solución sin problemas; Cuba es un problema sin solución.
“Declarar a Cuba un “problema difícil” para la izquierda significa aceptar tres ideas: 1) en las presentes condiciones internas, Cuba dejó de ser una solución viable de izquierda; 2) que los problemas que enfrenta, sin ser insuperables, son de difícil solución; 3) que si tales problemas fueran resueltos en los términos de un horizonte socialista, podrá volver a ser un motor de renovación de la izquierda. Será entonces una Cuba distinta, que genere un socialismo diferente del que fracasó en el siglo XX y, de ese modo, contribuya a la urgente renovación de la izquierda. Sin ella, la izquierda nunca entrará en el siglo XXI.”
Lo que hemos visto después de un sexenio es que, en efecto, Cuba definitivamente dejó de ser una solución viable de izquierda (tanto, que todas las medidas de “actualización” económica tienen un corte totalmente neoliberal que apoya al monopolio de Estado), los problemas lejos de ser superados se hacen mayores, y la Isla se aleja cada día más de mostrar cualquier renovación en términos de políticas sociales (la naturaleza se destruye a un ritmo creciente, si alguien habla sobre el racismo existente es interpelado por el oficialismo -recordemos el caso de Roberto Zurbano-, y lo mismo pasa con los reclamos por la diversidad de género/sexo y por el matrimonio igualitario, etcétera).
Lo que hemos visto es que, la “izquierda” sigue sin entrar en el siglo XXI, apoyando a gobiernos anclados en un autoritarismo “sociolista” del siglo XX, al mejor estilo cubano.[1] Así, vemos un Gobierno venezolano cada vez menos legitimado y más corrupto.
Siendo así las cosas, me pregunto: ¿Por qué la izquierda se ha vuelto un problema difícil para Cuba? Y cuando digo “izquierda” me refiero, por supuesto, a la misma “izquierda” de la que habla Boaventura, a ese colectivo que sigue apoyando esos caminos de actualización “sin prisa pero sin pausa” del general presidente. (Algunos individuos hay excepcionales dentro de ese colectivo, pero son muy minoritarios.
De esa izquierda no oímos declaraciones respetables sobre los presos políticos cubanos. Por el contrario, reproduce el discurso de la dictadura que los criminaliza: “Delincuentes comunes, mercenarios, etcétera”. Los presos políticos son invisibles para esa izquierda.
De esa izquierda no oímos pronunciamiento respetable sobre la creciente corrupción en Cuba. Por ejemplo, hace unas semanas difundí en un grupo de Facebook la noticia de las lujosas vacaciones de Antonio Castro en un yate en Turquía, y varias personas cuestionaron mi fuente (publiqué una noticia del Miami Herald) y hasta alguien cuestionó que no era el hijo de Fidel, sino Tony Castro, un famoso diseñador de yates.
De esa izquierda no oiremos tampoco un pronunciamiento respetable sobre la crisis migratoria cubana. TeleSur, por ejemplo, hace una breve nota sobre los más de mil 500 cubanos atrapados entre Costa Rica y Nicaragua, pero elude hablar de la responsabilidad del Gobierno cubano. Por supuesto, defiende a Nicaragua.
¿Qué más tiene que ocurrir para que esa izquierda reconozca la gravedad del caso cubano? ¿Es preciso que mueran más personas en prisión? ¿Es preciso que alguien se prenda fuego en la Plaza de la Revolución? (Lo que, en mi opinión, muy probablemente no desembocaría en ninguna “Primavera cubana” por el control total de los medios que ejerce la dictadura).
¡Esa izquierda debe dejar la hipocresía que reside en hablar de “solidaridad internacional” cuando no se trata de Cuba y de no-intromisión cuando sí se trata! ¡Esa izquierda debe dejar de ser un problema difícil para el cambio en Cuba hacia una sociedad realmente justa!
—–
[1] Nota para foráneos: en Cuba decimos que no hay socialismo, sino socio-lismo, que beneficia a los socios de quienes ostentan algún tipo de poder.
Yasser tienes toda la razón en evaluar la conducta hipócrita y cínica de la izquierda que se cuida de no evaluar al gobierno cubano, echando las culpas “al norte revuelto y brutal”.
Con esa izquierda ya pasé del menosprecio a la indignación. Me parecen personas despreciables. Nadie puede aludir al desconocimiento,y si viran la cara o practican la política del avestruz son seres sin dignidad personal, profesional ni política.
Realmente el postulado de De Sousa fue una excelente alerta del anacronismo jurásico de la dictadura cubana y el daño ideológico que estaba creando para la nueva izquierda en ascenso al poder en Latinoamérica. Alerta que no fue escuchada y que hoy ya es periodico viejo, pues la nueva izquierda del siglo 21 por sus propios meritos ha demostrado ser tan corrupta, antidemocratica y totalitaria como los dictadores cubanos. Venezuela es un buen ejemplo.
Totalmente cierto. El periodismo libre tiene que seguir jugando el papel de informar o al menor tratar de informar al pueblo. Qué difícil debe ser, ser periodista de un diario oficialista y no poder comentar este tema con todas las de la ley ?! … Esperemos y sigamos luchando por una Cuba con ”izquierda” y ”derecha” y hasta ”centro” si se quiere inventar, pero que el pueblo pueda elegir, y la prensa sea libre.
Con una condena a los gobiernos involucrados, el Partido de los Trabajadores de Costa Rica pronunció hoy en su página web sobre la crisis migratorio que tiene en limbo a unos dos mil cubanos en la frontera de Costa Rica con Nicaragua. – See more at: https://havanatimesenespanol.org/?p=110748#sthash.iudZQLLB.dpuf
https://havanatimesenespanol.org/?p=110748
Los gobiernos de izquierda latinoamericanos?, en su gran mayoría un atajo de corruptos y vividores, es ingenuo pensar que van a condenar lo que ellos mismo practican dia a dia. Telesur?, copia al carbón del noticiero de TV cubano y la Mesa Redonda, con sus respectivos Serrano y Randy. El Tony Castro es solo un botón de muestra de la partía de vividores que hay dentro de la cúpula en Cuba, allá los comem….. que les creen los cuentos de austeridad, los discursitos demagógicos (los cuales los dirigentes izquiedosos latinoamericanos repiten cual papagayos, aunque ellos viven como reyes).
Acaba de perder el kirchnerismo en Argentina. Una lección de voto de castigo de la democracia que se impone a la demagogia y la Pillería de la izquierda populista y corrupta. Este es el inicio del declive del socialismo del siglo 21, caudillos corruptos, totalitarios y antidemocraticos que ha defraudado una vez más a los pueblos latinoamericanos.
Izquierda es fracaso.
Y no lo digo yo sino ese mismísimo gurú que cita el articulista. Y lo dice además en su misma definición de izquierda pues la tal sociedad postcapitalista alternativa que aseguraría “las necesidades reales de los pueblos” (¡que manía la de esta gente de decirle a uno lo que uno necesita, caballero! -y he ahí el germen de su necesario fracaso) y el ejercicio pleno de la libertad jamás se ha materializado en ninguno de los múltiples espacios donde la tal “izquierda” ha alcanzado el poder.
Así que sigan mamando de la teta capitalista, viviendo del cuento con sus bequitas aquí, allá y acullá porque no hay ni habrá más nada que eso. Castles made of sand, mientras pague papá.
¡Gracias Fidel!
No digo que el kichnerismo haya sido lo mejor para Argentina. Pero la memoria historica es corta y parece que muchos han olvidado los dias de Menem et al y las politicas de corte neoliberal que sumergieron a Argentina en un caos. Creo que, independientemente del signo politico, las realidades que LA necesita es una agenda de desarrollo y un clima empresarial favorable acoplada con proyectos de desarrollo social sostenibles. Ya sabemos que una sociedad fuertemente polarizada en terminos de riqueza y oportunidades no es sostenible a largo plazo, como tampoco lo es en terminos politicos. Lease Cuba y Venezuela.
Sí, conocí la declaración. El PT ha sido muy justo. Su posición encaja en esos casos excepcionales que menciono.
Derecha también es fracaso. No mucho que alagar tiene el hecho que el 1% de la población mundial acumule el 50% de las riquezas de todo el mundo, gran resultado del capitalismo. http://economia.elpais.com/economia/2015/10/13/actualidad/1444760736_267255.html
Los argentinos hablaron con la mejor de las armas democráticas contra los malos gobernantes: el voto. Lo demás es especulación y cuentos de camino. No por gusto la dictadura cubana suprimió las elecciones libres en Cuba desde 1959.
Me ha gustado tu articulo, muy concreto y real, y si, es una lastima que el dicho ‘Lo bueno que tiene esto es lo malo que se esta poniendo’ siga teniendo tanta vigencia, deberia dar miedo, porque cuando los pueblos llegan a los extremos entonces si no hay resultados, entonces si todo se va a la M… , y ahi si se iran andando los logros, si es que queda alguno.
Si los cubanos hubiéramos tenido la misma oportunidad de votar libremente el Castrismo no hubiera pasado de unos pocos años. Que Para empezar nunca fueron electos democráticamente. Tomaron el poder a las fuerza. Con la aprobación de mucha gente pero no necesariamente un voto. Y no tenían ningún derecho a permanecer en el poder. Que yo sepa nadie nunca votó en una elección por hacer Cuba socialista a principios de la revolución. Esto fue la decisión unilateral de los Castro y sus seguidores.
Si, identificamos izquierda con socialismo, comunismo, progresismo, me gustaría citar a un obispo brasileño.
Estas declaraciones las hizo en los años del CVII, es decir los sesenta del pasado siglo, y son tan vigentes , como entonces.
«La fuerza secreta del Comunismo se encuentra en su odio a Cristo. Su fuerza de seducción reside sin embargo en la utopía socialista. El Comunismo promete una sociedad de hermanos: sin autoridad, sin clases, sin pobreza, sin dolor, sin las dificultades de la vida, sin Dios y sin infierno. Promete el paraíso en esta vida.
Sin Dios: “libertad”. Sin rey ni padre: “igualdad”. Sin propiedad ni clases sociales: “fraternidad”. Los católicos se adhieren fácilmente a esta utopía, pensando que puede ser bautizada. Por eso dicen que la Iglesia primitiva era socialista…
Debe ser enseñado claramente que las diferencias sociales y económicas son esenciales para la vida normal de la sociedad. Esta diferencia no va contra la justicia. Las diferencias no deben ser exclusivas; deben ser admitidas por la caridad. Para una buena disposición de la sociedad, las clases deben existir.
El Socialismo forma al pueblo en el odio a los bienaventurados y a las virtudes cristianas…».
(Monseñor de Proença Sigaud)
Que cosa, es la misma sensación que produce usted en sus escritos “Con esa izquierda ya pasé del menosprecio a la indignación. Me parecen personas despreciables. Nadie puede aludir al desconocimiento, y si viran la cara o practican la política del avestruz son seres sin dignidad personal, profesional ni política”… que conste, le respondo a usted porque evidentemente sabe escribir, porque salen cada imbécil aquí que da pena… (Nota del editor: Carlos no se auto incluye como imbécil.)
Ja ja, creo que usted y el monsenor no entendieron para nada el evangelio.
Por favor no me salgas con el cuento de que Cristo fue el primer comunista de la historia, porque es el disparate más herético que se pueda decir. Mis saludos para Usted.