Necesitamos una sociedad más justa
Osmel Ramírez Álvarez
HAVANA TIMES — Hace poco escuché a Evo Morales expresarse muy mal del centrismo en uno de sus discursos de campaña para la reelección. Dijo literalmente que para él “solo había izquierda y derecha: o eres una cosa o eres la otra”. Que “el centrismo es un fraude, un camuflaje para engañar a los pueblos”. Es conocido también que en todas sus alocuciones ataca al capitalismo, como antítesis maligna de lo que él considera “socialismo”.
Vemos en Venezuela a Maduro siguiendo el estilo socialista de Chávez (también anticapitalista), mientras ceden terreno a un ritmo vertiginoso ante los grupos políticos que representan los intereses del capital. Después de haber tenido una década y media de hegemonía política, en vez de enamorar más al pueblo lo han asqueado y ahora no gozan de un apoyo mayoritario. Algo contradictorio a simple vista, pero muy lógico si se analizan las posturas erradas que se asumieron bajo la influencia del socialismo ortodoxo-radical.
Por su parte, en Ecuador vemos a Correa con gran talento político, con ideas de trasfondo socialistas-moderadas, pero queriendo adelantar algunos proyectos legislativos fuera de lugar, con sabores a un pasado errado. Semejante posición también tiene Daniel Ortega en Nicaragua, al menos a nivel de discurso.
Mayor éxito han tenido los líderes de la izquierda centrista en países como Brasil, Argentina, Uruguay y República Dominicana. Han potenciado el desarrollo económico de la mejor manera posible: con proyección social, pero sobre la base de promover el desarrollo capitalista nacional. Aun así han perdido poder político momentáneamente, (no liderazgo), frente a las fuerzas de la extrema derecha, por diversas causas.
En los EUA un candidato de posiciones centristas (o podríamos decir socialistas moderadas), como Bernie Sanders, ha logrado aglutinar un segmento importante del electorado demócrata. Y aunque tiene pocas posibilidades reales de ser el próximo inquilino de la Casa Blanca, ha demostrado que esas ideas progresistas de equidad dentro de la democracia y del capitalismo son también reclamadas por la sociedad estadounidense.
Por otro lado PODEMOS en España ha ganado un espacio político importante, marcando diferencia tanto de la izquierda radical como del pseudo-socialismo tradicional. Tsipras en Grecia llegó al poder con ideas socialistas moderadas y la más cruda realidad lo ha empujado hacia posiciones más de centro-derecha. Los socialdemócratas gobiernan en Francia y en el norte europeo o gobiernan o son una importante fuerza política cuyo legado, “el estado de bienestar”, aún se preserva como una conquista invaluable.
Más al extremo vemos a Cuba preservando el socialismo marxista-leninista; forzada a realizar cambios por la crisis, pero con la cautela de que sean lo menos profundos posible, para que no afecte el control político de la élite partidista. China y Viet Nam también inalterables en lo político, pero con grandes aperturas al capital y exhibiendo por ello buenos resultados económicos. Una especie de Socialismo de Mercado que les ha funcionado para salir de la debacle en que se sumergieron con el modelo netamente ortodoxo, similar al que Cuba trata de preservar.
Corea no merece ni mención. Es el colmo del ideal socialista exacerbado: un estado militarizado, cerrado al resto del mundo, con un control social diez veces más intenso que el cubano. Mejor ni hablar.
El escenario socialista está más o menos así. A nadie le cabe duda, pues es un hecho irrefutable, que el modelo ortodoxo no funciona ni funcionará de manera sostenible. El socialismo de mercado, que mantiene el totalitarismo ortodoxo en lo político y se abre al mercado en lo económico, funciona en lo que resuelve (la economía); pero lo que deja pendiente (la política), es una bomba de tiempo que ha de estallar algún día si no se apresuran al cambio.
China de esa manera se ha convertido en la segunda economía mundial y es un actor decisivo en el equilibrio internacional actual. El empoderamiento económico de sus ciudadanos reclama justicia política y reclama democracia. Probablemente la mayor crisis que azotará los mercados en un futuro cercano sea producto a las convulsiones políticas que se puedan producir en el gigante asiático, si no promueven pronto un sistema político que sea verdaderamente democrático.
Actualmente, si se es objetivo, hay que ver al ideal socialista solo contrapuesto al neoliberal, a la dictadura del capital. ¡Solo eso! El marxismo-leninismo no lo ve así. Promueve la eliminación del capital para conseguir la justicia social; el dogma de la vanguardia partidista, que deviene en dictaduras de izquierda inviables y enquistadas en el poder.
Al final, donde menos voz y mando ha tenido la mayoría social (los trabajadores) es en el socialismo ortodoxo; ese que todavía muchos llaman equivocadamente “socialismo real”. Mejor digámosle “irreal”. Los sindicatos terminaron siendo marionetas del Partido. Por eso hace tiempo que los pueblos no siguen esos partidos socialistas-radicales y son minoría política en todas partes.
No me importa lo que digan los especialistas o los clásicos. Unos y otros están pensando el socialismo para los hombres y mujeres del siglo XIX y con las ideas y doctrinas del XIX. Los ciudadanos del siglo XXI tenemos otras características y otras expectativas, las cuales demandan nuevas doctrinas que se ajusten a nuestra realidad.
Yo lo veo así: es tarea de los seres humanos más juiciosos frenar la depredación del planeta; frenar las grandes desigualdades y sus grandes consecuencias; hacer del mundo un lugar mejor, más justo, más equitativo y verdaderamente sostenible. La mayoría de los seres humanos están tan concentrados en su propia supervivencia o en vivir intensamente sus vidas personales, que dan poca importancia a los problemas globales o a la propia esencia de sus asuntos. El altruismo es virtud de pocos.
Si lo dejamos todo en manos del capital, con su sed inagotable de ganancias, a dónde iremos a parar. Con seguridad el mundo subdesarrollado no alcanzará el nivel de vida de los USA o de Europa. Tampoco para frenar su ímpetu arrollador debemos destruirlo como aconsejó Marx, porque sería un suicidio tanto para el bienestar actual como para el progreso futuro. Ni ceder nuestros derechos a una élite política, que luego nos hace más daño que el propio capital. Debemos, pues, buscar el equilibrio.
Continuará…
lo que necesita Cuba es un pueblo menos pendejo…
Los gobiernos deben temer al pueblo y no viceversa. Es responsabilidad absoluta de los pueblos exigirle a sus gobernantes, es responsabilidad absoluta de los pueblos dejarle saber a sus gobernantes quienes son los que mandan, es responsabilidad absoluta de los pueblos velar por sus intereses, es responsabilidad absoluta de los pueblos hacerse escuchar… no existe gobierno en el mundo que pueda contener al pueblo cuando este se revela, no importa cuantas armas tenga el gobierno, no importa cuan represor sea, si el pueblo dice basta, el gobierno se va porque se va.. el pueblo siempre, absolutamente siempre, es mas que el gobierno. No existe un gobierno de 10 millones gobernando a un pueblo de 2 000… eso no existe. Lo que si existe es un gobierno de 1000 o 2000 funcionarios que gobiernan un pueblo pendejo de 11 millones con fuerzas armadas que son parte de ese pueblo.
En cuba las fuerzas armadas y los órganos de represión no pueden mover un dedo si los que se tiran a las calles son sus hijos, sus padres, sus hermanos y ellos mismos… Raul Castro cuenta con 4 o 5 a su alrededor que a su ves ordenan a otros 15 o 20 y esos a otros 200 o 300 que tienen que dar ordenes a otros 2000 o 3000 que tienen que reprimir a 11 millones…
Mientras el pueblo aguante, el gobierno aprieta, el pueblo sigue aguantando, el gobierno sigue apretando, el pueblo se revira y el gobierno tiene que aflojar o de lo contrario los tiene que matar a todos y no va a tener ni pueblo ni país que gobernar.
Por favor no improvise de esa forma tan burda que tu no tienes conocimiento para eso ni estás debidamente informado, lo que ocurre es casi todos los países con gobiernos del socialismo del siglo XI y las izquierdas reales en general es que sus presidentes convierten sus deseos muchas veces muy avanzado para las expectativas del pueblo en leyes y prácticas impopulares, triunfa siguiendo el clamor popular pero terminan separados y desconociendo el estado anímico del pueblo según avanza en el proceso, terminando por ser este solamente de una elite sinceramente convencida, o en una masa llena de oportunistas seguidores que lo siegan.
AJAJAJAJ un chiste esta parte “Por otro lado PODEMOS en España ha ganado un espacio político importante, marcando diferencia tanto de la izquierda radical como del pseudo-socialismo tradicional”. Hemeroteca caballero, ese Pablo Iglesias en un Chavez-Maduro-Fidel mas. Lea lo que decía, lo que dice e imagínese lo que esta por decir y se dará cuenta que sus declaraciones en nada se parecen.
Podemos, un partido que sus lideres declaran abiertamente apoyar y admirar a Hugo Chavez.
Articulista le voy a dar una lección de vida mediante un teorema matemático:
Si Podemos variable “A” dice que le gusta Chavez-Maduro letra B y Chavez-Maduro dice Papa Fidel letra “C”
queda demostrado según el teorema matemático
SI A=B y B=C entonces A=C.
Cupula de Podemos (Pablo-Iñigo-Vescansa-Monedero(que ya no esta) = Chaves-Maduro = Fidel-Raul
Pobre pueblo de España si votan a esos indeseables.
El relevo de Venenzuela
Un saludo
Siguen saliendo casos de mega corrupción de los socialistas del siglo 21. El ministro de obras públicas de los gobiernos y amigo personal de los esposos Kischner lo atraparon intentando esconder 8 millones de dólares cash y joyas. La esposa del saliente presidente de Perú procesada por recibir financiamiento de Venezuela y Brasil para la campaña electoral de Humala. Al hermano de Rafael Correa lo descubre la prensa con 800 millones de contratos con el gobierno y puso al primo a dirigir el banco central con título falso de economista. Hasta al indio anticapitalista Evo Morales que parecía el más decente le explotó un escándalo con una amante que puso en la gerencia de una empresa china con contrato mil millonario con el Estado. Lulismo y Chavismo rompiendo récord mundiales de saqueo de las arcas del Estado.
Evo, Lula y Maduro son egresados de la escuela marxista Ñico Lopez en Cuba. Me pregunto si existe una asignatura llamada “Como un revolucionario puede desfalcar al estado de derecho burgues”.
Y todavía los ingenuos de la izquierda salen con el cuento que el retroceso de los gobiernos de izquierda en Latinoamérica es debido a golpes de estado blandos de la derecha y el imperio.
Precisamente buscando ese equilibrio es que los ciudadanos del siglo XXI están votando en contra de del socialismo bananero que con tanto ahínco ha trabajado Fidel para que se imponga, (el de tomar el poder para hacerse ellos dueños del capital del país) y que los ha azotado por éstas últimas décadas. También el hijo de Bachelet en Chile está bajo investigación por presuntamente tráfico de influencias para obtener beneficios millonarios, y los pueblos están cansados de verse sumidos en la pobreza, y viviendo bajo sociedades super injustas, mientras los ven a todos ellos coger el poder siendo unos pela-gatos y cuestión de poco tiempo todos se convierten en millonarios a costa del erario público culpando al resto de la humanidad por emigración en masas precisamente a los paises capitalistas a los que ellos les han hecho creer que son los malos.
Osmel: mientras el pueblo cubano carezca de derechos garantizados por el gobierno que elija libremente,nada hay que hacer…mas o menos esclavos…acuerdate de aquello de ” en cadenas se vive en afrentas y oprobios sumidos….”.Nadie es interprete del pueblo,por eso es soberano (o debe ser…)
Osmel, se llama “socialismo real” porque en la década de los 70s del siglo pasado frente a todas las críticas que se le hacían a los soviéticos por sus incompetencias y represión, el PCUS definió que ellos eran el “socialismo real” que ningún otro tipo de socialismo tendría ningún sentido. Por eso hay que seguir llamándole socialismo real a eso que hicieron en la exURSS, y la copia fiel que tenemos en nuestro país. Es un modelo nefasto que combina las tres fuerzas de exterminio de una sociedad: la economía centralmente planificada: disparate, el monopolio de la economía estatal, disparate.El partido único, tercer disparate.Esa trilogía es la del fracaso económico y de la regresión de los Derechos Humanos en todos los territorios en que se ha aplicado, en Cuba igual.
es mejor ni opinar amen por el periodista esta esapaooooooooooooo
Muy buen análisis Osmel.Gracias.
La quinta escencia del fundamentalismo su exposicion , esa forma de pensar es la que mantiene y mantendra sin poder alguno al pueblo de Cuba. “Ningun hombre es tan bueno para gobernar sin el consentimiento de los demas”. Lincoln
sobre todo,querian separarse ideologicamente de la Socialdemocracia,este Sistema que ahora,todos los “leales,antiyankys,nacionalistas y fieles al legado,a los “logros” que hay que preserver”,toman como bandera…los del bando rojo,con Iroel a a cabeza propagandista ,como los del “Bando Azul” con lenier y veiga” al frente.Que poco consistente son estos izquierdosos cubanos!!!Que ridiculos buscando una “conceptualizacion” a estas Alturas….yo,si fuera academic,pediria su expulsion inmediata del gremio de los Culturosos……
Bobo: he dejado claro que aprecio tus comentarios, siempre respetuosos y profundos. Debes tener claro que no defiendo a ningún corrupto, de ninguna orientación política. Es un flagelo terrible que afecta a todo el mundo y abogo por mecanismos legales bien diseñados para combatirlos con efectividad. Ahora dime si ser de derecha te hace honrado y ser de izquierda te hace un corrupto. En Cuba sabemos cuál es el peso del poder mediático condicionado a una idea fija. Aquí está en manos del estado-partido; pero ¿fuera de Cuba está en manos de quién?, claro que del gran capital y ese gran capital es representado por la derecha. Acaso se le da igual propaganda a un corrupto de derecha que a uno de izquierda, que es adversario político de los dueños del mensaje. Apuesto a que el índice de corrupción en la derecha es más alto que en la izquierda. Los que sacaron a Dilma son más corruptos que ella mil veces, todos lo saben. No soy paranoico con la teoría de la conspiración pero, vamos a ser francos, en los medios de comunicación privados (casi todos), solo si sospechan de corrupción en un líder de la izquierda lo satanizan inmediatamente. Luego puede quedar absuelto, pero la idea se queda. No solo en Cuba debemos ser diestros en filtrar la verdad de las noticias, oculta entre líneas que responden más a los intereses que a la ética. Además así como un sacerdote pederasta no hace al catolicismo una religión siniestra, un corrupto de la izquierda no mancha con su culpa a toda esta tendencia política. Dime si estoy equivocado; independientemente de si somos de izquierda o de derecha existe la ética verdad.
luis: Yo también voy a sacar una cuentecita. Dicen que aquí la educación no sirve pero aprendí un poco de matemáticas desde pequeño. Ahí te va: si te fuiste de Cuba y descubriste que la Revolución te engañó por muchos años, entonces caíste en la trampa del odio como casi todos, así que odias a FC y a RC; si ellos son uña y carne con Maduro, entonces FC=Maduro; si Podemos en España simpatiza en algo con el Chavismo entonces para ti Podemos=Maduro-Chávez; siendo así entonces por el teorema que planteaste Podemos=FC. En conclusión: se deriva que los cubanos que odian a FC y a RC odian a todos los que huelan a izquierda, sin ver más allá de su odio. Creo que están odiando demasiado y analizando poco. ¿Con semejante radicalismo pretenden arreglar a Cuba?, para eso nos quedamos con los radicales y odiadores que ya tenemos encaramados en el poder. Dicen que es mejor un radical conocido que uno por conocer. Una generación heroica combatió a Batista porque era un radical de derecha y terminaron empoderando a otro radical, pero de izquierda. ¿Qué nos toca ahora, un nuevo radical de derecha? La política no cuadra con la matemática, no es absoluta, ni exacta; y el odio imposibilita un análisis certero en política y en todo. Desterremos el odio y abramos paso a la lógica y al sano juicio, es lo que promuevo. Hay valores positivos y posturas erradas tanto en la izquierda como en la derecha; prefiero básicamente la izquierda por humanismo, pero eso no me ciega a las virtudes de mis opuestos ni a los errores de mis similares.
Osmel, creo que es importante no olvidar que la izquierda y el socialismo se venden como la alternativa al sistema capitlista junto a todos sus defectos, pero en la practica lo que se ha visto es mas de lo mismo y en algunos casos unos niveles de corrupcion jamas conocidos. Fuera de la corrupcion todos los gobiernos de izquierda han pactado con el “gran capital” como tu le dices, que no son mas que las transnacionales y la banca capitalistas. En casi ningun caso incluyendo a Cuba, han implementado los conceptos y las mejores experiencias socialistas conocidas, simplemente cuando llegan al poder se proponer repartir al pueblo las riquezas que recibieron sin preocuparse por crearlas. Al final una vez que agotaron las arcas del estado con su procelitismo y clientelismo se quedan con una mano atras y otra delante y no les queda mas remedio que entregar los recursos naturales a las transnacionales, o endeudarse con la banca internacional o matar a los ciudadanos con impuestos. En todo ese proceso de destruccion de la base economica productiva del pais se dedican a debilitar y controlar los poderes del estado de derecho para facilitar su agenda oculta de embolsillan miles de millones de divisas del estado, corrupcion y hasta narcotafico y colocarlas en paraisos fiscales o enterrarlas como vulgares corsarios.
El socialismo en el poder cumple 100 años el proximo 2017 y creo que los que de verdad creen en sus postulados, deberian hacer balance critico de las diferentes implementaciones y el daño que le han propinado ha esta ideologia. Mi opinion es que han fracasado en su proposito de sustituir a la sociedad capitalista con sus pilares fundamentales: economia de mercado, estado de derecho, libertades de los ciudadanos y separacion de poderes del Estado. Por muchos intentos de utilizar atajos, no han podido desmentir el postulado marxista que el socialismo llegara como una etapa superior del capitalismo en el momento de mayor desarrollo.
…interesantes verdades sobre democracia…https://www.youtube.com/watch?v=k8vVEbCquMw….
Osmel,dos pequenas puntualizaciones en aras de la verdad:
– Osmel,en cuba antes de la revolucion ,los ninos iban a la escuela,en general.Si tenemos en cuenta la epoca y los recursos (Cuba hasta la Revolucion in-Gloriosa) nunca tuvo un “generoso” amigo que le regalara 5454545454545454545 millones de Dolares,o sea,se tenia que buscar sus pesos con el sudor de su frente.Y la calidad de la ensenanza,seguro era superior.Pero no era tema de propaganda,sino de critica,como debe ser.
-Batista era un dictador militar de izquierda,si se ve su trayectoria y politicas. No renieguen de sus ex-aliados,por favor !!
Osmel,otra puntualizacion,en aras de la verdad…corrupto es corrupto…no hay de izquierda ni de derechas.Pero la corrupcion solo se puede combatir desde una sociedad civil fuerte usando metodos de democracia liberal : estado de derecho,separacion de poderes…..por ejemplo en Cuba : hay corrupcion ???Si alguien supiera : a quien se lo dice?? quien investiga?? en que periodico saldria ?? Se trata de eso: los izquierdosos y los fascistas (sobre todo de paisese del tercer mundo) tienden a suprimir las libertades y derechos,pues son molestos para gobernar. Nada mas parecido a los metodos fascistas que los comunistas…..son primos idelogicos…preguntale a Ichikawa,que es filosofo !!
Osmel, coincido caso al 100% con su análisis excepto por la sentencia “prefiero básicamente la izquierda por humanismo” pues por defecto quien prefiere la derecha es por su falta de humanismo. Los países de derecha no basan sus modelos en el fracaso de la izquierda ni asumen que porque la izquierda sea mala hace buena la derecha de carambola. La izquierda desde que se levanta hasta que se acuesta se basa en enunciar todos los defectos de la derecha para que por defecto vuelva buenos los suyos.
La derecha reconoce sus deficiencias independientemente de que la izquierda también las tenga, en cambio la izquierda no reconoce sus deficiencias y se consuela conque la izquierda también las tiene.
El echo de que uno sea malo no hace bueno al otro. Si uno es malo, lo reconoce, lo hace publico y trabaja para mejorarlo, lo prefiero antes que el otro, que no reconoce sus defectos, los esconde, culpa al otro y no hace nada para mejorar porque tal y mas cual tienen este y el otro defecto.
El gobierno Cubano se niega rotundamente a reconoces sus errores, se tira en el piso y patalea para no escuchar a su gente, impone su criterio y solo muestra los defectos del resto del mundo.
Es cierto que los extremos son malos, pero no llegamos a esto por casualidad, 60 años de gobierno enquistado ha hecho mucho daño y ha dañado el relevo natural, no espere milagros, los que estamos fuera vivimos a un ritmo demasiado rápido para la lentitud conque se mueven las cosas en Cuba, el bloqueo que el gobierno cubano le tiene impuesto a su propio pueblo es criminal y es lo que tiene a Cuba en el estado tan deplorable que está…
Caramba Osmel, coincido con EL ANALISTA. Si no haces un esfuerzo por comprender un poco mejor la historia y los conceptos que usamos para describir la sociedad actual, va a estar preso de categorías dicotómicas y falsas ideas.
Y, de paso, siendo un tonto útil al servicio de tu sabes quién.
Pues a mi me parece que el tonto util es aquel que le da en bandeja de plata los argumentos a una elite para que sigan mandando y esten exonerados de toda culpa y de paso depositarla en el de abajo por su “apatia”, “falto de entusiasmo” , por “oportunistas”. En fin , darle tu mismo la soga a los que gobiernan para que te aprieten bien el pescuezo, eso si es ser tonto utilisimo.
meresbala, si no lo entienden como se lo acabas de explicar, están muy jodidos.
Hola Osmel, disculpa no haberte respondido antes, pero fue fin de semana y esta claro la dificultad del acceso a Internet desde casa para un cubano corriente. Queda claro que sus cuentesitas y mis cuentas no dan igual. Usted habla de “ODIO”, yo de “Rechazo”, usted de quien se pregona de Izquierda (FC, MC, PB-IO-JCM), yo de quien considero que son de izquierda, el único que considero en América Latina, Mujica. Ademas lo primero que veo mal son las personas que como usted quieren, con casi imposición el futuro para Cuba que usted le parezca bien (supuesta mente lo mejor según su versión), cuando lo mas sensato es tener una objetivo común entre todos los cubanos de sacar a la dictadura del poder y después una elecciones libres y democráticas donde todos los candidatos den a conocer sus programas tanto políticos como económicos y que el pueblo mediante el sufragio decida lo que crea mejor para su nación.
José Darío Sánchez: estamos de acuerdo en que los corruptos son detestables sin importar tendencia política. Pero en eso de que Batista era un dictador de izquierda, discrepo. Si Batista era de la izquierda entonces Fidel fue un demócrata. Que haya comenzado asociado a los de centro-izquierda y luego haya hecho asociaciones con la izquierda para su gobierno electo, no significa que fue un representante de la izquierda. Logró asociarse políticamente con segmentos de la izquierda y aprovecharse de sus bases. Lo que importa es lo que defendía y a qué intereses respondió realmente. Y eso está clarísimo. Además nunca militó en ningún partido de izquierda. Si hay algún referente que demuestre lo contrario házmelo saber porque esta es la historia que conozco. Temer en Brasil estuvo asociado al PT y a quién representa realmente. Creo que es lo mismo.
Mereslaba: no me interpretes tan tajantemente. Siempre he dejado claro que no soy un extremista. Que prefiera “por humanismo” al socialismo no significa que la derecha carece de humanismo. Simplemente veo “más humanismo” en el ideal socialista. No así en los modelos errados que se vistieron de ese ideal o comenzaron con él y luego fue más importante el vicio del poder despótico. También siento malestar cuando veo a mis compañeros de tendencia echándole la culpa de sus propias deficiencias al “enemigo imperialista”, o a una “conspiración de la derecha”. No es que esas adversidades no existan, claro que sí, y siempre van a estar ahí dando la pelea. Pero si te vencen es por tus propias flaquezas en primer orden o porque el pueblo desea probar otra cosa. Es normal, pero no acaban de verlo así y caen en el pánico y la paranoia. Es como si un boxeador se quejara de haber perdido con un contrario porque le dio un golpe en el mentón y lo acusa de no haberlo dejado hacer su pelea hasta el final. Cosa de risas si no fuera causa de tantos conflictos.
Luis: oye amigo en qué lugar, en qué artículo o comentario míos promuevo la imposición de mi visión para el cambio. Creo que yo escribo bien claro y evito palabras muy rebuscadas para que no haya confusión con las ideas que trasmito. Amigo, lo que promuevo es la democracia. Pienso que lo primero es un referendo donde se le pregunte a todos los cubanos, dentro y fuera, el sistema político que desea para el país: el socialismo ortodoxo como lo tenemos; el capitalismo con democracia tradicional; o un socialismo democrático y de mercado, estilo socialdemocracia pero más institucionalizada. Como vez soy más demócrata que tú, porque no quiero imponer el modelo que me gusta, quiero que lo decida el pueblo. Tú quieres seguro partir de la segunda opción. No me parece justo, es el mismo estilo de los FC. Que hable el soberano, no crees.