Marxismo-Leninismo vs. hipocresía
Por Osmel Ramírez Álvarez
HAVANA TIMES — Es bien sabido que la ideología oficial de la Revolución Cubana ha sido y es el marxismo-leninismo. Hasta los 90 existía un compromiso férreo con esa doctrina, muy generalizado en todos los aspectos de la vida del país, pero la situación ha cambiado desde entonces, poco a poco y por diversas causas.
Hasta era habitual usar frases marxistas en los discursos o en cualquier disertación coloquial: “Subjetivo y objetivo”; “dialéctico o antidialéctico”; “las contradicciones generan desarrollo”, y así por el estilo. Muchos cursos filosóficos para todo el mundo y hasta en la sopa salían esas cosas. Aunque la filosofía es una materia tediosa para la mayoría de las personas, nadie se negaba, por el riesgo real de ser tildado de tener “problemas ideológicos”.
Pero aquella euforia doctrinal ha menguado muchísimo y un primer signo es que han desaparecido del argot cotidiano las frases marxistas. Ya no lucen tan apropiadas como antes y, al parecer, dejaron de exigirlas. Incluso hasta el hábito de torturar al pueblo con discursos extensos y repetitivos quedó atrás, no solo al máximo nivel del Estado, también en la base.
Si a todos los militantes del PCC se les hiciera un test sobre el marxismo-leninismo ahora mismo, sin avisar, sería interesante ver cuántos lo aprueban: muy pocos, estoy seguro. Lástima que no podamos hacerlo y demostrar la farsa. Son comunistas y no tienen ni idea de qué cosa es realmente el tipo de socialismo que apoyan y defienden.
Se puede apreciar en un marco estrecho, conversando con la gente, buscando su discurso íntimo. La mayoría de los cuadros directivos, administrativos y políticos, son comunistas por inercia, por conveniencia y hasta por impotencia. Si se permitiera mañana mismo en Cuba la libertad de asociación política y se instaurara la democracia, muchos de los militantes del PCC desertarían hacia otras organizaciones.
Es por eso que podemos afirmar que la ideología oficial de la Revolución continúa siendo el marxismo, pero solo formalmente. En la práctica desde hace tiempo ha sido trocada por “algo más” que se ha generalizado y calado en el comportamiento de todos los actores sociales en Cuba: se trata de la hipocresía.
Aunque evidentemente no es una ideología en sí, actúa como tal, y nos duele a los buenos cubanos que una actitud tan negativa se apodere masivamente de nuestro comportamiento. Es consecuencia de la necesidad de sobrevivir en un sistema totalitario y asfixiante como el que tenemos. Es algo en verdad muy aberrante y retorcido, encuadrado en la pérdida de valores que padece nuestra sociedad contemporánea.
Se hace patente en todos los momentos de nuestra cotidianeidad, pero ciertamente en algunos es más sobresaliente y vale la pena mencionarlos:
- En los matutinos políticos obligados que se hacen en los centros de trabajo. Todos lo aborrecen, pero asisten, y ni siquiera escuchan las noticias ni los comentarios, mucho menos las charlas ideológicas.
- En los trabajos voluntarios, donde ni se trabaja ni se va voluntario.
- En la filiación en los CDR, en la cual te incluyen automáticamente a los 14 años y para desasociarte tienes que solicitarlo y marcarte como desafecto al sistema. Una organización obsoleta que no funciona desde hace décadas e insisten en mantenerla.
- En el sistema empresarial, en el que es difícil encontrar a un directivo que crea en los modos en que funciona nuestra economía y deben fingir y trabajar apoyándolos.
- En la archiconocida paradoja salarial: los trabajadores fingen que trabajan, mientras el estado, el mayor empleador, finge que les paga. El robo y el tráfico de influencia hacen el resto.
- En la costumbre de nuestro pueblo de desfilar masivamente, por ejemplo el Primero de Mayo, en supuesto apoyo a la Revolución y al otro día ves las mismas caras haciendo la cola en un consulado, implorando una visa para salir de este país que no tiene futuro.
- En el pregón sin fundamento de nuestros dirigentes, que todavía se atreven a decir que este es el sistema más justo del mundo, mientras nuestro pueblo padece la más humillante miseria y huye masivamente hacia el capitalismo, por mares y selvas, a riesgo de muerte y vejaciones.
Son innumerables los ejemplos y sería interminable la lista. Por todos lados se evidencia la granhipocresía del sistema político cubano: el doble discurso, la doble imagen y la doble moral. Atrás quedó ese profundo concepto martiano que asevera: “Un hombre que oculta lo que piensa no es honrado”. En la Cuba revolucionaria quién dice lo que piensa no tiene espacio ni siquiera para decirlo. ¡Es casi imposible ser honrado!
“Solo los más capaces sobreviven” y los más capaces en Cuba no son los más inteligentes o los más pragmáticos: “son los más hipócritas”. Entre más finges y más hábil eres para “bañarte y guardar la ropa”, más asciendes. No cabe duda que el marxismo quedó relegado y se yergue por encima la hipocresía; en vez de marxista hoy se es hipócrita, porque admitir una ideología distinta sigue siendo peligroso y la mayoría no se atreve.
Otra mancha para ese oscuro expediente nacional que bien podría llamarse: “Las conquistas negativas de la Revolución Cubana”.
Osmel, es que Cuba acogió el marxismo leninismo de la boca para afuera pero en realidad jamas se aplicó la esencia de esa teoría, solo lo que le convenía a la cúpula dirigente y eso mezclándolo con un poco de salsa tropical cubana. Se encargaron de propagar su versión de socialismo tropical y la vendieron como que eso era el fruto del pensamiento de los grandes filósofos. Hoy vemos que, después del desmerengamiento del campo socialista lo que se dice llamar “la Revolución cubana” carece totalmente de ideología que soporte un plan de desarrollo económico y social para el país. De aquí los tumbos que dan a derecha e izquierda acomodándose a quien le prometa mas sombra. No es por gusto que los planes ahora son para el 2030, se sigan lemas como “sin prisa pero sin pausa”. La esencia del régimen es ganar tiempo esperando a la Pelona y asegurando el bienestar del clan Castro y Cia. Pedro Campos puede dar una disertación al respecto del tema.
En Cuba , independientemente de que haya sido conciente o inconcientemente, en la practica lo que paso fue que se libero totalmente de la economia americana y la insertaron en la economia rusa. Hasta que punto puede llamarse revolucion el bajarse de un tren en marcha y montarse en otro?, entrar en un tipo de economia que no alcanzaste por esfuerzo propio?. Ademas , segun la propia teoria Marxista , la propiedad sobre los medios de produccion define las relaciones de clase , la politica y el sistema, y que yo sepa , los obreros en Cuba no son propietarios de nada; ese detallito es la gran contradiccion de lo que hay en Cuba.
Osmel, los ideólogos del marxismo (desde los clásicos hasta el dia de hoy, salvo quizás una o dos honrosas excepciones) han sido consecuentes con sus postulados? , yo creo que no, en el caso particular de Cuba le puedes agregar una buena dosis de caudillismo (lamentable lastre al parecer endémico como epidemia en América Latina). Los ideólogos de derecha al menos no se ocultan para lograr sus fines y proyecciones sociales (por más excluyentes y egoístas que puedan ser), en eso les llevan ventaja a los “marxistas”, son más sinceros. La sociedad cubana vive envuelta en una gran baba donde lo que se habla y aparenta no es lo que se piensa en la mayoría de los casos, donde expresiones y acciones tienen más que ver con una jabita a fin de mes o un puñado adicional de CUC para “calzar” el magro salario, donde se asiste a un desfile (1ro de Mayo)no pensando en los mártires de Chicago ni en reivindicaciones laborales, sino en asegurarse el puesto de trabajo, un posible “faster”, un carrito estatal y par de “buches ” de gasolina. Asco y pena.
“No habrá revolución,
Se acabo la guerra fría,
Se suicidó la ideología,
Y uno no sabe si reir o si llorar
Viendo a Trotsky en Wall Street fumar
La pipa de la paz”
(Joaquin Sabina).
Desde que Castro se apodero de la revolucion de todos los cubanos contra la tirania de Batista, nada de lo que se ha presumido es cierto. Nada.
Tengo una curiosidad: ¿Cuantos cubanos de a pie (no los de la casta de Elio) son hoy en dia militantes de PCC?
Muy bueno este analisis de Osmel. La ideologia del gobierno cubano no es el marixmo, ni el leninismos, ni siquiera el estalislismo propiamente dicho, es una mezcla ecléctica de filosofías y “priincipios” usados oportunistamente para mantener el poder de una elite, Su nombre mas adecuado seria FIDELISMO.
Efectivamente, el marxismo leninismo que se impuso en la enseñanza desde la década de los 70, fueron los manuales soviéticos de marxismo leninismo que fue una doctrina creada al margen de Marx y mucho de discurso funcionarial del Kremlim.De manera tal que en los 70s la Unión soviética era un país desarrollado y 20 años después vino la Perestroika a decir todo lo contrario y resulta que quien tenía razón era Gorbachov y no sus antecesores. Esa visión de manual soviético sigue siendo el discurso oficial cubano en el que la propiedad estatal es “de todo el pueblo” una falsedad que se sigue repitiendo hasta por ex ministros como José Luis Rodríguez, también el disparate de la planificación centralizada como el camino del desarrollo, el monopolio estatal de la economía como garante de una distribución equitativa y el partido único impuesto como “vanguardia” a fuerza de represión.Todo esto salió de los manuales y sigue vigente en el Buró político del PCC.
Que se hayan eliminado las frases más escandalosas como “regularidades” “dialéctico” etc no significa que la concepción de “socialismo” que mantiene e impone el poder es la de los manuales soviéticos. Si no pregúntale a Miguel Limia David funcionario de la Comisión de Implementación de los Lineamientos y gestor de la “Conceptualización del modelo” él mismo un brezhniano mediocre convertido en funcionario por obra de su oportunismo político. No hay más que leer los documentos del PCC que ahora se discuten a escondidas de la opinión pública y es el plagio de los manuales soviéticos de la década de los 70s en la URSS e impuestos en Cuba en la enseñanza secundaria, preuniversitaria y universitaria en esa década.
osmel..como siempre generalizas…los hipocritas ,los deshonestos,los oportunistas,los corderos,los esclavos,los burros,los poco inteligentes,los que no razonan y cualquier otra barbaridad mas son los seguidores y simpatizantes del gobierno…los honrados,los puros,los inteligentes,los visionarios,los inmaculados y todo tipo de elogios y meritos mas son las maravillas que exhiben ustedes los disidentes contestatarios que en cuba o el exilio no estan de acuerdo con el regimen…tu analisis mas profundo deberia ser sobre el porque esa mayoria de hipocritas y deshonestos apoyan al gobierno y no se dejan guiar por ustedes los profetas de la libertad,la democracia,del internet libre,del capitalismo socialista,del marxismo capitalista y otro tipo de nuevas ideologias mas…porque sera eso???…sera que la gente no es tan bruta como ustedes piensan y saben que la inmensa mayoria de todos esos nuevos dirigentes y simpatizantes de las muchisimas nuevas organizaciones que tratan de guiar el futuro de cuba no aguanta un test de credibilidad o de seriedad en sus motivos,ideas y planteamientos???….sera que la gente se da cuenta de que las ideas ,planteamientos y soluciones que se plantean por los supuestos lideres disidentes son mas vacias,utopicas e irrealizables que las que plantea el gobierno???…sera que la gente se da cuenta que tambien entre los inmaculados y honrados lideres y seguidores de esos movimientos disidentes hay mucho blablabla,mucho hipocrita ,mucho vividor y mucho fulano que ha hecho de eso un estilo de vida de vida para viajar y vivir???…sera eso???….
Me faltó decir que sólo hay que sustituir “el futuro luminoso” por el “socialismo próspero y sustentable” y estamos frente a los manuales soviéticos de los años 70s del siglo pasado, cuando leemos los documentos del PCC.
Estoy totalmente de acuerdo con Pedro Campos.
Eduardo: De los dos partes hay muchos aprovechados. Mentira es que en el 59 éramos capitalistas y en el 61 ya éramos comunistas. Fueron muchas mentiras, muchos engaños apoyados en algo bueno y esperanzador para el pueblo. Hubo muchos hipócritas dentro del gobierno y ahí estuvieron mientras pudieron. Es verdad que dentro de la “ola” nueva de “representates del pueblo” hay muchos aprovechados, pero igual ha sido la “revolución” la que le ha creado su espacio y oportunidad por las cosas mal hechas, por las tantas cosas mal hechas que aún todavía hoy persisten. ¿Quién se llevará el gato al agua al final? Bueno, es difícil de responder, pero de que si va a cambiar mucho Cuba dentro de un par de años, es inevitable, aún cuando apliquen la fuerza el “río se desbordará”, es inevitable y no necesariamente ganará quien tenga la razón, sino quien sea más astuto y logre llegar a arriba. Ojalá sea quien tenga la razón, es lo que más deseo, pero si cambiará mucho. En nombre del socialismo se han hecho atrocidades y eso le quita cimientos al proyecto social como tal. Y mentira que la mayoría apoya al gobierno hoy en día. No he hecho un censo, y no creo que si lo hiciera tuviera las respuestas adecuadas para poderlas plasmar por la “doble y triple moral” con que se vive en Cuba, pero si muchos apoyan al gobierno, muchos se abstienen y prefieren no buscarse problema, y muchos no apoyan al gobierno. Entonces, en donde va ganando todavía el gobierno es en los del medio, al menos por ahora. Muchos prefieren aparentar estar con el gobierno para poder flotar y no hundirse, incluso hay muchos que gritan a favor del gobierno y luego, zas… brincan el charco y después son los más antigobiernos que conozco. Tengo así unos cuantos amigos y no tan amigos que allá eran “pro-fidelista” y acá son “pro-capitalistas”.
…estoy de acuerdo contigo en que cuba cambiara pero…sera para mejor o para peor???….todos los iluminados cifran todas las esperanzas en la democracia multipartidista y el libre mercado…sera eso suficiente y alcanzara para todos???….yo personalmente tengo mis serias dudas…que yo sepa haiti es un pais libre y democratico con muchisimos partidos y organizaciones de todo tipo…y???….
Osmel:
Lo que planteas aquí me devuelve a la noción sobre la necesidad de que los cubanos – y aquí hablo de TODOS, seamos de derecha, centro o izquierda – comencemos a repensar ciertas etiquetas, que han ido degradándose con el paso del tiempo, y pasemos a priorizar lo que pudiera denominarse un consenso para la salvación nacional (cada cual acuda al nombre que mejor le acomode). Porque a todas estas, ¿quién tiene la última palabra sobre los límites entre socialismo y capitalismo? ¿Se trata sólo de resolver el viejo dilema de la apropiación y distribución de ganancias (otra vez la plusvalía); o la propiedad sobre los bienes de producción? ¿Es la estatización sinónimo de socialismo? ¿Es el enriquecimiento del individuo un paralelo sine qua non a la explotación del hombre por el hombre per secula seculorum? ¿Estamos ante la única opción de insuficiente para todos o de sobra para unos cuantos?
Tu texto me ha hecho recordar los años en que el viejo Deng Xiaoping debió lidiar con la bandería maoista, que en las filas del Partido Comunista de China se aferraba a lo que consideraban la igualdad a rajatabla, como premisa para definir el socialismo. Así las cosas, estos comunistas ignoraban el deterioro generalizado de los niveles de vida de la ciudadanía, en busca de la Utopía que aguardaba en algún sitio del futuro indefinido… Consideraban – un ejemplo- que un campesino poseedor de cinco patos actuaba dentro del cánon socialista. Pero si ese mismo campesino aumentaba su cría a siete patos, se convertía ipso facto en “seguidor del capitalismo” (Esto es serio). Por otra lado, estaban los liberales en ciernes, dispuestos a copiar todo de Occidente, como panacea a corto plazo para sacar al país del marasmo en que lo había dejado la Revolución Cultural, sin parar mientes en las diferencias socioculturales e históricas y el nivel de desarrollo general que por entonces exhibía China.
En procura de un plano intermedio que les permitiera maniobrar – convencidos además que desde la miseria material no habrá socialismo ni capitalismo que se empinen – , Deng y sus acólitos reformistas se despojaron del manual soviético y abrazaron fórmulas propias, como “emancipar la mente”, “la prueba y el error”, “cruzar el río palpando las piedras” o “enriquecerse no es pecado”. Al calor de tales prédicas, todo lo que diera buenos resultados para el desarrollo del país y la elevación del nivel de vida de la población, se aplicaría sin mirar su “denominación de origen”, ya fuera derivado del pensamiento de Marx o de Paul Samuelson.
De entonces acá hubo múltiples tropiezos, e incluso momentos traumáticos, pero hoy China es la segunda economía del mundo, ha sacado de la pobreza a más ciudadanos que ningún otro país y su clase media – inexistente cuando no vilipendiada bajo el “socialismo real” – actúa cada vez más como locomotora hacia la prosperidad.
Osmel : todo lo que se ha dicho aqui, creo esta de mas…te explico : a la caida de la URSS, un periodista le hizo una entrevista al Ideologo del ex-PCUS ,creo era Yakolev. En esa respuesta esta el resultado de la confrontacion entre la teoria y la practica comunista…Al preguntarle el por que del Derrumbamiento comunista la respuesta fue breve y contundente, sin lugar a duda : “era un sistema irreal, inhumano, carente de sentido comun”.
Y es eso,Osmel…al Marxismo solo le sobreviven las corrientes social-democratas, repudiadas y combatidas por los Comunistas desde siempre. En verdad, nadie repudia a la social democracia mientras esta siga las reglas del juego : democracia, pluripartidismo, sociedad civil, imperio de la Ley, etc, etc..En cuanto a la lucha de los trabajadores y desposeidos , creo los anarco-sindicalistas, han contribuido mas que los comunistas …y nadie vota por los anarquistas, vaya !!
Eduardo: con tu permiso, claro. Lo que tu y yo pensamos, es lo de menos….yo me he tenido que disparar la miseria y la opresion, junto con gran parte del pueblo cubano, por 57 anos….Lo importante es darle el derecho que tiene al pueblo cubano. Hacerlo consciente y despues dejarlo escoger…en la Cuba obligada, recuerda esto : tu, un voto; yo un voto, Fidel, un voto, circle, un voto, etc, etc…eso es lo justo ! O quieres tener un Rey Absoluto ??Crees que eso es o justo ?? o prefieres irte del Pais ??
..señor jose dario…estoy de acuerdo con usted en que el pueblo cubano es el que tiene que decidir…sin presiones ,ni injerencias,ni manipulaciones ni dineros ni intereses externos…imaginese usted que se hagan elecciones libres y democraticas en cuba y ganara el actual gobierno …lo aceptarian usted y todos los demas opositores ???…y mas importante aun…lo aceptarian los americanocubanos del exilio y el gobierno de los usa???…porque me viene a la mente el caso de venezuela donde el chavismo ha ganado muchisimas elecciones sin que se pueda demostrar cualquier fraude y a pesar de eso no ha dejado de recibir presiones y agresiones economicas de todo tipo de los opositores y del gobierno de los usa..es asi o no es asi???…
Eduardo, No quieras tú que al pueblo cubano se le de la oportunidad de decidir democráticamente si es que desea continuar con ese sistema o prefiere experimentar con otro. Ni siquiera están dispuestos a probar ni por asomo el modelo chino -como lo explica Isidro-, vemos el empecinamiento de estos viejos dinosaurios a mantener el país en el más profundo subdesarrollo posible, olvídate los nombretes que les quieran poner, los Castro han dejado claro que NO van a permitir concepto alguno que sea para el desarrollo del pueblo.
Muy bueno tu comentario Isidro, tambien hay que decir que cuando se tiene una historia y cultura milenaria tan poderosa , es facil desechar las influencias externas. Desgraciadamente para los cubanos , lo que pudieramos usar de nuestra cultura para contraponer al pensamiento Marxista, ha sido contaminado precisamente para justificarlo.
Isidro, un comentario que te denuncia de genuinamente querer lo mejor para nuestro país. En lo único que tenemos que ponernos de acuerdo es, en que como los Castro no son chinos, sino gallegos, y como sabes son de cabeza bien dura, y en nombre de esa testarudez, no se quieren despojar del “manual sovietico”. Lo que nos queda es, ponernos de acuerdo en que tenemos TODOS, -y fíjate que digo todos- que sacarlos del medio a como dé lugar, para poder hacer avanzar el país, porque nos toca a nosotros, que ni los pusimos y los que los pusieron piensan que se pasaron de la raya, y tampoco los quieren, por ser (y tomo la cita de jose dario) un sistema irreal, inhumano y carente de todo sentido común”.
No debemos seguir permitiendo que se nos impida poder ser esa “locomotora” que tanto necesita el país.
Jaja…Miranda…Pero f’ijate que uso una palabra clave: “consenso”…Y ello implica que TODOS tendremos que ceder en algo y aceptar algo del otro…No se trata del “quítate tú pa’ ponerme yo”…
Completamente de acuerdo. Pero hay que ir más allá para colocar las cosas en su verdadera perspectiva. La revolución cubana nacional-democrática, saludada en primerísimo lugar por los Estados Unidos de América – era el coletazo final de las revoluciones nacionales anticoloniales que sacudieron el planeta sur (Africa, América latina, Turquía, Argelia, Madagascar, etc. etc.
En pocas palabras, llamar las cosas por el nombre que realmente les corresponde, ahorra muchos dolores de cabeza y errores que hubiesen podido jamás cometerse. Recordemos a un Fidel histérico, en medio de la crisis militar de 1965, capaz de infringir los controles de la URSS y enviar el solito un misil a Nva York.
Wow, wow, wo! , Comienzo por el final: El sistema implantado en la Rusia post-Lenin por supuesto era un sistema irreal, inhumano, etc. más precisamente: industrialismo despiadado de Estado (había que demostrar lo bien fundado de un capitalismo de Estado disfrazado de “socialismo” para demostrar su superioridad frente al capitalismo, o sea, basado en el marxismo estalinista que nada tenía de marxismo auténtico doctrinario y científico: dogmático y ortodoxo en suma (!).
Pero para llegar a tus conclusiones, tenias que saltar un montón de páginas de toda la historia de cómo la Internacional, con la derrota de los obreros alemanes dirigidos por los espartaquistas, degeneró. Después de esto, la Revolución rusa se asfixiaba por falta de oxígeno, es decir, de respuesta positiva de parte de la clase obrera occidental. Poniendo de lado el “comunismo de guerra” que era un comunismo de urgencia ante las exigencias de la guerra civil, Lenin “construyó” el primer capitalismo (bases y condiciones primeras del “socialismo soviético”) siempre a la espera de la revolución en el Occidente de la época. Ante el reflujo de las luchas obreras (derrota en Hungría, Baviera (Berlín) y otros intentos, Lenin no podía mas que ceder materialmente a las clases capitalistas y pujantes en Rusia (Cf.: “La catástrofe inminente”, Lenin). La revolución rusa en esos años cruciales, debilitada y con fronteras que variaban todos los días (llegó un momento que los bolcheviques no dominaban sino unos 200Km² alrededor de Moscú), sólo poseía el poder político mas no económico, por tanto, tenía necesariamente que recular y ceder: y permitir el ascenso de toda una clase de burócratas burgueses y pequeños burgueses, lo que dio nacimiento en el mismo seno de la Internacional Comunista a una corriente política y social que para resumir se llamó estalinismo.
Los anarco-sindicalistas? Su momento de gloria se puede situar durante las grandes huelgas obreras (1936) en Francia, Bélgica y Alemania, luego aparecieron en la España de la misma época, durante la guerra civil contra el franquismo. Motivo de su derrota: la falta de un programa político de toma del poder, y de un partido centralizador, como Marx tanto insistía y tanto peleaba con los tradeunionistas ingleses. El poder absoluto corrompe absolutamente, claro.
En sus méritos, que no son pocos, están las primeras agitaciones obreras en Cuba, organizadas y desarrolladas por las primeras inmigraciones españolas y francesas que traían en sus valijas a Proudhon, Bakunin, Louise Michel, Durruti, etc.
Muy bien: “la revolución proletaria será obra de los proletarios mismos”, de acuerdo, pero, invertebrada?, sin partido comunista revolucionario, sin centro político por la toma de su poder? Engels explica que esta frase inscrita en los estatutos de la Primera Internacional se refería a los socialistas utópicos que visitaban las casas de los obreros para “llevarles” la prédica y las buenas nuevas de un socialismo luminoso, y no al hecho de que el proletariado revolucionario no puede vencer sin su partido político que centralice y guíe sus luchas hacia el derrocamiento del poder burgués!
La guardia civil de la Comuna de París decía que Bakunin era magnífico como agitador y exaltador de la revolución; un portento! Pero al día siguiente había que fusilarlo!