Llamando a Carlos Marx con el capitalismo en la puerta

Vicente Morín Aguado

“Con esta formación social se cierra la prehistoria de la sociedad humana.” (K Marx, 1869)

Calle 85 in Matanzas, Cuba.
Calle 85 in Matanzas, Cuba.  Foto: Juan Suárez

HAVANA TIMES — ¡Anníbal ante portas!, así gritaban los romanos cuando el gran estratega cartaginés se presentó frente a Roma. De momento el senado aceptó un dictador para juntar fuerzas en un sólo haz y salvar la ciudad. En Cuba se trata del capitalismo, definitivamente estamos ante el ser o no ser de lo que Francis Fukuyama llamó “El fin de la historia y el último hombre.”

No es “Apocalipsis now”, realmente en La Habana el debate es en torno a la continuidad del socialismo o la otra única opción, volver al capitalismo. Cuando Obama y Raúl dieron a conocer 18 meses de negociaciones secretas, el gobierno norteamericano habló a las claras: “Nuestros esfuerzos se enfocan en promocionar la independencia de los cubanos para que no tengan que depender del estado cubano.”

Ahora que es inminente el restablecimiento de las relaciones diplomáticas, desde Washington, celebrando con una Cristal en La Habana nos recuerdan que “cervezas claras conservan amistades.”

Se trata de desmantelar el estado autoritario que durante medio siglo asumió los destinos de la nación, asumiendo la “propiedad de todo el pueblo” sobre los bienes confiscados al capital, pero lejos de otorgarle a ese pueblo un control real sobre tales medios de producción, según el decir de la terminología marxista.

Llamamos a Marx porque es tiempo de retomar la esencia de su pensamiento, cuando propuso pasar de la prehistoria a la historia de la humanidad. Se trata de una idea hegeliana reinterpretada por el Prometeo de Tréveris, quien parte de considerar, por vez primera, la posibilidad de convertir a los seres humanos en protagonistas de su propio devenir, creando un sistema socio económico y político basado en la experiencia acumulada por la humanidad.

La propuesta agrega elementos esenciales para la supervivencia de la humanidad toda: solidaridad y equidad en un planeta que de acuerdo a los últimos descubrimientos de la física, seguirá aislado de cualquier otro espacio habitable en el universo.

Las propuestas concretas hechas por los llamados marxistas clásicos: Marx, Engels y Lenin, deben quedarse en su contexto, debemos rechazar las repetidas ecuaciones de los políticos comunistas cuando nos repiten la palabra VIGENCIA. Hasta el nada marxista José Martí sufre en su tumba por tan reiteradas alusiones a la “vigencia de su pensamiento”, sólo comprensible en el sitio y el momento de su propia vida.

Un nuevo socialismo, entendido desde la propuesta esencial de Marx, no sólo es posible, es necesario, resulta de la lógica implícita en los acontecimientos mundiales. Queda fuera de toda racionalidad que un hombre- Georges Soros- acumule en menos de una década una fortuna equivalente en dólares a la totalidad de los que hoy vivimos en la Tierra.

Mientras este gran especulador, y otros también, juntan tales cantidades de dinero, millones de personas, inclusive muchas en los propios Estados Unidos, perdieron sus viviendas debido a las acciones de las volátiles bolsas, convirtiendo sus ahorros en inmensas fortunas individuales de unos pocos hábiles apostadores.

Que yo sepa, el señor Soros, cualquier otro multimillonario sería lo mismo, solamente puede ponerse de una vez un par de zapatos. No creo que exista persona alguna capaz de negar la irracionalidad intrínseca del capitalismo.

Un anticomunista recalcitrante llamado Francis Fukuyama, al evaluar el socialismo hasta ahora hecho estado, señaló certeramente: “El defecto del socialismo consistió en algo más que la falta de habilidad para crear industrias que pudieran fabricar semiconductores: al crear una dictadura que pisoteaba la dignidad de los ciudadanos en tanto individuos, falló en no crear las condiciones de igualdad de reconocimiento que son la base necesaria para una sociedad justa.”

Fukuyama no cree en la posibilidad de otro socialismo, para mi imprescindible ante los retos que enfrenta la humanidad:

La supervivencia en términos ecológicos.

La necesidad de alimentarnos, vestirnos y vivir dignamente en cualquier lugar porque ya está claro que somos una sola especie.

La difusión imparable del ideal democrático, extendido día a día por las nuevas tecnologías de la comunicación, junto al intercambio cada vez más amplio entre los seres humanos.

Para los cubanos este 2015 comenzó presagiando cambios decisivos en nuestro largo y difícil camino como proyecto de nación. Podemos desmentir a quien aseguró el final de la historia, comenzando de nuevo sin olvidar el pasado.
—–
Vicente Morín Aguado: [email protected]

 


27 thoughts on “Llamando a Carlos Marx con el capitalismo en la puerta

  • el 23 enero, 2015 a las 2:21 am
    Permalink

    Vicente:

    ¿Cuáles son olos argumentos que los comentaristas no “atacan directo”? ¿Que el socialismo es la única vía y que Marx “bien entendido” es la panacea universal? Si eso nadie ha podido demostrarlo, ¿Qué tu quieres que la gente te rabata más allá de lo que han escrito, si el socialismo aquí nadie lo ha visto? ¿Dónde está el socialismo ese? lo que sí está más que demostrado es que hay naciones en que la gente vive muy decentemente y que están muy lejos del marxismo; y, si me vas a salir con que en ellos se cumplen cosas que dijo Marx, no es porque coincidan con él, sino porque el marxismo siempre ha querido atribuirse la autoría de todda una serie de fenómenos que noi surgieron debido a su teoría, sino por obra y gracia de los odiados burgueses. de ahí que muchos le quieran poner el sambenito socialista a los países nórdicos, por ejemplo.

    yo creo que en Cuba hay demasiadas, pero demasiadas cosas menos difíciles que instaurar el socialismo; y que tienen que resolverse urgentemente, antes de dedicarse a especular sobre la quintaesencia de la metatranca: el vaso de leche, por ejemplo.. tu filosofía me recuerda aquel dicho de Sajarov:

    “Este año fuimos a la luna, tal vez el que viene tengamos zapatos”

  • el 22 enero, 2015 a las 12:02 pm
    Permalink

    Tony respondiendo a Isidro (vaya!) dice : “Francia, siglo 18; jacobinos, girondinos, Jean-Jacques Rousseau y Contrato Social.[…] Bien, Pero estamos en el siglo XXI en Cuba y La solución es precisamente un Nuevo “Contrato Social” entre jacobinos y girondinos”

    En otras palabras en Cuba no se realizó otra cosa que una revolucion nacional-burguesa ( Parte Dos ), que ya habia sido realizada, puesto que las bases del capitalismo ya se habian implantado en Cuba unos cincuenta años antes.

    Una verdad que tapó Fidel Castro y el Movimiento “26 de Julio” durante mas de 50 años. Y nadie tuvo el valor de preguntarse esas cosas…

  • el 22 enero, 2015 a las 12:45 am
    Permalink

    Jaja…Creo que al final siempre nos ponemos de acuerdo…más o menos…

  • el 21 enero, 2015 a las 10:29 pm
    Permalink

    Al, Fidel y Raúl no lo han hecho tan mal? Siento que no te has comido el cable como la mayoría de los cubanos. Para empezar Fidel y Raúl incumplieron olímpicamente el programa político de la Revolucion comenzando por la prometida Primera Ley Revolucionaria: restablecer la Constitución de 1940. Desde ese punto ya todo lo que hicieron jurídicamente es nulo y el resultado final ya lo estas palpando en la actualidad.

  • el 21 enero, 2015 a las 9:23 pm
    Permalink

    Isidro:

    Francia, siglo 18; jacobinos, girondinos, Jean-Jacques Rousseau y Contrato Social.
    Bien, Pero estamos en el siglo XXI en Cuba y La solución es precisamente un Nuevo “Contrato Social” entre jacobinos y girondinos.

  • el 21 enero, 2015 a las 11:51 am
    Permalink

    Mi querido Vicente, decir que por culpa de las bolsas los americanos perdieron sus viviendas es como decir que Cuba posee el mejor modelo económico en todo el mundo, vamos un sarcasmo en toda regla. El endeudamiento excesivo de la población permitió que se adquirieran viviendas que un país normal serían imposibles adquirir, vivieron por encima de sus posibilidades. Al final, el motor de la economía cayó y el endeudamiento se convirtió en una losa para muchas personas. Al final esas mismas personas que vivieron el boom inmobiliario han tenido que afrontar sus excesos. No hay que ir muy lejos, el gobierno de facto en Cuba está pagando su excesivo endeudamiento, y lo que es peor quienes pagan esas deudas son la propia población con la transferencia del déficit en sus salarios y en su poder adquisitivo. La deuda no entiende de capitalismo o socialismo, lo que sucede es que hay que ser responsable a la hora de pagarla.

    Usted sataniza a un capitalismo como el mal de todos los males, pero evidentemente las corrientes de pensamientos económicos son variables si de capitalismo hablamos. Hoy por hoy, el socialismo no funciona, sólo tiene que mirar en las calles de “mi matanzas bella”, cómo la actividad económica se desarrolla vagamente y es la búsqueda de las necesidades básicas las que activa el poco negocio que existe.

    Existe una verdad incontestable, la verdad de Churchill, el cual enunció que .

    Por último, en su referencia a Fukuyama, no entiendo cómo un socialismo intente ser igualitario, como de un rasero se tratara, para obtener una estabilidad/prosperidad económica. No puede existir prosperidad sin que exista cualificación y aptitud en el trabajo. Sólo debe mirar en Cuba, las empresas son fracasadas porque no se obtiene el suficiente rendimiento para el sostenimiento de la misma y todo se basa en esa igualdad. Si todos cobran lo mismo sean no o productivos, al final se extiende la improductividad en todos los asalariados. Por ende, si esa misma improductividad se extiende por todas las empresas del país tenemos un país improductivo. Al final, esa incompetencia de las empresas estatales, debe ser sustentada por los propios ciudadanos castigados con una renta ínfima y una sumisión total hacia el Estado. Vamos una fábrica de esclavos.

    En fin, mi querido Vicente el comunismo o el socialismo en el papel es bonito pero llevarlo a la realidad es ciencia ficción.

    Saludos.

  • el 21 enero, 2015 a las 10:48 am
    Permalink

    Un saludo luego de prolongado tiempo fuera de la red. Bueno, del post, como siempre, leo las descargas y poco me queda porque no atacan directo a los argumentos.
    Evidendementela discusión está en cuba, los problemas son aquí, no allende las fronteras, de ahí el talante de la mayoría de las respuestas. si Internet fuera realmente libre, así lo desamos y esperamos en la medida de desmantelar el estado autoritario, otras muchas respuestas y opiniones abrían, diferentes, propias de los que vivimos aquí.
    De cualquier forma siempre agradezco, de todo se aprende y se agradece.
    Vicente.

  • el 21 enero, 2015 a las 5:12 am
    Permalink

    En resumen, Marx no acepta estar pintado al lado de padres de la patria (concentrado territorial, misma moneda, misma lengua y etnia en casi todos, vías de comunicación, recursos naturales, y una gran masa de trabajadores, una burocracia eficaz, un solo ejército, y una sola bandera), ni de tantas estupideces y contrasentidos que se le asignan. La parafernalia (o súper-estructura como decia Marx) de discursos de defensa de la patria, la patria, y mas patria todavía, de la autodeterminación, pueden dejarla de lado sin mucha tristeza ni nostalgia, ya esta no corresponde con le curso actual de la economía cubana.

    Y está muy bien aclarar las cosas de una buena vez. Entonces, que todos estos bandidos, piratas, aventureros, mafiosos, intelectuales, surgidos después de la II guerra mundial, jamás vuelvan a retratarse a su lado; ni citen sus libros ni sus frases siempre sacadas de su contexto. Durante la caída del Muro y Alemania que se anexaba a la otra Alemania, el periodicucho Dier Spiegel decía que el capitalismo había triunfado. Muy bien, y la lucha de clase que, como bien dice el Prometeo de Tréveris (sí, sí) conducía a la Dictadura del Proletariado?

    Así en Cuba, como hoy en Rumanía, Bulgaria y muchos otros países de la órbita “soviética”, sus trabajadores siguen preguntándose torpemente, es verdad, si no estaban mejor que antes. Con las reformas y contrarreformas implementadas por el régimen cubano, no se ha hecho otra cosa que asegurar el despojo de lo poco que la economía cubano proporcionaba a muchos proletarios cubanos (ciudadanos pobres, para no molestar a los estalinistas).

    Como toda naciente burguesía, esta debe partir de cierto capital originario. En otras palabras, arrojando a la calle a muchos funcionarios que “simulaban que trabajaban, mientras el gobierno simulaba que les pagaba”, el gobierno cubano preparaba esta acumulación originaria de capital o renta necesarias. Y este es uno de los secretos del capitalismo : despojar (campesinos, artesanos, pequeños propietarios) para realizar la plusvalía que les permitirá crecer y fructificar.

    Amadeo Bordiga, “el innombrable” comunista italiano, decía que en periodos oscuros (estamos en la antesala de un gran conflicto mundial, aparejado a una próxima crisis más grave aun que la de 1908) el marxismo puede asemejarse a una carta olvidada en un viejo libro que nadie abrirá ni tendrá la curiosidad por leer durante mucho tiempo…

    Bienvenida Cuba, pues, al capitalismo claro y sin cortapisas como antes!

  • el 21 enero, 2015 a las 4:20 am
    Permalink

    Fuentes (y no chismes), por favor.

  • el 21 enero, 2015 a las 4:16 am
    Permalink

    Más o menos así es. Caído el Muro de Berlín y la URSS, con la traída de las bicicletas de la China, Cuba también asimilaba – para no decir copiaba groseramente -, salvando las evidentes diferencias, la idea de realizar un proceso de reformas, las mismas propuestas por Deng Ziao Ping y demás sucesores chinos hasta el año 2000 y siguientes, para equilibrar y deslizar lo más suavemente posible hacia el capitalismo privado o liberal.

    En China, estas reformas han tenido el éxito que todo el mundo conoce; es ostensible al gran boom económico exponencial de China, solo comparable al que vivió Occidente después de la II carnicería mundial (destrucción de mercados y trabajadores para rejuvenecer al capitalismo en crisis, tal como lo expresa el Manifiesto).

    Cuba ha dado incluso hasta las mismas marchas atrás y replanteamientos de dichas reformas que en China. El movimiento de los marielitos, mas que un “escándalo” fue un síntoma que las autoridades cubanas supieron detectar y poner en perspectiva.

    Apartando todo el circo y las violentas tergiversaciones estalinistas de la teoría marxista, volens nolens, Fidel y Raúl no lo han hecho nada mal, tratando aun de pasar a la historia que por supuesto no los absolverá; sabían que habían perdido el sentido de la Historia, que habían leído muy mal al pobre Marx, obedeciendo a los estalinistas (o a los trotskistas que es lo mismo).

    Fidel podrá decir lo que quiera, aunque cada vez habla menos (a veces es mejor cerrar la jeta para que no descubran lo imbécil que eres…), pero el intendente Raúl no ha hecho sino lo que desde hace mucho tiempo los dos hermanos sabían : hay que tomar en cuenta a los capitalistas privados (“gusanos” o no) para salir del marasmo y de un “socialismo” que jamás existió.

    Raúl y Fidel no saldrán por la puerta de atrás, digamos que saldrán por una puertica hecha expresa al lado de la gran puerta de la Historia que tanto anhelaban. Score: USA 1 (jonrón de Obama); Cuba 1 (pase por bola con las bases llenas… por órdenes del Departamento de Estado)

  • el 20 enero, 2015 a las 10:30 pm
    Permalink

    Tony:

    Desde luego que leí tu respuesta (siempre las leo). Lo que no acabo de asimilar es que te desentiendas de las “etiquetas” ideológicas así de un plumazo.

    Llevas mucha razón en lo que refieres sobre electorados que procuran ante todo colocar su voto en favor de una formación política equis, que finalmente satisfaga sus expectativas, sea del color que sea.

    Pero de la misma forma, entiendo que las definiciones no han pasado totalmente de moda, más bien se han reciclado y recompuesto, por lo que el viejo duelo entre jacobinos y girondinos no ha muerto. Hoy el “contrato social” se sigue definiendo según el sitio en que cada grupo político ubique al Estado, la libre empresa y las prerrogativas ciudadanas.

    Incluso en la autoritaria China estoy atestiguando ese duelo. Desde hace años, el Partido Comunista Chino es un campo de enfrentamiento, casi siempre asordinado y sutil, pero latente, entre liberales (que van de los nacionalistas a los pro-occidentales) y maoístas (o vieja guardia, que abarca de la ultra-izquierda a los populistas).

    Complicado mejunje…

  • el 20 enero, 2015 a las 12:53 pm
    Permalink

    Isidro no se si leíste mi respuesta a ti sobre Podemos y Syriza. Me doy cuenta que las personas que crecieron y viven en Cuba no comprenden de política multi partidista y democrática en el mundo. Confunden el partido, con los “Votos” recibido en las elecciones.. El partido Comunista Italiano tradicionalmente recibía el 32% de los votos, pero eso no significaba que el 32% de los Italianos eran comunista. Cuando el partido se dividió, todos esos votos se fueron a las tres grandes tendencias de izquierda y centro-izquierda que existían en el Italia. Por ejemplo, el 50% de los votos “comunistas”, fueron a parar al Partido Demócrata.
    Hablando de Alvarez Guedes, coge el partido creado en Italia por “Giuseppe Piero Grillo”, cómico de la TV. Basado en una política contra la corrupción; problema muy grave allí, Internet gratis y cosas así, logro el 24% de los votos. Ya se esta desinflando.

    La estrella del momento es Pablo Iglesia en España. Joven, inteligente, bien parecido y muy articulado en los debates en TV., etc. Ha unido a toda una manada de tendencias políticas como base, que van de los comunistas, pasando por anarquistas hasta Los Falangistas. Ahora, del 26% que se le estima en estos momentos en intención de voto, toda esta izquierda anti-capitalista, anarco-comunistas y hasta los “fachas” de Fuerza Nueva, no son mas que una minoría despreciable que hay que estar llamándoles la atención de vez en cuando, para que no se pasen de raya. Podemos le ha robado los votos a la izquierda tradicional, (1 de cada 4 votos del PSOE ) a los de centro, y hasta el 10% de los votos de PP, partido formado por la “derecha civilizada” y la extrema derecha.
    El partido Socialista Español, canta “La Internacional” en sus Congresos. A Podemos ni se le ocurre. Y eso que Pablo defiende al gobierno cubano y al Chavismo.
    Vicente, marxistas, anarco-comunistas, izquiera anti-capitalista; ¡ACTUALICENSE!!!

  • el 20 enero, 2015 a las 12:22 am
    Permalink

    Vicente:

    De hecho “Aníbal” está ante nuestras puertas desde hace al menos 22 años, cuando en el 93 una delegación del Fondo Monetario Internacional se reunió con la dirigencia cubana, especialmente con Carlos Lage. O sea, que por al menos dos décadas han estado sentadas estas directrices económicas a las que apuntas. Sólo que de pronto apareció Venezuela con Chávez en el horizonte y los dos pasos adelante que estaban a punto de darse, cedieron lugar, una vez más, a un paso atrás. Así las cosas, hemos perdido al menos una década tratando de evitar lo inevitable.

    Ahora que los gringos vienen con otro talante, resurge el tema y Aníbal se posiciona de nuevo el umbral, y creo que no queda más remedio que abrirle la puerta, aunque al abrir, entren moscas y mosquitos. Pero si la puerta se queda cerrada nos ahogamos.

  • el 19 enero, 2015 a las 7:30 pm
    Permalink

    Mire lo que decia Jose Marti sobre el sujeto que Ud. quiere de vuelta, esto lo escribio en el diario argentino “La Nacion” de Buenos Aires, en marzo de 1883, cito “Ved esta gran sala Karl Marx ha muerto. Como se puso del lado de los debiles merece honor. Pero no hace bien el que señala el daño y arde en ansias temerosas de ponerle remedio, sino el que enseña remedio blanco al daño. Espanta de echar a los hombres sobre los hombres. Indigna el forzoso abestiamiento de unos hombres en provecho de otros. Mas se ha de encontrar salida a la indignacion de modo que la bestia cese sin que se desborde y espante”. Fin de la cita.

  • el 19 enero, 2015 a las 6:31 pm
    Permalink

    Vicente, ya nadie llama a Karl Marx. Se le recuerda como un gran pensador, pero eso es todo. Nadie quiere comunismo, socialismo, anarcocomunismo, ni fascismo, ni nada de eso. Ni siquiera Pablo Iglesia utiliza esos términos. Están todos desprestigiados. La gente lo que quiere es ver resultados prácticos y políticas que funcionen. El otro día Pablo dijo que quería regresar a las leyes Franquistas que existían sobre el despido laboral. Eran mejor que las de ahora.
    Las únicas personas en el mundo que siguen sarampionadas de doctrinas sociales del siglo 19 son los cubanos. Mas nadie.

  • el 19 enero, 2015 a las 4:26 pm
    Permalink

    El error de los comunistas fue confiar en que el sistema de por si era lo unico que habia que cambiar. La conciencia social es la que le da dinamismo a la formula socioeconomica. La conciencia social debe tener la libertad de transformar la sociedad, sino esta no evoluciona. Las ideas instituidas en la conciencia social es quien legaliza el sistema, sino pasa como en Cuba , que nadie cree que la sociedad tal y como esta organizada sea el resultado final que se quiere. Y volviendo a la conciencia social, ?puede un funcionario del estado sustituir en una empresa al empresario que la penso , invirtio e hizo funcionar?. Para ser empresario hay que tener talento ,al igual que para las otras cosas de la vida, ningun libro de Marx y Engels te puede ayudar serlo.

  • el 19 enero, 2015 a las 2:29 pm
    Permalink

    No entiendo cual es el miedo de Vicente al capitalismo después de haber vivido tantos años en el socialismo. Sera que teme a trabajar en serio? Se le acaba la lucha por la izquierda?. Yo he conocido muchos cubanos que vivían del invento en Cuba y en el capitalismo estan totalmente frustrados, incluso algunos se meten en negocios turbios para seguir viviendo de jamón. Yo extraño a Cuba, pero su socialismo no lo quiero ni en pintura.

  • el 19 enero, 2015 a las 1:39 pm
    Permalink

    los que hablan de la conservacion del medio y el socialism,no saben lo que dicen,son ciegos.Nunca ningun pais socialista se hubiera gastado los recursos que se gasto BP para solucionar un accidente petrolero!!Y el oleoducto famoso esta parado por tesis ambientalistas !!!

  • el 19 enero, 2015 a las 12:45 pm
    Permalink

    A mi realmente me tiene sin cuidado si Soros, Bill Gates, la reina Isabel tienen mas dinero que yo.

    Mientras yo pueda trabajar vivir y criar a mis hijos con mi trabajo todo está bien. Y si en una economía de mercado, con libre oferta y demanda y libertad de contratación hay un capitalista que me explota pero me paga mas que el comunista, yo me quedo con los malos.

    Realmente no veo por que hay que inventar otro socialismo si hasta ahora no ha habido uno que sirva. Y mucho menos veo que cualquier socialismo pueda ser mas efectivo en el cuidado del medio ambiente. Miren a China.

    Al final, el socialismo sigue siendo la ideologia de la envidia y de querer emparejar nos hacia abajo. Alguien cree que el tal Soros no necesita mas zapatos. Oiga, dejelo que se compre todos los que quiera que así le da trabajo a los zapateros.

  • el 19 enero, 2015 a las 12:19 pm
    Permalink

    de donde usted saca que el Sistema capitalista es irracional?? Me parece que irracionales son los otros exprimentos utopicos que han ido quedando en la historia aquejados de insuficiencias para paliar crisis que el capitalismo,que lleva aparejado la libertad para que funcione,ha podido superar en diversas ocaciones por el contrario de todos los otros regimens que conllevan el “control social” y que entran en contradiccion con el ser individual,base e la Creacion.Si usted no es un democrata liberal,lo siento mucho por usted.!!

  • el 19 enero, 2015 a las 10:24 am
    Permalink

    // Ganar riqueza material no es malo, ganar mucha tampoco //

    …Si se devuelve el equivalente de lo que se gana.

    Creo que hay que dejar de seguir usando terminología engañosa. Basta de hablar de “capitalismo”, hablemos de libertad de empresa. Basta de hablar de “socialismo” y de “estado”, con el segundo siendo un aparato impuesto o semiimpuesto por encima de nosotros para controlarnos a nombre del primero. Hablemos de *gobierno*, legítimamente elegido y aprobado por todos para administrar la sociedad y crear y hacer cumplir las leyes.

    Pero muy bueno el artículo. Gracias.

  • el 19 enero, 2015 a las 9:55 am
    Permalink

    Lo curioso es que en países capitalistas los trabajadores ganan mas a pesar de la “explotación ” que en los socialistas. La función socialista de un estado que responde a los intereses de la clase obrera son falsos. El estado socialista responde precisamente a los intereses de la clase elite y de sus vasayos la burocracia estatal.
    Un sistema que no es económicamente viable y que además soporta una dictadura férrea de la voluntad de un grupo elite reducido no es un sistema que pueda perdurar no es deseable para ninguna sociedad humana.
    Socialismo a devenido en una nueva forma de esclavismo.
    Si Marx estuviera vivo seguro que vería el error de sus ideas o de la interpretación del socialismo real.
    Socialismo conduce a improductividad y a explotación de aquellos que se supone ayude a salvar de ella.
    Encima de ello el individuo debe sacrificar su libertad individual y colectiva.
    Ningún sistema que exija tales sacrificios es o puede ser permanente.
    La libertad no solo puede restringirse a un tipo de libertad sino a varios.
    Libertad política. Libertad económica etc etc. con todas estas libertades es de la responsabilidad individual de cada uno de nosotros definir lo que queremos a cada instante y que no sea comandado desde arriba por una elite. La tiranía elitista es uno de los peores resultados directos del socialismo real y obviamente están destinados a desaparecer. Solo un gobierno verdadero del pueblo puede remediar esta situación. Y esto puede ocurrir en una democracia. No minoría debe ser reprimida. Sin importar cuan diferente sean sus ideas de la media.

  • el 19 enero, 2015 a las 9:54 am
    Permalink

    Vicente, hasta donde le parece a Ud. logico su llamado a traer de vuelta al mal llamado Prometeo de Trevis, emparejado con su “Genial Colaborador”, la historia de ambos personajes y su repercusion para la humanidad es triste, lamentable y esencialmente repugnante. Vea los llamados de estos “Ilustres Pensadores” escribiendo en su periodico La Nueva Gaceta del Rhin que como premise para el establecimiento del socialismo era necesaria la eliminacion de grupos humanos completos como los gitanos, los vascos y los servios. No lo digo yo, lo escribio Engels en el periodico del cual era editor Marx. Y en cuanto a Lenin, sus famosos telegramas uno de los cuales decia detened a 100 kulaks y fusilarles, sacad a los prisionesros
    y fusilarles tambien, pero de manera publica, de manera que el terror se extienda a por lo menos cien leguas y paralice a los enemigos. O el otro lelegrama cuando ordenaba el fusilamiento del Zar y su familia cuando no representaban ningun peligro para el estado sovietico.

  • el 19 enero, 2015 a las 8:41 am
    Permalink

    Vicente te sugiero empieces por sentar al Buró político cubano para que le enseñes tu pensamiento, a ver si te hacen caso.
    Por lo demás, tu tesis es idéntica a la Soros, sólo que el es millonario y tú no tienes dinero.
    Pero esas declaraciones filosóficas no sirven más que para eso, para hacer declaraciones que no impactan la realidad.

  • el 19 enero, 2015 a las 8:35 am
    Permalink

    Siempre mejor el capitalismo que el socialismo capitalista de estado de China o que lo que hay ahora en Cuba: el desastre de estado seudosocialdesacosa.

  • el 19 enero, 2015 a las 7:59 am
    Permalink

    O modelo economico de Cuba não funciona. Já está mais que comprovado. A pouca riqueza produzida tem que ser compartilhada com um bando de burocratas improdutivos e corruptos (esses é que não querem que isto acabe pois vão ter que trabalhar para viver).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *