Fracking en Cuba ¿al vapor?
Rogelio Manuel Díaz Moreno
HAVANA TIMES — Hace no mucho, escribí yo una nota sobre la posibilidad alarmante de que a alguien le diera por aplicar la técnica de fracking en Cuba. En aquel momento, no sabía lo rápido que iban a aumentar mis preocupaciones.
La técnica de fracturación hidráulica o fracking, como es sabido, es un recurso técnico desarrollado para aumentar el rendimiento de los pozos de petróleo en declive. Desarrollada fundamentalmente en Estados Unidos, consiste en la inyección de una mezcla de agua con otras sustancias a alta presión en las profundidades del subsuelo. Así se empuja hacia fuera el petróleo que se niega a salir de la manera amable.
Los ambientalistas han señalado un montón de problemas alrededor de esta metodología. Causa contaminación en los acuíferos, consume altos volúmenes del preciado líquido y genera movimientos sísmicos por desajustes en las placas afectadas. Su aplicación en gran escala ha permitido, eso sí, el aumento temporal de la extracción de crudo y el abaratamiento del barril de petróleo. Algunos países de economía basada fundamentalmente en el petróleo, como Rusia y Venezuela, se las han visto muy mal con esta bajada. Los altos dignatarios de estos países han llegado a acusar esta técnica como una presunta agresión contra sus sistemas. Y esto ha sido gustosamente reflejado por nuestra prensa oficialista.
Como dije más arriba, a mí me dio por especular qué pasaría si un inversor extranjero le propusiera a CUPET, la empresa cubana del petróleo, aplicar el fracking. Y resulta que muy pronto aparece, en los medios de prensa, este reporte que casi confirma mi consternación. Ahora, en el campo de Boca de Jaruco aplican una técnica que, si no llega a ser fracking, es un pariente cercano.
El yacimiento de Boca de Jaruco es uno de los más avejentados del país. Nos explica la prensa que, recientemente, un equipo de rusos, chinos y cubanos ha perforado nuevos pozos e inyectado, en ellos, vapor de agua. El especialista Juan Benito Hernández Titán explica a los interesados que así disminuye la viscosidad del líquido combustible y este brota por las buenas o, en todo caso, lo sacan con más facilidad. El ingeniero Andrey Brebenov dice que el lugar es ideal para esta técnica.
Será que yo soy un total ignorante de este tema, pero me parece que esto es muy parecido al fracking. La principal diferencia es que se inyecta agua en estado gaseoso, no líquido. ¿Será suficiente esto para evitar la mayor parte de los inconvenientes del dichoso fracking? Por supuesto que no tengo idea.
Me imagino, eso sí, que no inyecten unos pocos litros de vapor. Debe ser una buena cantidad de metros cúbicos, a altas presiones, para que tenga algún efecto. Estamos hablando, por lo tanto, de unas cuantas toneladas de agua. ¿Esto no ocurre en detrimento de las necesidades de agua de otras personas?
Luego ese vapor debe ser inyectado al subsuelo, “varias veces al año”, según el artículo. Me pregunto si eso no tendrá las mismas posibilidades de provocar un movimiento sísmico que la inyección del agua líquida.
Boca de Jaruco se ubica a unos pocos kilómetros al este de la capital, La Habana, que es Patrimonio de la Humanidad y miembro del club de las nuevas siete maravillas del mundo. Si yo fuera Eusebio Leal, me preocuparía que un temblorcito de tierra me echara abajo dos o tres manzanas del centro histórico de La Habana Vieja, por esa gracia del fracking al vapor. Y si fuera uno de los residentes de una de esas manzanas de La Habana Vieja, me preocuparía más todavía.
Tal vez no exista ese peligro, pero me gustaría que expertos honestos expusieran claramente las características del proceso, para formarme mi opinión. Y contrastar las opiniones de varias fuentes; no solamente una, propia del gobierno y los empresarios extranjeros interesados en la explotación del yacimiento.
Lo más irónico es que, para producir todo ese vapor, deben meter el agua en una caldera y calentarla con un gran fuego. Probablemente sea un fuego alimentado con petróleo. Quemar petróleo arriba para sacar petróleo de abajo, ¿no son geniales estos ingenieros?
Meter un líquido o vapor a presión en un pozo en declive para extraer lo que le queda es una práctica usada en Cuba desde los años ochenta, tengo entendido. Le llaman Técnica de Extracción Secundaria, si mal no recuerdo.
No soy especialista pero según he leído el fracking (que es una técnica más novedosa) emplea explosivos para fracturar la piedra, luego inyectan agua mezclada con tolueno y otras sustancias tóxicas que contamina los manantiales de agua subterránea.
Coincido contigo en denunciar el secretismo del Estado cubano y apoyo con una historia. Hace mucho tiempo estoy tratando de averiguar los parámetros de calidad de la gasolina cubana, por ver si todavía usan plomo, pero no encuentro esos datos.
Desde principios de este siglo la mayoría de los gobiernos han abandonado el uso de plomo en la gasolina pero CUPET nada reporta al respecto, al menos yo no lo encuentro. No sé si sabes que muchos organopónicos están contaminados de metales pesados. Los estamos comiendo, entre ellos uno muy cancerígeno, como es el cromo. (esto es una contribución a otra discusión que tenemos en otra parte).
Lo que hace falta es unirnos en el reclamo por la claridad, y hacerlo contundente; porque un chícharo que tiras tú por allá y otro que tira otro loco por ahí no va a resolver nada de nada.
Respecto al fracking creo que, si les da negocio, van a terminar por emplearlo. Ningún país dependiente de petróleo puede renunciar al que le queda en el subsuelo; es cuestión de tiempo. De la misma manera que un sistema vivo, por ejemplo, no puede renunciar a respirar oxígeno así esté contaminado con cancerígenos que lo matarán a mediano plazo. Con esto quiero decirte que en última instancia el problema no es la técnica terrible unido a unos cabrones que desprecian el medio ambiente; se trata del Crecimiento al que casi nadie está dispuesto a renunciar.
Respecto a los terremotos, hace unos añitos ocurrieron varios en matanzas, algo muy inusual. Es muy probable que el Instituto de Sismología (o quien se encargue) considere los datos de sismos en territorio nacional como una información confidencial solo disponible para los militares de la Defensa Civil.
Suerte.
Ya vi el artículo a que te refieres. Lo novedoso parece ser el uso de vapor de agua.
Respecto al uso de energía para conseguir energía siempre se ha hecho y se seguirá haciendo siempre que la energía que obtienen sea mayor que la empleada. A la razón entre lo que se emplea y la que se obtiene se le conoce por Tasa de Retorno Energético (TRE). La TRE va descendiendo a medida que los pozos envejecen y es necesario usar técnicas secundarias para extraer lo que queda.
Lo más compicado de todo esto es que con tales técnicas se está pasando petróleo del lado derecho de la curva de Hubbert al lado izquierdo. De esa manera la campana que describe el comportamiento de los pozos de petróleo en asimétrica, haciendo más empinada la caída en el lado derecho. Se llama Efecto Séneca.
El efecto Séneca considera que por cuestiones propias del sistema dinámico que es nuestra sociedad la caída del petróleo será mucho más dramática que lo previsto por la curva de Hubbert.
Esto no es fracturacion hidraulica.
Jorge Piñon
University of Texas at Austin
El autor se equivoca. La tecnica de inyectar vapor es antigua y no es lo mismo que el fracking, que es inyeccion de liquidos, algunos de ellos capaces de contaminar seriamente los depositos de agua subterranea, a alta presion.
Erasmo, exactamente ¿cuánta gente se murió por culpa del fracking? Lo pregunto porque no me suena haber leído de ninguna muerte, a diferencia, por ejemplo, de la explotación de carbón, donde no dejan de haber accidentes.
“No se de que se trata pero me opongo” es la máxima de los ecologistas infantiles, pero mientras siguen viviendo de las bondades del “desarrollo” a toda leche.
Yo me opongo a la oposicion de los q se oponen a la oposicion de los q estan opuestos a esa cosa o, a esa otra, en fin abajo esto, o lo otro.
Saludos, Luis
No he leido de ninguna muerte a consecuencia del fracking, pero no sé por qué lo dices, por qué me lo comentas a mí.
Rectifico: meter un líquido a presión era una técnica vieja, meter vapor de agua caliente parece ser lo novedoso. Según mis escasos conocimintos sobre el asunto ninguna de las dos es fracking.