Entre el socialismo y el cambio en Cuba no hay contradicción

59 thoughts on “Entre el socialismo y el cambio en Cuba no hay contradicción”

• Bravooooooo Osmel!!!!!!!!!.

• Osmel : es comunismo,marxismo -leninismo, socialismo real,estalinismo,etc,etc…enemigo de la socialdemocracia…te enteras ahora __?

• Leyendo este articulo confirmo el autismo politico de los llamados socialistas democraticos cubanos.

  1. Como es posible que el unico socialismo que ha palpado el pueblo cubano sea un rotundo fracaso despues de 60 años y Osmel asegure que el pueblo sigue confiando en que este sistema tiene el potencial de ser reformado.

  2. Es ilogico afirmar que el pueblo no tiene sentimiento antisocialista frente a los resultados de una encuesta que el mismo realizo donde el 97% al 100% afirma claramente que el socialismo cubano no sirve.

  3. Tratar de descalificar a la oposicion politica dentro de la isla afirmando que solo se relacionan con cubanos residentes en el exterior y opositores dentro de Cuba, es una mentira y suena a golpe bajo. Contrario a los minusculos grupos de izquierdistas democraticos “organizados”, la oposicion dentro de Cuba estan presentes en todas las provincias del pais y muestran un nivel elevado de organizacion. En su mayoria estan compuestos por cubanos de a pie y se observa una representacion de negros, mulatos, jovenes, mujeres, obreros y campesinos, lo cual dice claramente que realizan su actividad politica dentro de sus comunidades. En cambio los socialistas democraticos conocidos que su mayoria realizan su trabajo politico en el ambito intelectual y en Internet y hasta ahora han sabido cuidarse bien el pellejo evitando todo tipo de manifestacion publica e intentos de organizarse formalmente en un movimiento politico.

  4. Insisto que Osmel primero deberia leer los programas politicos de los diferentes grupos de opositores y compararlos tema por tema con el suyo. Estoy seguro que encontrara mas coincidencias que desacuerdos.

  Y para no dejar a las corazonadas lo que piensa el pueblo cubano sobre el socialismo. A continuacion pongo el link de una de las ultimas encuestas serias realizadas en Cuba (2015), en la que se confirma que:
  – el 79% de los cubanos no esta satisfecho con el sistema economico socialista de Cuba.
  – el 55% quiere irse de Cuba
  – el 75% le da miedo expresar sus ideas publicamente
  – el 52% piensa que deberian haber otros partidos politicos y el 62% piensa que el PCC no lo permitiria.
  – solo el 44% y 47% ve positivamente a Fidel y Raul Castro, fente a un 80% de Obama y el Papa Francisco.

  Aqui esta la encuesta para que los socialistas democraticos aterricen:
  http://huelladigital.univisionnoticias.com/encuesta-cuba/

• Pobre Marti, entre tanta inmundicia.

• Osmel, la historia demuestra que eso que han llamado “socialismo” y que existió en Europa del este y allende los mares, NO ES SOCIALISMO: es Capitalismo Monopolista de Estado. Nunca dejó de existir el trabajo asalariado, aunque en la superestructura el discurso y hasta la accion en algunos casos, tratara de alcanzar beneficios sociales, esos a los que nuestro pueblo no quiere renunciar, pero la base económica es capitalista y lleva en su entraña la propia aniquilación de la idea socialista y la segunda economía, cada vez con mas fuerza y luchando por la representación politica en los escenarios del poder, puede terminar de echar por la borda los anhelos del pueblo cubano.
  Para que las relaciones sociales y las instituciones cambien, TIENE QUE CAMBIAR LA BASE ECONOMICA y dar paso a verdaderas relaciones de producción de cooperacion y no de explotación.
  Marx denunció este estado de cosas como “Comunismo Grosero” en sus Manuscritos Filosóficos Económicos en 1844 y no es para nada el ideal sociialista de la humanidad.
  En su lugar, definnió el socialismo como “la asociación libre de los productores” (en el termino cooperativista) y nunca como el la propiedad estatal sobre todos los medios de producciony la fuerza de trabajo asalariada, productora de plusvalia, mal administrada en el mejor de los casos por el estado burocrático que necesariamente tenia que ser el correspondiente a esas relaciones de produccion.

• mire Jagger (y todos los adoradores del Socialismo ) :Resumiendo : si todos los adoradores del capitalismo fueran a tratar de quitar errores del capitalismo, todo fuera “capitalismo bueno ” .Eso es un disparate…el capitalismo creo bases para que explotaran niños, mujeres, hombres jornadas de 12,14 horas y sin sueldo, solo especies..etc,etc…..es cierto que nació chorreando sangre. Pero es cierto también que promovió una civilización, donde los derechos y leyes, corregían a los excesos…….eso es cierto y cierto es también que el capitalismo pasara a la historia….pero el echo cierto es que el capitalismo, creo las bases para que la Sociedad Civil se desarrollara y cambiara los métodos y poco a poco el Sistema, cuando haya algo que lo pueda sustituir del todo. Los comunistas y sus aliados, cierran la puerta al cambio, reprimen la disidencia y se quedan estancados. El sistema se tranca y ellos siguen queriendo eternizarse en el Poder….eso no lo quita nadie. Por el momento los socialismos que existen mientras las se parezcan al capitalismo, funcionan mejor !!!!

• …seguro que este articulo no saldra en diario de cuba aunque me parece que sigue siendo bastante ligero y simple en su analisis del “socialismo cubano” y su propuesta de ese tal llamado “socialismo democratico” que muchos todavia no acabamos de entender…no se como nos sirve el ejemplo de los siervos europeos…cuando alla eran siervos por aqui eramos esclavos…cuando alla ya eran paises desarrollados e industrializados por aqui eramos colonias y semicolonias subdesarrolladas…creo que para hacer un analisis sobre el comportamiento del capitalismo o el socialismo en un pais se debe tomar como referencia principal su historia,epoca y las circunstancias en que se dasarrolla…analizar el socialismo cubano,sistema cubano o como se le quiera llamar sin tener en cuenta sus circunstancias geograficas,geopoliticas,historicas y etc,etc en que le toco desarrollarse y seguir hablando o tratar de analizar lo que pasa en cuba segun la teoria marxista y la epoca europea en que esta se desarrollo me parece un error y una perdida de tiempo….

• el artículo de osmel brillante como siempre, me gustaría mucho saber q formación tienes osmel.

  Bobo, el problema es q en cuba no hay socialismo ni nunca lo ha habido, hay una satrapía hereditaria, pensar q el sistema cubano es reformable es de idiotas, esto hay q sustituirlo y una de las variantes posibles es el socialismo, que los castros hayan escondido su maldad bajo el manto de construir el socialismo no es culpa de los socialistas, ningún socialista q sepa de lo q está hablando puede apoyar a los castros desde el 67 para aca, pero HAY Q DIFERENCIAR entre el socialismo q defiende pacientemente osmel y la estafa castrista, dentro de muchas democracias hay alternancias socialistas q se centran en la redistribución q alternan con los liberales más centrados en la creación, es un buen equilibrio, hasta en estado sunidos, gracias a su democracia q permite areas increibles de autonomia a niveles municipales y su tolerancia al asociacionismo civil hay experiencias socialistas dentro de un sistema liberal.

  Saludos a ambos

• Eduardo, fijate que tu combatividad cibernética NO dice nada, como siempre el enredo de que si “las circunstancias, lo geopolítico, que si la historia”, en resumidas cuentas no nos explicas PORQUÉ fué que le quitaron las libertades a los cubanos, si ese fue precisamente el pretexto de hacer revolución, cual fue la razón para destruir el país y poner a los cubanos a comer tierra?. A ver, qué no entiendes del “socialismo democrático” del que habla Osmel, y Pedro Campos y todos los demás?, porque hasta yo que no soy socialista, entiendo que sea un socialismo como el de Canadá o el de Noruega, Cuáles son las razones para que Fidel Castro se haya empecinado en convertir a nuestro país en el desastre en que está?, explícate con fundamento, que ya no estamos para seguir oyendo los disparates de los discursos del troglodita de Fidel, y mucho menos para que adoptes las burradas de Maburro.

• Del 67 para acá?, un verdadero socialismo no hubiese metido en la carcel a un hermano de lucha sólo por sugerirle que estaba cogiendo el camino equivocado como le hizo al comandante Huber Matos, y no hubiese desaparecido a Camilo. A Fidel no se debió haber apoyado desde que bajó de sierra, pero se dejaron engatusar, el tipo tenía un master de timador. En lo que si estoy de acuerdo es que cualquier socialista que sepa de lo que habla, sabe que lo de Castro nunca fue socialismo.

• …doña miranda…rompo mi promesa de no perder el tiempo contestando sus comentarios pero si usted supiera de lo que escribe y no por lo que le dijeron,le contaron o vio o leyo en univision o diario de cuba ,no dijera tal disparate como ese del socialismo de canada o noruega…tampoco repetiria las historias esas de las sugerencias de hubert matos o la desaparicion de camilo…lea ,documentese y analice de distintas fuentes y de forma racional e imparcial la historia de cuba si quiere comentar con cordura…creo que eso sera muy dificil pero seria mi consejo para no hacer comentarios tan ridiculos…siga este consejo o no,contesteme o no ,siga esa misma linea de comentarios o razonelos aunque sea un poco mas lo cual seria lo mejor pero lo que usted decida o no me tiene absolutamente sin cuidado…y todo esto sin animo de ofender…

• Repatriado pero de cual socialismo democratico habla Osmel, del estado de derecho con separacion de poderes del estado?, del respeto a los derechos humanos y las libertades economicas, politicas y sociales? del sistema que permite todo tipo de asociacion economica y de la sociedad civil?. el de la libertad de expresion y en el que puedes crear un medio de comunicacion si tienes como mantenerlo y que al mismo tiempo existen medios de comunicacion publicos? del que los politicos son elegido por el voto del pueblo y tienen que rendir cuenta por sus errores? Bueno, si es ese sistema te cuento que ya existe y no se llama socialismo, sino no es ese que me diga cual propone y que lo ponga a competir con otros sistemas para ver cual prefiere el pueblo cubano, o es que tambien en nombre de la justicia social nos van a imponer otro socialismo con el apellido democratico. El disco socialista esta rallado por 60 años en Cuba y 100 años desde la revolucion de octubre leninista.

• Eduardo, no tenías que haber roto tu promesa y haber seguido como estabas, contéstandome a base de indirectas, que a mí me venía igual. No sé porqué te encuentras disparatado que te diga que al socialismo que aspira Osmel sea como el de Canadá o el Noruego, es como único pude decírtelo, ya hasta la saciedad Osmel lo ha descrito aquí, cómo es que ambiciona su socialismo, para mí eso es capitalismo, pero bueno, como tienen la jodida obsesión -diría yo- de que el sistema que quieren tiene que tener el “socialismo” por delante, que sea feliz, yo no tengo ningún problema el nombre que le den, mientras que se respete la democracia, con respeto a todos los estatutos de la carta universal; por eso es que tú lo tildas de disparates, porque tú sabes que en realidad ese “socialismo” lo que es ‘capitalismo’, y eso te pone eufórico, porque como sabemos, a ti te gusta el otro ‘socialismo’, el duro que tienen los cubanos allá en la isla, el estalinista, el dictatorial, con un mismo presidente por 60años y todo el mundo sin chistar, donde los más astutos se van a vivir en los neoliberalismos capitalistas más salvajes, y desde allí trabajan para que se mantenga el socialcosadesa que tienen los cubanos. Eso es mezquindad, yo les deseo a los cubanos que tengan una vida como la de los canadienses, y si Osmel y todos los demás pueden lograr ese equilibrio, que se maten con el nombre que quieran ponerle.
  Con respecto a lo demás, ni caso!. Quién no sabe que es verdad la cabronada que le hizo el traicionero en jefe a Huber Matos, y de que desapareció a Camilo?. Por favor, y sin ánimos de ofender, a mí sí que no me torcieron el cerebro.

• Bobo, lo que quieren es lo que tenemos nosotros, sólo que los hace sentir felices poniéndole socialismo por delante. A mí me parece que es algo así como por auto-satisfacerse (aunque sea el subconsciente) con la idea de que el socialismo ha triunfado, cuando es “the other way around”, no sé si me explico..

• // Necesario hablar claro y preciso //

  “El socialismo es eso: justicia social y equidad”. Especificar y detallar, especificar y detallar. ¿Qué significa en esa frase, exactamente, “justicia social”? ¿Qué significa “equidad”?

  ¿Usan esas expresiones porque “suenan bonito”, para que cada uno las asocien con “cosas bonitas” y que gente apoye sin saber bien de qué se habla ni sus *futuras interpretaciones prácticas*?

  “que la nueva Cuba tenga lo que nos falta y conserve lo que no queremos perder” ¿Qué es lo que no quieren perder de la Cuba actual?

  La sociedad debe funcionar bajo un contrato aceptado por todos. Los contratos serios y funcionales tienen que ser claros y precisos.

• Eduardo: ya resulta enfermiza esa insistencia tuya con Diario de Cuba y mis artículos. Relájate amigo. Sobre el resto de tu opinión, la considero excesivamente “marxista”. Y la concepción materialista de la historia, de Marx, la comparto en muchas cosas pero peca de ser “eurocéntrica”. Por eso lo que dices sobre la esclavitud en américa en tiempos de los siervos europeos, es diferente a como lo enfocas. Los capitalistas europeos encontraron más trabas feudales al desarrollo de las fuerzas productivas en el viejo continente, con los privilegios de los nobles, que en américa y por eso aquí ensayaron la agricultura de plantación, la minería y otras industrias con mano de obra esclava, comerciando esclavos. Solo cuando se hicieron fuertes como clase lideraron la revolución que barrió con esas trabas. Fue en la periferia, en sus colonias, donde se robustecieron. Esa esclavitud que mencionas no fue expresión de atraso capitalista con respecto a la servidumbre feudal, todo lo contrario. El ejemplo europeo que puse en mi artículo era para visibilizar un proceso que es mundial, no confundas eso con lo de conocer la propia historia, que nada tiene que ver con mi ejemplo. Es tendenciosa esa observación, espero que inocentemente.

• Bobo de Abela: es interesante eso que dices sobre los programas de la oposición y la similitud con lo que yo y otros socialistas demócratas planteamos. Tú mismo respondes a tus prejuicios con el socialismo que defendemos, pero al mismo tiempo nos niegas credibilidad diciendo que socialismo verdadero son aquellos que engañaron o fracasaron en la utopía. Yo lo enfoco diferente: tú y la mayoría que desprecia el socialismo (el verdadero) son tan socialistas como yo, lo que están un poco prejuiciados y dañados, y no lo aceptan. En la encuesta que mencionas como “seria” no se niega la mía (supuestamente no seria). Me alegra que estén en sintonía. Pero vuelves a errar confundiendo el no estar de acuerdo con el rumbo del país o con la gestión de sus líderes, con desprecio al socialismo. Yo estoy aquí adentro, poniéndole el termómetro al enfermo y sé de cuántos grados es la fiebre. Hablo con la gente de todo tipo, incluso con opositores, militantes, campesinos, amas de casas, y así. La gente que un día va a votar en unas elecciones plurales, libres, esa gente está desilusionada y quiere cambios, pero piensa diferente a ti y cuando un político de incubadora diga en un discurso público, creyendo que le está hablando a los cubanos de Miami, todas esas cosas que tú dices sobre el socialismo, cualquier obtuso del PCC se lo gana nada más que por asustar al pueblo. Eso te lo aseguro. Y nada ganas con creer entonces que el pueblo es tonto, o que se merece que le den palos. No hay pueblos equivocados en el voto, solo hay políticos incapaces de convencerlos. No trato de desvirtuar a la oposición, todo lo contrario, recomiendo que aterricen, que estudien a su pueblo bien y que tengan un discurso congruente, respetuoso, pensado para el pueblo cubano, que con defectos y virtudes, es el que un día votará o no por ellos.

• En Diario de Cuba leí que a una Dama de Blanco le acusaron de desacato. Es lamentable. Pero la seguridad provoca a los disidentes, según parece, sabiendo de antemano su reacción y luego los condenan. Qué diferente fuera si todos siguiéramos aquel consejo de Obama, universal en su aplicación, de hacer las cosas diferentes después de tantas décadas sin resultados. Si el de la seguridad o el policía te provocan, hay que llamarlos “hermanos” y perdonarles las vejaciones, por muy grave que sean, sin dejar de denunciar todo. Enfrentarlos es inútil, no da frutos, más bien les permite desprestigiar a la oposición y encarcelarlos o hacerles un expediente delictivo. En vez de hacer huelgas de hambre, siempre con un lenguaje respetuoso, decirles a todos que estamos dispuestos a pagar el precio de desear la democracia. Cero violencias y cero ofensas. Al pueblo también le asusta esos carteles radicales de “abajo la dictadura” o “abajo Fidel”: sería más constructivo y comprensible “queremos democracia”, “el país es de todos”, “esto está malo porque no hay democracia”. Piénsenlo bien. Eso no lo inventé yo, Luther King, Gandhi y Mandela aplicaron estos métodos y lograron grandes cosas. Por otro lado leí que un artista tiene una propuesta, relativa a su arte, donde 14 personas serían votadas para elegir un hipotético presidente cubano. Llama la atención que ninguno es socialista-demócrata, solo comunistas y opositores liberales: ¿será que en verdad nuestra opción política estará fuera de futuras disputas electorales en Cuba? O ¿será que incluso esta simple reseña cultural, interesantísima a mi juicio, es expresión de lo mismo que planteo en mi artículo?

• Osmel, puedes recordarnos algun partido o movimiento politico de socialismo democratico en Cuba. Creo que la oposicion liberal es la unica que esta haciendo la tarea y por tanto es la que el pueblo conoce a pesar de la campaña de difamacion de la maquinaria de propaganda de la dictadura.

• Bobo y Miranda, si asocian la idea de socialismo a todos los q han usado su nombre jamás podrán entenderlo como lo veo yo o como creo Osmel lo siente, el socialismo no ha triunfado en ninguna parte porque jamás se ha intentado directamente ya que las revoluciones jamás son socialistas, el socialismo es premarxista, está más cerca del socialismo el apostolado martiano q la teoría de marx por ejemplo, o el pensamiento de thoreau que el de Lenin. No hay q contraponer democracia-capitalismo con socialismo-dictadura y VALE, casi todos los q se han llamado socialistas han sido dictadores, pero esos son como dice Joaquín Sabina, socialistas de carné, como mismo el socialismo precede a marx la democracia como forma menos coercitiva de asociación social existente precede tanto al socialismo como al capitalismo, y por supuesto q el sistema económico organizativo del capitalismo ha llevado la democracia a sus más altos cotos en la historia, que quede claro q para mi no hay mejor invento a día de hoy q el capitalismo, solo hay q ver el cambio q ha dado el mundo desde q los holandeses e ingleses lo crearon hasta hoy, no ha habido época más feliz para la humanidad q la regida por el capitalismo y aún mayor cuando este vive dentro de una democracia.

  Eso no quita que aún hay espacio para el perfeccionamiento y corrección del sistema capitalista q tenderá por su propia naturaleza, como lo ha venido haciendo desde su nacimiento, al socialismo, por ejemplo los grandes avances en derechos humanos, derechos laborales, derechos sexuales, derechos religiosos, derechos reproductivos, todos tendentes al socialismo se han dado dentro del capitalismo, este se ha ido humanizando y ya no existe el lonrdres dickensiano, no gracias a dios, sino al esfuerzo concertado de los ingleses. Vuelvo aquí a la idea inicial de q el socialismo es alérgico a revoluciones y solo puede llegarse a ese estado mediante la evolución humanizante de un capitalismo democrático totalmente desarrollado.

  Entiendo yo el socialismo como el régimen organizativo q en un marco de absoluta democracia se construya sobre una conciencia colectiva donde haya dejado ya de ser centro la acumulación de capital y sea la felicidad generalizada el objetivo. Se menosprecia a cualquier filósofo o político cuando comienza a hablar de la felicidad cuando es el único valor real que existe. La monetización del pensamiento fue y es la base del desarrollo pero se nos ha enquistado como especie, solamente hay que ver como las grandes crisis actuales, no voy a llamarlas crisis capitalistas porque es redundante, solo hay crisis capitalistas, los países pretenciosamente comunistas nunca tuvieron crisis pues el malestar es su estado natural, bueno, las crisis económicas del último siglo, exceptuando la de los 70 producto de la pataleta árabe con su petróleo, q por cierto les salió el tiro por la culata y aun lo están pagando, todas las demás crisis económicas han sido mayormente financieras o en base a finanzas, es decir, monetización mental y traslado del valor desde la felicidad real a la felicidad cuantificada en dinero.

  Otra característica de un estado socialista sería la mínima operancia gubernamental, los q viven en estados unidos saben mucho de esto, y al contrario q los estados comunistas, pulpos babeantes acaparadores de poder, el socialismo es autoorganizativo, cívico.

  Paro de escribir q ya me estoy tornando pesao, en fín, para cuba yo ahora mismo solo quiero la anexión a España.

• Socio, el papel aguanta lo que le escriban. Lo vivido es lo que cuenta y en estos ultimos 100 años de socialismo real ha sido un rotundo fracaso, sobre todo en los paises pobres que han querido utilizar un atajo para llegar directamente al socialismo vendiendolo como alternativa y sepulturero del capitalismo, obviando la teoria marxista que el socialismo es el resultado del capitalismo en su fase superior de desarrollo. Es por eso que da risa que nos quieran vender el mismo fracaso que llaman socialismo pero esta vez con apellido democratico, de mercado o del siglo 21.

• ….osmel…mi punto es que tratar de explicar,analizar y tratar de resolver o proponer soluciones para los asuntos cubanos basandonos en las teorias marxistas y cosas parecidas me parece algo iluso y anacronico…ni los ilustres teoricos marxistas y ni hasta el patriota ,iluminado y visionario marti tuvieron nunca que dirigir un pais y enfrentar las situaciones internacionales,mundiales,regionales y nacionales que en la politico,economico y social tuvo que enfrentar el gobierno que surgio de la revolucion…mi punto es priorizar el contexto historico antes que toda esa teoria y analisis marxista y socialista…creo que estaremos de acuerdo en que cuba seguramente no hubiera sido socialista sino hubiera tenido que enfrentar desde enero del 59 la agresividad y hostilidad del gobierno de los usa …creo que de ahi deberiamos partir y creo que el señor campos y tu y no se si habra mas socialistas democraticos se equivocan al teorizar sobre lo que de socialismo y marxismo puro tiene o no la revolucion y se olvidan de la situacion tan dificil y conflictiva que hemos tenido que padecer los cubanos por la politica de nuestro vecino…con toda la experiencia de mas de 50 años,con todo lo que hemos visto que ha sucedido en america latina en el siglo pasado y lo que va de este…crees tu logico y realista que el gobierno de los usa acepte y permita en cuba algo parecido a socialismo por muy democratico ,reformista,moderno o como quiera que ustedes le quieran llamar???…crees tu que eso sea real???…piensalo….

• Con el mayor respeto, me sumerjo en la discusión le recordare un partido en el poder, en Cuba de corte socialista democrático, sin tanta indigestion doctrinaria’ ntelectuaoide, solo practica política, aceptado por el pueblo cubano y autor de avances en la vida del país : el Parido revolucionario Cubano (Autentico ). se lo que diria el Dr. Cuevas, ese gran desvirtuador de la Historia de Cuba, pero el Dr. Cuevas apoya a un Regimen muchas veces peor que los regimens autenticos…..

• No sé si será, que como no me adulteraron mi psique con tanto teque ideológico, yo entienda que “socialismo” no sea más que ‘reformas o ayudas sociales’ y si no hay dinero -llámese CAPITAL- de dónde sale la ayuda?.

  Esa “felicidad generalizada, donde no exista acumulación de riqueza y todos sean iguales”, sáquensela de la cabeza que la podrán obtener para al fin poder llamarle: socialismo lindo, bello y justo, a esa lindura la Biblia le llama paraíso terrenal, y todo el mundo ha oído ya cómo es que dice que va a pasar.

• Fíjate si tú de historia sabes menos que yo, que sales con el disparate de que “Marti en sus tiempos no tuvo que enfrentarse a situaciones internacionales, regionales y nacionales tanto en lo político, económico como social”. Sólo el que tenga la mente bien torcida pudiera estar de acuerdo en que Fidel se convirtió en jefe absoluto, ladron de tierras del campesino, y el resto de la propiedad ajena, cerró la prensa, fusiló, y encarceló a todo al que pensara diferente y se convirtiera en el DICTADOR sanguinario que llegó a ser, por culpa de los americanos. Jajaja! No nos hagas tú reír. Además, cuando hables de “padecer”, no te incluyas, padeciendo están los que viven con el terror de que se le caiga el techo arriba, o viviendo 20años en un albergue, la única pureza que ha tenido esa revolución ha sido la maldad con la que han tratado al pueblo.

• ¿Del 67 para acá? Me permito recordarle que ya en el 65 comenzaron a funcionar los campos de trabajo esclavo de las UMAP. Esto para los que piensan como usted que antes del 67 aquello tenía algo de bueno y encomiable.

• Osmel, la mayoria de cubanos de Miami, de Madrid, de Quito, de Moscu y hasta los de Pekin son parte del pueblo cubano y la mayoria nacio y crecio dentro de la dictadura cubana. Ya somos mas de 20% del padron electoral y en la Cuba nueva tendremos un peso importante en todos los ambitos de la sociedad. No se que edad tienes pero yo vivi 40 años en Cuba y tengo la perspectiva de haber visto a nuestra isla desde otros paises de la region, tanto del 3er, como del 1er mundo. Se por experiencia que vivir toda tu vida en la isla te limita mucho entender que otra Cuba 180 grados es posible. El mayor exito del castrismo es haber podido formatear la mente del pueblo al punto que aunque el cubano sepa que ese sistema en una mierda sienta temor al cambio porque “puede ser peor”.

  Te puedo asegurar que Cuba no necesita el sistema socialista conocido para lograr el bienestar y el progreso. En el malvado capitalismo he visto educacion y salud gratis, he visto planes de viviendas populares, he visto presupuesto participativo en la planificacion de un municipio, cooperativas de todo tipo, programas gobernamentales de fomento al sector campesino, ciudadanos haciendo trabajo voluntario para apoyar su comunidad e incluso a otros paises sin esperar un diploma de reconocimiento, he visto millonarios y gente normal haciendo donaciones monetarias para apoyar proyectos nobles. Te puedo asegurar que ningun politico cuando hace alguna obra se regocija diciendo que es gracias al sistema capitalista como si lo hacen en Cuba por mas de medio siglo. Cuba no necesita reformas sino una reingenieria total de sus sitema politico, economico y social para cambiar el desastre sistemico actual y todos debemos trabajar juntos para lograrlo. Despues el pueblo decidira si quiere un gobierno de izquierda, de derecha o un ajiaco de todos juntos.

• Cuando revisé los comentarios en la Wifi vi que alguien me preguntó mi formación profesional, que me perdone por no recordar el nombre. Aunque le sirva a los detractores de mis ideas como argumento (a mi juicio infundado) para denigrar la solidez de mis argumentos, debo ser sincero. No soy graduado de ninguna carrera de ciencias sociales. Soy formado en las ciencias naturales, en Biología, inicialmente dedicado a la ecología durante la carrera, luego a la fitotecnia de la caña de azúcar y finalmente a la citogenética. Ahora siembro tabaco. Y gracias a la locura de la municipalización de la enseñanza superior pude desempeñarme como profesor y en vez de elegir asignaturas afines a la biología, tomé las de filosofía e historia. Materias a las que dedico desde mi adolescencia mis horas de ocio y lectura. Pero no soy un lector pasivo, dedicado a aferrarme a las ideas ajenas sin dudar, como fui formado en la ciencia creo que todo puede ser mejorado.

• Repatriado: más o menos estamos en sintonía. Debemos de apartar un poco los viejos conceptos porque ellos no nos van a sacar del bache. Yo no temo reestructurar mis creencias y me atrevo a plantear mis ideas para que sean apedreadas o seguidas. Malo es continuar estancados, sujetos a la academia, a los viejos paradigmas. Sea sobre capitalismo o socialismo, nuestros conceptos deben readaptarse. Estamos viviendo un tiempo de cambio y la mente no se nos puede quedar atrás. Creo en el socialismo como ideal de justicia social y equidad, en el capitalismo como modo de producción y distribución y en la democracia como sistema político. No hay contradicción entre estos tres conceptos, al menos en estos tiempos que corren pueden coexistir y moldear la sociedad más justa, salten el muro mental que los ata a los viejos paradigmas y lo podrán ver de esa manera. Como bien tú aclaras el socialismo precedió a Marx y la democracia precedió al modo de producción capitalista, al menos de la forma imperante que es desde hace más de tres siglos.

• Bobo: admiro tu agudeza al intelectual y eres un rival ideológico que obliga a afilar ideas. Ya veo que tienes bien fusionados esos conceptos que trato junto a otros de explicar que no hay razón para creerlos inherentes uno a otro. Cuesta desprenderse de saberes que hemos asimilado por años y con los que ya vemos el mundo a través de ellos. Tardarás pero lo entenderás, sobrarán ejemplos y tenemos tiempo. Ya llevamos tiempo interactuando y has de saber que si defiendo estas ideas con ahínco no es porque estoy mareado de tanto adoctrinamiento ideológico, ni por nostalgia revolucionaria, ni nada por el estilo. Ojalá y todo pudiera ser tan simple así, como copiar el modelo democrático-capitalista al uso en EUA o Europa. ¡Ojalá! Pero sabes bien, en el fondo o en la superficie, qué sé yo, que la cosa no es tan simple, que no todo está como debe estar. Sobran las palabras.

• Querida Miranda: me encantan tus comentarios. Tienes una forma exclusiva de irle al asunto, hasta ocurrente. Lo de martí rodeado de…, fue excelente. Pero no temas que a ese gigante nadie lo ensucia. Veo que entiendes mi posición, es exactamente como la describes, y eso de que los nombres no son lo esencial, lo comparto contigo, pero no me ha quedado más remedio que ponerle nombre a estas ideas que promuevo. Yo le llamo “Neosocialismo o socialismo democrático de mercado. Porque debe ser una mezcla de lo que persigue el socialismo “real”, con la democracia y con el mercado. Todo incluido. Como bien dices se parece a lo que hay en Canadá o en el norte de Europa, más que a lo de EUA, donde hay más neoliberalismo. Que empiece por la palabra socialista no quiere decir que se parezca al fidelismo o al leninismo, que usaron esa palabra para definir sus dictaduras de izquierda. Nada de eso. También uso la palabra “socialismo” y me autodefino así, porque creo que la verdadera democracia se alcanzaría si hubiese algún tipo de poder político donde la clase trabajadora pudiese equilibrar su desventaja económica frente a la clase capitalista. Cosa que pesa mucho en la política real y que a mi juicio propicia una dictadura solapada del capital. Son solo mis ideas, por eso promuevo el “equilibrio social” para alcanzar la sociedad más justa, no la violencia ni la dictadura. Sé que frente al desastre que tenemos en la isla cualquier democracia medio funcional suena “lo máximo”, y parece irrelevante preocuparse por la excelencia cuando aún no se tiene nada. Pero créeme que este es el mejor momento para que tengamos estos debates.

• ….muy buena esa aclaracion de que eso del llamado socialismo democratico es solo una historia para aparentar que no es lo mismo de siempre…el cuento iluso de que con una democracia medio funcional cuba se convertira como por arte de magia en una version tropical de canada o noruega,que habra igualdad y justicia social con el beneplacito de los capitales y etc,etc…como historia para soñar puede funcionar….

• El capitalismo contiene dentro de si una injusticia positiva como no hubo antes. Pongamos un ejemplo: antes, morir de viruela era equitativo para todo el mundo (bien repartido); se crea la vacuna y con ella aparece la desigualdad ; dicho de otra manera, la capacidad creadora del capitalismo genera desigualdad; entonces se toma parte del excedente economico para emparejar la sociedad. Mientras el servicio medico tenia poco desarrollo, baja implementacion de tecnologia y poco gasto, tomar del excedente funciona hasta cierto punto,pero en la medida que aumenta la creacion de tecnologia , aumentan los servicios medicos y se incrementan los gastos; ahora no solo es necesario el excedente economico sino tambien impuestos y recortes de otros presupuestos; si es que se quiere brindar servicios para todos ; este fenomeno va en crecimiento hasta un limite, ese limite sucede cuando empieza a sacrificrse el propio presupuesto de toda la industria que esta detras de cada producto medico y cuando se sacrifica el propio presupuesto de la investigacion para la creacion de tecnologia. En ese punto , la obtencion de productos y nuevas tecnologia la puedes todavia suplir con importaciones (si es que hay algun loco e inhumano capitalista que las produzca), de todas manera has de sacrificar presupuesto de otro renglon ; agregale los gastos en educacion , donde la tecnologia a llegado a los estudios online con computadoras (el mismo fenomeno igual para los servicios medicos), los gastos del seguro social y todo el soporte vital que ello con lleva en gastos de transporte, energia , combustible, etc etc. En fin . todo el aparato economico e industrial que soporta materialmente los derechos de la salud y la creacion de tecnologia y nuevos productos se frenan y caeran en espiral tarde o temprano. No hay economia que resista la creacion constante de tecnologia e implementarla para todos los ciudadanos del pais . Al final, se detiene la investigacion y los servicios de salud bajan su calidad, e incluso puede terminar en derechos sociales en leyes ; pero ninguno en la practica.

• Gracias a ti mi estimado Osmel por entender lo que quiero decir. Como soy consciente de mis limitaciones en cuanto al conocimiento de éstas ideologías que les tocó a uds me mantengo simple y al punto, tratando siempre de darme a entender, creo que lo que sí he dejado claro, es que soy acérrima enemiga de la dictadura que afecta a nuestro país. Por eso encuentro encomiable el decoro de cubanos como tú de batallar para que a nuestro país vuelva la democracia, que es lo primero que debe reinar y que sea el pueblo el que escoja la mejor propuesta para el bien y prosperidad de todos los cubanos. Un abrazo.

• Eduardo claro que es más que válida la aclaración de que es ‘preferible una democracia medio funcional’ que la total disfuncionalidad de lo que existe en Cuba, y eso lo sabes tú mejor que nadie, porque por algo prefieres vivir en la democracia semi funcional que tiene Méjico. Y todavía tienes cara de mandarme a documentar para opinar con cordura?.

• Lo que sí queda claro en el debate, es que el PCC no es capaz de permitir un debate abierto sobre qué es el socialismo cubano y cuál socialismo quiere la población.
  El gobierno el PCC y el estado cubano han impuesto el socialismo soviético o de cuartel y no quiere reconocerlo.Por lo tanto quieren seguir manteniendo el socialismo real soviético que es una dictadura de izquierda y como el soviético, una dictadura totalitaria con formas de control social para impedir cualquier tipo de autonomía ciudadana.Es evidente que el video filtrado de Díaz Canel, del 13 de febrero de este año es un retroceso a toda aspiración de reforma.Se ataca a los cuentapropistas, se ataca a las plataformas independientes en la web consideradas alternativas pero ahora Díaz Canel las declara “enemigas” y se ataca a los candidatos independientes de las elecciones municipales de octubre.Esta línea dura es la del socialismo real soviético nombre que se dió el propio PCUS, frente a un debate como este que se dió en la década de los 70 del siglo pasado sobre qué es el socialismo y si la exURSS era socialista o no.Este debate entre marxistas y liberales, no se conoce en Cuba y mi tesis de doctorado en la Habana, que lo sistematiza fue censurada en dos defensas en Cuba en el 1996 y 1997.Los dirigentes talibanes cubanos quieren seguir en el socialismo de cuartel que no tiene Estado de Derecho, las leyes se violan y no hay debido proceso porque no hay separación de poderes, todos están subordinados al ejecutivo, y sin democracia ningún derecho humano es reivindicable ni justiciable en Cuba. En ese sentido los derechos sociales no se pueden defender en la práctica y por eso también el amplio retroceso de todos ellos desde hace 27 años.

• Bobo: Nunca olvido que tenemos una parte de nuestro pueblo en la diáspora, como bien dices, el 20%. Que debe ser respetado y tenido en cuenta en la Nueva Cuba y en todo acto a favor de un cambio constructivo. Pero ¿qué me dices del 80%? No me parece justo creer que no saben lo que quieren porque están adoctrinados y en ese estado no podrán decidir. Tal parece que se desprende esa idea de muchos comentarios y hasta de algunas acciones por ahí. De eso hablo y por eso abogo: “respetar a un pueblo que nos ama y espera de nosotros es la mayor grandeza”, así le dijo Martí a Gómez en la carta donde rompe con el Plan Gómez-Maceo. Todo eso que mencionas que se ha logrado y sucede a favor de la clase más humilde, dentro del capitalismo, conozco su existencia aunque lamentablemente no con las vivencias que tú haz tenido. ¡Te envidio esa parte, sanamente claro! Son logros, quién lo duda, que solo con instituciones más democráticas y verdaderamente socialistas podríamos generalizar y hacer sostenibles en el tiempo. Eso creo y sería largo explicarte por qué. Conozco ese efecto que mencionas de estar enclaustrado en una isla comunista. Lo sufrí también y me desprendí de ello hace mucho tiempo, hay formas de hacerlo hasta sin salir, luego te podría contar mi experiencia personal al respecto. Hace poco viajé al exterior y no vi ningún desfasaje entre mi estado mental y el mundo real que me rodeaba. Fue un hermoso y feliz experimento, te lo aseguro amigo.

• Creo usted esta listo para leer a Schumpeter en su libro : la destrucción creativa y el futuro de la Economía….Falta aun implementar algo que supere al capitalismo…..que ha sido quizas injusto, pero el motor eficiente para avanzar desde el salvajismo hasta nuestra epoa…!!!

• Osmel : si fuste a un país real y no vistes cambios que te rozaran, creo estas muy mal. Cuba es un país esquizofrénico y tu lo debes saber muy bien. Un país en que desde aprender las primeras letras hasta organizar un velorio esta normado con una sola via,donde la miseria perenne es ley, donde hay que hablar con cuidado y donde el trabajo ha perdido sentido, no es nada normal, es anti humano,Osmel !!En otro país ubicar las deficiencia sociales,culturaes,economicas,es tarea de todos, todos protestan, se afilian,votan,y es normal, es la vida…la vida Osmel es diversa y no justa, nos toca a todos, tratar de suavizara…eso es lo normal, Cuba no es nada normal,no crees ?

• Bueno, no tomo por el mismo camino de Schumpeter, solo trato de remarcar la contradiction de llamar al capitalismo injusto solo por el hecho de ser creador de nuevas technology y el desastre economico que implica querer implementarlo gratuitamente hacia toda la sociedad cada invento e innovacion.

• José Darío: creo que no entendiste lo que le expliqué a Bobo. Se trata del efecto que causa “en la mente” el enclaustramiento insular-comunista. Yo le explicaba que hay formas, incluso sin salir del país, de librarse de ese embotamiento cerebral. Yo lo pude comprobar al salir de Cuba hace poco y percatarme de que las cosas son exactamente como las percibía aun estando dentro de Cuba, que es sin lugar a dudas una gran limitación. Las cosas que vi y las que no vi. Conozco indirectamente lo que pasa en el mundo, estoy entrenado para eso, y ya es muy difícil esconder las cosas en la era digital. Tampoco necesitaba salir del país para saber que lo que hay en Cuba es un desastre. Mis artículos no son “guerreros sin causa”, no critico por amarillismo, solo trato de demostrar lo que todos sabemos pero que aun así debemos documentar: que el sistema no funciona y que jamás van a conseguir ser, por el camino que vino y va, lo que Cuba necesita.

• Creo q en este debate hay dos planos, uno en el q estamos todos de acuerdo y se basa en tres simples puntos.
  1 cuba es un desastre
  2 la culpa es de los castros
  3 el desastre no es algo q “sucedió” sino q crearon para mantener el poder. Son MALOS y punto.
  El plano q estamos debatiendo también está bastante consensuado entre todos, todos aspiramos a una democracia occidental, multipartidista porque es la única democracia factible ahora mismo, un sistema económico capitalista, único sistema garante de bienestar, no para todos pero sí para la mayoría o al menos más que cualquier otro sistema ensayado.

  El punto de fricción está en la palabra socialismo y me parece q se debe a q una parte cuando piensa en socialismo lo asocia a los regímenes dictatoriales q poblaron el siglo XX post segunda guerra mundial, mientras q para Osmel, creo, y me disculpo por hablar en su nombre, y para mí, el socialismo como una fase del capitalismo a la q aspiramos, difícil de definir, cierto, pero necesaria para ganar en justicia social, estabilidad económica y equidad democrática.

  Aunque a esta fase se llega por acumulación cuantitativa dentro de la experiencia democrático capitalista, el cambio ha de ser cualitativo pues sin dudas el capitalismo es grandemente perfectible y sin dudas en necesario ponerse a ello para evitar por ejemplo desastre medioambientales, y no me respondan q los rusos y chinos acabaron más con el medio q los americanos pues volveríamos a la asociación que quiero evitar entre socialismo y esos regímenes.

  Pero quizás en vez de socialismo podríamos llamarle capitalismo 2.0 o capitalismo más humano ya q de verdad ha sido tan ensuciado el término socialismo q es de difícil rescate.

  y so sigo diciendo q la solución para cuba está en la anexion pues a diferencia de osmel, y en esto si difiero grandemente de el, no creo q los cubanos estémos preparados para gobernarnos.

• Estoy absolutamente muy de acuerdo en todo lo que haz dicho. Sólo que ese ‘trance’, difícil de definir, el cual desean que se describa como ‘socialismo’, “esa fase subliminal” donde todo sea perfectamente equitativo, justo, y elevado, es el paraíso terrenal bíblico, difícil de lograr con una humanidad imperfecta, así es que por ahora, empecemos a buscar como bien dices, (y que nos perdone Osmel jajaa!), quién nos conviene mejor para anexarnos, porque de verdad, yo tampoco veo a los cubanos dizque preparados para gobernarse. Qué enreda’os somos!. Saludos.

• Osmel : solo una persona como yo, que he visto llorar a medicos e ingenieros graduados en Cuba, cuando yo le ofrecía un trabajo de limpieza, mientras se acomodaban a la nueva situación sin ser una carga para sus familiares de vida modesta acá, en Miami, es capaz de sentir en la piel, el daño que le ha ocasionado el Sistema al cubano !!!! Te podría seguir dando ejemplos, pero no lo hare !!!

• te sacare del dilema: Siempre el horario estelar de la televisión Cubana ,o sea, el sábado por la noche, lo han ocupado el cine en TV ,dos peliculas seguidas y siempre han sido en general norteamericanas…a quien ,entonces ,nos anexaríamos ?

• Jose Dario: ha dicho todo… “solo yo, solo yo”.

• Marlene: gracias por conducir el debate hasta este punto neurálgico del asunto. Fíjate qué interesante, en estos foros donde priman los cubanos de la diáspora y entre los que prevalece una posición anti-socialista, es posible un debate constructivo y respetuoso sobre la posibilidad de un proyecto neosocialista para Cuba. Sin embargo dentro de Cuba, donde hipotéticamente se quiere “construir un socialismo mejor, próspero y sostenible”, se veda el debate. Te cuento que, solo porque me gusta hacer las cosas correctas, aunque sepa de antemano que será inútil, le escribí una vez a Raúl a través del PCC provincial sobre la necesidad de encausar el socialismo por caminos democráticos y de mercado. Le propuse una vía para que ellos, “la supuesta vanguardia de la clase obrera”, se quitaran esa inmensa “responsabilidad” de pensar por todos y pudieran “descansar” en su vejez y así de paso el país tuviese una oportunidad de mejorar y unificarse: cediendo esa responsabilidad a un Poder Obrero, que haría posible el pluripartidismo y el mercado libre pero sin dictadura del capital. Claro que nuestros dirigentes socialistas son orgullosos y arrogantes, y desprecian a los que se atreven a pensar con cabeza propia. Una comisión del PCC provincial me visitó con el jefe de la cátedra de filosofía en la universidad de Holguín y el director de la escuela del PCC. El filósofo carecía de argumentos para refutar mis opiniones, más bien se sentía listo para debatir los sucesos de la Comuna de París. El mediocre director de la escuela del PCC quería imponer, no convencer. Pero el ideológico del PCC provincial tenía sus dotes políticas (una rareza, lo aseguro) y lo vi hasta simpatizando con mis ideas. Fue claro: estas cosas que propones tal vez sean las que se apliquen o se acepten dentro de diez años. Hay mucha gente proponiendo cosas parecidas. Pero la línea del Gobierno es otra, es seguir con la misma línea, con los lineamientos. Esa es la que hay. Sigue pensando, estudiando, escribiendo, .. y una muela ideológica que no vale la pena reproducir. Pongo este ejemplo para que vean cuánto cinismo y cuánto vedan el debate, como bien acotas en tu comentario.

• Luis V: tu análisis es interesante y aplica para una gran parte del mundo, tal vez para el 70%, que es bastante. Es más o menos el porcentaje de la humanidad que aún vive como si estuviera en el siglo XX y hasta en el XIX no pocos. Pero imagínate un tren, la locomotora es pequeña pero no solo va delante, sino que hala al resto y les guía el camino. Así pasa con el 30% que vive en el siglo XXI donde se produce más de dos tercios de la riqueza material del mundo. Y ahí tu análisis no aplica, ni aplicará en el futuro. La tecnología cada vez más permite generar más riquezas con menos trabajo y un mayor aprovechamiento de los recursos. Jamás debemos pensar en el igualitarismo, pero sí es posible un estado de bienestar mínimo con decoro y decencia que se puede garantizar para toda la humanidad. Los recursos sobran para eso. Eso sin expoliar a nadie de lo suyo, solo con mayor democracia y un mejor reparto de la riqueza. Digo solo democracia porque si ésta funcionara bien, y para ello hace falta ponerle algunos ingredientes más, se garantizaría mayor equilibrio social y viceversa, porque solo con el equilibrio social habrá democracia real. Y no es utopía, es lo mismo que tenemos pero usándolo bien y organizándolo mejor. Qué pasa, que tiene enemigos poderosos que lo impiden hasta hoy: el egoísmo capitalista sumado al temor comunista; y el oportunismo de izquierda sumado al temor neoliberal. Los extremistas son los dueños actuales de la escena y lo son principalmente porque los dueños del voto, donde se vota claro, les siguen el juego a su propaganda manipuladora.

• Eduardo: qué decirte, solo que espero que la vida, el tiempo, la historia, no sé, nos permita demostrarte que estás equivocado, que no es para soñar que estamos trabajando y pensando una nueva Cuba. No es para materia de sueños, es para convertirlo en realidad que luchamos desde hoy en este engorroso campo de batalla de las ideas. No queremos imitar a ningún país, solo señalamos hacia donde queremos llegar en las cosas positivas, exitosas, que algunos han alcanzado. Jamás “copias caribeñas” de este o aquel país como tú te burlas. Precisamente tú que pareces defender una copia caribeña de la Rusia soviética. Nada más ajeno e impuesto a la idiosincrasia del cubano que esa “copia” que te gusta, porque casi en masa cuando sacan un pie de la isla lo desprecian dicen oprobios del sistema cubano, con algunas excepciones romántico-nostálgicas como es tu controvertido caso.

• primero q todo gracias a los moderadores de esta página, me entusiasma encontrar un lugar donde se pueda debatir educada y abiertamente y q no lo veten a uno por matices de opinión como me hacia constantemente el gran faraón fernandito rasberg q le encanta debatir desde su posición de privilegio como moderador de Cartas desde Cuba para luego coartar opiniones q desmonten sus criterios, es tan totalitario en el fondo como Maduro.

  Yo no conozco estados unidos personalmente, pero sí europa y comparando lo q conozco de primera mano, con lo q conozco solo por referencia me quedo con el sistema europeo.

  Pero en fin la idea central es acabar con cualquier nacionalismo, justificación de las demagogias políticas de cualquier orden y color desde el siglo 16 para acá, el amor a la patria es una imbecilidad cultural antinatural, el amor es por tu familia y por tus allegados, y eso a veces.

  Para mi la boleta electoral de las elecciones en cuba deberían ser un listado de aquellos países q hayan logrado, de manera clara y obvia, una mejor organización social y económica que nosotros y si gana Finlandia pues enviar una embajada a Finlandia para rogarles q por favor nos acepten como parte de ellos y nos gobiernen mientras nos vamos integrando a su sistema y cultura. Si este camino conduce a un mundo totalmente globalizado donde se hable solo finés y se acabe la llamada riqueza cultural q defiende la unesco y pachanga, pues bienvenido sea, a mi q me importa el joropo o la danza tartara ni los niños cantores de viena o la rumba.

  Ya de paso acabaría con el falso derecho a ser padres, pues atenta contra el verdadero derecho de millones de recién nacidos a tener unos padres no idiotas, voto por esterilizar a todos al nacer y solo aquellos q cumplan cierto estándar pues pueden reproducirse.

  Y coño ya q estamos y sintiéndolo mucho por el discovery chanel no me preocupa en lo más mínimo la diversidad ecológica, muchos animales consumiendo oxígeno no es bueno, con que queden los pollos y resto de animales verdaderamente útiles para nosotros me doy por satisfecho, los demás para zoológicos y los primero a exterminar las vacas q están acabando con el planeta.

  Saludos.

• ….osmel…muy inteligente de tu parte no hacer caso de mis opiniones y considerarme un caso controvertido y preferir las ideas lucidas de muchos comentaristas de por aqui que te aconsejan olvidarte de toda esa historia del socialismo democratico y que solo haciendo unas elecciones democraticas ademas de la bondad y la buena voluntad de los grandes capitalistas ya tendremos todo lo que esos comentaristas ya disfrutan en miami….trabajos dignos y bien pagados,salud y educacion gratuita o al alcance de todos,casas,autos,viajes,diversion,mercados y tiendas llenos de cosas y al alcance solo de sus deseos y preferencias…muy facil todo..ahora hasta el anexionismo es una de las varias opciones inteligentes que aqui se proponen…cual crees que sea la buena???…

• Repatriado: concordamos en todo lo referente a socialismo-capitalismo. Me complace que haya gente compartiendo estas ideas conmigo. Pero no pensamos igual sobre la anexión, ni la incapacidad del cubano para gobernarse bien y tampoco en lo referente al medio ambiente. Es una lástima que pienses así sobre estos temas tan importantes. Te exhorto a que reconsideres estas cosas porque eres muy preclaro en todo lo demás, a mi juicio. Tú tal vez desde tu óptica me veas a mí retrógrado en ello. Sé que el nacionalismo, desde el siglo XVI como bien dices y luego de la influencia napoleónica con mayor fuerza, se volvió una pasión que trajo no pocas guerras y otras consecuencias, pero desde el plano cultural, identitario y lingüístico, es positivo. Sobre la anexión, es una posición que debemos respetar, pero recuerda que el Apóstol llamó a los que no tienen fe en su tierra, “sietemesinos”. Y sobre el medio ambiente, de tanto que te podría argumentar no diré nada, solo acotaré que tu visión es híper-antropocéntrica. Pero me encantó tu síntesis de lo que se debate sobre el socialismo-capitalismo y hablaste muy bien en mi nombre sobre este asunto. Gracias.

• Osmel, como siempre y no me canso de decirlo gracias por acumular en ti la valentía q nos falta a tantísimos cubanos, la dignidad como diría el apóstol, y repito nuevamente q ojalá un día pudiera votar por ti.

  No cae en vano tu exhortación a replantearme mis puntos de vista naturalistas y anexionistas, me replanteo mis certezas constantemente y admito q jamás tengo la razón, solo mi razón y esta puede ser momentánea, efímera.

  Sobre la naturaleza me llamas hiper-antropocéntrico y estoy de acuerdo, no le concedo ningún valor a los animales o vegetales más allá de su utilidad para el mantenimiento de la especie humana, pero partiendo de eso apoyo todas las normativas medioambientales posibles y creo q la economía capitalista donde peca con más fuerza es en el uso irracional del medio, y eso me aterra pues tengo hijos y estos querrán tenerlos a su vez, el consumismo es una enfermedad y lamentablemente se ha vuelto la base del capitalismo, por eso me considero socialista, y no es utópico, es urgente una reformulación sistémica para evitar el desastre medioambiental que se nos viene encima.

  Es un tema árido pues si cortas el gran consumo, cae la producción y repercute en desempleo y salarios, innovación y desarrollo en general, por lo tanto entiendo q no es fácil combatir el consumismo, hace unos años en Austria, avanzada tradicional del pensamiento económico, se estaba planteando reducir el horario laboral de 40 horas semanales a 20 para garantizar más personas trabajando produciendo lo mismo, por supuesto esto aumentaría el costo lo q reduce el beneficio, y es aquí donde ha de entrar el cambio de mentalidad, volver a la revolución antropocéntrica renacentista y poner realmente al humano en el centro de la ecuación y legislar frenos a la normal y totalmente humana avaricia, no solo de los capitalistas sino del proletariado.

  Disculpen cualquier parecido de mi discurso con el cambio de mentalidad Raulista o el hombre nuevo del asesino asmático.

  En fin, soy un acérrimo defensor del medio ambiente como sustrato de nuestra existencia, si los osos polares se extinguen no me preocupa en lo más mínimo, me preocupa eso como síntoma del deshielo acelerado de los casquetes polares.

  Sobre el anexionismo, quizás mi idea esté muy permeada por el experimento europeo y su progresivo avance, ahora un tanto atascado, hacia la perdida de fronteras, políticas y mentales, cada vez se es menos francés o sueco y más europeo, por supuesto están en el alba de este proceso, ahhhhh dije alba y recordé al cacique morales ufff, disculpen, están apenas comenzando ese proceso y es fácil criticarlo, pero es admirable que el continente que creó el nacionalismo moderno sea el q lo está desterrando como concepción.

  El apóstol era un gran hombre por el q siento devoción, es de los pocos personajes de la historia de quien puede decirse q era realmente bueno, para mi eso es más importante q ser un gran estratega militar o un orador carismático, sin dudas el buscaba lo mejor para la inmensa mayoría, pero no dejo de pensar que la guerra no era tan necesaria, de hecho España colapsó por su propio peso unos años después. La nacionalidad cubana es una construcción muy posterior y en aquel tiempo era casi un concepto académico, eso sí, si lees la historiografía cubana parece q no, q hasta los tainos cantaban el himno, pero la inmensa mayoría de los q pelearon por cuba eran negros exesclavos semianalfabetos y no muy nacionalistas, además de que en todo momento, en todo, pelearon más residentes en la isla del bando español q con el ejército libertador, y por supuesto una abrumadora mayoría era pacifista y no querían saber de guerra, digo esto no para menoscabar la figura del apóstol, q me sería imposible hacerlo aunque lo intentase, sino para señalar q mi amor por el no me quita la capacidad de análisis autónomo y no me preocupa si me considerase sietemesino, me preocuparía que me considerara irreflexivo.

  El primer síntoma de lo incapaces q somos como pueblo de gobernarnos es la plaza llena el 1º de mayo, es la poca resistencia social al acumulativo desmán del gobierno, es incluso el apoyo q aún tiene. Después de 60 años de monarquía es difícil llegar a la democracia y q funcione bien, no tengo esperanzas en q eso suceda, de verdad creo q necesita cuba asistencia externa pues es difícil hacer lo q nunca se ha hecho y dentro de 10 años nadie en este país habrá vivido otra cosa q la cosa esta.

  Reconocer esa incapacidad no es minusvalorar al pueblo, primero porque el pueblo en sí para mí no es nada, las personas cubanas son tan capaces como los noruegos o los japoneses, pero necesitan un periodo largo de aprendizaje, mira lo q ha sucedido en Rusia, el resto de países excomunistas por suerte tuvieron la cercanía europea, ¿cuantos Putin caribeños rondan hoy la burocracia nacional? Solo dios sabe…

  Saludos

• En tu respuesta me doy cuenta que no tienes ni la mas minima idea de como esta funcionando la economia mundial; tu crees realmente que la economia actual de los paises del siglo XXI como tu dices funciona con mas eficiencia y racionalidad?, entiendo que estos problemas estan bien lejos de los problemas de Cuba que todavia no sale del siglo XIX; pero el actual sistema economico mundial funciona por razones , no de la economia real, sino financiera , y el estimulo financiero se crea con deuda , y que es lo que se endeuda?, bienestar social, precisamente se pone en juego y se arriezga todo aquello que ha sido dado como derecho sin una justificacion economica. Cual tu crees que sea la razon por la que los europeos y algunos estados americanos quieren emigrantes ?, humanismo?, quieren mano de obra barata y sin derechos que les costee sus retiros; sino , el estado de bienestar social se va al diablo, AH! , entonces seamos menos egoistas , mas solidarios, bla bla bla!; entonces la creacion de riquezas y tecnologia se va por la borda; porque los estimulos financieros de los que hablamos antes son para eso, para estimular a los unicos que son capaces de crear , el hombre. La economia de la Florida es 15 veces mayor que la de Cuba, si proscribes el egoismo y la riqueza, en cinco annos cae al nivel de Cuba.

• ….este comentario me confunde…es una broma???….

• De verdad Osmel:
  Cuba hoy es inmensamente mejor que la de 1959…tiene una industria biotecnológica más poderosa que la de Cuba, lograda bajo la agresión económica y nacida de las ideas de Fidel. Un solo botón de muestra. La logró el socialismo.
  Solo el socialismo pudo hacer que que un ejército de blancos y mestizos cruzara el mar para liberar a pueblos negros y derrotar el racismo.
  Solo el socialismo marxista-leninista y martiano, puedo hacer que un pueblo del tercer mundo como Cuba, sometido a asedio prolongado, haya logrado que no haya niños de la calle, ni ancianos muriendo en las calles o niños oliendo pegamento.
  Y por cierto, en Cuba, no hay oposición. Hay mercenarios. Todos los que se declaran “opositores”…cobran dinero en doláres. A veces más, a veces menos, dependiendo de cuanto escandalicen.

• Osmel, he dejado este comentario para comentarlo. Este mismo persona Adrian, que escribe desde Cuba, también utiliza el nombre Pepe el Romano. Sospecho que el/ellos es/son parte de una brigada asignada a Havana Times y otros sitios para insultar a los que escriben, alabar todo del gobierno, y maldecir cualquier persona que no esta de acuerdo con todo o algunas políticas o aspectos del sistema. Parece que no toman ni el cuidado de escribir algo original… ya que Pepe El Romano escribió otro comentario con oraciones enteras igualito que Adrian. Escribí a ellos al correo de los dos para que aclaren si son uno o dos personas pero aun no responden. Y consta, no tenemos problemas con publicar sus palabras que alaban al gobierno/partido, pero si el corte y pega bajo diferentes nombres.

• ..señor circles..entonces todos los que insultan a los que escriben ,critican todo del gobierno y maldicen a todo el que esta de acuerdo con todo o algunas politicas o aspectos del sistema son tambien parte de una brigada asignada a havana times pero de diferente signo???….debe ser asi porque muchos tampoco se toman el trabajo de escribir algo original….

• Eduardo, una cosa es tener la misma posición que otro y decirlo, que se entiende y no es fuera de normal, guste o no guste uno tal opinión. Otra cosa es enviar comentarios en el mismo momento con diferentes nombres y repetir las mismas oraciones. Eso no lo aceptamos, ni de personas que apoyan o critican al gobierno cubano.

Comentarios cerrados.