El precio de pensar diferente

Osmel Ramírez Álvarez

00903HAVANA TIMES — Con el permiso de mis lectores: siempre escribo sobre lo que me rodea o de la alta política, pero hoy hablaré de mi propia historia. Sobre mis ideas discordantes con el régimen y mi experiencia con la Seguridad del Estado. Podría resultar interesante.

Siempre he sido un hombre rebelde, desde pequeño, pero no violento. Mi rebeldía se debe más bien a no conformarme con las cosas que creo injustas. Martí me reforzó mucho con su ética y su patriotismo, y debo ser sincero, también el joven Fidel. Por años abracé el marxismo y creí en verdad lo que me enseñaron.

Pero me formé en las ciencias naturales y mi espíritu es netamente científico. Si lo hubiese hecho en las ciencias sociales hubiese estado en desventaja. Aquí en Cuba te enseñan solamente a repetir, a creer en la dialéctica y negarla al mismo tiempo, adorando “dogmas eternos” que hay que descifrar.

Empecé a hallar incongruencias y me volví un crítico constructivo. Eso quería decir que pensaba que el socialismo ortodoxo podría ser viable si se retocaban algunos puntos. Poco a poco la experiencia práctica y una mayor profundización en la historia humana y en la filosofía política me convencieron de lo contrario.

Pienso que Marx era un hombre altruista, no tengo dudas, e imaginó un mundo más justo basado en lo que vio en el siglo XIX; pensó que lo alcanzado entonces por Inglaterra era la cúspide del desarrollo capitalista. Creyó, también, que la clase trabajadora siempre iba a ser analfabeta e incapaz de defenderse por sí misma. Por eso había que destruir el capitalismo y hacer una dictadura del proletariado, encabezada por su vanguardia. Toda la debacle viene de ahí, de ese error histórico.

Si Marx pudiese presentarse en el mundo hoy y observar a sus amados trabajadores alfabetizados, con teléfonos en los bolsillos conectados a Internet, muchos con títulos universitarios y técnicos, llenos de sabiduría por tener televisión, radio y acceso a la red de redes. Si ve esto le da un infarto y rompe con gusto el Manifiesto Comunista.

No creo que haga falta ni partido único (supuestamente de vanguardia) ni dictadura del proletariado ni destruir el modo de producción capitalista. Del socialismo solo hay que preservar el ideal de justicia social como complemento de la democracia, esa que hasta ahora la han estigmatizado como “burguesa”.

En este último punto, en la democracia abogo por minimizar el papel del dinero para que no continúe siendo una dictadura solapada del capital. Buscar, además, el equilibrio entre el poder económico de la minoría capitalista y el numérico de la “menos poseedora” mayoría trabajadora.

La Iglesia Católica de Mayarí
La Iglesia Católica de Mayarí

Para mí el modo de producción capitalista solo debe ser despojado de su dictadura, esa que se esconde tras bastidores en la democracia actual. Sería un jaque mate al laissez faire, que a mi juicio es lo que impide hacer justicia social.

Veo al capitalismo como a un potro vigoroso: si se le deja a libre albedrío, al mismo tiempo que trabaja y crea, destruye y lastima. Pero si se ata correctamente al carro de la buena sociedad, si se controla su fuerza arrolladora, prestaría un servicio invaluable. Sacrificar el caballo sería un suicidio. Solo vean donde pararon los que lo hicieron alguna vez.

Viendo así la nueva sociedad más justa, me hice a escribir. La Seguridad del Estado, que todo lo controla, supo de eso. En una ocasión iba de viaje a la capital y decidieron detenerme, llevarme a la estación de policía y revisar mi equipaje.

Me intervinieron unos papeles que llevaba siempre conmigo y una memoria de 8 GB, con todo lo escrito. Siempre cargaba con estas cosas. No me asustaron ni me resistí. Me acordé de Sócrates, el famoso filósofo ateniense de la era clásica, cuando expresó que si no había luchado por cambiar las leyes injustas, debía someterse a ellas.

No me retuvieron mucho tiempo ni me vejaron. Al contrario, hasta fueron respetuosos, más allá de su cuestionable trabajo. Me estudiaron y mantuvieron vigilado intensamente por dos años, sin que eso prescriba hasta hoy, claro está. Después de caer en la lista negra nunca sales. Citaciones periódicas, vigilancia en el barrio y reclutamiento de amigos cercanos.

La memoria fue sometida a tantos programas de rescate de archivos que afectaron sus drivers. Cuando exigí su devolución, no sirvió para nada. Por suerte tenía varias copias escondidas de mis artículos y ensayos. Uno de ellos llegó a ser conocido en el Departamento de Filosofía e Historia de la Universidad de Moa, la más cercana.

Me invitaron a impartir una conferencia sobre el nuevo socialismo frente al claustro. Fui y resultó muy bueno, con gran polémica por parte de los profesores recalcitrantes y mucho entusiasmo entre los más jóvenes. Pocas horas después la Seguridad del Estado lo supo. Seguramente alguno de los profesores fanáticos era un agente. Asustaron a la dirección del departamento, dijeron que yo era un opositor en vigilancia, porque creían que detrás de mí estaba “el enemigo”.

Cuando lo supe me preocupé de que me destruyeran en el barrio, donde gozo de gran prestigio. Comencé una campaña informativa que neutralizara los intentos de desfigurarme. Hasta hice un video con una entrevista preparada donde explicaba todo. Se hizo viral en el área y se extendió creando expectativas. Tuve que hacer otro.

Un día me visitaron y devolvieron mis cosas incautadas. Me dijeron que ya habían terminado su trabajo investigativo y solo seguía siendo de interés como potencial atractivo para “el enemigo”.

El ideológico del PCC provincial, el director de la escuela del Partido y un doctor en Filosofía, de la Universidad de Holguín, se entrevistaron conmigo para convencerme de que dejara de pensar en el socialismo, que eso ni siquiera era tarea de ellos, sino del más arriba. Fue lo que entendí.

Contactaron conmigo numerosos disidentes. José Daniel Ferrer incluso me escribió una carta invitándome a su casa. Tuve, además, un encuentro con Eliecer Ávila. Pude constatar las ideas que manejan.

Como las mías son diferentes, aunque con objetivos similares, no sentí deseos de militar con ninguno. Me motivó más la idea de formar algo nuevo, que propusiera a los cubanos un socialismo democrático y de mercado. Creo en ese derrotero.  Numerosas personas se aglutinaban a mi alrededor y algunos demandaban la formación de un movimiento bajo mi liderazgo.

El poco traficado calle central de Mararí.
El poco traficado calle central de Mararí.

Lo valoré, trabajé en ello y desistí por el momento. Predominaba el miedo y no teníamos los recursos necesarios para que tanta gente rompiera con el Estado. Hay que vivir en Cuba para saber cuánto cuesta que te excluyan. Por mí no era problema, tenía y tengo la fuerza espiritual para resistir. Pero mis compañeros titubeaban y no quise “morir antes de nacer”.

Fue cuando decidí hacer periodismo alternativo. No hay en Cuba el derecho a influir en la política o la ideología del pueblo si te alejas del discurso oficial. Por otro lado, el espacio que ha sobrevivido y encontrado financiamiento exterior es el más reaccionario con el socialismo. Como soy un socialista diferente, el gobierno me desprecia y vigila, mientras la disidencia me ve como alguien que supuestamente está perdido o que propone más de lo mismo.

Yo, por mi parte, pagaré las consecuencias de creer en “toda la justicia”, como aprendí del Maestro. Expondré mis ideas frente al pueblo, como pueda, poco a poco. Ese es mi sensor y al final dirá si estoy errado. Agradezco mucho a HT por permitirme avanzar en este sagrado propósito de trabajar por una Cuba mejor, “con todos y para el bien de todos”. Y a ustedes, compartiendo o no mis criterios, por valorar con mesura todo lo que escribo. A eso me debo.
—–
Fotos: Lucas García Molinari

Seguir y compartir:
Pin Share


27 thoughts on “El precio de pensar diferente

  • Muy bien, Osmel, buen artículo.

  • Excelente Osmel. La mayoría de los cubanos de la generación de hombres nuevos en algún momento creímos que la revolución podía ser alternativa a una sociedad donde las personas y no el capital pudiera ser la prioridad en el desarrollo del país. Pero realmente fue frustrante ir descubriendo poco a poco el verdadero rostro de una dictadura totalitaria y monarquica detrás de discursos llenos de promesas y esperanzas vacías.

    Fuera de Cuba descubrí a muchos países que me demostraban que Marx tenía razón en cuanto a que el socialismo sería posible cuando se llegara a un capitalismo desarrollado y es lo que ha pasado en los países que encabezan la lista de mayor indice de desarrollo humano de la ONU. Fíjate que incluso los USA que es la mayor potencia económica mundial no está entre los países punteros de la lista (8 lugar), mucho menos las potencias emergentes como China, India, Rusia, Brasil, etc.

    En lo personal el mayor error de los ideólogos del socialismo estalinista o real es pensar que dándole al Estado la propiedad de los medios producción era suficiente para generar justicia social y riquezas para todos. En cambio los paises con mayor IDH descubrieron en democracia que la clave no está en la forma de generar la riqueza sino en la forma de distribuirla.

    Con tristeza los cubanos después de 57 años del fracaso de la teoría socialista estalinista vemos y sufrimos las consecuencia de un error histórico que hoy se ha convertido en un capricho de un grupito que vive a espaldas del pueblo y la realidad.

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Índice_de_desarrollo_humano

  • …osmel …creo en tu honradez y la buena fe de tus ideas y tus acciones pero tu comentario me parece muy inocente,fantastico y mas utopico que esa teoria marxista que ya desechaste….la primera inocentada es la de considerar que marx encontraria a sus amados trabajadores “alfabetizados,con teléfonos en los bolsillos conectados a Internet, muchos con títulos universitarios y técnicos, llenos de sabiduría por tener televisión, radio y acceso a la red de redes” …a lo mejor eso seria posible si marx solo se quedara en la actual alemania y sus alrededores,si se pusiera a recorrer mundo veria que todavia muchos trabajadores sobreviven en las mismas o peores condiciones que las de su epoca….si mal no recuerdo las teorias de marx ,engels y otros teoricos nos dicen que el objetivo principal del capital y el capitalista es producir y acumular riqueza y mientras mas se produzca y acumule mejor…en ningun lugar se ha dado el caso del capitalista que produce para repartir su riqueza con justicia como tampoco se da el caso de capitalistas que han acumulado sus inmensas riquezas pagando precios justos ….desde que el mundo es mundo la historia nos demuestra que el dinero y los intereses economicos son los que mueven y rigen el destino de la humanidad…guerra y paz,alianzas,formacion de naciones,division del mundo en bloques politicos y economicos siempre han sido decididos por intereses economicos mas que politicos…en otras epocas los reyes y emperadores,segun sus apetencias y necesidades economicas.eran los que decidian el destino de paises y sus habitantes…segun el mundo se fue haciendo “democratico” son mas las corporaciones y los capitalistas detras de los politicos los que deciden este destino….esa es la realidad de nuestra epoca,la democracia y los polticos son dirigidos por el capital y los capitalistas y nadie puede negar esa verdad…entonces…como crees que la democracia,segun sus modelos actuales y que se quieren imponer de ejemplo para todo el mundo,puede minimizar el papel del dinero y controlar el poder de los dictadores del capital???….como propones tu que se despoje al modo de produccion capitalista de su dictadura y que esta se convierta en justicia social???….como puedes controlar al vigoroso potro del capitalismo y atarlo al carro de la buena sociedad sin que te patee y te muerda como le sucedio a varios que trataron de hacerlo de forma democratica y civilizada???….no creo que la solucion sea la destruccion del sistema de produccion capitalista pero tampoco creo que los grandes capitalistas se conviertan en los santos de la justicia social sin que les de un empujoncito…que tu crees???…

  • Muy valioso tu testimonio Osmel, gracias por compartirlo. Creo que tu desconocimiento de las sociedades nórdicas las primeras en indice de desarrollo humano en el mundo, que lo han hecho dentro del capitalismo, como lo señala el Bobo, te hacen dudar de los demás que también quieren una sociedad democrática y con justicia social y prosperidad aunque no se sitúen en la clasificación de socialismo. El socialismo hoy está lamentablemente ligado a las experiencias históricas del socialismo real y del siglo XXI que han demostrado ser erráticas en respetar la democracia, lograr verdadera justicia social y producir la prosperidad de sus sociedades y eliminar la corrupción.

  • Creo que cuando hablamos de socialismo y capitalismo nos encerramos en conceptos que debieran ser definidos primero para saber a qué nos estamos refiriendo. Capitalista es la sociedad norteamericana en la que existen una serie de problemas y desigualdades que no se encuentran, por ejemplo, en países también capitalistas como Suecia, Suiza o Noruega. Pienso que más que de capitalismo y socialismo hay que hablar de autoritarismo y democracia y no digo totalitarismo porque China, por ejemplo, no puede acusarsele de totalitaria cuando la economía está en manos privadas en muchos sectores aunque sí hay un un solo partido que controla toda la sociedad con mano de hierro. Si estudiamos los derechos humanos consagrados en la Declaración Universal, nos damos cuenta que con solo ser respetados escrupulosamente por una sociedad, esos derechos garantizan todo lo que el ser humano ansía disfrutar en este mundo y le abre la puerta a su desarrollo y avance. Son la garantía de una sociedad democrática. El socialismo, tal como lo conocemos en Cuba, no es reformable porque perdería su esencia de régimen tiránico, controlador, despótico. Si pierde esas características deja de ser socialismo para convertirse sen otra cosa. A mi, particularmente no me importa como se llamará esa otra cosa siempre que pueda garantizar los derechos y libertades de las que hemos carecido por tanto tiempo.

  • Compay Osmel no se mucho de literatura,pero si de lealtad,en realidad no entiendo tu articulo eres agente para quien trabajas tienes un remandingo o letanía filosófica si a tus conceptos se les puede denominar así, creo que tu grado de frustración por ser un 07,te ha situado en un letargo que no sabes ni lo que dices además de se poco creíble.Te recomiendo leer el libro el gran aburrimiento del escritor Búlgaro Bogomil Rainov y te aseguro te será muy útil en tu parnia.un amigo Julito el pescador.

  • Muy buen articulo Osmel , ultimamente estoy siguiendo mucho tus post , reconforta saber q hay muchos que coinciden en una vertiente q rechaza las deformidades , calamidades y hasta injusticias de nuestro pais actual , pero esta claro en no regresar tampoco a la neocolonia y al otro extremo recalcitrante q en definitiva solo lucha por recuperar el poder y sus privilegios sin importarle para nada el pais y sus gentes aunque todos tomen al pueblo como escudo para sus mezquinos intereses y se autoproclamen legitimos representantes del pueblo , recalco que lo hago valido para los dos bandos o posiciones actuales de extrema , la mayoria en este escenario estamos en medio del fuego cruzado recibiendo balas por ambos lados , saludos , pepe

  • Osmel:

    Si todo el que sostiene divergencias con el actual sistema político cubano fuera capaz de expresarlo con la lucidez, eficacia, sinceridad y – sobre todo – espíritu ecumémico y conciliador con que logras hacerlo tú, no me caben dudas de que otro gallo cantaría en el actual panorama político-social de la Isla, que por fuerza deberá – y le urge – evolucionar a plazo inmediato.

    El hecho de que hayas sorteado con aparente éxito el proceso de “filtraje” a que te han sometido los órganos de Seguridad del Estado y representaciones gubernamentales de diverso tipo, patentiza a mi entender tu capacidad para plantearte y trasladar de forma efectiva una agenda de pensamiento independiente.

    Que no será coser y cantar estoy seguro. Habrá obstáculos en tu camino, incluso alguna que otra caída. pero me atrevo apostar por que brillarás con luz propia en el devenir inmediato del país. ¡Lástima que no hayas llegado antes a HT!

    Tomen nota los que necesitan de pantallas de ultramar para poner su película.

  • Osmel, vamos a obviar por un minuto la naturaleza represiva y antidemocratica y el autoritarismo y tiranía del sistema que hay en Cuba. Por qué todo ello es necesario para que ese minúsculo grupo que ha hecho mucho para destruir a Cuba y a los cubanos se mantengan en el poder por tanto tiempo y concentremos solo en el aspecto económico.
    Lo que se a dado en llamar socialismo en Cuba no es más que un estatismo. Un poder estatal que lo controla todo. Y este poder estatal es férreamente controlado por esa misma minoría que está en el poder y que no hay forma que quiera soltarlo y que trata de perpetuarse en el poder por los siglos de los siglos.
    El estado como propietario de casi todas las empresas o digamos de todas las empresas en Cuba cumple la misma función del capitalista en una sociedad capitalista. Con la excepción que por la naturaleza monopolista del sistema hace que no exista competencia y por tanto los salarios se deprimen a cantidades exiguas.
    sigue existiendo la explotación, diría que la explotación es aún peor en el socialismo. El salario es muestra de ello. La apropiación del gobierno cubano de gran parte de los salarios recibidos por cubanos en el exterior es otro.
    Algunos pudieran sugerir que quizás salimos bien por recibir Educación o Salud “gratis”. Y este es otro gran engaño. La educación y la salud nunca vinieron del bolsillo de Fidel Castro ni de Raúl sino del trabajo colectivo de todos. Por lo que es el producto del sacrificio de todos y de los salarios miserables y explotadores recibidos.
    Por otra parte en el capitalismo propio. No todo pertenece al estado. Uno tiene elección que hacer. Donde quiere trabajar. Con infinidad de opciones. Desde trabajar por cuenta propia o trabajar para una compañía privada hasta trabajar para el gobierno. Toda esta liberta de elección facilita un mejor nivel de vida para los trabajadores. Claro está estoy hablando de un capitalismo funcional. No de otros ejemplos que son tan disfunción años como el mismo socialismo cubano.
    No creo en el socialismo. El socialismo nunca funcionará por qué sencillamente no puede trabajar con un defecto humano. El egoísmo.
    Para que el socialismo funcione hay que inventar un hombre de nuevo tipo. El hombre nuevo. Y lo interesante es que después de todos estos años encontramos que el hombre nuevo es exactamente igual al viejo. Tenemos los mismos defectos y virtudes. Por lo que el socialismo es una imposibilidad.
    Para hacer el egoísmo humano funcionar a favor de la sociedad. Nada mejor hasta ahora que el capitalismo. Por supuesto con ciertos límites. El capitalismo sin frenos conduce directamente a monopolismo (casi socialismo) por eso es necesario no permitir el monopolismo. Hay muchas razones por qué el monopolismo es una aberración que tenemos que evitar. Por sobre todo por qué evitándolo tenemos elección. Y elección es sinónimo de libertad.
    No quiero a un burócrata haciendo devociones por mi. Quiero ser yo el que hace las decisiones en mi vida. Por eso nunca estaría de acuerdo con un sistema que no da esa opción a los individuos.
    Estoy de acuerdo que vivimos en sociedad pero cada cual debe ser responsable de sus decisiones. Si alguien prefiere ser tratado como un niño. Y que otros tomen decisiones por ellos ese es su problema. Usualmente lo que ocurre en esta situación es que las decisiones mejoran la vida de esos burócrata pero no de los demás.

    Esta clase gobernante nunca a visto cómo vive el cubano promedio. Nunca se han enfangado para ver realmente como todavía viven los más humildes en Cuba. Todo se queda en palabras y utopías que no son realidad. En ficción. Las preocupaciones de esta clase gobernante no son las mismas preocupaciones de nosotros. A ellos no les afecta la falta de comida. La falta de transporte. Los malos servicios de todo tipo desde la educación a la salud. Por qué han creado otro sistema aparte para ellos. Servios especiales y exclusivos que solo ellos usan. Solo esto desmorona ese discurso igualitario que nos martillaron desde la más temprana infancia.
    Cuba cambiara el día que el presidente o presidenta viva como los demás cubanos. No por encima de todos.

  • Osmel: sabes te admiro por tu capacodad para ir remontando ese letargo socio-cultural y politico que produce vivir en un Pais comunista desde que se nace y que si se liga con las bajas proteinas,carbohidratos,miedo y aburrimiento,da como resultado lo que sono el che,(Bueno para nada): El Hombre Nuevo.Te dare,con tu permiso y como si fueras,no mi alumno,sino mi hijo,dos ideas para que te encamine y busques en esta direccion:
    Si lees detenidamente el discurso del Presidente Obama,veras cual es el camino,sencillo,pracmatico,lejos de rebuscadas teorias acerca del valor,la plusvalia,etc,etc,sino centrado en e valor del individuo y sus derechos y las Instituciones que hay que crear y preserver para que la lucha por la superacion humana,pueda tener lugar,o sea: crear un camino y buscar felicidad en ese camino.La otra direccion para que profundices es mas peliaguda aun:lo que queda del marxismo y los teorizantes acerca del desarrollo humano siguen insistiendo que la economia,sus logros o fracasos crean las Instituciones,en verdad Osmel,es lo contrario: si no se crean Instituciones,mecanismos inclusivos,progresistas…todo esfurzo sera en vano,sera como un circulo vicioso,no Habra avanace sostenido,continuo.La riqueza que se reparte en esos “paises felices” fueron creadas en el capitalism,en la competencia,como en Cuba se repartio lo que se creo en la Republica,en competencia en capitalism.Recuerda: para repartir hay que crear y sin libertad y competencia no se crea absolutamente nada.Lo otro: la compasion y la compartancia,eso es otra musica que tiene que ver con el espiritu solidario de los hombres libres,buenos,decentes.Gracias si me lees….

  • Se podra teorizar todo lo que se quiera sobre los sistemas socioeconomicos , pero la clave final es quien realiza la gestion economica y opera la propiedad productiva; es decir , la propiedad gestionada , operada y dirijida por un funcionario del estado , con mas meritos de guerra que Gengis Kan, con el interes de obtener un resultado politico, o un particular que apuesta su dinero , su inteligencia y conocimiento , generalmente en un sector en que le viene de tradicion o conoce desde la base. La practica a demostrado la indolencia con que opera la propiedad los funcionarios publicos, como se aseguran beneficios sin resultados economicos y la falta de compromiso con sus trabajadores , la sociedad y consigo mismo, solo les interesan hipocritamente el beneplacito del jefe supremo. Si la economia va estar en manos de funcionarios publicos , que a su vez han de ser politica e ideologicamente “confiables”; entonces al final la economia estara en manos de demagogos. Si , es verdad que el capitalista toma la ganancia para si ; pero los funcionarios públicos generan perdidas, son una carga publica, de los dos el mal menor es el capitalista.

  • Eduardo: ya he notado de antes que coincidimos en mucho. Pero algo nos diferencia: soy más optimista que tú y menos apocalíptico. Eso te lo digo en buen plan. Si logro trasmitirte un poquito de mi espíritu constructivo seguro vas a ser mejor comprendido y canalizarás útilmente toda esa sed de justicia que trasmites en tus acalorados comentarios. Te explico.

    Primero: sé que el mundo no es homogéneo. Jamás lo ha sido. Pero no me negarás que la tendencia con el desarrollo capitalista es a que los trabajadores tengan preparación técnica y conocimientos. A qué capitalista le conviene una masa obrera paupérrima y analfabeta. Las nuevas tecnologías obligan por un lado al conocimiento y por el otro lo facilitan abaratando los precios y la accesibilidad. El grueso de los consumidores de esos productos de alta tecnología que revolucionan la información, la comunicación y el consumo cultural, son la masa trabajadora. Cierto en que aun grandes segmentos de esa masa social en África, Asia y Latinoamérica no accede a ello o lo hace muy poco. Pero no me negarás que los propios capitalistas están deseosos de cambiar eso porque para ellos son mercados potenciales muy lucrativos. Se debe a diferentes causas que no puedo abordar ahora por extensas.

    Segundo: Marx fue eurocéntrico. Todo lo enarboló, lo hizo convirtiendo en regla los fenómenos que observó en Inglaterra principalmente, lo del resto del mundo era para él la excepción. La práctica ha demostrado que donde el desarrollo capitalista prospera, el nivel de vida de los trabajadores también mejora, independientemente de la injusta distribución de la riqueza.

    Y tercero: sí creo que es posible eliminar la dictadura del capital perfeccionando la democracia: tengo ideas al respecto que debatiré en un próximo artículo. Si las suelto ahora sin la explicación adecuada causarán estupor. También creo que es posible atar al vigoroso potro sin que nos patee. Los que han sido pateados es porque se acercaron al potro con la soga en la mano y amenazando con eliminarlo. El potro jamás trabajará bajo tal amenaza, ni morirá sin patalear.

    Ya no puedo seguir explicando, so pena de convertir esto en un artículo nuevo. Lee los demás comentarios que respondo a otros. Hallarás más respuestas. Aprecio mucho tus interrogantes.

  • Marlene: conozco los resultados de la socialdemocracia en el norte de Europa. Esos modelos pueden ser vistos como un logro de una variante del capitalismo más inclinada a lo social o como una variante del socialismo que no renuncia a la democracia pluripartidista, ni al mercado. Esta última fue la que marcó sus inicios ideológicos que llevó a la fractura con el movimiento de la internacional socialista. El modelo soviético, apegado a Marx y Lenin, despreció al socialismo moderado y lo calumniaron peor que a los capitalistas. Lo que propongo es algo así, pero con mayor garantía de supervivencia y sostenibilidad, para que no sea desmontado, como está sucediendo en la actualidad, por el poder hegemónico del capital. Me gusta llamarlo: socialismo democrático y de mercado o neosocialismo. Pero, para los que no se sienten muy cómodos con este término, puede ser neosocialdemocracia o cualquier otra nomenclatura alegórica. Lo de menos es el nombre, lo que importa es la esencia del modelo y su sostenibilidad.

  • …osmel…me alegro que podamos exponer nuestras ideas de forma civilizada y respetuosa…preguntas que a cual capitalista le conviene una clase trabajadora pauperrima y analfabeta???…la realidad nos demuestra que a mas del 90%….si no fuera asi….entonces porque muchisimas empresas y grandes corporaciones se llevan su produccion a lugares de mano de obra barata y de dudosas condiciones laborales para evitar pagar sueldos mas altos y prestaciones a esos trabajadores inteligentes,preparados e informados de los paises mas desarrollados???….aunque en los ultimos años se han desarrollado grandes campañas para evitar esas practicas todavia es comun que las grandes marcas deportivas,de moda,de tecnologia y muchas mas abaratan costos ,aunque siguen vendiendo caro en los principales mercados,desarrollando su produccion pagando sueldos miserables y permitiendo la explotacion laboral y hasta la esclavitud de hombres ,mujeres y niños del mundo subdesarrollado…aunque la situacion ha cambiado y ya hay muchas practicas que no son aceptables todavia sigue siendo normal que se privilegie la ganancia a cualquier costo y por encima de cualquier cosa….que ejemplo mas claro que la produccion y venta indiscriminada de armas en los usa….la ganancia que produce este mercado es tan alta que no hay forma de contolarla ni moderarla a pesar de lo nocivo,peligroso y mortal de este negocio…espero tus comentarios y la explicacion de tus ideas para eliminar la dictadura del capital a traves de la democracia…me parece algo dificil pero estoy atento a cualquier idea solo que ahora me viene a la mente que cualquier intento de algun politico o personalidad por hacer un cambio o tratar de acortar la brecha de desigualdad en su pais o en el mundo hace que reciba automaticamente el calificativo de comunista…obama es un claro ejemplo aunque nadie podria decir que es ni remotamente comunista….

  • A Ud. sí lo vejaron al arrestarlo y violarle su privacidad al registrarle el contenido de su pen drive.
    Ud. todavía no entiende que el dinero es una de las columnas y representaciones físicas del capital, y sin este no hay capitalismo, tampoco economía de mercado ni democracia; haciendo imposible las libertades y derechos (siempre basados en el indivíduo, no en “masas”).
    Ud. es un esclavo que apenas nota los grilletes, no es un cimarrón, ni lo será mientras acepte, o ni siquiera vea los abusos y vejaciones a que sus amos le someten.

  • Sr. O ud. es analfabeto o se hace, a donde único, últimamente se están moviendo las compañías capitalistas, para explotar, es a los llamados socialistas y con mucho interés ahora Cuba, porque esos gob. totalitarios no admiten sindicatos independientes, que pidan por los trabajadores y se mueven hacia allí, porque saben que hay personal capacitado, pero explotado por el gob. que por 3 kilos más, pueden trabajar para ellos, verguenza debe sentir cualquiera que en vez de criticar el esclavismo cubano, culpe a empresas capitalistas de querer explotar a los cubanos un poco menos de lo que lo hace el gob. ¿Ud. no ha visto todavía, lo que ya pide la supuesta CTC, para el 1ro de mayo? Apoyo a lo que se apruebe en el congreso de PCC, incluso sin saber qué se aprobará, ¿quiere más esclavusmo y descaro que éso, para una organización que supuestamente debe defender a los trabajadores? Lo más seguro es que ud. sea de la dirección, donde trabaje, por éso le importa tres pito, lo que deban tener los trabajadores.

  • ….señor…fijese en el lugar de fabricacion de la ropa,los equipos electronicos que usa,los juguetes de sus hijos y aprendera que hay paises que se llaman pakistan,indonesia,china,malasia,bangla desh y algunos otros donde los bondadosos capitalistas llevan a fabricar sus productos por amor a los trabajadores de esos paises…sera una clase de geografia gratis el buscar donde quedan esos paises,que posiblemente algunos no sabia ni que existian, donde se fabrica lo que usted consume….ya que averigue cuanto ganan por hora esos trabajadores seria mucho pedirle….

  • Isidro: elogios así refuerzan las ganas de luchar en esta causa en la que muchos han peleado pero nadie ha podido triunfar. Brillar es lo que menos persigo. Si logro ser útil a mi patria me sentiré iluminado por dentro y eso me hará inmensamente dichoso. Eres tan profundo en tus análisis que de seguro lo haz notado ya. Solo con un desprendimiento así tendremos Patria Nueva.

  • Luis R.: normalmente no le contesto comentarios a la gente que se expresa como tú. No me molestan en verdad tus expresiones groseras e injustas. Lo hermoso de la libertad de expresión es que todos podemos ser escuchados; claro, cada uno se diferencia del otro por lo que dice. Creo que tal vez se confundió de artículo y lo asoció a mi nombre: no entiendo ni pizca de lo que dice, ni veo relación alguna con lo que escribo, ni la razón de los improperios. Usted sabrá: las opiniones son libres.

  • Juan Polo Avilés: dije en mi artículo que no me vejaron “más allá de su cuestionable trabajo”. Me refería a maltratos físicos o sicológicos, como muchos narran haber sufrido. Ese trabajo de “los segurosos” es cuestionable precisamente por ser vejaminoso. Ese era el mensaje con aquellas pocas palabras, pero no me molesta explicarlo más extenso para ti. Por otro lado, no desprecio el capital, ni el dinero. Al contrario, los adoro, porque comprendo su importantísimo role en la sociedad. Lo que desprecio y deseo que desaparezca es “la dictadura del capital”, que es cosa distinta; así como el papel corruptor del dinero en la democracia actual, premisa de esa dictadura. Pero si a ti te gusta el capitalismo con dictadura del capital, lo respeto. Es tu derecho. Respeta también el mío a pensar diferente y a luchar por las ideas que creo justas.

  • Eduardo: tu ejemplo no tiene que ver precisamente con la idea que quise trasmitir. El hecho de que los capitalistas estén listos para aprovechar cualquier oportunidad de obtener más ganancias en esta economía globalizada, es una cosa; y otra distinta (aunque relacionadas) es que las masas trabajadoras tengan un acceso a la cultura y la información indiscutiblemente superior a lo que Marx vivió o previó en el siglo XIX. Se trata de “cultura e información”, no de salarios y distribución de la riqueza. Martí otorgó a la cultura una función liberadora y yo creo que ese es el camino. No hablo del teatro, del ballet o de la ópera, hablo de conocimientos básicos y acceso a la información. Cualquier trabajador de esos que producen zapatos de marcas populares internacionales en Asia, ganando una miseria, tiene más conocimientos e información que un letrado de la época de Marx. Ahí está la diferencia y el kit de la cosa. Piensa en eso y verás luego el juego mucho más claro.

  • Osmel:

    Creo que te has ganado el reconocimiento. A semejanza de lo que le has dicho a Eduardo, coincido contigo en marchar en las filas de los optimistas. Por eso no creo que sea descabellado augurar, a más o menos corto plazo un parlamento cubano renovado en el que personas con tus ideas sean representantes. El país no sólo está urgido de mejora material. Requiere asimismo de refrescar ideas y comenzar a asimilar la diversidad de pensamiento que hoy se asienta en la base de la sociedad cubana. Porque lo que sí sería inconcebible es un estamento legislativo que no sea eco del hombre (o mujer) en la calle. Eso pienso.

  • Osmel, yo le respondía a Edurado. Eduardo muchísimo de lo que se vende donde vivo es fabricado en China “SOCIALISTA”, amigos de ustedes y donde se explotan al máximo a los trabajadores sin posibilidad de sindicatos, con el concentimiento del tan amado por ud. Partido comunista, lo mismo que le espera a ustedes en Cuba, ge repito viste lo que pide la CTC, incluso antes de realuzarse el congreso del PCCCUP.

  • Eduardo: no ayuda tan solo sufrir por las injusticias y lamentarse. Pecarías de guerrero sin causa. Si trabajamos sinceramente por una Cuba mejor; si no solo copiamos los ejemplos exitosos, sino que además innovamos, entonces estaremos no solo mejorando nosotros, también contribuyendo a un mundo mejor. Aquí en Cuba se paga varias veces menos que en esos desdichados países que mencionas. Aún noto que no haz captado el mensaje. Ya luego lo comprenderás, estoy seguro.

  • Osmel:
    Tal vez habría que pensar en la generación de la riqueza y no en su distribución. A veces mezclamos ambas cosas. Ese será a lo mejor el “quid” (el “qué”, latín) de la cosa

  • Saludos querido hermano (imagino que eres cubano), soy un joven profesional cubano que viene de la clase mas humilde que hay en cuba (si porque desafortunadamente o afortunadamente hay clases en Cuba), gracias al sistema (porque no lo escogí) y mi talento fui capaz de hacerme ingeniero, soy de los que defiende parte del legado de Fidel Castro, que en su momento hizo las cosas que tenía que hacer y terminó con un sistema defendido por los EEUU, he implantó las bases para una justicia social que en aquel entonces era un gran logro para América Latina y muy molesta para los que perdieron todos sus intereses en ese momento, pero también soy de los que no les queda la menor duda del régimen dictatorial que tenemos, COMUNISMO hermano eso es una utopía, va en contra de la naturaleza del ser humano, ese lamentable error que ha cometido Fidel de haberse aferrado al poder y pensar y actuar como si él fuera el único capaz de decir lo que era bueno y lo que era malo, esa idea maquiavelica de que solo tiene que existir un partido, que el que piense diferente es “contrarevolucionario” o peor “GUSANO”, hermano todos tenemos derechos a tener nuestra forma de pensar, QUE NO TIENE QUE SER IGUAL, y te digo me identifico mucho con este señor que escribe este articulo porque creo que es de esas personas que son como mi nick, del medio, tienes toda la razón con lo que dices del capitalismo, pero el escritor del articulo también la tiene, porque no podemos pensar en algo nuevo y diferente, porque no dejar que la gente produzca la riqueza y el estado (pluripartidista) sea quien las reparta bajo la vigilancia de una constitución bien redactada para evitar el caer en el error que han caído esos países a los que bien refieres, una constitución redactada con comunistas SI, pero también con personas que piensan diferentes, porque no pensar en cambiar a un sistema que se parezca más al capitalismo del primer mundo y no al que refieres del tercer mundo, no sé si has viajado pero ejemplo de buena atención médica y social, los hay Canadá, Alemania, España…. y por favor no me mandes a mirar desalojos y chavolas que hay en estos lugares porque las conozco, pero cuando saques el porciento que existe en estos países en comparación con el total de personas que viven es muy inferior al que tenemos en Cuba hermano, porque desgraciadamente las hay, camina barrio adentro, no sé dónde vives, pero camina nuestros campos, vete al oriente. Porque no podemos sentarnos todos y digo todos los que pensamos diferente a mirar los errores y las cosas buenas de todos esos capitalismos del primer mundo y del tercer mundo, de esos sistemas comunistas que han existidos, de esos sistemas socialistas y de todos como dice Taladri saquemos nuestras propias conclusiones y yo agregaría saquemos nuestro modelo social y económico, porque tenemos cincuenta y tantos años de comunismo y hermano no avanzamos, se nos van los talentos, se nos van los deportistas, se nos va la vida a los que vivimos en Cuba esperando un mañana mejor y TODOS moriremos solo con eso “esperando”, tengo mucho más que decirte y créeme, no sé qué edad tienes, pero te dice un joven que sabe cómo realmente piensan muchos cubanos de mi edad, recuerda los hijos se parecen más a sus tiempos que a sus padres, ha!, que no dicen lo que piensan, es REALMENTE por MIEDO a que les maten eso la esperanza y actúan como esas marionetas que al final aprueban todo por UNANIMIDAD, y si eres joven y no estás de acuerdo conmigo, porque según tú, tus amigos no piensan así, te diré que si puede existir un número que no lo haga (porque la heterogeneidad existe), pero la mayoría piensan más o menos como yo pero no hablan nada delante de ti porque sienten el temor que lo encasilles en esa extrema de “contrarevolucionario” y sabes de sobra lo que pasa cuando te dan ese calificativo. Un fuerte abrazo hermano, yo respeto tu forma de pensar pero no comparto tu determinación, que dios le bendiga.

  • Osmel, acabo de responder un comentario a Eduardo, pues me parece que es de esa gente que si no estas con ellos están contra ellos, y de estos hay dos grupos los de la derecha y los de la izquierda, grupos que lamentablemente no entienden que hay personas que somos mas social democratas, que nos gusta ver lo bueno y lo malo de uno u otro sistema, como nosotros hay muchos que piensan y créeme al cubano de ahora que ha vivido toda su vida sin tener que pagar por los estudios o salud (cosa que me parecen un logro social del sistema) no le puedes cambiar el sistema y decirle de buenas a primera hay que pagarlo todo o imponerle el sistema de salud por ejemplo de eeuu donde los paciente no son pacientes si no clientes, y por eso me atrevo a decir que todos queremos mantener eso pero queremos poder soltar nuestra imaginación y poder tener una vida económicamente mejor, te felicito y me identifico con este artículo, aunque quisiera poder saber mas de tus ideas pues es primera vez que veo un articulo tuyo, espero poder saber mas, un fuerte abrazo y que dios te bendiga.

Comentarios cerrados.