El desarme general: una quimera inalcanzable

Elio Delgado Legón

Unión Interparlamentaria: sede en Ginebra (Suiza) Foto: wikipedia.org
Unión Interparlamentaria: sede en Ginebra (Suiza) Foto: wikipedia.org

HAVANA TIMES — Cuba volvió a plantear en Ginebra, ante la Asamblea de la Unión Interparlamentaria (UIP), su llamado a lograr un desarme general y completo, que incluya la prohibición del arsenal nuclear, sin embargo, en mi opinión, aunque hay que seguirlo planteando en todos los foros internacionales, esa es una quimera inalcanzable.

Podría parecer derrotista esta afirmación, pero a la luz de los hechos que vemos día a día, yo la considero realista por dos razones fundamentales que expondré a continuación.

En primer lugar, hay países que sueñan con gobernar el mundo y, aunque el mundo es ingobernable, sólo podrían lograr una hegemonía mediante la fuerza de las armas, lo que es ética y moralmente condenable, pero quien tenga esa filosofía no conoce la ética ni la moral.

Además, para dominar al mundo necesitan que otros gobiernos asuman el papel de gendarmes en distintas zonas geográficas y para ello tienen que armarlos con los más modernos y mortíferos artefactos.

En segundo lugar, aunque no menos importante, hay países cuya economía depende en un alto porcentaje de la venta de armas, por lo que nunca llegarán, ni siquiera a considerar la posibilidad de un desarme general y completo.

Además, son muchos los intereses económicos de los políticos que tendrían que aprobar documentos sobre el desarme. Un ejemplo de ello es la imposibilidad de adoptar siquiera medidas restrictivas en la venta de armas a los ciudadanos en Estados Unidos, a pesar de las víctimas que frecuentemente se producen en tiroteos en lugares tan insólitos como escuelas, centros comerciales o parques.

Los intereses económicos de los grandes fabricantes de armas, que controlan las voluntades de los políticos, hacen imposible que se tomen las más leves medidas. No importa cuántos inocentes mueran, lo importante es la ganancia.

Si esto funciona así a nivel interno de un país, ¿cómo pensar que pueda funcionar de otra forma a nivel mundial?

Claro que hay muchos gobernantes, incluso de países poderosos y desarrollados, que serían capaces de llegar a desarmarse si se lograra un acuerdo internacional que todos tuvieran que cumplir, porque saben lo que afecta a la economía mundial una carrera armamentista.

Con lo que actualmente se gasta en armas, unos para defenderse de las agresiones y otros para agredir, se podría eliminar en el mundo, en poco tiempo, el hambre, la pobreza extrema, la insalubridad, el analfabetismo y todo lo que hace infelices a una gran parte de la humanidad.

Cada minuto que pasa mueren en el mundo de 25 a 30 niños a causa del hambre y las enfermedades, la mayoría de ellas prevenibles con vacunas y curables. Sin embargo, en ese mismo tiempo se gastan alrededor de mil 500 millones de dólares con fines militares.

Este solo dato debería poner a pensar a los políticos sobre la urgente necesidad de lograr un acuerdo de desarme general.

Producir alimentos para todo el planeta, preparar médicos y maestros para ayudar a los países más atrasados a lograr un desarrollo sostenible, debería ser la filosofía que primara en los políticos de los países desarrollados. Si ese sueño se convirtiera en realidad, el mundo llegaría a ser un paraíso donde valdría la pena vivir. Y eso costaría sólo el 30 por ciento de lo que hoy se invierte en gastos militares.

El primer paso debería ser la eliminación total de las armas nucleares, por el peligro que entraña para la propia existencia de la humanidad. Sin embargo, ¿cuántos años llevamos esperando que se logre al menos una reducción considerable? Si hubiera una real voluntad política en ese sentido, ya se habría logrado, pero siguen primando los intereses económicos.

La necesidad de salvar a la humanidad de una catástrofe hace necesario que se libre una lucha sin tregua para lograr una eliminación gradual de armas hasta llegar al desarme general y completo; sin embargo, el capitalismo salvaje, que sólo promueve el egoísmo de lograr más y más ganancias, impide que se adopten tales acuerdos.

Por esa razón, mientras exista el capitalismo, como lo conocemos hoy, el desarme general y completo, repito, es una quimera inalcanzable.



Elio Delgado Legon

Elio Delgado Legón: Soy un cubano que ha vivido ya 80 años, que conoce bien la etapa anterior a la Revolución porque la sufrió en carne propia y en la ajena y a quien le duele que se escriban tantas calumnias sobre un gobierno que lucha a brazo partido para darnos una vida mejor, y si no lo ha podido hacer a plenitud es por tantos obstáculos que se le han puesto en el camino.

Elio Delgado Legon has 244 posts and counting. See all posts by Elio Delgado Legon

6 thoughts on “El desarme general: una quimera inalcanzable

  • ¿Desarme y le cogieron un barco cargado de armas y en franca violación de las resoiluciones de la propia ONU?

    Si esto no es ser descarados, que venga dios y lo doga.

    Y la misma cantaleta y la misma muela bizca de siempre. Me imagino los bostezos en la asamblea mientras bajaban la trova. No han sido capaces de arreglar, en más de medio siglo, una islita como un pañuelo, con una supertubería de recursos y legislando exactamente lo que les ha dado la gana; y quieren arreglar en mundo. No se respètan.

  • Habla de Cuba Elio, de Cuba. Atrévete aunque sea un segundo en hablar de los problemas de Cuba (tú país, por cierto) y de criticar al gobierno. Que para hablar paja no hay que hacer doctorados.

  • “Con lo que actualmente se gasta en armas, unos para defenderse de las agresiones y otros para agredir, se podría eliminar en el mundo, en poco tiempo, el hambre, la pobreza extrema, la insalubridad, el analfabetismo y todo lo que hace infelices a una gran parte de la humanidad.”

    Mentira.

    Aunque es muy lamentable que exista aunque solo fuera una sola persona con hambre, es falso que cogiendo el dinero de un lado y destinándolo a ellos se vaya a salir de la pobreza. Le puedes dar a un pobre un dólar o un millón, se los va a gastar y va a seguir siendo pobre porque la pobreza es funcional, está tan enraizada que no se ve más allá de ella. Ser pobre no es una circunstancia, como cuando te quedas sin un peso. Es ya una manera de vivir. Si toda la vida has vivido como pobre, y después de todo no te has muerto, ¿Para qué quieres vivir de otra manera? Tendrías que empezar a cambiar tu manera de vivir.

    La pobreza, como modo de vida, se reproduce. Es difícil que una madre pobre pueda enseñar a sus hijos a ser no-pobres. Y por no-pobre me refiero a no-dependiente. Si una mujer pobre tuvo hijos a los 12 años, y después de todo los pudo criar, ¿cómo le enseñará a sus hijas que tener hijos tan temprano te aleja de la no-pobreza?

    Incluso, la pobreza tiene su propia estética según la cual lo bonito, limpio, oloroso, nuevo, caro, lujoso, está mal y lo correcto es andar roto, sucio y maloliente.

  • ¿Países cuya economía depende “en un alto porcentaje” de la venta de armas? Por favor, elabora la idea, Elio.

    ¿Qué es un “alto porcentaje”? ¿el 90%?¿El 10%?¿el 5%?

    El caso es que por suerte vivimos en la época de Internet y tenemos la respuesta a casi todo en la punto a de los dedos. En el siguiente enlace tenemos un listado con los mayores exportadores de armas, junto con la cifra de las exportaciones:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Arms_industry#World.27s_largest_arms_exporters

    Los cinco primeros países son Estados Unidos, Rusia, Alemania, Francia y China, un grupo políticamente bastante heterogéneo.

    Pensemos en el primero de la lista, Estados Unidos. Exporto el año pasado armas por valor de 8.760 millones de dólares.

    ¿Es mucho?

    Pues creo que no, teniendo en cuenta que el PIB de Estados Unidos es de 15.653.366 millones de dólares:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(nominal)

    Por tanto, haciendo una división sencilla se puede concluir que los Estados Unidos adquieren el 0,056% de su riqueza gracias a la exportación de armas. Se mire por donde se mire esa no es una cifra alta; y creo que si examinamos el resto de los países del mundo las cifras van a ser similares.

    Ya sé que me dirás que esos datos no te cuadran porque los Estados Unidos dedican anualmente a gastos de defensa . Aquí viene el enlace:

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures

    Efectivamente, los Estados Unidos son el país que más gasta en defensa, con la astronómica cifra de 682.000 millones de dólares.

    ¿Dónde está el descuadre?

    Para empezar no todos los gastos de defensa son gastos en armamento. También hay que gastar en los sueldos de los soldados y las instalaciones militares. Pero además resulta que es perfectamente posible tener un presupuesto astronómico de defensa y no exportar ni un tirachinas. Simplemente gasto militar y exportación de armamentos son cosas distintas.

    Por cierto, Estados Unidos es el quinto importador de armas del mundo, con una cifra de 893 millones de dólares anuales.

    Como no se me va de la cabeza la cifra de 8.760 millones de dólares de exportaciones de armas de los Estados Unidos, tengo que compararla con otros gastos.

    Se estima que los estadounidenses gastan cada año 10.500 millones de dólares en comprar marihuana en el mercado negro:

    http://economics.about.com/od/marijuanalegalization/a/marijuanademand.htm

    Es decir los estadounidenses se gastan en porros más de lo que ingresan por venta de armas en el mercado internacional.

    No podemos quedarnos sin mirar el tamaño de la industria del porno. Pero las cifras que encontré me salen relativamente bajas. Se ve que es una industria donde se tiende a exagerar el tamaño de todo.

    Forbes estimó que los norteamericanos gastan anualmente en pornografía entre 2.600 y 3.900 millones de dólares; más del doble que en marihuana y bastante más de lo que ingresan por venta de armas al extranjero.

    http://www.forbes.com/2001/05/25/0524porn.html

    En fin, son cifras para el optimismo, porque si la gente tomase más porros y consumiese más pornografía seguro que tendríamos menos guerras.

  • Estas reproduciendo estereotipos que no se cumplen siempre. Todos los años salen de la pobreza millones de personas en todo el mundo.

  • Elio, dices que:
    “Con lo que actualmente se gasta en armas, unos para defenderse de las agresiones y otros para agredir, se podría eliminar en el mundo, en poco tiempo, el hambre, la pobreza extrema, la insalubridad, el analfabetismo y todo lo que hace infelices a una gran parte de la humanidad. ”

    Olvidate del hambre y las miserias del mundo y concentrate solo en tu pais, como te sugerieron ya.

    La proxima cuota de minutos, por favor cogelas para buscar los datos que debes saber antes de escribir un post. Resulta que ahora en julio, hace 3meses el gobierno de Panama ha intervenido un barco cubano en camino a Norcorea con material belico debajo de 250quintales de azucar. Precisamente el punto que expones es el que le pega a Cuba, si tu revolucion no se hubiese pasado estas 5 decadas exportando guerras a toda Latino America, a Africa y en el mundo entero, ustedes no estarian sumidos en esa pobreza extrema, lidiando con el terror de una epidemia por la insalubridad que existe, y con el analfabetismo, para que quieren saber leer y escribir?, si son incapaces de deducir que ‘su comandante en jefe ha sido el que siempre son`o con crear , dos, tres , muchos Viet-nams, tener ‘esa hegemonia’ mediante la fuerza de las armas , en la necesidad de liquidar a sus adversarios matando.

    Por ultimo te aconsejo no se te vaya a ir una critica acerca del ‘capitalismo salvaje’ delante de uno de los de “la nueva derecha” no te vayan a meter 20an`os de carcel , por ser este el modelo de su predileccion.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.