El derrumbe del socialismo, la voz del sabichoso y la advertencia general

Por Rogelio Manuel Díaz Moreno

Jose Luis Rodríguez
Jose Luis Rodríguez

HAVANA TIMES — La cooperación de Ruth Casa Editorial con el sello cubano de Ciencias Sociales- ha permitido la aparición de un título excepcional, que merece toda nuestra atención.

El autor es un “peso pesado” del establishment cubano, con credenciales académicas de gran lustre y trayectoria plenamente integrada, frente a ministerios y otras instituciones importantes. José Luis Rodríguez García es el principal “culpable” del volumen, El derrumbe del socialismo en Europa.

Cuando nosotros en el Observatorio Crítico, que somos… menos notables, escribimos cosas parecidas a las que ha escrito en su libro Rodríguez García, nos dicen hasta del mal que vamos a morir. Eso da una idea de la importancia que tiene que aparezcan puestas claramente en dicha fuente. Y, sin que nadie se extrañe por eso, lo puede afortunadamente argumentar con mucha mayor erudición que unos servidores.

Nadie en Cuba puede discutir la importancia que tiene dominar las características y razones que determinaron el fin del llamado Campo Socialista, con la Unión Soviética delante. O sea, nadie puede negarlo explícitamente. Sí se puede tratar de minimizar el debate respecto a este, desalentar su divulgación. Especialmente, se puede distorsionar la realidad de los fenómenos transcurridos en ese territorio, en esa etapa tan polémica del siglo XX –y lo que va del XXI.

Se puede intentar ofrecer versiones maniqueas y simplificadas, que perjudiquen la comprensión de los errores vividos. El cuestionamiento más agudo que despierta es que, si alguna vez, fuerzas presuntamente progresistas pudieron perpetrar ciertos errores de consecuencias tan monstruosas; si ya se sabe cuáles fueron; ¿qué resultados caben esperar de planificarse maniobras parecidas? ¿Podrá volverse a calificar de errores o será finalmente reconocido como estrategia deliberada, por parte de personas muy bien enteradas?

En la lectura de El derrumbe… se revelan perfectamente los daños provocados por la aplicación de métodos burocráticos y voluntaristas de la economía y la sociedad. Se denuncian los abusos del autoritarismo imperante en aquellas regiones, y las consecuencias de enajenación, corrupción y brecha entre las personas trabajadoras y las clases dirigentes, que se llamaban a sí mismas vanguardia del socialismo.

Yo empecé a tomar notas sobre el libro, con vistas a una reseña y llené casi 10 cuartillas de puntos “imprescindibles” para contar. Y eso que dejé de lado todos los demás países del campo socialista de los que también habla el autor y me concentré solo en los capítulos dedicados a la URSS, posteriormente, Rusia. Me permitiré solo unos pocos comentarios más, con la esperanza de animar la búsqueda del texto y su lectura.

Quisiera trasmitir la certeza, que se profundiza con estas páginas, del parecido de las circunstancias vividas allá con las de aquí. Con este material, se constata nuevamente lo difícil que es producir algo nuevo. Que es iluso y poco productivo, especialmente, esperar resultados diferentes a partir de aplicar los mismos principios.

Nuestro analista expone la evolución de la sociedad soviética –y luego, rusa – desde el punto de vista económico, desde el triunfo de la Revolución bolchevique hasta nuestros días. Ofrece también una panorámica de los debates académicos producidos en toda esa época sobre la economía, sus fortalezas y debilidades, y cómo contribuyeron al desarrollo de los acontecimientos.

En la lectura de El derrumbe… se revelan perfectamente los daños provocados por la aplicación de métodos burocráticos y voluntaristas de la economía y la sociedad. Se denuncian los abusos del autoritarismo imperante en aquellas regiones, y las consecuencias de enajenación, corrupción y brecha entre las personas trabajadoras y las clases dirigentes, que se llamaban a sí mismas vanguardia del socialismo.

El libro refiere la evolución de las tendencias imperantes. Estas se pueden resumir, apretadamente, en varias oscilaciones entre centralización y descentralización. Normalmente prevalecía el fortalecimiento de la planificación centralizada, y cada cierto tiempo intentaban la descentralización basada en las relaciones monetarias mercantiles.

Siempre, toda iniciativa y gobernanza partían de la cúpula del Partido Comunista de allá, el PCUS y el Gobierno. La burocracia campeaba por sus respetos en la tierra de Lenin y la Revolución de Octubre. De rareza alguien se acordaba, sin mucho éxito, de darle voz y voto al trabajador en la base, presunto dueño y soberano del sistema social; al que se le pretería sistemáticamente en cuanto a sus necesidades de consumo y se le profundizó su enajenación. Nótese que esto lo dice Rodríguez García, no Rogelio el entrometido u otros pesados que andamos en el OC.

En sus inicios, el proceso conocido como la Perestroika, no fue sino un intento más de dinamizar una economía estancada, mediante la descentralización y el estímulo a la productividad. Se volvieron a apoyar en el estímulo material, ofreciéndose autonomías a las empresas; supuestamente se intentó dar mayor participación a la clase trabajadora en las decisiones vitales y estimular el diálogo y el debate nacional. El objetivo declarado era perfeccionar el socialismo.

A partir del libro quedan por efectuar muchas reflexiones, con serias consecuencias. El material ha sido puesto al alcance del público cubano. Será triste confrontar si, en un futuro, se alega haber pecado por desconocimiento.

Algunas de esas ideas eran loables, pero se encontraban lastradas por los defectos ya mencionados. La clase obrera soviética ya no creía en el corrupto liderazgo prevaleciente y anhelaba una solución, cualquiera, a sus necesidades crónicamente insatisfechas. Las contradicciones acumuladas por toda la sociedad eran tan grandes, que el proceso simplemente estalló y se salió de todo control posible. Los peores intereses, lo más putrefacto dentro del aparato de gobierno, vieron la oportunidad y, bajo la promesa de una prosperidad pronta para las masas, ofrecieron y conquistaron el corolario no previsto de la transición al capitalismo.

En el libro de Rodríguez se explica este proceso de lo más bien. Asimismo, se expone el subsiguiente proceso de construcción del capitalismo más salvaje y neoliberal que imaginarse pueda en esta época. Se ilustra como el actual presidente de Rusia, Vladimir Putin, es un adalid destacado de esa camada. Esta parte del libro obra como sonoro desmentido a todo el que pretende hacer pasar a este personaje del imperialismo ruso y sus hechuras, como algún tipo de conquista progresista.

A partir del libro quedan por efectuar muchas reflexiones, con serias consecuencias. El material ha sido puesto al alcance del público cubano. Será triste confrontar si, en un futuro, se alega haber pecado por desconocimiento.

 


27 thoughts on “El derrumbe del socialismo, la voz del sabichoso y la advertencia general

  • el 15 noviembre, 2015 a las 1:31 pm
    Permalink

    a los cubanos los mata el culturalismo,el acadamisismo…la boberia.Que libro ni ocho cuarto!!a pena que a estas Alturas este senor,puesto pa la cosa inmobiliaria,trate de dar versions de lo que sucedio lo que tenia que suceder y seguira sucdiendo.Los regimenes comunistas son lo que son: dictaduras totalitatarias,impuestas por el terror y mantenidas por el terror.Manejada la sociedad y la economia por el poder centralizado,celoso cuidador del orden y vigilante de toda”desviacion”.Pero puede ser de otra forma.Claro que no!! Y lo otro,es lo otro: sociedaes libres ,democraticas transparentes,con libertad de creacion y empresa y poderes sujetos a la voluntad popular.Claro,mas o menos,pero perfectibles.Se acabo el Libro y la filosofia….!!!!Por favor.Lo otro son especificaciones puntuales para los alumnus del colegio.

  • el 15 noviembre, 2015 a las 12:51 am
    Permalink

    pero estamos hablando de ipotesis como le explique,toda sociedad recive una serie de factores que la hacen cambiar en una direccion determinada.lenin se baso en una teoria y cuando se obtuvo el poder en la practica comprobo que la sociedad rusa no estaba bajo un sistema capitalista,terminada la Guerra mundial rusia quedo destruida y lenin tuvo que pedir prestamo a banqueros norteamericanos[esto no tiene que ver con ninguna teoria y analisando lo anterior expuesto,ya el comunismo clasico de marx,en este caso incipiente en rusia,esta muerto en su nacimiento]varias posturas economicas comienzan a aplicarse en rusia pero despues de la Guerra mundial,las luchas contra lo que se llama contrarrevolucion[guardias blancos y demas]el pais esta en ruinas,su proceder no es marxista,sino como usted expresa=capitalism monopolio del estado[demostrado en la historia que el marxismo clasico no surge,por ende la doctrina es erronea].despues de su atentado y en el ultimo congreso de comunistas,lenin les explica a sus camaradas que el politico adecuado para llevar la obra del comunismo nacional e internacional es trostky,por inteligente,y capaz de lograr grandes metas.entra en juego stalin y esta ultima proyeccion de lenin hacia el partido se queda truncada y comienza el stalinismo.simplemente la voluntad de un hombre sobre todos los factores de la sociedad.volvemos a la hipotesis,por esto le hice el resumen=lenin no selecciono a trostky por placer,sino sabia de su capacidad y liderasgo para llevar un proyecto de tal envergadura adelante.no podemos afirmar sus exitos porque no tuvo la oportunidad,pero no dudo que huviese evolucionado al igual que lo hiso anos posteriors el mariscal de Yugoslavia tito,asi como el lider chino den siao ping.por encima de toda teoria,la historia nos demuestra en el caso chino que se puede evolucionar desde dentro hacia la economia de Mercado y alcanzar extraordinarios exitos economicos.pero esta bien claro que con la muerte de trostky la esperanza de llevar el barco comunista a orilla segura,simplemente comenzo hacer agua y varias decadas despues sucumbio ante sus propias contradicciones.suiza,suecia,dinamarca,costa rica,espana,francia y muchos paises del primer mundo tienen sistema de economia de libre Mercado y en el orden social tienen tendencia socialista.demostrado una vez mas que el stalinismo fue el que ahogo el proceso comunista[no confundir con socialista].en la urss.gorbachov trato de aplicar estrategias de trostky en el sentido de darle mas autonomia a los obreros sobre la burocracia,pero simplemente en este momento de la historia toda la urss dejo de creer en el comunismo[llamado socialismo]y con el proceso de glasnost se cambiaron los valores y solo quedaba el aniquilamiento politico,ademas la llamada clase dirigente tan distante del proletariado vio un filon de oro en los recursos de el pais y fueron forzando situaciones hasta caer en el capitalism de Mercado,dejando una ves mas al pueblo en situacion dificil.

  • el 13 noviembre, 2015 a las 8:27 pm
    Permalink

    Claudio, una de las razones principal por la que Marx creo su teoria fue para establecer una economia racional y palnificada, no es la democracia el objetivo marxista , es la irracionalidad de la economia capitalista el principal inspirador de su teoria. Precisamente el establecer una economia planificada es la razon principal por la que toda la economia es controlada por el gobierno atravez de funcionarios publicos y una economia planificada no necesita de la democracia para nada ni de la propiedad. Pensaba Marx que suprimiendo al capitalista y a la plusvalia de la economia todo encajaria perfectamente, pensaba Marx que el obrero era el mas digno para llevar a cabo el nuevo sistema; pero ahi se equivoco totalmente, tanto obreros como capitalistas son piezas de un mismo sistema y ambos comparten los mismos prejuicios y las mismas ideas , y es que la conciencia social no da saltos; de nada hubiera servido la idea troskista si los obreros y el resto de la sociedad no tienen una formacion comunista que los haga actuar como si fuera parte de su naturaleza humana actuar y pensar como comunistas, sin esa transformacion de la conciencia es probable que traten de satisfacer sus apetitos burgueses. Resultado final, establecer una dictadura para imponer una economia planificada y imponer las ideas que deben poseer las personas; Por que? , porque el sistema comunista no tenia creada sus bases. Conclusion, el sistema comunista es un sistema forzado, un experimento donde sus teoricos pasaron por alto algunos valores . Demas esta decir que alli donde la teoria dice “supresion de la clase capitalista” o sustitucion de clases” no es diferente de cuando los nazis decian “el problema judio” y Stalin se percato perfectamente de lo que la teoria exigia.

  • el 12 noviembre, 2015 a las 10:09 pm
    Permalink

    el gran lider de la revolucion rusa fue leon trostky,sin quitarle los meritos historicos a lenin.trostky tenia tanta capacidad e inteligencia como lenin.dentro de sus postulados exponia que toda la clase dirigente debia formarse de proletariados,asi como el period de direccion debia de ser corto y siempre seria entre proletarios,asi como tener comites controladores de los excesos de estos dirigentes y quienes llevarian la direccion en fabricas y agricultura,bancos,etc, serian los proletarios .en sus tesis Trotsky trato de que no surgiera lo que se conoce como burocracia partidista,asi como no se perpetuara en el poder,ya que la misma se hacia llamar representante del pueblo,pero en la practica esta se convertiria en otra nueva clase,con plenos poderes en todos los ordenes.nadie puede garantizar que esta tesis funcionase,pero con el advenimiento de stalin al poder,justamente se creo lo que tanto trostky temia,amen del gran problema de las nacionalidades,este fue el comienzo del iceberg que destruyo a la urss.en el momento de la toma de gorbachov al secretariado de la urss[tener en cuenta que asumio el poder por pugnas reformistas dentro del partido,tras la muerte de chernenko y gromiko]ya no havia manera de salvar la urss.hay otros detalles generacionales,culturales,influencia de occidente,comercio,apoyo economico a naciones tercermundistas,desgaste de la cultura nacional,etc,pero el pilar fundamental de esa destruccion fue la desaparicion tanto en el orden politico como fisico del profeta armado=leon trostky.

  • el 12 noviembre, 2015 a las 7:59 pm
    Permalink

    que raro que nadie hable de JLR, de su persona, de su trayectoria, nadie se acuerda, el era el Director del CENTRO DE ESTUDIOS DE LA ECONOMIA MUNDIAL, asi con mayusculas, que cosa era esto, tampoco se acuerdan, era toda una institucion privada, que se nutria con los mejores talentos que se graduaban en economia, porque era privada ? porque la creo fidel castro para su uso particular, que tenia una plantilla de cerca de 200 personas en total, que su nomina era millonaria, y eso que c.. le importaba a fidel, el lo que necesitaba es que le llevaran al dedillo, le consolidaran los datos estadisticos de todas las economias del mundo, pais por pais, esfera por esfera, movimientos, tendencias, en fin, todo, que la semana que viene lo visitaria el presidente de Burundi, esta bien, ya JLR no tenia que esperar nada, con suficiednte antelacion ponia en manos de Carlitos un analisis que ya quisieran muchos paises, incluyendo USA poder tenerlos, que se iba de gira por 7 paises, la situacion de esos 7 paises tenia que estar completamente al dia, ya que en el avion, el se las estudiaria y seria capaz de hablarle de temas que ni el mismisimo presidente sabia de su pais, asi como le cuento, porque me lo contó un talento economico que fue ubicado ahi, de vice tenia a “osvaldito” martinez (asi lo llamaba fidel) el esposo de Arleen, otro tanque pensante, que por cierto Raul no le cortó el pescuezo, por lo menos publicamente como a JLR, pero en los ultimos tiempos de fidel, era el zar de la economia, presidente de la comision de asuntos economicos de la asamblea nacional, y desde que surgio Murillo su nombre se fue del aire, no se porque me parece que con haber leido “Mi verdad” me puedo ahorrar leer a JLR.

  • el 12 noviembre, 2015 a las 5:04 am
    Permalink

    Y Usted ya publico el suyo?, acaso en el esta la luz que extraña en el libro de Marlene?. Es una lastima que lleve 15 años leyendo a alguien con quien no esta de acuerdo. Si por lo menos fuese mas educado con una dama…

  • el 11 noviembre, 2015 a las 1:57 pm
    Permalink

    Es muy facil criticar el libro de los otros. Donde està el tuyo Marlene Azor sobre el tema. En el pais de la libertad no te dejan publicarlo? No es censura politica sino economica. Llevas mas de 15 años hablando de tu doctorado y no vemos el libro que nos iluminara sobre porque realmente no sirvio el socialismo real. Esperamos que en los proximos 15 años puedas publicarlo

  • el 11 noviembre, 2015 a las 11:17 am
    Permalink

    Rogelio, me gustaría de tu parte incluso estoy pensando que también Marlene podría hacer un artículo teniendo en cuenta algunas generalidades del libro en cuestión y hacer un cruzamiento con la problemática cubana actual y futura con vista la disponibilidad criterios para la democratización de Cuba que tengan en cuenta los errores y los aciertos del derrumbe del socialismo claro está considerando las características cubanas y el escenario actual.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *