El derrumbe del socialismo, la voz del sabichoso y la advertencia general

Por Rogelio Manuel Díaz Moreno

Jose Luis Rodríguez
Jose Luis Rodríguez

HAVANA TIMES — La cooperación de Ruth Casa Editorial con el sello cubano de Ciencias Sociales- ha permitido la aparición de un título excepcional, que merece toda nuestra atención.

El autor es un “peso pesado” del establishment cubano, con credenciales académicas de gran lustre y trayectoria plenamente integrada, frente a ministerios y otras instituciones importantes. José Luis Rodríguez García es el principal “culpable” del volumen, El derrumbe del socialismo en Europa.

Cuando nosotros en el Observatorio Crítico, que somos… menos notables, escribimos cosas parecidas a las que ha escrito en su libro Rodríguez García, nos dicen hasta del mal que vamos a morir. Eso da una idea de la importancia que tiene que aparezcan puestas claramente en dicha fuente. Y, sin que nadie se extrañe por eso, lo puede afortunadamente argumentar con mucha mayor erudición que unos servidores.

Nadie en Cuba puede discutir la importancia que tiene dominar las características y razones que determinaron el fin del llamado Campo Socialista, con la Unión Soviética delante. O sea, nadie puede negarlo explícitamente. Sí se puede tratar de minimizar el debate respecto a este, desalentar su divulgación. Especialmente, se puede distorsionar la realidad de los fenómenos transcurridos en ese territorio, en esa etapa tan polémica del siglo XX –y lo que va del XXI.

Se puede intentar ofrecer versiones maniqueas y simplificadas, que perjudiquen la comprensión de los errores vividos. El cuestionamiento más agudo que despierta es que, si alguna vez, fuerzas presuntamente progresistas pudieron perpetrar ciertos errores de consecuencias tan monstruosas; si ya se sabe cuáles fueron; ¿qué resultados caben esperar de planificarse maniobras parecidas? ¿Podrá volverse a calificar de errores o será finalmente reconocido como estrategia deliberada, por parte de personas muy bien enteradas?

En la lectura de El derrumbe… se revelan perfectamente los daños provocados por la aplicación de métodos burocráticos y voluntaristas de la economía y la sociedad. Se denuncian los abusos del autoritarismo imperante en aquellas regiones, y las consecuencias de enajenación, corrupción y brecha entre las personas trabajadoras y las clases dirigentes, que se llamaban a sí mismas vanguardia del socialismo.

Yo empecé a tomar notas sobre el libro, con vistas a una reseña y llené casi 10 cuartillas de puntos “imprescindibles” para contar. Y eso que dejé de lado todos los demás países del campo socialista de los que también habla el autor y me concentré solo en los capítulos dedicados a la URSS, posteriormente, Rusia. Me permitiré solo unos pocos comentarios más, con la esperanza de animar la búsqueda del texto y su lectura.

Quisiera trasmitir la certeza, que se profundiza con estas páginas, del parecido de las circunstancias vividas allá con las de aquí. Con este material, se constata nuevamente lo difícil que es producir algo nuevo. Que es iluso y poco productivo, especialmente, esperar resultados diferentes a partir de aplicar los mismos principios.

Nuestro analista expone la evolución de la sociedad soviética –y luego, rusa – desde el punto de vista económico, desde el triunfo de la Revolución bolchevique hasta nuestros días. Ofrece también una panorámica de los debates académicos producidos en toda esa época sobre la economía, sus fortalezas y debilidades, y cómo contribuyeron al desarrollo de los acontecimientos.

En la lectura de El derrumbe… se revelan perfectamente los daños provocados por la aplicación de métodos burocráticos y voluntaristas de la economía y la sociedad. Se denuncian los abusos del autoritarismo imperante en aquellas regiones, y las consecuencias de enajenación, corrupción y brecha entre las personas trabajadoras y las clases dirigentes, que se llamaban a sí mismas vanguardia del socialismo.

El libro refiere la evolución de las tendencias imperantes. Estas se pueden resumir, apretadamente, en varias oscilaciones entre centralización y descentralización. Normalmente prevalecía el fortalecimiento de la planificación centralizada, y cada cierto tiempo intentaban la descentralización basada en las relaciones monetarias mercantiles.

Siempre, toda iniciativa y gobernanza partían de la cúpula del Partido Comunista de allá, el PCUS y el Gobierno. La burocracia campeaba por sus respetos en la tierra de Lenin y la Revolución de Octubre. De rareza alguien se acordaba, sin mucho éxito, de darle voz y voto al trabajador en la base, presunto dueño y soberano del sistema social; al que se le pretería sistemáticamente en cuanto a sus necesidades de consumo y se le profundizó su enajenación. Nótese que esto lo dice Rodríguez García, no Rogelio el entrometido u otros pesados que andamos en el OC.

En sus inicios, el proceso conocido como la Perestroika, no fue sino un intento más de dinamizar una economía estancada, mediante la descentralización y el estímulo a la productividad. Se volvieron a apoyar en el estímulo material, ofreciéndose autonomías a las empresas; supuestamente se intentó dar mayor participación a la clase trabajadora en las decisiones vitales y estimular el diálogo y el debate nacional. El objetivo declarado era perfeccionar el socialismo.

A partir del libro quedan por efectuar muchas reflexiones, con serias consecuencias. El material ha sido puesto al alcance del público cubano. Será triste confrontar si, en un futuro, se alega haber pecado por desconocimiento.

Algunas de esas ideas eran loables, pero se encontraban lastradas por los defectos ya mencionados. La clase obrera soviética ya no creía en el corrupto liderazgo prevaleciente y anhelaba una solución, cualquiera, a sus necesidades crónicamente insatisfechas. Las contradicciones acumuladas por toda la sociedad eran tan grandes, que el proceso simplemente estalló y se salió de todo control posible. Los peores intereses, lo más putrefacto dentro del aparato de gobierno, vieron la oportunidad y, bajo la promesa de una prosperidad pronta para las masas, ofrecieron y conquistaron el corolario no previsto de la transición al capitalismo.

En el libro de Rodríguez se explica este proceso de lo más bien. Asimismo, se expone el subsiguiente proceso de construcción del capitalismo más salvaje y neoliberal que imaginarse pueda en esta época. Se ilustra como el actual presidente de Rusia, Vladimir Putin, es un adalid destacado de esa camada. Esta parte del libro obra como sonoro desmentido a todo el que pretende hacer pasar a este personaje del imperialismo ruso y sus hechuras, como algún tipo de conquista progresista.

A partir del libro quedan por efectuar muchas reflexiones, con serias consecuencias. El material ha sido puesto al alcance del público cubano. Será triste confrontar si, en un futuro, se alega haber pecado por desconocimiento.

 

Seguir y compartir:
Pin Share


27 thoughts on “El derrumbe del socialismo, la voz del sabichoso y la advertencia general

  • El sociolismo butin y democratico era el de stalin, to el mundo ‘taba de acuerdo con to’, nadie protestaba ni se quejaba, sobraban las alabanzas y elogios, en fin el paraiso de los sociolistas, lo mas cercano q hay ahora es el de la dinastia kim, si protestas, te quejas o no te cuadra, te invitan a dar un paseito frente a una a,etralladora antiaerea o te invitan a alimentar a los lobitos del emperador.

    Saludos, Luis

  • Rogelio, el día que puedas salir de Cuba y poder conocer de cerca como funciona una sociedad con estado de derecho y división de los poderes del estado, entenderás inmediatamente por que el socialismo real totalitario estalinista ha fracasado donde quiera que se ha intentado aplicar (casi siempre utilizando la violencia y la represión a la sociedad para imponerla y jamás sometiéndola a una consulta popular)

  • Rogelio qué bueno que hayas hablado de este libro.
    Hice un doctorado explicando las causas del derrumbe del socialismo real en Europa y lo defendí en un tribunal de grados científico en 1996 y luego me hicieron esperar otro año para defenderlo en otro pelotón de fusilamiento(perdón) tribunal de grados “científico”.No pudo el gobierno permitir en 1996 y 1997 una tesis de doctorado que analizara las causas estructurales del derrumbe.No creo que aún hoy lo permita.
    Lamento decirte que por lo que nos informas, el libro se queda en las ramas y no llega al tronco del asunto. No se puede hablar del crecimiento de una enorme burocracia como motivo de nada. Hay que explicar,- si se es serio- la manera en que el socialismo real crea, fomenta y coopta a esa burocracia y lo que la pone a hacer. Si la selección es por lealtad al régimen y no por desempeño y formación real, ya estás creando clientelismo político y no administración eficiente, si lo que se les pide a los funcionarios es que cumplan el plan y es el único modo de tener las prebendas concomitantes con los cargos, y acceder a la movilidad social, pues entonces obstruyes la responsabilidad del funcionariado y lo sometes a inflar globos y crear redes paralelas para mantenerse en el cargo y no informar la realidad económica sino hacer permanentemente fraudes.Los intereses creados por la burocracia supuestamente “inasible” son una política expresa pública e intencional para generar clientelismo político no importa la realidad económica. Sólo te he mencionado un aspecto: la burocracia, intuyo por lo que nos cuentas que JLR dirá en muchos momentos del libro que la dirigencia se alejó de las masas, constatación pueril y propagandistica que nada explica.
    Creo que al igual que JLR, Temas en un debate de hace años tocó el tema como si el caso ruso fuese sólo el resultado de circunstancias históricas específicas y no el montaje en todo el sistema del socialismo real, incluyendo Cuba, de una estructura económica, política, cultural, civil, y militar( policía política bien cuantiosa) vertical de ordeno y mando, una camisa de fuerza contra los ciudadanos que vació el tejido social igual que en Cuba y que sólo mediante el control y la represión logró sobrevivir 70 años.
    Putin y la nomenclatura que se enriqueció con el derrumbe muestran que esa sociedad sólo funcionaba para mantener la élite política militar del país.Lo mismo ocurre en Cuba.
    Mientras no se haga un análisis estructural del socialismo real y no se recupere todo el debate marxista y liberal sobre ese sistema, podrán hacer muchos libros y debates sobre una historia “particular”, pero seguirá en la sombra las causas que llevan al sistema a su propia destrucción.
    No creo que JLR ni la Revista Temas se atrevan a hacerlo.En el país de ciegos el tuerto es rey.Y prefieren ser reyes en la ceguera a ser intelectuales honestos.

  • Bobo
    a cada rato los comentaristas de acá me restriegan eso de “el día que pueda salir de Cuba”.
    Para la información de los interesados, ya he salido. Conozco Argentina, España y Bélgica.
    En los tres países ví mucha riqueza y también gente pordiosera. Quizá la más chocante fue en Bélgica, porque es el país más rico de esos tres, y a los mendigos se les estaba congelando… ahí tirados en medio de una acera.

  • Marlene
    Gracias por interesarte y comentar en mi artículo. De todas manera voy a decirte que en el artículo no pude, en realidad, profundizar mucho en el libro, que llega mucho más allá, y es mucho más detallado y analítico, vaya, que yo no diría que se va por las ramas. No pude reflejarlo todo porque nuestro editor es muy estricto con eso de la longitud de los artículos y la cantidad de palabras. Es toda culpa suya, vaya, porque yo no voy a reconocer que me pudiera faltar la capacidad de decir más, siendo al mismo tiempo económico con mi verborrea ;-)
    Aunque estoy más o menos de acuerdo con eso de que Rodríguez seguramente le pasa la mano bastante a “la cosa”, no puedo argumentar tanto y mucho menos con el nivel de datos y metodologías de ustedes los especialistas, yo me quedo a un nivel más pragmático, empírico si quieres, y de todas maneras, así y todo a ese nivel más “superficial”, ya se ve que el libro se manda tremenda candela. ¿Se puede ser más crítico y profundizar más y ser más incisivo, si uno no tiene los compromisos del autor? Pienso que sí, por supuesto, aunque también eso costaría hacer un libro más voluminoso todavía y a lo mejor más pesado de leer para la gente profana. Es que como tú, yo, todos, sabemos, no se puede resumir todo el fenómeno de la caída del llamado campo socialista en un libro, habría que escribir una pila de libros, con varios de ellos para cada aspecto de los muchos que deben cubrirse en ese tema. (y se han escrito) pero muy pocos son accesibles por acá.

  • Este es el tipo de cosas que me gusta leer de Marlene Azor y no sus diatribas llenas de insultos contra Arnaldo M. Fernández, cuyo pensamiento también respeto. Gracias por estas importantes precisiones.

  • A la doctora Azor le sobran argumentos y conocimientos como para estar cayendo en diatribas vacías tipo brigadita. no es de las personas que se dedica a criticar sin tener sólidos argumentos detrás. se podrá quizás en algún que otro punto estar en desacuerdo con ella, pero, de que se cansa de dar razones válidas y lógicas, eso nadie lo puede poner en duda; y desde ese punto de vista, es una de las comentaristas más coherentes y de más sólido razonamiento de este sitio.

  • Gracias Rogelio por tu comentario. Es cierto que es mejor tener algo sobre el asunto que no tener nada.Pero es harto peligroso y funciona como muro de contención que se “le pase bastante la mano a “la cosa” y 25 años después del derrumbe todavía no se hable con claridad sobre el asunto. Circunscribir el socialismo real a casos particulares de la Historia y no analizar el modelo que importó e implantó por la fuerza, no en Cuba pero si en el resto de Europa, es seguir con “el opio para el pueblo”. Hay mucha bibliografía sobre el asunto,lamentablemente no accesible en Cuba.Lamentable también, mi libro fue prueba de la mordaza contra las Ciencias Sociales en Cuba.
    Escribir un libro que “le pase bastante la mano a la cosa” cuando la realidad de Cuba es copia fiel de ese sistema y no retomar todo el acumulado de reflexión que hay sobre el tema es oportunismo político. El rey se sabe rey sólo por la mordaza que existe en el país.Si esto no es oportunismo político, ¿de qué se trata?

  • Lenin (el muy bicho) se dio cuenta que el socialismo, a diferencia de los otros sistemas sociales que crearon sus bases en el sistema anterior , tenia que crear las suyas, y para hacerlo , habia que forzalas imponiendolas por medio de la famosa dictadura del proletariado; pero como crear una clase dirigente que haga el cambio de sistema si tu acabas de eliminar a los capitalistas?, pues bien , los sustituyes por funcionarios publicos. Colocar a funcionarios publicos a dirigir una economia sin propietarios es la corrupcion total. La cosa no termina ahi, lo peor es que con la justificacion de crear y cambiar a valores mas humanos destruyen valores que se forjaron en la conciencia social desde siglos los cuales hacen que la sociedad funcione autonomamente sin necesidad de una presion del gobierno, y precisamente para poder ejercer esa presion sobre el resto de la sociedad , introducen valores que se contradicen con los que promueven y que desmoralizan al resto de la sociedad. La historia de la humanidad no es una sucesion de sistemas socioeconomicos ; sino , que es la evolucion de la conciencia social y si se experimenta con ella , cualquier cosa puede pasar.

  • Amen to that!

  • Bueno Rogelio si lo único que notaste de la democracia fueron algunos pordioseros en la calle, solo tengo que desearte suerte en tu intento de salvar el socialismo castrista. Como dice mi anciana madre “pues que siga el entierro”.

  • He vivido el socialismo cubano y también conozco de el socialismo europeo y sovietico de rusos con los e he hablado y de los satélites rusos y también conversaciones con chinos y vietnamitas acá en US.

    Desde mi punto de vista el socialismo o lo que se ha llamado por ese nombre no es ningún sistema nuevo. Si le quitamos el nombre y tratamos de encajarlo en las formas conocidas nos quedamos con que es una versión de capitalismo. Capitalismo monopolista de estado donde el estado es el dueño de todo algo extremadamente peligroso para todos y más aún para la misma clase trabajadora que se supone que salve de la explotación. Ya vemos como el socialismo súper explota a los mismos que supone salvar de ella. Y la élite busca en convertirse en intermediarios para llevarse la tajada del León en cada transacción de trabajadores cubanos con capitalistas como se ha visto con la creación de la agencia de empleo del gobierno para los puestos del Mariel.
    Es evidente que el socialismo no es solución a ningún problema sino que una forma de perpetuar a unos pocos en el poder y crear miseria en una sociedad. Estos que hoy todavía están en el poder en Cuba y que son los responsables directos de la situación económica desastrosa en que está el país. No viven las consecuencias de sus propias decisiones. Tampoco tienen que rendir cuentas a nadie ni son sujetos a la evaluación y el criterio del pueblo usando el voto. Por eso hay que eliminar el partido único. Y sacar a estos mafiosos del poder.
    despues de tantos años de lavado de cerebro desde niños creo que tomara bastante información para que puedan entender los cubanos en la situación que verdaderamente están. Un esclavo que no sabe que es esclavo.
    Ha esta tiranía totalitaria cada día le quedan menos días, especialmente con los planes de internet global gratis para todos que compañías como Google y Facebook planean para el mundo. Una tiranía totalitaria no puede soportar el libre intercambio de información. Ya veremos.

  • Si la muerte y la desdicha de millones de seres humanos gracias al fracasado experimento social llamado socialismo es un “error” venga Dios a verlo. Yo lo veo mas como un “horror” de la entidad psicosocial del Holocausto, pero mucho mayor y más silencioso. De hecho está aún en curso en muchos países, para desgracia de sus pueblos.

  • Gracias Jorge un abrazo.

  • Gracias Miranda, un abrazo.

  • No creo que el hombre en si, pueda hacer algo que se acerque a lo ideal, menos aun a la perfeccion, e inclusive a la justicia. Es secillo, el hombre es imperfecto y pecador y todo TODO lo que hace lleva es si esa imperfeccion y pecado. Podra existir mucha capacidad intelectual, estudios en cualquier materia o ciencias, al final de todo hay un corazon humano, un cerebro humano y este esta corrompido. So, mi consejo para TODOS, se que no lo van a escuchar, pero puedo emitirlo y lo hare: Pongan sus ojos en el único camino, en quien es perfecto, en quien estuvo en la tierra como hombre y los caprichos de los hombres no lo dominaron, quien entrego su vida por librarnos del pecado, en quien hay perdón, amor y una esperanza, solo en “el” ahora se los presento, su nombre es “Jesucristo de Nazaret”.
    La esperanza de los hombres es y seguira siendo los bienes materiales, las guerras, la codicia, no mas que una pequeña mirada a la historia de los humanos y si alguien puede demostrar lo contrario se gana el nobel.
    QUE EL AMOR, LA GRACIA Y EL PERDON DENUESTRO SENOR LOS ACOMPANE A TODOS.

  • Rogelio, me gustaría de tu parte incluso estoy pensando que también Marlene podría hacer un artículo teniendo en cuenta algunas generalidades del libro en cuestión y hacer un cruzamiento con la problemática cubana actual y futura con vista la disponibilidad criterios para la democratización de Cuba que tengan en cuenta los errores y los aciertos del derrumbe del socialismo claro está considerando las características cubanas y el escenario actual.

  • Es muy facil criticar el libro de los otros. Donde està el tuyo Marlene Azor sobre el tema. En el pais de la libertad no te dejan publicarlo? No es censura politica sino economica. Llevas mas de 15 años hablando de tu doctorado y no vemos el libro que nos iluminara sobre porque realmente no sirvio el socialismo real. Esperamos que en los proximos 15 años puedas publicarlo

  • Y Usted ya publico el suyo?, acaso en el esta la luz que extraña en el libro de Marlene?. Es una lastima que lleve 15 años leyendo a alguien con quien no esta de acuerdo. Si por lo menos fuese mas educado con una dama…

  • que raro que nadie hable de JLR, de su persona, de su trayectoria, nadie se acuerda, el era el Director del CENTRO DE ESTUDIOS DE LA ECONOMIA MUNDIAL, asi con mayusculas, que cosa era esto, tampoco se acuerdan, era toda una institucion privada, que se nutria con los mejores talentos que se graduaban en economia, porque era privada ? porque la creo fidel castro para su uso particular, que tenia una plantilla de cerca de 200 personas en total, que su nomina era millonaria, y eso que c.. le importaba a fidel, el lo que necesitaba es que le llevaran al dedillo, le consolidaran los datos estadisticos de todas las economias del mundo, pais por pais, esfera por esfera, movimientos, tendencias, en fin, todo, que la semana que viene lo visitaria el presidente de Burundi, esta bien, ya JLR no tenia que esperar nada, con suficiednte antelacion ponia en manos de Carlitos un analisis que ya quisieran muchos paises, incluyendo USA poder tenerlos, que se iba de gira por 7 paises, la situacion de esos 7 paises tenia que estar completamente al dia, ya que en el avion, el se las estudiaria y seria capaz de hablarle de temas que ni el mismisimo presidente sabia de su pais, asi como le cuento, porque me lo contó un talento economico que fue ubicado ahi, de vice tenia a “osvaldito” martinez (asi lo llamaba fidel) el esposo de Arleen, otro tanque pensante, que por cierto Raul no le cortó el pescuezo, por lo menos publicamente como a JLR, pero en los ultimos tiempos de fidel, era el zar de la economia, presidente de la comision de asuntos economicos de la asamblea nacional, y desde que surgio Murillo su nombre se fue del aire, no se porque me parece que con haber leido “Mi verdad” me puedo ahorrar leer a JLR.

  • el gran lider de la revolucion rusa fue leon trostky,sin quitarle los meritos historicos a lenin.trostky tenia tanta capacidad e inteligencia como lenin.dentro de sus postulados exponia que toda la clase dirigente debia formarse de proletariados,asi como el period de direccion debia de ser corto y siempre seria entre proletarios,asi como tener comites controladores de los excesos de estos dirigentes y quienes llevarian la direccion en fabricas y agricultura,bancos,etc, serian los proletarios .en sus tesis Trotsky trato de que no surgiera lo que se conoce como burocracia partidista,asi como no se perpetuara en el poder,ya que la misma se hacia llamar representante del pueblo,pero en la practica esta se convertiria en otra nueva clase,con plenos poderes en todos los ordenes.nadie puede garantizar que esta tesis funcionase,pero con el advenimiento de stalin al poder,justamente se creo lo que tanto trostky temia,amen del gran problema de las nacionalidades,este fue el comienzo del iceberg que destruyo a la urss.en el momento de la toma de gorbachov al secretariado de la urss[tener en cuenta que asumio el poder por pugnas reformistas dentro del partido,tras la muerte de chernenko y gromiko]ya no havia manera de salvar la urss.hay otros detalles generacionales,culturales,influencia de occidente,comercio,apoyo economico a naciones tercermundistas,desgaste de la cultura nacional,etc,pero el pilar fundamental de esa destruccion fue la desaparicion tanto en el orden politico como fisico del profeta armado=leon trostky.

  • Claudio, una de las razones principal por la que Marx creo su teoria fue para establecer una economia racional y palnificada, no es la democracia el objetivo marxista , es la irracionalidad de la economia capitalista el principal inspirador de su teoria. Precisamente el establecer una economia planificada es la razon principal por la que toda la economia es controlada por el gobierno atravez de funcionarios publicos y una economia planificada no necesita de la democracia para nada ni de la propiedad. Pensaba Marx que suprimiendo al capitalista y a la plusvalia de la economia todo encajaria perfectamente, pensaba Marx que el obrero era el mas digno para llevar a cabo el nuevo sistema; pero ahi se equivoco totalmente, tanto obreros como capitalistas son piezas de un mismo sistema y ambos comparten los mismos prejuicios y las mismas ideas , y es que la conciencia social no da saltos; de nada hubiera servido la idea troskista si los obreros y el resto de la sociedad no tienen una formacion comunista que los haga actuar como si fuera parte de su naturaleza humana actuar y pensar como comunistas, sin esa transformacion de la conciencia es probable que traten de satisfacer sus apetitos burgueses. Resultado final, establecer una dictadura para imponer una economia planificada y imponer las ideas que deben poseer las personas; Por que? , porque el sistema comunista no tenia creada sus bases. Conclusion, el sistema comunista es un sistema forzado, un experimento donde sus teoricos pasaron por alto algunos valores . Demas esta decir que alli donde la teoria dice “supresion de la clase capitalista” o sustitucion de clases” no es diferente de cuando los nazis decian “el problema judio” y Stalin se percato perfectamente de lo que la teoria exigia.

  • pero estamos hablando de ipotesis como le explique,toda sociedad recive una serie de factores que la hacen cambiar en una direccion determinada.lenin se baso en una teoria y cuando se obtuvo el poder en la practica comprobo que la sociedad rusa no estaba bajo un sistema capitalista,terminada la Guerra mundial rusia quedo destruida y lenin tuvo que pedir prestamo a banqueros norteamericanos[esto no tiene que ver con ninguna teoria y analisando lo anterior expuesto,ya el comunismo clasico de marx,en este caso incipiente en rusia,esta muerto en su nacimiento]varias posturas economicas comienzan a aplicarse en rusia pero despues de la Guerra mundial,las luchas contra lo que se llama contrarrevolucion[guardias blancos y demas]el pais esta en ruinas,su proceder no es marxista,sino como usted expresa=capitalism monopolio del estado[demostrado en la historia que el marxismo clasico no surge,por ende la doctrina es erronea].despues de su atentado y en el ultimo congreso de comunistas,lenin les explica a sus camaradas que el politico adecuado para llevar la obra del comunismo nacional e internacional es trostky,por inteligente,y capaz de lograr grandes metas.entra en juego stalin y esta ultima proyeccion de lenin hacia el partido se queda truncada y comienza el stalinismo.simplemente la voluntad de un hombre sobre todos los factores de la sociedad.volvemos a la hipotesis,por esto le hice el resumen=lenin no selecciono a trostky por placer,sino sabia de su capacidad y liderasgo para llevar un proyecto de tal envergadura adelante.no podemos afirmar sus exitos porque no tuvo la oportunidad,pero no dudo que huviese evolucionado al igual que lo hiso anos posteriors el mariscal de Yugoslavia tito,asi como el lider chino den siao ping.por encima de toda teoria,la historia nos demuestra en el caso chino que se puede evolucionar desde dentro hacia la economia de Mercado y alcanzar extraordinarios exitos economicos.pero esta bien claro que con la muerte de trostky la esperanza de llevar el barco comunista a orilla segura,simplemente comenzo hacer agua y varias decadas despues sucumbio ante sus propias contradicciones.suiza,suecia,dinamarca,costa rica,espana,francia y muchos paises del primer mundo tienen sistema de economia de libre Mercado y en el orden social tienen tendencia socialista.demostrado una vez mas que el stalinismo fue el que ahogo el proceso comunista[no confundir con socialista].en la urss.gorbachov trato de aplicar estrategias de trostky en el sentido de darle mas autonomia a los obreros sobre la burocracia,pero simplemente en este momento de la historia toda la urss dejo de creer en el comunismo[llamado socialismo]y con el proceso de glasnost se cambiaron los valores y solo quedaba el aniquilamiento politico,ademas la llamada clase dirigente tan distante del proletariado vio un filon de oro en los recursos de el pais y fueron forzando situaciones hasta caer en el capitalism de Mercado,dejando una ves mas al pueblo en situacion dificil.

  • a los cubanos los mata el culturalismo,el acadamisismo…la boberia.Que libro ni ocho cuarto!!a pena que a estas Alturas este senor,puesto pa la cosa inmobiliaria,trate de dar versions de lo que sucedio lo que tenia que suceder y seguira sucdiendo.Los regimenes comunistas son lo que son: dictaduras totalitatarias,impuestas por el terror y mantenidas por el terror.Manejada la sociedad y la economia por el poder centralizado,celoso cuidador del orden y vigilante de toda”desviacion”.Pero puede ser de otra forma.Claro que no!! Y lo otro,es lo otro: sociedaes libres ,democraticas transparentes,con libertad de creacion y empresa y poderes sujetos a la voluntad popular.Claro,mas o menos,pero perfectibles.Se acabo el Libro y la filosofia….!!!!Por favor.Lo otro son especificaciones puntuales para los alumnus del colegio.

  • Bobo, quizas eso de Rogelio que “salio” fueron los viajes aquellos que le daba la realeza cubana a los altos directivos confiables que podian ir a Uropa y “el maravilloso campo sociolista” y de ahi el restriegue de Rogelio de “ya sali”, quizas con la mente lavada y directico a mirar mendigos, como si la Javana no tuviese ya sufientes pordioseros acumulados y multiplicados desde 1959

  • claro porque tu lo pides y rapidito hay que complacerte, no es asi hijito de papa?

  • Al Bobo y a cualquier otro que no se identifica pero lo es; si crees en Dios, y en la democracia representativa, estas incapacitado para analizar y cuestionar el proceso cubano o cualquier tipo de socialismo o como quieras llamarlo que existió o existe en el mundo. Estos tiene mas similitudes que diferencias, en uno el capitalismo con su democracia es el poder absoluto del capital y las grandes diferencias retributivas, ademas de diferencias de clases, explotación, falta de una salud al alce de todos y de calidad si no es bien pagada, y la educación corre igual suerte, allí de la cuna a la fosa todo es desigual, indignamente desigual, naces con partera o en hospitales peores que con parteras, y te llevaran en cualquier carretón, camioneta de acarreo corriente sino al hombre, no te garantizo que la caja de muertos donde te ocultan dure el viaje completo, es la que la caridad publica puede regalarte, o de madera de Ceiba, que no aguantan el secado por en ella los clavos bailan, a los poderosos del capital por el contrario, tienen un cura que le allane el camino al Paraíso, al cielo, todos nos paramos en la acera para ver la carroza pasar y la larga fila de carros de lujo que lo acompañan, su caja, es como un estuche de joyas preciosas, casi infranqueables a los gusanos, de el solo comen los gusanos que lleva dentro allí entonces la diferencia es poca entre nosotros y ellos.
    Pero para darse cuenta quien es quien no es necesario viajar a Bélgica, Argentina o a USA, eso lo vivimos en Cuba, y los muy jóvenes ademas de bobos tienen que ser ignorantes para no saberlo, verdad que esos son como las mariposas de la noche, lo deslumbran las luces mágicas y las vidrieras repletas, de cosas que ellos comúnmente no pueden comprar, solo soñar, están alertados, así lo propagandizan “sueño” Americano, es fácil identificarlos su nariz aunque blancos esta un poquito achatada o enrojecida que apretarse contra las vidrieras de tiendas y restaurantes o panaderías de lujo, mientras compran un pan cualquiera para la cena, y se van a un trapichópin para lucir los viejos trapos que los de arriba descartaron, es el mundo de los tristes y cabizbajos, que llevan sobre sus hombros la carga de la explotación y los fracasos.
    Por otro lado, te quieren comprar para toda la vida con una seguridad básica de buenos animales de carga, tienes lo que debes tener y los desiguales son muchos menos, la vida es digna si eres de los positivos, si estudias, si trabajas si eres bueno, no es el país de las maravillas, pero hay que reconocer que recibes mas que lo que generalmente aportas, y que si hay poco es porque entre muchos se reparte, el poder no tiene alternancia como en el capitalismo donde siempre es un capitalista el que manda, pero la preocupación por el hombre lo invalida, pero es real, durante tu vida te van dando lo que ellos creen y dicen que necesitan, para ellos disponen e invierten en ti tu famosa plusvalía, el reparto es mas raquítico pero mas igual, padece en ambos casos de la burocracia y esta saca en cada caso su mejor partida, el mal de fondo es de las mayorias trabajadoras que nunca rinden por convicción lo que en el otros sistema rinde por obligación.
    Y la gran moraleja es que el poder no se divide, y si se divide no podrás gobernar, una cosa es que los capitalistas saben disimilar para que el Bobo de Adela crea lo que ellos dicen, los Socialistas no pasan trabajo en engañarte, ellos saben lo que tu quieres. Eso si muérete con confianza todo el servicio es gratis y las Limusina o carrosas es la que te toca, también la caja.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.