El cuento cubano del Bloqueo
HAVANA TIMES — Respecto del tan cacareado Bloqueo económico, o cerco, o Embargo, y también con referencia a su extensión, la ley Helms Burton. Además de la conveniencia que de este veto se desprendía para las esferas del poder en Cuba, su valor ha sido impagable como pretexto para el victimismo de un Imperialismo voraz.
También del ardid, que permitía simular una permanente amenaza para los empresarios del sector armamentístico, tanto privado norteamericano como estatal soviético y por extensión cubano.
Conviene hacer un poco de Historia, y constatar, que aun usando los trazos más gruesos para analizarlo, se desnuda una verdad que sólo la puede ocultar el deseo de ser engañado.
Tras quitarse de encima a golpe de prisión, de paredón y de exilio, al grueso de militantes anti dictatoriales que lucharon por la democracia. La razón que más esgrimieron los dirigentes por la que se hizo la Revolución “involucionaria”, era según ellos para liberarse de todo cabo y atadura con el mayor imperio. Con Estados Unidos que mantenía sojuzgada a la nación y la economía cubana.
Decían que era para liberarse del yugo que suponía el comercio con el área capitalista.
Decían que era para liberarse de las cadenas del mercado capitalista y por ende del dólar.
Tras liberarse los papeles de Praga, se tuvo constancia documental de lo que era un secreto a voces. Ernesto Guevara, había partido de Cuba enormemente contrariado con la URSS, entre otras razones por las consecuencias “contra revolucionarias” de lo que la era jruscheviana dio a conocer como la “coexistencia pacífica”. La cual sugería poderosamente a ambas potencias no intervenir en los países que ya estuviesen dentro de la órbita o influencia de su contrincante. Y por la misma razón, había sido muy crítico con Moscú por su falta de solidaridad con los pueblos que precisaban del internacionalismo proletario, al comerciar con el área capitalista.
Es frecuente que en los casi sesenta años de gobierno único que ha padecido Cuba, se hayan ido contando diversas, y a veces hasta antagónicas versiones de lo que ha sido la política de la “Involución”. Como si siempre hubiese tenido el mismo carácter, o como si hubiese mantenido a lo largo de su duración la más mínima coherencia.
Que quede claro que durante la primera parte de la década de los sesenta, no existía el reclamo ni la queja, sobre el ya supuesto y más que esperado bloqueo como represalia elemental.
Es más, existía el ánimo de algunos dirigentes autoritarios pero utópicos, de construir una sociedad, no sólo al margen del dólar y del mercado capitalista, sino en contra de este. Cosa que sospecho que nunca le importó más a los hermanos “Castromasov”, que al mecenas soviético.
Una vez que ese “discurso”, esa “cháchara”, empezó a mostrarse disfuncional, errática, poco convincente, se apeló entonces al victimismo, al argumento de la crueldad de los norteamericanos. Que a una sociedad que se planteaba prescindir del capitalismo, la dejaban sin comercio con el tan ansiado mercado capitalista, sobre finales de los sesenta y principios de los setenta.
Cuando Guevara ya no era una molestia, y quienes podían pensar como él y como muchos otros que pasaron a retiro forzoso, ya tenían sobrados ejemplos para saber que si querían conservar el “pompis”, más les valía saber hacer mutis.
ese discurso y esa chachara se mostro prepotente y amenazador, pero no digamos “ese discurso” hablemos de quien lo pronunciaba, Fidel Castro en una tribuna improvisada en el center field del Stadium del Cerro, en agosto de 1960, fue nombrando una por una todas las empresas USA que eran nacionalizadas, y nosotros coreabamos una por una “se llamaba”, no los necesitamos para nada, se pueden marchar, decia y repetia, el petroleo, las piezas de repuesto, el transporte nos lo garantiza la URSS, el azucar ??? toda la que seamos capaces de producir la compra la URSS y a mejor precio, y si no quieren vivir a 90 millas de un pais socialista, “MUDENSE” y el joven peruano con su acordeon cerraba el acto, “si las cosas de Fidel, son cosas de comunistas que me pongan en la lista que estoy de acuerdo con el” “dicen los americanos que Fidel es comunista, y no dicen que Batista mató a 20 000 cubanos” “Cuba si Cuba si, Cuba si yanquis no”.
Leí que en un discurso dijo que no iba a cambiar la vaca socialista por la chiva capitalista. Era tanto lo que iban a obtener de los rusos (y lo obtuvieron) que jamás se acordó del “bloqueo”, al contrario muy arrogantemente se mofaba de éste, igual se mofó de los marielitos diciendoles que “no los necesitaban”. Fidel toda su vida fue un azaroso charlatan que le ha importado tres pepinos el actuar sin coherencia o errático segun lo haya necesitado la ocasión. Clínicamente, el perfecto timador.
Zacerio , si se repasa la lista de lo que expropiaron, se vera que practicamente no queda nada e incluso tienen la mayoria de la tierra en desuso, fue obvio que el objetivo era bajarse del capitalismo y montarse en el comunismo, al parecer se encandilaron con las “piramides” rusas, (primer pais en construir una termonuclear, en lanzar un cohete espacial, etc) pero resulto que el comunismo no fue el destino manifiesto y se quedaron colgados de la brocha , lo peor es que tratan de reproducir a lo que de lugar el comunismo ruso , algo derivado del feudalismo ruso y que funciono en Cuba forzadamente y con elevados subsidios. Ahora bien ,? Por que el resto del mundo o parte de el tendria que mantener a Cuba? ?Por que el resto del mundo habria de cambiar , a riezgo de convertirse en un marabuzal , solo para complacer a los cubanos?. demasiado ego, que no permite ni siquiera reconocer que se equivocaron.
Después en los 90s dijo que los Rusos eran unos flojos “desmerengados” y los cambio por Venezuela. El mayor parásito de la historia de Cuba cambio de hospedero una vez que no podía extraerle más recursos. Y lo mejor de todo es que no paga las deudas anteriores, así que se preparen los venezolanos.