Cuba: Fusilados y cómplices en abril
Haroldo Dilla Alfonso*
HAVANA TIMES — En este abril de 2013 se cumple una década de uno de los momentos más deprimentes de la historia postrevolucionaria: la llamada primavera negra.
Fue un momento en que Fidel Castro, entusiasmado por lo que asumía como una ola revolucionaria en América Latina y la llegada de los primeros lotes de subsidios venezolanos, decidió erradicar todas las muestras de descontento y oposición que se habían ido acumulando en ese camino de-derrota-en-derrota-hasta-la-victoria-final que él había trazado.
El pretexto fue, como ha sido usual desde 1959, cerrar el paso a la amenaza imperialista.
Aunque la primavera negra es recordada sobre todo por el encarcelamiento sin derecho al debido proceso de 75 activistas opositores, quiero enfocar mi atención en otro hecho: el fusilamiento de tres jóvenes negros por el secuestro fallido de una lancha de pasajeros que brindaba servicios en la bahía de La Habana.
Como es conocido, un grupo de once jóvenes participaron en ese acto delictivo el día 2 de abril de 2003, con el propósito de alcanzar las costas de La Florida. Ello implicaba la toma como rehenes de una treintena de pasajeros, incluyendo dos jóvenes extranjeras que se convirtieron para los secuestradores y para la policía en las piezas claves de la negociación.
Finalmente la lancha se quedó sin gasolina, lo que movió a los secuestradores a aceptar un acuerdo que solo la candidez puede aconsejar: ser remolcados hasta el muelle de Mariel donde serían reabastecidos de combustible para que pudieran reemprender la marcha al norte.
El resultado fue la captura de todos los secuestradores sin que hubieran producido daño físico alguno a ningún pasajero. El día 8 concluyó un juicio sumario en que los detenidos no tuvieron acceso a un abogado de su elección.
Tres —Lorenzo Capello de 31 años; Bárbaro Sevilla de 22 años y Jorge Martínez de 40— fueron condenados a muerte, mientras otros fueron sancionados con penas que iban desde prisión perpetua hasta dos años de cárcel.
Según la La Comisión Interamericana de Derechos Humanos el estado cubano había procedido a “juzgarles y condenarles sin las debidas garantías procesales”, y entre ellas “por cuanto la tipificación para las ofensas cometidas por las presuntas víctimas (en la ley blandida) no prevé la pena de muerte, sino una pena privativa de libertad”.
En el tiempo galáctico de tres días las condenas fueron revisadas por el Tribunal Supremo y por el Consejo de Estado, cuyos miembros se pronunciaron unánimemente por el fusilamiento de los tres jóvenes.
Finalmente fueron fusilados el día 11 de abril, sin notificarlo a sus familiares —que estuvieron todo el tiempo confiados en una revocación de la orden— ni permitir una despedida. Es decir que en 9 días transcurridos entre el 2 y el 11 de abril se decidió, apelaciones por el medio, sobre la vida de tres personas, y se procedió a la ejecución.
El Consejo de Estado basó su decisión, cito a Fidel Castro en una perorata de 4 horas que sucedió al fusilamiento, en “los peligros potenciales que implicaban no solo para la vida de numerosas personas inocentes sino también para la seguridad del país —sometido a un plan siniestro de provocaciones fraguado por los sectores más extremistas del Gobierno de Estados Unidos y sus aliados de la mafia terrorista de Miami con el único propósito de crear condiciones y pretextos para agredir a nuestra Patria”.
Es decir, que según Fidel Castro se fusiló a tres cubanos jóvenes que no cometieron hechos de sangre, ni segaron vida alguna, para afrontar las supuestas amenazas del Gobierno americano presidido entonces por George W. Bush; por lo que cabe pensar que se tomó una decisión contra ciudadanos cubanos a partir de las actitudes del presidente americano.
Así por esa vía el presidente Bush devino actor legal y político interno de Cuba, y Fidel Castro un vulgar “plattista” que aceptó la fuerza de la injerencia. Y volvió a hacerlo un tiempo después, cuando otros cubanos secuestraron una lancha en la costa norte pero esta vez con hechos violentos más severos, y sin embargo no fueron condenados a muerte porque esa fue la condición que el Gobierno americano puso para devolverlos tras ser interceptados por la guardia costera americana.
También en este caso el Gobierno americano impartió justicia y decidió sobre la vida de los ciudadanos cubanos. Y nuevamente los dirigentes cubanos se sumaron al carro del “plattismo”.
De subir el tope de la ignominia se encargaron 27 intelectuales y funcionarios cubanos que produjeron un documento plañidero en el que declaraban a “los amigos del mundo” que “para defenderse Cuba se ha visto obligada a tomar medidas enérgicas que naturalmente no deseaba” y llamaba a repudiar “la gran campaña que pretende aislarnos y preparar el terreno para una agresión militar de los Estados Unidos contra Cuba”.
Fueron fusilados el día 11 de abril, sin notificarlo a sus familiares —que estuvieron todo el tiempo confiados en una revocación de la orden— ni permitir una despedida. Es decir que en 9 días transcurridos entre el 2 y el 11 de abril se decidió, apelaciones por el medio, sobre la vida de tres personas, y se procedió a la ejecución.
Entre los intelectuales aparecen criaturas que nunca pierden una oportunidad de chapotear en el lodo, como son los casos de Silvio Rodríguez, Miguel Barnet y Amaury Pérez. No faltaron algunos funcionarios ilustrados —llamarles intelectuales hubiera sido una hipérbole imperdonable— como Carlos Martí, Eusebio Leal y Alfredo Guevara. Pero también firmaron figuras de las que uno siempre hubiera esperado, al menos, un retraimiento oportuno, como fueron los casos de Leo Brouwer, Chucho Valdés, Roberto Fabelo, el finado Cintio Vitier, su esposa Fina García Marruz y Marta Valdés.
Lo más aberrante del documento es que achaca la ignominia a Cuba, cuando en realidad solo una parte muy pequeña de ella fue culpable. La mayoría de los cubanos no conocieron del asunto hasta que Granma lo publicó, sin versión contrapuesta y siempre bajo el aviso de una macana policial que se agitó en estos días con más celeridad que nunca.
Los emigrados, que también son Cuba, y cuya inmensa mayoría no tiene nada que ver con la metáfora de la “Mafia de Miami” tampoco fue parte de esa decisión. Y lo más importante, que también los jóvenes fusilados y sus familiares eran parte legítima de Cuba. En consecuencia, no fue solo una decisión criminal a espaldas de una parte mayoritaria de Cuba, sino también contra ella.
Es probable que al paso del tiempo, este hecho esté pesando en las conciencias de quienes decidieron por el fusilamiento sumario de los tres jóvenes negros. Es posible, por ejemplo, que en su deambular como administrador de un hospital sin futuro, Carlos Lage haya pensado en esto, o que lo haya hecho el ex-canciller [Perez-Roque] cuando redactaba su cartica de arrepentimiento y notó que le faltaba la firmeza de pulso que tuvo cuando firmó la confirmación del crimen.
Y es posible que cuando los voceros castrados del autoritarismo miran hacia atrás, también sientan algo de arrepentimiento por haber llamado a los amigos a no sonrojarse frente a la ignominia y el crimen.
Es una suerte para ellos que no tuvieron Bárbaro Sevilla, Lorenzo Copello y Jorge Martínez.
A ellos, nadie les dio la oportunidad del arrepentimiento.
—–
(*) Publicado originalmente por Cubaencuentro.com.
La pena de muerte tiene que ser eliminada de nuestro codigo penal para que arbitrariedades y abusos de poder como este no vuelvan a repetirse, aunque el personaje principal en esta desicion, la del remolcador 13 de marzo y el fusilamineto de Ochoa y demas, por suerte para todos, ya esta fuera de circulacion.
Coincido la pena de muerte no debe existir en ningun pais y menos en Cuba con las arbitrariedades y abusos de poder.
Fusilaron a tres NEGROS que no habían matado a nadie ni causado más perdida que un poco de combustible.
Al salvadoreño que dicen que puso la bomba que mato al italiano en le hotel lo condenaron a muerte y nunca lo ejecutaron. ¿Por qué? ¿Porque él era blanco y estos eran negros?
Este es el tipo de cosas que pueden denunciar los que alegan racismo en Cuba. Los chistecitos no impiden a ningún negro hacer exactamente lo mismo que un blanco. El criterio racista a la hora de administrar justicia sí puede acabar con la vida de los negros.
gracias por este articulo que les hace justicia a las victimas… los intelectuales cubanos se quedaron callados casi todos…. eso es triste… llevo conmigo ese dolor tan grande que me provocó esa barbaridad, en aquel entonces vivía en Cuba… y tuve la oportunidad de entrevistar la hermana de Barbaro Sevilla… un abrazo
De cualquier modo, un triste episodio…
El problema de estos fusilamientos no está simplemente en la condena de la pena de muerte. El problema está en la aplicación de la pena de muerte con propósitos políticos, para un delito sin sangre, sin ningún tipo de garantías jurídicas y con una intromisión inaceptable del poder político sobre la judicatura.
¡Sólo pasaron 9 días entre la comisión del delito y la ejecución de la pena capital!
Eso no fue justicia. Eso fue un asesinato político con el objetivo de infundir terror. Eso pesará como una losa sobre la revolución. Como pesó como una losa el asesinato de toda la familia real rusa —incluyendo todos los niños— sobre los soviets. Como pesó como una losa en Checoslovaquia el fusilamiento de cabecillas de la revuelta de la Primavera de Praga que era menores de edad cuando cometieron los delitos. Como la legislación prohibía el fusilamiento de menores de edad, esperaron a que cumpliesen 18 años, y los fusilaron el mismo día de su cumpleaños.
Efectivamente. La aberración es la aplicación arbitraria de la Justicia. La opacidad selectiva de las sentencias. Y sobre todo esa velocidad en un juicio sumarísimo con consecuencias tan irrevocables. Lo cual no significa que haya que centrar sólo el ojo en la pen de muerte cubana. Todo estado que mata o que toma venganza es un estado que comete un crimen. ya que allí donde había un dolor, algo más hecho, con el ojo por ojo, pasa a haber dos daños, dos dolores, dos delitos. Y el del estado siempre será peor exponencialmente que el del delincuente por su caracter premeditado, abusivo, y sobre todo vengativo. Pero encima en este caso no concurre ni el ojo por ojo, porque esos chicos no mataron a nadie!!!
….veamos tambien el otro lado del asunto….que hay con las personas inocentes que tomaron como rehenes???….que diriamos si hubieran matado o herido a alguna de esas personas???….en esa epoca se tomo como un juego el secuestro de aviones,lanchas o cualquier cosa que sirviera para salir de cuba o presionar al gobierno para que dejara salir a los autores de estos delitos…en varios de estos casos ,como el de la lancha de regla,se involucro a personas inocentes y se puso en peligro sus vidas…de haber seguido esta situacion,mas temprano que tarde,se iban a producir muertes…la situacion tenia que pararse y estos ciudadanos,que no eran inocentes que quede claro,fueron fusilados como forma de escarmiento y de demostrar que no se estaba jugando…puede que haya sido una medida extrema pero los secuestros pararon y seguramente se evitaron situaciones mas graves….es mi opinion…
Eduardo, “que diriamos si hubieran matado o herido a alguna de esas personas???”
entonces tu les juzgas a ellos por un crimen hipotético?
Veamos, sospecho que Eduardo asesinara en el futuro.
Debemos condenarte a muerte ya?
….no estuvieron en peligro las personas que tomaron como rehenes???…no estuvieron amenazadas si no se cumplian sus demandas???…que hubiera pasado si no se realiza el operativo de rescate y hubiera seguido pasando el tiempo???….
Ahora que tanto se está hablando de Zurbano y el racismo y el no racismo, yo veo este tipo de cosas y pienso que esto es lo que los luchadores por la igualdad deberían estar denunciando. Perfectamente puede pensarse que a estos los mataron por negros.
EDUARDO
“???….que diriamos si hubieran matado o herido a alguna de esas personas???….”
¿Qué decimos del salvadoreño que SÍ puso una bomba en un hotel, Sí lo hizo con intención de matar, Sí lo hizo mandado por Posada Carriles, Sí mató a un joven turista italiano; Sí fue juzgado y condenado a muerte, Y NO LO EJECUTARON?
Mire, no hable de racismo en Cuba. Los negros en este pais han hecho lo que han querido desde 1959. Antes, eran “casquitos” si no cuente cuantos asaltaron el Moncada, para que despues vinieran esos blancos a darles todo lo que quieren. Que no hablen de racismo, si son los primeros que ponen musica alta, tienen la tasa de delicuencia más alta del pais segun estudios no publicados de la PNR y tantas cosas más. Hablen de los fusilados, pero no digan que porque son negros.
bueno…..y si las tropas especiales a la hora de tomar la lancha hubieran matado a los secuestradores como hacen las tropas de asalto de todos los paises del mundo?…..asi si hubiera estado bien..no?…..si francotiradores hubieran abatido los blancos a costa de la muerte de varios rehenes..su hubiera estado bien…no?
estan bien fusilados..el q toma rehenes irrespetando la vida humana no se merece q le respeten su vida…ya q puso en juego la vida de otras personas….
Eduardo, que bruto eres! NADIE PUEDE SER CONDENADO POR UN DELITO QUE PUDO HABER COMETIDO!!!
Eduardo puede que estuvieran en peligro pero al final no les paso nada. Solo estos 3 resultaron asesinados. Por que no creo que tenga otro nombre lo que le han hecho a ellos. De nuevo todas las preguntas que haces son hipoteticas. De hypothesis no puedes condenar a nadie y menos a pena de muerte. Tampoco puedes usar a unos para “escamiento”
100 % Gusana tiene aun un mejor argumento. Como vez el salvadoreno realizo algo aun peor y no fue asesinado sino que su vida fue perdonada. Creo que la diferencia aca esta no solo en que estos 3 eran negros sino que su pecado principal fue ser Cubanos.
Eduardo a nadie se le condena por lo que “hubiera pasado” Ademas de eso, aun si existiera un delito de pena de muerte, a nadie se le condena a la pena maxima en 9 dias.
Yo no creería tanto lo que “demuestran” los juicios teatrales orquestados por el régimen de Cuba. En el caso del salvadoreño, a mí más bien me parece que éste era un agente de los cubanos (voluntario o chantajeado) y lo de las bombas fue una provocación del propio régimen cubano. No sería la primera vez ni la última. Es la forma más fácil de “solucionar” un problema para los estados totalitarios, crear otros haciendo mucha bulla y echándoles la culpa a otros. Para sobrevivir estos régimenes necesitan de un enemigo. Cuando no lo hay, lo inventan.
Kurt,
Ese no es el tema. Una cosa es lo que se hace en caliente cuando hay vidas en peligro, y otra en frío cuando la justicia es lo más importante. El tema está en unos juicios que se hicieron sin ninguna garantía de justicia, a toda prisa con la ejecución de las penas capitales nueve día después del delito. El tema también está en la necesaria proporcionalidad entre la pena y el delito.
Es una barbaridad aplicar la pena de muerte para un delito donde no salió nadie lastimado.
Eduardo,
En tu argumentación estás reconociendo la intecionalidad política de las plenas aplicadas; con lo que para empezar reconoces la interferencia del poder político sobre la judicatura, algo que es incompatible con la justicia.
ahhh…pq cuando haces un uso indiscriminado d ela fuerza es por el calor de la accion y esta plenamente justificado…..cuando era mas sencillo utilizar balas de goma u otras cosas donde se intentara q nadie saliera herido……ahhh…y cuando fusilas a alguien q no respeta la vida huana…no hay justicia…yo quisiera q algun familiar tuyo hubiera estado secuestrado con una istola en la cabeza o un cuchillo en el cuello a evr q pensaras….
ahhh!!..pq psada carrilles..q reconocio los crimenes en un reportaje….es un agente del DSE…q gran razonamiento Carlos!!!
La pena capital tiene que estar erradicada para siempre. Es en contra del humanismoy entonces en contra del socialismo. Ademas no sirve a nada ni a nadie, por lo menos a las victimas. A ver en EEUU, un de los paises con unos de los porcentajes los mas altos de crimenes en el mundo. Por contra p.e. Paises Bajos, Escandinavia, Suiza, Austria, Alemana: porcentajes de crimenes bajitos, no tienen pena de la muerte.Ademas es contra la declaracion de derechos humanos de las Naciones Unidas y tambien de la UE.
…el objetivo principal de la pena de muerte es el ser un argumento disuasor para tratar de evitar otros crimenes…si para evitar otros secuestros y proteger la vida de inocentes habia que castigar a unos culpables creo que la decision era dificil pero tenia que tomarse…se pusieron fatales y lo que paso fue consecuencia de sus actos…de que haya sido decision politica o no ,eso es lo de menos..tenia que hacerse y punto…
De acuerdo. La penas muerte deberá ser abolida en todos los países.
Eduardo,
Siguiendo ese argumento el asesinato por los soviets de toda la familia real rusa —incluyendo todos los menores de edad— con el fin de evitar una guerra civil protagonizada por quienes querían restaurar la monarquía estaba completamente justificada para salvar vidas.
Fíjate bien que asesinaron a bebes de cuna.
…porque te vas hasta la epoca de los soviets para poner un ejemplo …los miles y miles de muertos civiles en hiroshima y nagasaki son considerados por muchos como muertes utiles que sirvieron para salvar las vidas de miles de militares norteamericanos si continuaba la guerra…mas cercano en el tiempo estan todos los civiles ,incluidos niños de todas las edades ,que los drones de los usa matan en afganistan,pakistan ,irak y otros lugares a cada rato en su lucha contra el terrorismo…muchos creen que son muertes aceptables para poder mantener el terrorismo bajo control…pero nos estamos saliendo del tema …los fusilados no eran lo que se puede decir inocentes…fue una medida extrema en una situacion extrema…y una aclaracion…creo que en la familia del zar no habia bebes de cuna aunque eso no minimiza lo terrible del hecho…