Maduro llama a ocupar empresas

22 thoughts on “Maduro llama a ocupar empresas”

• Qué bueno: él mismo se pone la soga al cuello. ya está vendiendo CITGO

• Creo adecuado que las empresas que sean abandonadas por su duenos, sean ocupadas por sus trabajadores, quienes deben asumirlas en autogestión y en propiedad del colectivo de trabajadores, formar un consejo de trabajadores con una dirección democrática y repartir la parte de las ganancias que antes se tomaba el dueno para sí. De esta forma los trabajadores dejarian de ser obreros asalariados para para pasar a ser duenos directos de la empresa. Si lo que hacen es tomar la empresa para que la administre el estado con sus burocratas, pasará lo mismo que en Cuba y en vez de socialismo tndrán capitalismo de estado.

• Muy claro el comentario de Pedro, justo lo que quería decir.

• Pedro:

  Muy bonito al oído, pero no sé de ningún país donde eso haya funcionado.pienso, por ejemplo, en una empresa hipotética, con 600 trabajadores, que dé (Vamos a poner una suma hipotética) 100 millones de ganancia. Eso, según ud se reparte entre todos. Primera pregunta: ¿La misma cantidad para cada uno?. Segunda: ¿Cuándo se repartiría, una, dos veces al año, tres? ¿Y el que se quede sin dinero en ese tiempo por una mala gestión, o por otrrea causa, qué hace? ¿Todos estarían de acuerdo en el monto de lo que hay que sacar para invertir en la empresa, y en qué se invierte?

  Me suena más al viejo e inoperante igualitarismo, que a otra cosa.

  Me parece, Pedro, en que ud no entiende una cosa: Las personas no nos pasamos la vida pensando en lo que otro gana, sino en lo que ganamos. Si con lo que gano yo tengo mis aspiraciones y necesidades cubiertas, me importa, sinceramente un pito que otro gane el doble que yo. En el caso de que aspirara a más, me parece más honesto hacer lo necesario para ganarlo también yo, que quitárselo al otro, o impedirle al otro que se lo gane, solo por el hecho de que yo no pueda.

  Lo que tiene que haber es igualdad de oportunidades. Ya el límite depende del esfuerzo, la inteligencia y la capacidad de trabajo de cada cual, porque, aunque tengamos los mismos derechos y oportunidades, lo cierto , y lo que nadie ha podido revbatir, es que no existen dos seres humanos iguales, por tanto es absurdo que todos tengamos que recibir exactamente lo mismo.

• Como Chacumbele, el solito se esta matando. Espero que todo termine pacificamente porque siento que Venezuela va ha terminar en una guerra civil con mucha sangre derramada. Mandarle a pueblo ese tipo de mensajes es como encender un fosforo en un polvorin.

• Jorgealejandro 1. No le voy a convencer de algo que Ud prejuiciadamente responde sin haber estudiando el socialismo de tipo autogestionario y al parecer el capitalismo en su evolución donde están presentes las cooperativas, muy desarrlladas por cierto en todo el mundo occidental. Ud. mismo hace una serie preguntas y presunciones que desmuestan su desconocimiento. Dos peligros decía Martí, tiene la idea socialista, la icomprensión y el oportunismo, en otras palabras que puede Usted encontrar en la carta que le hizo a Fermín Valdes Domguinguez en 1984, disponibel en Internet. A Usted, como a muchos otros le ocurre lo primero, tiene una enorme confusión en su cabeza sobre el socialismo, claro, por culpa de los segundos, los oportunistas que han usado el vocablo populistamente para buscarse apoyo en el pueblo y erguirse sobre el mismo. Sepa Usted que en Argentina después del “corralito”, cuando varios duenos de empresas, fabricas, hoteles, panaderías, etc. abandonaron el pais y dejaron de pagar a sus trabajadores, estos organizaron las empresas “recuperadas”, bajo control de sus trabajadores, las cuales no solo han echado hacia adelante, sino que son hoy de las empresas mas productivas. En cuanto a la reartición de las utilidads en una empresa cooperativa o acutogestionaria prentederé responderle brevemente; se cora un anticipo y al final de mes, trimestre , semestre o ano, segun decidan los trabajadores, luego de haber pagao los impuestos, la amortizacion de equipos y edificio y haber separado el dinero para materias primas y la reproducción ampliada de la empresa, se reparten las utilidades equitativamente (justamente) y según la decisión de todos en ocasiones en forma igualitaria. En algunas de esas emresas todos los trabajadores aprenden a hacer de todo, incluso administrar, pasan cursos de superación pagado por la empresa y siguen sumergidos en ler mercado capitalista, donde estan demostrando su efectividad y productividad. Si le interesa hay mucho escrito en Internet sobre el cooperativismo moderno y sus perspectivas. Si desea enterarse le recomiendo lea un poco mas sobre el tema. O simplemente Ud. está en contra de que la gente se agrupe, se asocie, ponga sus capitales y fuerza de trabajo en una organización porductiva cooperada? Ud. seguramente estára de acuerdo en cada uno haga lo que estme conveniente con su dinero y con sus esfuerzos y conocimientos, o es Ud. de los que pretenden imponer el capitalismo a sangre y fuego y a porque sí? Le saludo..

• Pedro:

  Si yo pregunto, es porque no sé. Y es por eso que le pregunté honestamente,m y sin prejuicios. Claro que mis preguntas revelan que no sé, si nom, no pregunto. Pero ,o cierto es que sus respuestas están muy lejos de aclarar mis dudas, sobre todo la última parte en que parece ud molesto porque le pregunte.

  Lo cierto es que ningún país ha funcionado a base de eso hasta ahora.

  Y, por supuesto que estoy de acuerdo con que cada uno haga lo que le dé su gana con lo que gana honradamente con su trabajo. Con lo que no estoy de acuerdo es con que otros me digan lo que me puedo ganar, o le pongan límite.

• jorgealejandro1:
  Usted se equivoca, lamentablemente.
  Si hubo un pais, es decir, una federacion de naciones, como pais, llamada Republica Federativa de Yugoslavia, cuyo modelo económico, a contrapelo de las exigencias de Stalin, fue cooperativista y no “socialismo de Estado” que no es sino, capitalismo de Estado que fue lo que existió en la antigua URSS y demas paises euro-orientales y se derrumbó porque no era sostenible y sus contradicciones hicieron que se desplomara.
  Aquello de Yugoslavia, a diferencia del resto de los paises antes mencionados yl llamados del “Segundo Mundo” , no se desplomó ni se derrumbó: Fueron las botas de la OTAN con los EEUU a la cabeza, incentivando los chovinismos de las etnias y naciones alli agrupadas en esa Yugoslavia (Serbia, Montenegro, Croacia, Macedonia, etc) y errores en la direccion de aquella nacion en cuanto al desarrollo armonico y proporcional de todas las etnias y territorios, hicieron los descontentos alentados por occidente, la OTAN y la Comunidad Europea, y bajo el pretexto de la “dictadura” de Milosevic, fomentaron la insurreccion y la invasión a Yugoslavia, que dio fin a aquel socialismo cooperativista y autogestionario y terminó por imponerse la balcanización que desde siglos fue la mayor barrera contra la unidad por el desarrollo y la paz. Así acabó aquel socialismo, no porque la gente quisiera tumbarlo o le importaba un bledo, como a usted, que otro viva peor o que sean todos explotados y los parásitos vivan de usted y los demas que lo permitan.
  Si de veras tiene buena fe y aspira a un mundo con justicia, desarrollo económico sostenible, igualdad de oportunidades reales para todos, preservacion del medio ambiente y florecimiento de la verdadera democracia, entonces, le aconsejo que estudie estos temas como le recomienda el Sr. Campòs y tambien un poco de historia, que no historietas fabricadas en Reader´s Digest o Hollywwod y acuerdese de lo que el sabio Socrates decía “el conocimiento es la virtud y sólo si se sabe, se puede divisar el bien” y que luego de más de 2000 años, nuestro Marti, no menos sabio que aquel griego, dijo que “ser culto es el único modo de ser libre”
  Trate de ser libre!!!

• En todo negocio hay un know-how que ningún trabajador domina completamente.
  Supongamos que los dueños se van, no los quitan sino que se van. Con ellos se llevan patentes, su personal de confianza, una cartera de clientes, una lista de proveedores, un historial de créditos, un conocimiento de la estacionalidad del negocio, una reputación de marca, quizás membresias a gremios… Esos llamados “intangibles” en este siglo XXI valen infinitamente mucho más que el edificio y el horno.

• Pedro: Panama (y entiendo que también Colombia y Miami) se está llenando de negocios venezolanos.
  Y los trabajadores son los mismos de allá.
  Empezando por Banesco, siguiendo con Daka y terminando por dulcerías y sastrerías de barrio. Muchos empleados han venido tras sus amos.

• Exactamente, el conocimiento es virtud, y lamento que antes de recordárnoslo no se haya Vd informado mejor sobre el asunto del cual tan alegremente pontifica. La República Federativa Socialista de Yugoslavia y su invento “autogestionario” estaba en la ruina más absoluta bastante antes que el “campo socialista” se derrumbara bajo el peso de su ineficiencia. Ya en el año 1981 la economía yugoslava tuvo un 80% de inflación, la más alta de Europa, y una deuda exterior asfixiante que se pagaba por las remesas de la masiva emigración yugoslava (en esto sí fueron listos los yugoslavos, puertas abiertas a todo el mundo) a Europa Occidental, Canadá y Australia. En el año 1987 la inflación no había cedido, ya fue del 89% y los yugoslavos habían perdido el 50% del poder adquisitivo que tenían en el 81. Todo eso fue antes de la caída del muro y de cualquier amago de bombardeo de la OTAN.

  Si quiere vivir en su mundo de lalaland hágalo pero no venga aquí a reescribir la historia a su conveniencia, no somos tontos ni nacimos ayer.

  ¡Gracias Fidel!

• Campos no dice toda la verdad de como funciona una organizacion cooperativa. Ellos tambien contratan fuerza de trabajo que no los hacen socios y le extraen plusvalia. Otro ejemplo que conozco son las cooperativas de ahorro y credito que abundan mucho en el capitalismo latinoamericano y aqui no distribuyen las utilidades entre los socios. Soy cliente/socio de 2 cooperativas de ahorro y credito y jamas me ha llegado un cheque con distribucion de utilidades.

  Entiendo que el cooperativismo debe existir en igualdad de oportunidades que las demas formas de asociacion economica y que los ciudadanos decidan cual le conviene mas. Otra forma de organizacion economica bien interesante son las corporaciones y poco se habla de ellas.

• pepe::

  Me lo quitaste de la boca. Esta gente se cree que uno nació ayer. Cuando dije que no sabía de algún lugar donde funcionara eso, me refería a resultados, no a la existencia de la experiencia en sí.

• Viendo Breaking Bad….

  Cuando Walter era empleado de Gus Fring ganaba un millón al mes. Pero lo saco del aire porque quería ser el boss.

  Cuando hizo la cooperativa con Jesse y Mike resulta que quedo con mucho menos dinero. Porque había que pagar muchas cosas.

• Jorge…. No solo haces preguntas, haces afirmaciones que tratan de ridiculizar la idea autogestionaria. Ya otro comentarista Jagger, también te responde. Yo no creo que los partidarios del socialismo autogestionario tengamos la verdad absoluta ni nada por el estilo, pero existen realidades objetivas que no se pueden negar. En el propio seno del capitalismo las cooperativas son organizaciones económicas exitosas, en todo el Occidente, incluido EEUU, desde luego afectadas por todo el entorno capitalista. No pretendemos imponer ninguna sociedad en específico, creemos que es producto del desarrollo mismo de las fuerzas productivas generadas en el capitalismo. Efectivamente un Yugoslavia hubo un intento de sociedad autogestionaria, con muchas dificultades porque se intentó desde la imposición del estado, como una arquitectura preconcebido. Desgraciadamente era una experiencia en desarrollo que mantuvo un sistema burocrático centralizado y que no fue capaz de socializar plenamente a propiedad pues el estado mantenía la propiedad en muchas empresas, imponía planes y administraciones; pero a pesar de sus problemas tuvo épocas de mejor funcionamiento. El capitalismo internacional trabajo para destruir aquella experiencia socialista y el FMI en particular se aprovechó de las debilidades del sistema para otorgar créditos que luego no fueron pagados. Y como dice Jagger, lo que acabo con Yugoslavia fueron sus problemas étnicos, religiosos y regionales que el imperialismo atizó y que -hay que decirlo- la LCY no fue capaz de resolver, precisamente por sus limitaciones estado céntricas, su incapacidad para desarrollar armónicamente el país y generar un sistema integrado de autonomías regionales verdaderamente democrático. Por cierto el tema lo he abordado en otros escritos y estoy elaborando u ensayo sobre el tema de la cogestión (obreros-estado) y a otros asuntos relacionados.

• Es cierto que la economia yugoslava ya estaba en decadencia y fue por causa de los problemas que mas arriba senalo: no era un sistema exactamente autogestionario sino co-gestionario, entre el estado y los colectivos de trabajadores. Fue una hechura cocida a mano, un traje impuesto por los comunistas yugoslavos que se daban cuenta de que el modelo hipercentralizado stalinista era antidemocrático. Pero la LCY tambien se burocratizó, sus dirigentes se eternizaron, Tito tambien practico el culto a la personalidad, la democracia en el Partido estaba surbordinada a la centralidad, los “especialistas” en economía y administración de empresas se apropiaron de las direcciones de las empresas y la participacion de los trabajadores estana limitada. El ansia de ganancias, el ánimo de lucro, el mercantilismo burocrático se impuso sobre los intereses colectivos de los trabajadores y se llenaron de deudas internacionales, pensando que iban a conquistar el mercado europeo, sin estudios previos de marketing y aceptando intereses que luego no pudieron pagar. Én fin el modelo estaba lleno de inconsecuncias que tuvieron que pagar. Pero la gran desgracia de Yugoslavia fue su incapacidad de establecer un regimen democrático de autonomias regionales, donde todas las etnias y religiones gozaran de plenos derechos. Recomiendo estudiar las obras de Dhilas, quien fuera la segunda figura de Tito, defenestrado por éste, precisamente por sus diferencias respecto a la democracia en el partido y la sociedad.

• Mr. Bobo, el seudo es suyo, siento mucho que ud lea sesgadamente lo que escribo sobre el socialismo autogestionario y coperativista. Siempre que abordo el tema digo que las cooperativas no explotan trabajo asalarido como norma y soy preciso en senalar que en el sistema capitlista en el que están inmernos tiene todas las marcas del sistema y su mercado de lucro. Pero eso no niega que encierran una forma de organizar la producción en que desaparece la contradicción entre el capital y el trabajo esencialmente y la explotación de unos seres humanos por otros. En el propio seno del capitalismo las distintas formas de trabajo asociado, no solos las cooperativas de producción, servicios, consumo etc. han demostrado su efectividad, tambien las mutuales. El trabajo libre individual es tambien una forma de trabajo autogestionaria anterior al capitalismo cada vez mas expandida y existosa. No es una forma tipica del capitalismo. Comprendo que sus prejucios contra el socialismo, derivados de las abarbaridades que se han hecho en su nombre, le nublen la vista y cada vez que oiga la palabrita, a Usted y a otros particiantes en estos foros, el coco se les haga agua. Son prejuicios que Uds tienen que superar, como el socialismo del siglo XX, tiene que superar sus prejucios contra el trabajo libre, la democracia, la libertad, los derechos humanos y el estado de derecho.

• Y despues de todo, si la cooperativa socialista fuera exitosa y sus trabajadores deciden contratar a otros y irse para sus casas a recibir mensualmente las ganacias, ? No seria lo mismo que una sociedad anonima capitalista?. Me parece a mi que para fundar una empresa , da lo mismo que sea un capitalista que 500. El problema se resuelve eliminando la economia monetaria, pero corremos el riesgo que dentro de 100 anos terminemos comiendo lo que pica el pollo construyendo piramides.

• Campos, insisto en la verdad que he visto con mis ojos y no con los manuales de socialismo: las cooperativas explotan trabajo asalariado de “no socios” y bastante, tanto en el capitalismo como en el “no socialismo” cubano. Para comenzar hay que decir que las cooperativistas son propietarios privados que se juntan para “ganar mas plata” aprovechando las ventajas de esta forma de asociacion economica. Decir que lo hacen como una “alternativa superior socialista” sobre el capitalismo es una falacia o cuando menos un punto de partida lejos de la verdad. Poniendome un poco mas teorico digo que las cooperativas tampoco resuelven el pollo del arroz con pollo marxista que es la teoria del valor.

  Y digo mas. Una empresa privada con responsabilidad social y ambiental, puede tener mayor “impacto socialista” en su entorno que una cooperativa. Un ejemplo simple cubano es la “empresa” del manicero que reportaron en HT hace poco, que tiene mucho impacto social y solidario.

• Luis, lo que dices que los cooperativistas se sientan en su casa a recibir la plusvalia de sus trabajadores explotados lo veo todos los dias con las cooperativas de transporte publico y taxis. Los cooperativistas son los dueños de las unidades de transporte, pero no son los conductores, sino que contratan a choferes y ayudantes a los cuales les pagan una miseria y con pesimas condiciones laborales. Si el gobierno intenta tocarlos, les paralizan el pais en un abrir y cerrar de ojos y salen los cooperativistas con carteles y consignas proletarias. No le veo el socialismo por ningun lado a este tipo de practicas y menos como una alternativa a la empresa privada.

  Que puedan convivir juntas lo acepto, pero no que nos la vendan envuelta en papel rojo con una hoz y un martillo amarillo.

• Es que hay empresas y empresas.

  Por ejemplo; quizás los choferes se toman la flota de taxis y sean capaces de funcionar. (Hasta que toqué reponer unidades y no sean sujetos de crédito)

  Pero: que pasa con una empresa constructora si sacan al dueño Arquitecto, ¿los albañiles dibujarán los proyectos y harán los cálculos?

• El problema bobo, es que cuando se es marxista , se cree que el sistema lo es casi todo y la conciencia social pasa a un segundo plano, pero la realidad dice que dado el grado actual de la conciencia social cualquier forma de estructura economica tiende al capitalismo y cuando no es asi , involuciona.

Comentarios cerrados.