Los Límites del Amor Libre
Kabir Vega Castellanos
HAVANA TIMES — Hace un tiempo surgió un debate debido al artículo de Irina Pino: “Relaciones amorosas entre tres o cuatro”. Esta teoría expresa que uno nunca encuentra el hombre o la mujer perfecta, sino que idealiza su pareja según sus deseos.
Siguiendo este principio, uno debería tener varias parejas a la vez, para así con una explotar todo el frenesí sexual, con otra la suavidad de la ternura, con otra, aspectos más profundos de la vida y así sucesivamente…
Todo con el fin de cumplir cada deseo. Pero esta teoría además tendría la ventaja de compartir las responsabilidades, ya que en el hogar no van a ser dos a cargo de todo sino tres cuatro o cinco… quien sabe si más. El trabajo doméstico se haría en unos minutos, el dinero llovería, aparte de que la carrera de cada individuo podría dar origen a un equipo de trabajo en la misma familia.
¡Sólo imagínense! En caso de ser músicos podrían formar una banda y con diferentes oficios cada uno podría aportar todo dentro de la casa: el albañil, el carpintero, el plomero, el electricista…
No obstante esta teoría no muestra lealtad y clasifica a las personas de una manera que no tiene mucha relación con los sentimientos. Más bien parece un intercambio comercial. Por lo tanto no se trata sólo de obtener, se debe tener en cuenta qué material tiene uno mismo para ofrecer.
Alguien que carezca de atractivo físico no podrá aspirar a experimentar la pasión sexual, puesto que no tendría con qué pagar. No importa cuánta ternura o inteligencia pueda ofrecer ya que no se trata de aceptar a la persona entera sino de separar sus cualidades.
Pienso que por más que se aplique “la unión es la fuerza”, no es tan simple en el caso de las relaciones humanas. Cada persona viene con su carga de defectos y estos no están separados de sus virtudes.
Además, cuando se habla de tener tres o cuatro parejas, hay que contar con los deseos de éstas también, que probablemente no querrán conformarse con uno, lo verán como algo para satisfacer una necesidad y a su vez buscarán otras parejas para satisfacer las otras…
Creo que aprender a aceptar a la pareja tal como es, tiene más relación con el propio concepto de “amor”. Clasificar a las personas y usarlas como herramientas no me parece precisamente un síntoma de civilización.
El amor debería incluir la aceptación y la transformación mutua, para poder mejorar como seres humanos, para poder compartir todos los aspectos de la vida.
Estás clarito. Los tres que le convienen a uno tendrán, a su vez, otros tres que le convengan a ellos. Visto así, es lo mismo que hay ahora. Andas con quien quieras y ya, nadie te lo prohíbe.
Kabir, en este articulo te doy una B+. Eso en Estados Unidos es de 85 a 89 sobre 100. La mayoria de las mujeres buscan a un hombre con “Un buen cerebro”, no mas. Tu lo tienes. No vas a tener grandes problemas en el amor. saludos.
Le acabo de comentar lo que escribstes a mi esposa,con la que llevo siglos, lo que escribistes y me dijo que si no hubies acompanado el cerebro con lo otro ,hace muchisimo tiempo que me hubiese dejado cesante
Kabir:
Creo que la manera en que has abordado el tema se queda en lo simple. La parte difícil del Amor Libre es la misma que la de la Libertad: Viene con grandes responsabilidades y parece que las personas se sienten más cómodas sin riesgos, aunque puedan ganar mucho en el camino. La misma forma de pensar de la que se derivan todos los males que vive la sociedad moderna.
Si puedes busca el texto de Malatesta “El Amor Libre” y otros tantos que se han escrito sobre el tema. Un saludo
( Risas y carcajadas ), Bueno, me estaba refriendo indirectamente a los “cerebros” de Irina Pino. Quería decir que con un solo “buen cerebro” basta, y por supuesto acompañado de todo lo demás. ( risas ).
Yo les recomiendoque investiguen un poco sobre la vida de las personas que deciden ser swingers,en esta forma de vida se puede compartir entre parejas intercambiandose,a veces son varias parejas que salen a compartir y no necesariamente quiere decir que estas lastimando a tu pareja pues es de mutuo acuerdo.
Les digo se pasa muy bien y se hacen muchas buenas amistades.Por cierto lo primero es el respeto a la persona que comparte con uno.
Kabir; Si recuerdas te recomendé leer de todo y con mente abierta. Sigo pensando lo mismo. Ahora, una “pequeñita” advertencia; “Ojo con los anarquistas”. Aunque tengan todas estas teorías sobre el “amor libre” y no se cuantas ideas “libertaria” mas, son tan dogmáticos o mas que los marxistas-leninistas. Viven en HT gracias a la increíble tolerancia de Circles. También se creen que son tan “escurridizos e imperceptible como una hormiga negra en la obscuridad de la noche”. Pero no lo son. Como dicen los españoles; “Se les ve el plumero”. A simple vista y a 10 kilómetros de distancia.
Kabir, eres muy joven para plantearte este asunto con tanta seriedad, pues me parece que todavía no has tenido experiencia en relaciones amorosas. Cada persona tiene una visión diferente del sexo y del amor, y estamos muy arraigados a la monogamia, cuando hay otros mundos tan disímiles para explorar, sobre todo tantas personas a quienes podríamos conocer, así que por qué aferrarse a tener en una sola persona todo, quizás esto no sea una imagen muy romántica que digamos, pero es humana y es real, con el paso de los años te darás cuenta. Cuando nos enamoramos fabricamos una imagen, luego con la convivencia nos adaptamos, o por qué no decir nos conformamos, habiendo otras opciones fuera. Claro que no hallaremos la perfección, porque tampoco somos perfectos, solo hay que ser muy valiente para enfrentar y decir: yo quiero tener varias relaciones amorosas y las puedo llevar sin problemas. Pero nos limitamos y nos ponemos cadenas.
La idealización no es un proceso que se da exclusivamente en la “elección monogámica” – es parte inseparable de las relaciones entre sujetos. Uno no “supera” o pone a un lado este proceso entrando en relaciones simultáneas – acaso lo único que se hace es distribuir idealizaciones en varios semejantes en vez de tratar de hacerlos coincidir en uno solo.
Es una respuesta algo simplista a un artículo también simplista.
Quienes proponen alguna variante o modalidad de “amor libre”, antes que nada, han de abandonar definitivamente cualquier lógica “naturalista” – enunciados del tipo “lo más natural del mundo es tener relaciones simultáneas”, etc. – la lógica que acusa a la llamada “monogamia” de romántica o idealizadora (o sea, la vieja y rancia acusación de “utopismo” que siempre se saca como comodín cuando no se tienen argumentos).
Si lo natural es lo que propone Irina, entonces no se trata de “libertad” en absoluto – se trata de ajustar la conducta amorosa a algún que otro designio inmutable de nuestra “naturaleza”.
Cada cual debe responsabilizarse de la forma peculiar en que goza. Y cada cual define a partir de ello los limites del amor – esto puede conducir a una relación de a dos o de 20…y ambas implican una elección hecha en libertad.
Es peligroso, como hace Irina, sugerir que una elección es más “natural” que otra. Y un anarquista debería estar muy atento a ese tipo de enunciado.
Pues te doy la razón. Hay mucho anarquismo dogmático y sectario también. El tema que se está tratando aquí ha sido extensamente investigado y llevado a la práctica por anarquistas, más que por los liberales, demócratas o los mismos comunistas, sin idealizarlo el tema claro está. De ahí que sea muy útil ver los aciertos y desaciertos de sus experimentos comunales. Que gane el debate respetuoso de las ideas y que cada cual haga con su culo lo que le de la gana.