Yo sí soy un animal

Erasmo Calzadilla

antiguoHAVANA TIMES — Desde una mirada intelectual es común que el reggaetón se asuma como un fenómeno negativo, un retroceso en lo alcanzado musical y culturalmente, un síntoma de degradación del buen gusto y de la moral. No falta quienes sugieren que tantos males tienen su origen en (o son provocados por) el proceso “Revolucionario”.

Sin rechazar de plano las hipótesis anteriores, me gustaría acercarme al asunto desde otra arista.

Voy a presentar una idea que he rescatado de mis lecturas socio históricas.

La grosería, la rudeza, la imprudencia, la simpleza de hábitos (en oposición al refinamiento y a los buenos modales), el gozo simple y libre del cuerpo (vs. la castidad y a la sublimación de los instintos sexuales), suelen ser rasgos típicos de los grupos menos favorecidos y (por tanto) menos cultivados de cualquier sociedad.

Normalmente esos rasgos poseen una carga negativa, son mal vistos; e incluso quienes los detentan intentan por todos los medios imitar a la elite que dicta las normas. Pero cuando un sistema social gesta un cambio en su estructura de poder, entonces esos mismos rasgos comienzan a ascender en la escala de valores.

Algo lógico pues la clase pujante, de origen plebeyo, a menudo necesita de la rudeza y hasta de la crueldad para romper lo establecido e imponerse; y porque dichos rasgos constituyen un factor de distinción social y una herramienta de cohesión contra el grupo desplazado.

Por supuesto que ya ustedes se dieron cuenta de por donde voy. Atendiendo a tal punto de vista sería prudente preguntarnos, antes de juzgar, si el auge del reggaetón es solo un síntoma de decadencia, otro capítulo de la “rebelión de las masas”, o podría en cambio  anunciar el advenimiento de algo que todavía no podemos entender.

Tal vez no una Revolución o un Renacimiento; tal vez sí alguna especie de retorno tras los pasos perdidos.

Y saliendo del ámbito de las especulaciones históricas, ¿nada hay aprovechable en el reggaetón aparte del goce de quienes lo gozan?

No soy el único que ha encontrado cosas positivas en ese movimiento. La Dra. Irene García Rubio, especialista en medios de comunicación de masas, considera que ciertos aspectos del reggaetón promueven la emancipación de la mujer, y yo añadiría que de los niños también.

Los niños suelen ser seres sexuados, se enamoran y les encanta el traqueteo con los genitales tanto o más que a cualquier adulto. Sin embargo lo típico hasta ayer era que las personas mayores reprimieran esos impulsos e impusieran a sus vástagos (sobre todo a las hembritas) un aura de castidad e inocencia. Y a mentir se ha dicho.

Por suerte esa terrible costumbre de castizar a los nenes hoy retrocede a ritmo de Pum Pum.

En los tiempos que corren resulta completamente normal que las primeras canciones y bailes que los padres enseñan a sus hijos (o estos aprenden por su cuenta) tengan una clara y explícita referencia al sexo.

Ya los pioneros no necesitan esconderse de su maestra (como en mi época) para tararear tonadillas soeces, ahora es la propia maestra quien las entona entre clase y clase.

En fin, que la cosa es más compleja de lo que a los burócratas, intelectuales orgánicos y puritanos les parece.

Erasmo Calzadilla

Erasmo Calzadilla: Qué difícil me resulta introducirme en público; lo he intentado muchas veces pero no me sale. Soy más menos lo que aparento en mis post, añada algunas cualidades impresentables y revuelva; con eso debería bastar para un primer acercamiento. Si quiere profundizar un poco más pídame una cita y espere respuesta.

Erasmo Calzadilla has 364 posts and counting. See all posts by Erasmo Calzadilla

20 thoughts on “Yo sí soy un animal

  • A la pregunta ¿es bueno para la sociedad q exista o no el reguetón (R)? Erasmo dice q sí, porq libera a la gente, y Adrián dice q no tanto, pq en realidad lo q promueve es ooootro moralismo fulo igual. Pa mi, antes de responder esto, hay q analizar una cosa: creo q el surgimiento del R fue inevitable. A ver, los Beatles NO eran inevitables. Si no se hubieran reunido los 4 de Liverpool (o los 2 de Liverpool pq posiblemente solo bastaba con q se unieran John y Paul) quizás hoy nos faltara no solo la música de los Beatles, sino también un tipo de música q los Beatles promovieron. Vaya, q tenemos la canción Parachutes de Pearl Jam gracias a q Lennon se encontró con Paul. Una afortunada chiripa. Dada la contingencia (en el sentido de “no inevitabilidad”) q hay en el surgimiento de los Beatles, es q yo le vería más sentido a la pregunta “¿fue bueno para la sociedad q los Beatles hayan existido?”. Porq es muy fácil imaginar un universo donde John no se hubiera encontrado con Paul (por ejemplo, porq a Paul lo arrollara un carro un año antes). Con el R me pasa lo contrario, lo veo inevitable. Fíjate q no hay un “los Beatles del reguetón”. Ahora, a posteriori, me doy cuenta de q lo primero más parecido al R q yo oi fue El General… Y sí, el General quemó lo suyo, como de vez en cuando quema algo, llámese Lambada, Carnavalito, Aserejé, Buey Cansao, y luego se van del aire. Pero mucho tiempo después de q ya no había General, es q aparece el R propiamente dicho.. Y no fue un grupo musical q de pronto lo puso de moda.. Y definitivamente no fue algo q promovió el gob. Son muchos grupos q poco a poco fueron convergiendo hacia el R de manos de un entorno social q lo propiciaba y lo propicia intensamente.

    El R es, por tanto, un producto de los tiempos q se están viviendo y no viceversa… Claro, q también es como.. a ver, como la imprenta: La imprenta es un producto de la creatividad humana, pero luego, la propia existencia de la imprenta, propicia más creatividad humana. Con el R pasa lo mismo: nació gracias a la popularización de un paradigma de persona (el macho con dinero, vividor, locotón, las tipas locotonas, etc.) pero luego el R populariza más aun ese paradigma, lo q a su vez produce más R y así.. Es lo q los ingenieros llaman un feedback… por eso el R no parece acabarse.. (Sí, tu dirás q algún día se tiene q acabar, pero es pq sabemos q “todo se acaba, hasta el imperio romano”. Pero en realidad el R ha durado en el uno del hit parade mucho más q carnavalitos, aserejés, Beatles, etc. y aun no vemos una disminución de su popularidad. Reconozcamos q en nuestras vidas nunca hemos visto algo así). En definitiva, sin la existencia de El General, o de cualquier otro, de tos modos hubiera habido R o alguna otra manera parecida de despelotarse en manada, sobre la cual estuviéramos hoy discutiendo. Para decirlo en términos marxistas: el R lo hacen las masas, no las personalidades. Entonces, estando tan imbricados el R y la sociedad actual, me cuesta más entender el sentido de la pregunta de si es bueno para la sociedad o no la existencia del R… Es casi como preguntar si es bueno para la sociedad actual q exista la sociedad actual.. Veo más lógico preguntar algo a un nivel superior como p.ej: ¿es bueno para la felicidad humana q en la sociedad actual se tenga tanta estima por el despelotamiento jactancioso y frívolo… ?

    Así y todo.. ¿Es bueno el R o no? A ver ¿libera el sexo? Creo q contribuye a ello.. Da como una oportunidad a la gente de unirse a gritar a coro “viva la gozadera!!!”.. lo cual supongo q propicia más gozadera. Pero, repito, existe pq la gente estaba con el culito haciendo pucheros porq algo así apareciera. Y en un entorno por lo común almidonado, con demasiados NO SE PUEDE impuestos por la soc y el gob como ha sido el nuestro (en comparación con, digamos, Holanda), cosas así se agradecen. Es un soplo de libertad q posiblemente facilita otras libertades. Su masiva propagación habrá de haber abatido muchos ánimos censores, q tienen q meterse la lengua en el forinai cuando en el medio de una guagua todos los jóvenes van coreando a gritos q se les parte la tuba en dos. Es un retroceso de las barreras.

    Aquí toca oootra aclaración: No me creo q el R sea un plan macabro del gob para darle “circo” a la gente. Aun si efectivamente funcionara como circo. Yo NO veo al gob como algo inteligente generando planes de ese tipo. El gob está compuesto por viejos o no tan viejos q piensan como viejos, y como tales son opuestos al R, como mismo lo son a la mariconería. Y no hay más na al respecto. El R ha tenido q abrirse paso a pesar del gob, pues está prohibido casi todo él en los medios de dif (me refiero, por supuesto, al R de malaspalabras, al de dame el culito, al de jodedera de verdad, q es el q le gusta a la mayoría de los jóvenes). Entonces no veo esa supuesta “tolerancia” hacia el R. Ok, el gob no está tratando al R como los nazis trataban a “los chicos del swing”, o como aquí mismo en Cuba trataban a los roqueros en los 70. Si a esa relajación en la represión se le llama tolerancia, ok. Pero nótese q la relajación en la represión se da en todos los ámbitos… Ahora mismo ¿dónde está Yoani? En Brasil! La dejaron salir!! Y así es con todo.. Desde los años 70 y pico hasta la fecha, esto es cada vez más libre… Obedeciendo a un plan? Nah, no hay plan. Hay un cansancio y un paulatino cambio de actitud en el gob,.. y hay, sobre todo, un cambio en el pueblo, q ya no se banca q haya q descargarle patrás a alguien pq se quiera ir del país.. o pq piense distinto. Pq? Pq entre otras cosas hoy muchiiiisima gente quiere irse, pensar distinto, y hacer de su culo un tambor. La correlación de fuerzas ha cambiado… Creo q si quitamos a los países árabes, el fenómeno es mundial. Y por supuesto, está la tecnología… ya la gente tiene compus, flash, el pakete, el esto y lo otro.. Ya el gob no hace nada con prohibir poner algo en la TV, igual la gente lo verá. Y además ¿cómo carajo se podría prohibir al R como antes se prohibía a los Beatles? Tendrían q crear nuevamente a las UMAP y meter en ella no a una minoría de peludos, católicos y maricones, sino a casi to los jóvenes.. Entonces, la tal “tolerancia” no es más q lo único q puede hacer el gobierno con el R, con el mercado negro, con el ballú q hay en el sistema de educación, con esto y con lo otro: dejar hacer. Quizás es un gob q además está pensando q pa lo q le queda en el convento, lo mismo le da q cagarse afuera q adentro.

    Retornando a lo otro, también puede decirse q el R tiene algo negativo (aparte de lo mierdera q suelen ser su música y su letra, q ese no es el tema aquí) y es lo q dice Adrián: q es una forma pinguera de liberación: no hace q los jóvenes se planteen en serio el problema de la libertad de pensamiento, ni de cómo aumentar la felicidad mundial sin acabar con los recursos naturales, etc… no hace nada por el estilo.. Dado q es así, entonces, posiblemente, si no existiera el R (aunque insisto en q NO puede no existir) entonces los jóvenes quizás encausaran sus ímpetus hacia formas más empingadas de liberación…

    El caso es q el R tiene un lado positivo y uno negativo, y no sé cuál pesa más.

  • Genial, Erasmo…silvió, silvió…

  • Antes de que señales que vengo diciendo “impresión espontánea” y que ahora enuncio que no creo en la espontaneidad, aclaro lo siguiente: vengo usando el vocablo en su acepción “cultural”, como para decir: mi impresión antes de un cuestionamiento más o menos riguroso. Cuando al final del último post digo que no creo que exista la espontaneidad como tal, quiero decir que no creo que sea defensible cierto concepto de esta, filosoficamente.

  • Nada de fajarnos, lo que pasa es que me gusta buscarte la lengua. Yo también he disfrutado muchísimo conversar contigo.
    Luego te respondo conmás calma.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *