Un quinquenio arando en el mar

Ilustración por Onel
Ilustración por Onel

Erasmo Calzadilla

HAVANA TIMES — En septiembre de 2010, hace justo cinco años, escribí mi primer post sobre el pico del petróleo. Comencé a bucear en el tema gracias a los textos de Ramón Fernández Durán que un amigo español me dejó.

Poco antes de 2010 la crisis energética estaba servida: el cenit de la producción de petróleo convencional era (y es) historia, los biocombustibles demostraban ser un fiasco peligroso, el barril de oro negro costaba su peso en oro y la caída del volumen de todos los líquidos (crudo + no-convencional) parecía inevitable.

Entonces emergió de la nada el fracking salvador. La fractura hidráulica no solo retrasó el pico de producción de todos los líquidos, su impacto más trascendental, estimo, fue el rescate de la credibilidad en la economía estadounidense y su poderoso sistema financiero.

Desde su debut, el fracking gozó de un sospechoso espaldarazo mediático; abundaban las exageraciones y medias verdades. Muchos creyeron, porque los medios y la Agencia Internacional de la Energía (AIE) sugirieron:

  • que la teoría del peak oil había sido desmentida
  • que había petróleo y gas de esquisto para rato (de medio siglo a dos centurias)
  • que EE.UU. iba camino a la independencia energética
  • y que ese país pronto exportaría gas a Europa, salvándola de las garras de los rusos… cosas como esas.

DPR-Total-ShalePero unos pocos disidentes aseguraron desde el primer momento que la fractura hidráulica era una burbuja insostenible y pronto colapsaría. Ya está ocurriendo, desde mediados de 2015 la producción de petróleo de esquisto declina en EEUU, su cede principal.

Hoy somos más dependientes de los combustibles fósiles, hemos avanzado un tramo grande en la destrucción de la biósfera y despilfarrado en naderías millones de toneladas del preciosísimo aceite de roca; de haberse empleado este en la transición a las renovables, otro gallo cantaría.

¿Resultado? En 2015 estamos otra vez al borde del abismo; pero no del mismo, sino de uno más alto y empinado que el de hace cinco años. La principal diferencia es que ahora no se ve ningún salvador en el horizonte que retrase lo inevitable otro quinquenio; mucha charlatanería tecno-optimista pero en concreto nada.

¿Por qué una civilización tan sabia no pudo frenar su propia dinámica autodestructiva? ¿Qué habría hecho falta para conseguirlo? ¿Cuán cerca estuvimos de lograrlo?

Mi experiencia

Llevo un quinquenio alertando sobre el dilema energético. He sugerido a la gente que se prepare para la crisis pero yo mismo no he adelantado casi nada al respecto. El regreso de los apagones me encontrará tan encuero como al resto; acaso un poco más prevenido mentalmente.

El Periodo Especial me enseñó que en tiempos de crisis el peor enemigo no es el hambre ni las necesidades materiales sino la propia mente, que se aferra furiosa a sus esquemas y no acepta el cambio. Muchos enfermaron de los nervios y murieron víctimas de ellos.

Pero volvamos al presente. Hubiera querido reunir a familiares y amigos en algún sitio medianamente seguro, con tierra fértil para sembrar, herramientas, medicinas, armas, agua potable y todo lo indispensable para la supervivencia. Lo intenté, pero parecía que les mentaba al demonio cuando mencionaba la idea de vender y mudarnos al campo. Y la verdad es que no tengo conocimientos, deseos ni ánimo de emprender solo el proyecto.

Cuando la crisis se desate será bien difícil ayudar a mis viejos queridos viviendo lejos de ellos. No creo en Dios, pero voy a empezar a rezar desde ya.

 

Erasmo Calzadilla

Erasmo Calzadilla: Qué difícil me resulta introducirme en público; lo he intentado muchas veces pero no me sale. Soy más menos lo que aparento en mis post, añada algunas cualidades impresentables y revuelva; con eso debería bastar para un primer acercamiento. Si quiere profundizar un poco más pídame una cita y espere respuesta.


54 thoughts on “Un quinquenio arando en el mar

  • el 19 septiembre, 2015 a las 1:38 pm
    Permalink

    Nunca he puesto fecha fija para el declive petrolero. Lo que parece es que está cerca el declive de la producción de todos los líquidos de petróleo (la energía aportada por los combustibles fósiles y el volumen de extracción del crudo ya comenzaron a caer)
    Los peakoileros suelen decir, y yo con ellos, que el peakoil se verá por el retrovisor. Nadie sabe exactamente cuándo ocurrirá y, además, poco importa la fecha exacta en que ocurra. La fecha exacta le importa a los corredores de bolsa y otros apostadores.
    Los preocupados por el asunto desde el punto de vista humano y no monetario creen que debimos haber comenzado a prepararnos desde hace décadas; nada importa la fecha exacta en que ocurra, ya estamos atrasados por varias décadas.

    Respecto al precio del barril por encima de 100. Es otra muestra de que no te respetas en esta discusión.
    Nunca me he puesto a predecir los precios del petróleo, eso depende de demasiadas variables que no están en mis manos y todavía no quiero perder mi credibilidad apostando a semejante tontería. La mayoría de los analistas serios que conozco tampoco se dedican a eso.
    Lo que dicen los analistas que sigo es que el precio oscilará con fuerza una vez rebasado el pico de producción de combustibles fósiles, parece que se está cumpliendo.

    Te reto a que busques y pongas aquí el link del post o el comentario donde hago predicciones del precio del petróleo.

  • el 18 septiembre, 2015 a las 4:32 pm
    Permalink

    Erasmo que esto no es personal socio. Aqui el que ha puesto fecha para el declive petrolero mundial eres tu. No quieras agrarrarte del descenso actual del fracking que eso se sabía que ocurriría con la caída del precio en el mercado. No olvides que para esta fecha los expertos, y tu con ellos, pronosticaban un precio por encima de 100 usd. Deberías preguntarte como es posible que fallaron si no se veía ninguna guerra importante en el horizonte. Yo si lo se y te lo vengó repitiendo hasta el cansancio: las reservas nacionales y todo lo relacionado con el pretoleo se maneja con mucho secretismo por obvias razones estratégicas. Ejemplo la “sorpresa” de la tecnología fracking, o es que tu si sabias su potencial real?

  • el 16 septiembre, 2015 a las 9:37 pm
    Permalink

    Quien tuvo que ajustar sus predicciones fueron tú y todos los que creyeron en la salvación vía fracking. ¿Te acuerdas cuando afirmaste aquí que EEUU ya era energéticamente independiente gracias al shale oil y al shale gas? ¿quieres que lo busque?

    ¿Y luego cuando te retractaste porque te puse contra las tablas y ajustastes tus predicciones diciendo que EEUU no era pero iba camino a la independencia energética? Ahora, con la caída del fracking, deberías estar ajustándo públicamente tus predicciones otra vez”. Deberías, pero te falta la honestidad.

  • el 16 septiembre, 2015 a las 1:31 pm
    Permalink

    Gracias por el link Jorgealejandro. Nuestro pitoniso irremediablemente tendrá que ajustar sus premoniciones y de paso ahorrar mucha agua por el cambio climático.

  • el 15 septiembre, 2015 a las 7:34 pm
    Permalink

    Erasmo, claro que el gran incendio en California tiene que ver con el tema y que me lo preguntes confirma mis sospechas sobre tu capacidad de entender que mas grave que un posible agotamiento del petroleo a mediano plazo son los efectos del cambio climatico por la quema de los fosiles que se estan sintiendo ahora mismo, incluso en Cuba. California esta en su cuarto año de intensa sequia (las mas intensa en los ultimos 1200 años) que es la causante de los incendios forestales. Si te tomaras el trabajo de ver el mapa climatico el gigantesco Niño que tiene jugando en el Pacifico, te aseguro que ahora mismo el declive petrolero se queda en la 3ro o 4to lugar de los problemas de la humanidad.

    Ya se sabe que con precios del barril por debajo de 50 dolares se contraen las inversiones en nuevos pozos explotados con fracking. Pero puedes apostar que si los precios no suben pronto, primero se les va la catalina a unos cuantos productores convencionales de la OPEP y de los que no estan en este grupo, antes que a los USA. Maduro anda como limosnero pidiendo una reunion urgente de la OPEP para tratar el tema produccion-precio y Arabia Saudita se la niega una y otra vez. Tambien fue a rogarle a su aliado politico Putin y tambien le dio calabaza. Entonces todo parece indicar que el punto del declive se te va ha retrasar unos añitos mas.

  • el 15 septiembre, 2015 a las 10:07 am
    Permalink

    Jaja…Era, Era…tanto diste que me jodiste, y caí en el jamo de bobo…ya antes te había dicho que no me ponía hacer cálculos porque me daban jaquecas (además de que no tengo tiempo para eso), pero si lo chinos no logran variar siquiera un poco su matriz energética con tantos millones que le están metiendo al asunto, entonces el mundo no tiene arreglo…O sea, me están haciendo un “cuento chino”…

  • el 14 septiembre, 2015 a las 3:49 pm
    Permalink

    Amplío la noticia sobre la cáida del fracking en EEUU
    Last week several of the major oil organizations that watch the oil markets issued pessimistic reports covering the rest of this year and on into 2016. The EIA now says that US oil production, which peaked at 9.6 million b/d in April, was down 500,000 b/d by the end of August. US production is forecast to decline by another 500,000 b/d in the next year so that US production will be only 8.6 million b/d by the end of August 2016. The EIA also reported that US stocks were up by 2.6 million barrels the week before last.

    http://www.resilience.org/stories/2015-09-14/peak-oil-review-september-14

    Y por favor Bobo, es importante lo del fuego en California pero ¿no crees que estás saliéndote del tema?

  • el 14 septiembre, 2015 a las 3:34 pm
    Permalink

    ¿Cómo te dejas engañar tan fácil? O es que prefieres vivir con la ilusión de que las cosas no irán a peor. ¿Te animas a mirar a echarle una ojeada a los números? En ese caso sígueme:
    El consumo de energía por parte de China a la altura de 2014 era,según el informe de British Petroleum:
    Combustibles fósiles: 89,15%
    Hidroeléctrica: 8,1 %
    Nuclear: 0,96%
    Renovables: 1,79%
    O sea, casi el 90% de la energía consumida es de origen fósil; el aporte de las otras es bastante bajo. ¿Hay suficiente tiempo, energía, materiales, capital suficiente para impulsar a las otras fuentes de energía y que sustituyan a las fósiles mientras estas declinan de manera tal que continúe el crecimiento exponencial? La respuesta es un tajante no.
    Las razones son muchas y no pueden ser abordadas en un comentario. Me concentraré en la energía hidroeléctrica porque es la que mencionas.
    En primer lugar, la energía hidroeléctrica no puede ser escalada exponencialmente y de manera infinita, por la sencilla razón de que los ríos son finitos y los más importantes ya están abordados.
    La producción de energía hidroeléctrica en China está creciendo pero de manera lineal, no exponencial. Cada año China añade unos 15 millones de toneladas equivalentes gracias a esta fuente.
    Aquí están los números correspondientes a los últimos 11 años, del 2004 al 2015:
    80.0; 89.8; 98.6; 109.8; 144.1; 139.3; 163.4; 158.2; 197.3; 208.2; 240.8
    La unidad de medida es millones de toneladas equivalentes.

    Hagámos un cálculo sencillo. El consumo energético total de China es de unos 2972 millones de toneladas equivalentes de petróleo. El 60% serían unos 1783 millones de toneladas equivalentes. ¿Cuándo podrá China, a ritmo actual, alcanzar esa cantidad?
    Respuesta: si china dejara de aumentar su consumo de energía (lo cual implicaría dejar de crecer y posiblemente colapsar), podría suplir el 60% de su energía con hidroeléctrica en el año 2118.
    No me confundí con el número ni te equivocaste al leer. Aun suponiendo que China dejara ya mismo de aumentar su consumo energético y suponinedo que hubiera suficientes ríos que aprovechar, China tardaría más de un siglo en suplir con hidroenergía el 60% del consumo actual.
    ¿Comprendes que te están timando?
    Pero mañana encontrarás otros artículos que te vendan el milagro de las renovables, de las olas del mar, de la energía del centro de la tierra… Engañan a las personas que le temen a los números pero a nadie dispuesto a sacar un ábaco o una calculadora.
    Todavía no te he contado lo extremadamente difícil (por no decir imposible) que resulta cambiar el parque de motores de combustión interna a motores eléctricos, cambiar la infraestructura, y hacer todo eso de manera acelerada, en medio de una crisis global que va a peor y en un mundo cuya disponibilidad energética ya declina.
    Hay cálculos de todas estas cuestiones, realizados y publicados por investigadores que se dedican al asunto; si quieres te paso la bibliografía. ¿o prefieres vivir de ilusiones?

  • el 14 septiembre, 2015 a las 9:47 am
    Permalink

    Actualizo precios porque hoy llené:

    Litro de gasolina 95 octanos: 0.73
    Litro de gasolina 91 Octanos: 0.64

    Precios ridículos que hacen pensar que mejor vender Agua.

    Lamentablemente, antes de llenar a ese precio, en el noticiero hablaban de proyecciones de bajas en la contratación y previsibles reducciones de personal. Malo malo.

  • el 14 septiembre, 2015 a las 9:42 am
    Permalink

    Conozco a un jovencito que se acaba de ganar una beca para ir a China a estudiar Energia Solar.

    Respect!!

  • el 14 septiembre, 2015 a las 6:32 am
    Permalink

    Donde vivo hay mucha agua y no hay petróleo. Sin embargo:

    1 litro de gasolina de 95 octanos vale 0.79
    1 litro de agua embotellada filtrada vale 1.25
    1 litro de agua de manantial vale mas de 2.50

    Por los precios, más preocupa el agua que el petróleo. Ahora nos están inundando con campañas para ahorrar agua y pidiendo voluntarios para un prohrama de reforestación.

  • el 13 septiembre, 2015 a las 9:46 pm
    Permalink

    Imagínate hermano, que cada vez que quiero darte la razón, mis anfitriones narras me deslumbran aumentando el financiamiento a las fuentes alternativas (ya sobrepasan el 25% del total mundial en fondos para ese menester). Ahora se comprometen a obtener más del 60% de la energía necesaria para mover el gigante asiático en 2035 usando energía hidráulica, sobrepasando los 400 millones de kilowatts. Me pregunto qué harán los grandes productores de petróleo cuando China deje de adquirirlo.

    Eso sí, te exhorto a seguir escribiendo. No decaigas…

  • el 13 septiembre, 2015 a las 7:54 pm
    Permalink

    Sí, es difícil hablar de la globalización porque es un concepto por el cual cada uno interpreta una cosa un poco distinta… estoy de acuerdo que ha servido para que a su modo las poblaciones se multipliquen gracias al abasecimiento de comida (más o menos coordinada) de todos los rincones del planeta… el problema de algo tan bueno es que tiene un reverso que viene incluído en el combo.
    Por lo que te he leído consideras la huella de carbono como algo negativo al igual que nosotros y no me imagino ninguna manera de crear una sociedad globalizada sin ese aumento de la huella ecológica (para ampliar más) brutal: consumimos en un año lo que luego necesitará 1,6 años en regenerarse.
    globalización – aumento poblacional – aumento de la huella ecológica va todo junto.
    estoy de acuerdo en que hay derroches que no son culpa de la globalización, pero crecen con ella , tú las has nombrado y el sistema podría funcionar mejor y más tiempo sin ellos, pero al cabo de unas décadas estaríamos en el mismo lugar haciéndonos las mismas preguntas.
    Sintetizando, una coordinación global puede ser buena para resolver los problemas que ya son globales, pero una vuelta a lo regional nos puede hacer más conscientes de los límites y con ello crear una cultura más ecológica y más eficiente.
    El decrecimiento es o será, si lo hacemos socialmente sostenible depende de nosotros. Rusia conoció el decrecimiento caótico para luego levantar, Italia está decreciendo de a poco. Ya que el decrecimiento vendrá por los límites de los recursos cuanto antes empecemos, mejor preparados estaremos. Europa está en peor situación que Cuba, por poner un ejemplo, para vivir en un mundo menos globalizafo, se fueron demasiado arriba (mucha gente en poco espacio sin grandes recursos con una cultura alejada de prácticas sostenibles) sólo tienen su buena organización social para bajar sin colapsar.
    De todos modos el texto fue para plantear intercambio de miradas, y desde el sur del sur querer dar por verdad algo global es pecar de arrogante pero quedarse callado y que sólo se oiga la voz de los intelectuales y periodistas de los países del norte sería algo así como sumisión reflexiva, de última es un tema que nos atañe a todos.
    Gracias por la devolución, buena onda…

  • el 13 septiembre, 2015 a las 4:19 pm
    Permalink

    ¿Cuándo voy a lograr que el gran Isidro vea en el dilema del petróleo algo más que contaminación?

  • el 13 septiembre, 2015 a las 4:16 pm
    Permalink

    Sí, lo sé, lo que pasa es que la economía mundial no puede seguir creciendo con un barril de crudo a un precio tan alto (o sea con un rendimiento energético tan bajo), y como resultado se derrumba, arrastrando consigo al fracking. Es lo que sucede ahora.

    Para entender estas cuestiones debes ser capaz de mirar el problema de manera global e integradora. Dime una cosa ¿un economista es un tipo que mira los precios, la producción y luego explica el mundo a partir de esas variables?

  • el 13 septiembre, 2015 a las 4:04 pm
    Permalink

    Al Bobo y otros.
    Podría ser que la producción de petróleo de esquisto en EEUU, que viene declinando desde marzo de este año, se recupere, si lo hace el precio del crudo. Puede que por ahora sea un problema de precio de producción y cuando el precio suba, si sube, se vuelvan a poner en explotación los pozos abandonados.

    Pero detrás de ese movimiento superficial motivado por los precios está la caída mucho más estable de la tasa de retorno energético, debido a las dificultades crecientes en el proceso de extracción. Por qué el problema en la producción de petróleo, especialmente de esquisto, no es de reservas, bajo tierra hay muchísimo, sino de lo difícil y cara que se va tornando la producción

    No era muy difícil de entender, después de todo. Sabiendo que la tasa de retorno energético del crudo convencional anda en torno a 20, y que la sociedad industrial y expansionista (la “nuestra”) necesita una TRE de 10 como mínimo para mantenerse creciendo, era obvio que una técnica de extracción demasiado sofisticada y cara estaría rayando el límite de lo posible (entre 10 y 20) y ante cualquier tormenta colapsaría.

    Pero a fin de cuentas el problema no es el fracking, ni la geología, ni la TRE sino la dinámica del sistema capitalista y nuestra mente, que no ha superado el estadio adolescente

    Supongamos que el fracking da para mantener el crecimiento un siglo más, como afirmaba Obama. En esos cien años más de fiesta derrocharíamos la mitad del combustible en cosas sin importancia y aumentaría nuestra oleo-dependencia. Crecerían las renovables, pero crecerían más nuestras necesidades. O sea, estaríamos, si llegamos, en una situación peor que la de ahora.

  • el 13 septiembre, 2015 a las 11:12 am
    Permalink

    Demián, he leído el artículo y me parece muy interesante lo que ustedes plantean sobre la globalización y la desaceleración. Tengo mis puntos de vista más positivos que uds al respecto:

    1. La Globalización lejos de ser una amenaza es una excelente oportunidad para lograr una adecuada coordinación internacional y mejor aprovechamiento de los recursos naturales, financieros y humanos. Pongo un ejemplo ilustrativo: si chequeas la lista de productos que exportan e importan cualquier país, podrás ver en ambas listas muchos productos del mismo tipo y calidad. Cuantos combustible se malgasta y cuantas emisiones en la trasportación internacional de estas cargas. Lo mismo ocurre en el comercio interior entre regiones de un país. Falta mucha coordinacion social para ser más eficiente social y ambientalmente.

    2. La Desaceleración como una meta global carece de sentido práctico. Hay que desacelerar por sectores de la economia, especialmente los que son dañinos a la especie humana. Cuanto aporta al PIB mundial la industria de armanentos?, bastante, Y que beneficios aporta?, bastante poco. Lo mismo pasa con industrias como el tabaco y bebidas alcoholicas. En cambio los paises en desarrollo pueden darse el lujo de decrecer con el gran déficit que tienen en infraestructura basica como agua, saneamiento, educacion, salud, vivienda, electricidad, etc? la respuesta es No.

    La desaceleración de China y su impacto en la economia mundia es un tema que merece un post aparte. Yo tengo serias reservas con el tipo de economía que están desarrollando y lo peligroso que puede resultar para la estabilidad mundial una desaceleración brusca de este gigantón adolescente con pies de barro.

  • el 13 septiembre, 2015 a las 10:52 am
    Permalink

    Así, así estaba en BJ´S. estamos casi en los precios del 2003 cuando llegué a este ‘país [Estados Unidos]. Yo me paso con un tanque lleno 15 días, si no viajo lejos.

  • el 13 septiembre, 2015 a las 10:06 am
    Permalink

    Cierto Isidro, hace 5 años el post se lo comentaron sólo 2 amigos y hoy es uno de los colaboradores de HT con más comentarios a pesar que no logra acertar con sus pronósticos.

  • el 13 septiembre, 2015 a las 9:40 am
    Permalink

    Luis, es cierto que las tecnologías nucleares son risgosas pero esta ahí y perfeccionándose día a día, lo que significa que no habrá catástrofe, ni parálisis económica por falta de petróleo. Creó que el reto es que los políticos entiendan de una vez que hay que dejar enterrados los fósiles por el irreversible cambio climático que provocarán si insistimos en utilizarlos cuando ya hay sustitutos confiables en casi todas las ramas donde se utilizan actualmente.

    Preocuparse por el agotamiento de los fósiles es una distracción del problema central de la humanidad: dejar de añadir leña al cambio climático. Ese problema se le va de control a los seres humanos, no hay tecnología que pueda mitigar sus impactos negativos.

  • el 13 septiembre, 2015 a las 8:35 am
    Permalink

    Isidro, el problema es que el publico en general no tiene cultura tecnica e ingenuamente lee un articulo en internet y ya cree que la solucion existe y realmente no es asi, por supuesto que no soy nadie para hablar asi; pero como ingeniero electrico , 3 decadas vinculado al transporte maritimo, navegado en buques portacontenedores, tanqueros , plataforma de petroleo y visitado los puertos mas importantes del mundo, me ha obligado a seguir este problema por anos, puedo decirte que miles de ingenieros llevan decadas tratando de dar solucion al cambio de tecnologia del transporte aereo, naval y pesado terrestre , que todos ellos juntos son el soporte vital de miles de millones de personas congregadas en ciudades y realmente el reto tecnologico es grande , solucion a la vista no existe, si hay varios proyectos ; pero tomaran tiempo desarrollar y hacerlos efectivos para su uso comercial; tambien sin garantias de que hagan el milagro. El otro problema es el marco general que usa el publico para analizar los hechos ( el precio de la gasolina hoy y manana en la gasolinera de la esquina), asi nunca entenderan que la humanidad se a puesto asi misma la soga al cuello, el exceso poblacional a cortado el camino hacia tecnologias antiguas, la globalizacion elimino la autonomia, y persistir en las actuales tecnologias y el modo en que la usamos es la ecatombe. Todo el mundo mira a los cientificos y tecnicos por una solucion tecnologica ; pero puedo asegurarte que todavia no la tienen, ahora , quienes mas pueden hacer son los politicos, buscando la autonomia en alimento y su transportacion nacional en tren electrico operado con la energia renovable actual, lo cual ayudaria a ganar tiempo. Tremendo teque te he dado! ja ja ja. Me rio pero hay paises que se las van haber negras , si como dicen , el petroleo se acabara.

  • el 13 septiembre, 2015 a las 7:10 am
    Permalink

    Las pocas naves que existen de propulsion nuclear operan bajo normas estrictas de seguridad , mantenimiento y explotacion, supervisadas directamente por el gobierno o agencias gubernamentales. Seria un riezgo enorme convertir miles de buques comerciales a propulsion nuclear, imaginate que en cada puerto del mundo hayan fondeados o atracados a muelle decenas de posibles bombas atomicas. Tu no te enteras de las veces que hay averias en los cuartos de maquinas de los barcos porque el problema no repercute mas alla del barco ; pero creeme son muchisimas las fallas tecnicas y humanas abordo de los barcos.

  • el 13 septiembre, 2015 a las 5:05 am
    Permalink

    Muy bien Luis tienes mucha razón, pero te preguntó: conoces que ya existen submarinos y barcos de propulsión nuclear que literalmente pueden estar toda su vida útil sin apenas recargar “tanque” de combustible? Los famosos rompe hielos rusos del Ártico ya hace tiempo es un hecho, así que cuando el petroleo escasee no dudes que hará rentable esta tecnología que ya esta en uso hace décadas.

  • el 12 septiembre, 2015 a las 9:42 pm
    Permalink

    Era:

    Para nada estás arando en el mar: mira a cuánta gente tienes siguiéndote la pista. Claro, si esperas mayor repercursión para tus ideas tendrías que publicar en el New York Times…

  • el 12 septiembre, 2015 a las 6:03 pm
    Permalink

    Coincidimos en que no le queda poco al petróleo en cantidades, las reservas de Venezuela son enormes para nuestro continiente, el problema son las variables económicas.
    Para pasar en blanco:
    1) el precio tiene un límite para abajo (no puede ser más barato de lo que sale extraerlo) y ese límite se está corriendo hacia arriba año tras año porque los petróleos fáciles ya se quemaron. Como bien señalaste el precio actual es muy bajo para el Fracking de EEUU y añado para las arenas bituminosas de Canadá.
    2) el precio tiene un límite para arriba: tres años de petróleo a más de 100 dólares destruyó a muchas industrias y puso en jaque a países (Yemen, Puerto Rico, Grecia, etc.) cuya matríz energética es muy dependiente del petróleo. Ese límite cada vez es más bajo porque cada vez hay más gente en las ciudades con más dependencia del transporte y la producción industrial.
    3) Conclusión, estamos cerca de ese momento en que se chocan el límite de arriba y el de abajo ningún precio garatiza el crecimiento de la sociedad industrial.
    Bajo este esquema mi sensación es que con la soga al cuello ninguna región se anima a proyectar a largo plazo en serio una salida ecológica. La economía, en tiempos de crisis, no mira el deterioro ambiental. Pero como positivo es que ya están reduciéndose las emisiones de CO2 en muchas regiones sin siquiera haber hecho ningún esfuerzo.
    Con un compañero argentino hemos escrito este artículo, ojalá le puedas dar una leidita:
    http://crashoil.blogspot.com.ar/2015/08/desglobalizacion.html

    3)

  • el 12 septiembre, 2015 a las 5:10 pm
    Permalink

    Asegura Erasmo:

    una burbuja insostenible y pronto colapsaría. Ya está ocurriendo, desde mediados de 2015 la producción de petróleo de esquisto declina en EEUU, su cede principal.
    —–
    Bobo responde:

    Lo que no dices con toda malicia es que la ligera caída del gráfico es debido a la disminución de la producción debido a la desplome del precio del petróleo en el mercado y para nada que estemos en el declive de las reservas .

    —–
    Je Je Je. Mira Erasmo, Para que la gente te crea y no ares tanto en el mar no es recomendable “manejar”
    la informacion. tan burdamente.

    Aunque apenas he leido dos o tres articulos del tema ya me habia dado cuenta de que tergiversas los hechos. La caida en la produccion obedece a que los precios actuales del barril de petroleo hacen el fracking poco rentable. Si los precios del barril de petroleo estuvieran a unos 60 o 70 dolares (y no
    cerca de 40 como ahora), otro gallo cantaria y tu, deberias saberlo.

  • el 12 septiembre, 2015 a las 5:01 pm
    Permalink

    Jose Ignacio un buque portacontenedores que carga 5000 contenedores , es movido por una maquina de mas de 30 000 caballos que consume mas de 50 toneladas diarias , al ano son 1/4 de millon de toneladas , si lo multiplica por los mas de 200 barcos de este tipo que circundan el mundo para sostener la vida de millones de personas que viven en ciudades, bien lejos de donde se producen los productos; entonces ahi tendras 50 millones de toneladas en un ano; agregale los barcos graneleros , refrigerados, los supertanqueros y los de carga general, todos ellos estaran por el orden de los 300 millones de toneladas anuales de consume, agregale las toneladas de combustible de gasto de carga y descarga con las gruas de Puerto, agregale el transporte terrestre para llevar las mercancia a cada Mercado, facilmente el consume annual para poner la comida en nuestras bocas puede rondar los 700 o 800 millones anuales de toneladas de combustible, en 30 anos so 24 000 millones de toneladas , multiplicalo por 8 para llevarlo a barrels, tendremos casi 200 000 millones de barriles. De este pequeno tecnisismo retorico es del que estamos hablando, ah y en ese sistema completo no hay nada que trabaje con energia renovable. en esta cuenta no esta el gasto energetico para producir lo que consumimos , la electricidad y los autos. Si hay reservas de combustible para todo eso y para el desarrollo de las nuevas economias que emergen y emrgeran, entonces no hay de que preocuparse; pero si el que dice que no hay que preocuparse es un politico ; entonces preocupate .

  • el 12 septiembre, 2015 a las 3:54 pm
    Permalink

    Julio, ahora y 10 tesla en Miami, cuando haya que recargar 3 millones de autos solo entre Miami y Fort Lauderdale, crees que la ineficiente tecnologia solar que existe podra lograrlo? , todavia la solucion esta lejos

  • el 12 septiembre, 2015 a las 2:14 pm
    Permalink

    “Creo que ha sido un error de pronósticos que afectó a muchos”

    Los pronósticos SIEMPRE se hacen sobre el supuesto de que el sistema mantenga las condiciones históricas. En eso radica su debilidad.

    No es tan simple como agregarle a la gráfica de Excel la línea de tendencia.

  • el 12 septiembre, 2015 a las 11:17 am
    Permalink

    Mira que siempre discrepo de Jorge Alejandro y su comentario es el mejor que he leído , lejos de los demás tan tecnicistas y retoricos.
    Erasmo,se habla del petróleo ,pero , y el agua?. Hay defensores de la teoría que en un futuro las guerras serán por el agua.

  • el 12 septiembre, 2015 a las 9:21 am
    Permalink

    Elon es también dueño de solar city. La empresa más grande de energía solar renovable!

  • el 12 septiembre, 2015 a las 9:19 am
    Permalink

    Luis, Tesla tiene estaciones recargadoras que usan energía solar distribuidas por todos los Estados Unidos y toda la energía es gratis! No te cobran por recargar el carro.
    Hay otras compañías que están diseñando adicciones a la parte de arriba del pavimento que mientras manejas sobre la calle la energía eléctrica es transmitida por inducción y automáticamente recarga los carros. El futuro de carros definitivamente es eléctrico. Adiós gasolina y petróleo Medio Oriente , y Venezuela !

  • el 12 septiembre, 2015 a las 8:28 am
    Permalink

    Erasmo, ahora se entiende mejor el grafico que igual refleja la superficie que me críticas. Lo que no dices con toda malicia es que la ligera caída del gráfico es debido a la disminución de la producción debido a la desplome del precio del petróleo en el mercado y para nada que estemos en el declive de las reservas. El fracking como técnica tiene mucho petróleo que extraer todavía y no sólo en los USA, también en Argentina, Brasil, China. No has visto los mapas mundiales de reservas en esquistos?

    Ya te demostre con datos concretos de producción (que es la verdad en concreto) que no hubo declive ni estabilización de la curva en este quinquenio. Pero igual, te voy a dar el beneficio de la duda por 5 años más donde diste con precisión la fecha del inició de la catástrofe anunciada. Aqui nos veremos otra vez y leeré atentamente tus gráficos corregidos con las correspondientes justificaciones.

    Lo que si te puedo asegurar es que para la fecha posiblemente se hayan duplicado o triplicado la producción de energía renovable. Esto no ha sucedido ya por la limitante de poder almacenar estas inagotables fuentes energeticas pero ya se están construyendo los primeros “almacenes” de renovables en Japón. Te lo dejó de tarea.

  • el 12 septiembre, 2015 a las 8:08 am
    Permalink

    La realidad: Ayer llené el tanque a 2.25

  • el 12 septiembre, 2015 a las 7:18 am
    Permalink

    Demián, yo jamás he dicho que los fósiles son infinitos, sería muy infantil afirmar algo así. Mi posición frente al catastrofismo y fin del petróleo de Erasmo es alertar dos verdades como templos:
    1. Al petróleo y los fósiles no le queda poco y que seguir quemándo las reservas existentes y las futuras conducirán inevitablemente al colapso del hábitat humano (el planeta nos sacudirá de su lomo como pulga en un perro).
    2. Los países en desarrollo donde están las mayores reservas deberían responsablemente utilizar las ventas de petróleo para cambiar su matriz productiva y energética para dejar enterrado todos los fósiles, de forma que se evite la verdadera catástrofe que se aproxima que no son los apagones, ni la falta de energía sino: el cambio climatico. Recientemente estamos viviendo una sequía intensa que tiene a los países afectados pidiendo ciclones (agua) por señas.

  • el 12 septiembre, 2015 a las 6:34 am
    Permalink

    Julio, si el auto electrico es recargado con una fuente que usa petroleo, al final consumiriamos mas petroleo, el combustible que dejas de usar en los autos mecanicos tienes que adicionarlos a la central electrica para generar la corriente de carga de las baterias de los autos mas un plus por perdidas de energia en la transmision de electricidad por cable , mas aumentar las capacidades del cableado electrico para asumir la nueva carga. El auto electrico existe desde que se creo la electricidad , el problema siempre ha sido 1- tamano de la bateria, 2- Capacidad de carga de la bateria 3- Cargarla con energia renovable, sino es asi , es menos rentable que el auto de gasolina.

  • el 12 septiembre, 2015 a las 6:24 am
    Permalink

    Si la solucion a estos problemas va a ser irse para el campo; entonces el esparcimiento de 7000 millones de personas por toda la superficie terrestre sera la devacle ecologica, olvidense de los bosques y de la conservacion de cualquier especie. Por suerte para nosotros , la industria alimentaria actual , mantiene con comida chatarra a la mayoria de los seres humanos bien gorditos y vagos y dentro de ciudades , imaginense a toda la humanidad bien entrenada como recolectora ,cazadora, agricola y ganadera, no quedara piedra sobre piedra. Las viejas tradiciones, moralidad ,perjuicios, filosofias y religiones nos hicieron lo suficientemente irresponsables para asumir las nuevas tecnologias que se vienen desarrollando desde hace 2 siglos , el crecimiento poblacional ha sido tan excesivo que no hay punto de retorno sin que se pueda evitar la desaparicion de miles de millones de personas, por otro lado persistir en las actuales tecnologias es la devacle tambien, ademas , no se puede usar al valor en la bolsa para hacer cualquier analisis , la bolsa a sido el mayor generador de crisis durante mucho tiempo, ademas de que la bolsa no mira a largo plazo , algo asi como 1 siglo(nadie puede decir que valor tendra el petroleo dentro de un siglo), por tanto los actuales valores de la bolsa no sirven para pronosticar nada , ni los merengues. De este problema no saldremos tan facilmente sin una reorientacion de nuestras necesidades , sin una cultura adecuada a una mayor responsabilidad social y una mayor conciencia de como la tecnologia cambia nuestras vida y de que manera podemos controlar sus efectos.

  • el 12 septiembre, 2015 a las 6:22 am
    Permalink

    Erasmo ,disculpa la imprecision en mi language arriba cuando dije se acabe el petróleo lo que quiero decir es que sea más escaso que para el caso es lo mismo. Por demanda y oferta si hay mas demanda o menos oferta la lógica indica que el precio del petróleo debe subir. Y aquí estamos un año después y la República Bolivariana se va en banca rota junto con Rusia y los que depende den de altos precios de petróleo por que los precios bajaron al nivel que estaban 10 años atrás! Si el precio es indicador de oferta petrolera entonces todo parece indicar que hay mas oferta que demanda. Por tanto es todavía muy temprano para gritar que el cielo se esta cayendo :-). Espera quizás cinco años mas … :-)
    Como te dije antes, el petróleo será remplazado y todo seguirá igual.

  • el 12 septiembre, 2015 a las 12:18 am
    Permalink

    El bobo, creo que ha sido un error de pronósticos que afectó a muchos, el hecho de haber llegado al pico de petróleo convencional en 2005 y de ahí estabilizarse, sumado al crash de 2008 no pintaba para nada bien… pero no contaron con que al aumentar el precio permitía utilizar técnicas más costosas (extrapesados y shale -el que se saca por fracking-) ni que el avance económico de China iba a ser tan extraordinario.
    La realidad actual también nos puede sorprender… o no… creo que es bueno relatar los problemas actuales y si llegan soluciones que sea porque tenemos conocimiento de los problemas… lo del tono catastrofista o tierraplanista lo manejará cada uno. Este 2015 nos encuentra con China desacelerando demasiado rápido mientras el resto de países tampoco aporta mucho al crecimiento “esperado”… con eso hay una caída en los precios de las materias primas y con eso una desinversión en esos yacimientos más osados. A la vez que hay un problema económico para aquellos países que señalás que aumentan la producción (no les queda otra porque están con problemas de caja, sino con estos precios ni se molestarían). Todos sacan todo lo que pueden, eso antes no sucedía (la oferta manejaba a la demanda y por tanto al precio).
    En cinco años han cambiado las cosas, de sorprender a los colapsistas pasamos a dejar sin respuestas a los terraplanistas (los que ven el mundo como de recursos infinitos).
    Pero si en algo nos podemos anticipar al problema es en tener alternativas, al menos pensadas… ya cada uno sabrá cuando actuar y con cuáles de todos los métodos posibles.
    Y por supuesto que los avances tecnológicos tendrán siempre cosas para maravillarnos, pero hay cosas que no se pueden reemplazar tan fácil (agua potable, tierra fértil, bósques, corales, pantanos y también petróleo, gas, cobre o empleos asegurados).
    Para saber sobre Canadá, artículo de hoy:
    http://www.zerohedge.com/news/2015-09-11/inside-ground-zero-canadas-burst-oil-bubble

  • el 11 septiembre, 2015 a las 10:17 pm
    Permalink

    Sí Julio, estoy llegando a la conclusión de que repetir una información no es buena estrategia comunicativa, o soy yo muy mal comunicador. ¿Tú sabes lo que es pasarme un quinquenio repitiendo que no se trata del agotamiento del petróleo sino del cenit de su producción, y que de nuevo tú, una persona tan inteligente, vuelvas a mencionar aquí el agotamiento? Es como para colgar los guantes.

    Yo pensé que a estas alturas tú y yo estaríamos discutiendo detalles matemáticos sobre la curva de declive de los combustibles fósiles y de la curva de ascenso de las renovables y otras supuestas fuentes sustitutas; pero no, nunca he logrado que el matemático de Havana Times me acompañe a echar un vistazo a los números que demuestran el peligro inminente de declive energético. Cada vez que lo intento saltas a otro tema, como aquella historia de la Singularidad Tecnológica.

  • el 11 septiembre, 2015 a las 10:06 pm
    Permalink

    Bobo, me he pasado un quinquenio apoyando estas tesis con gráficas y, como explico en el título, tengo la certeza de no haber logrado mucho con ellas. Los amigos que ya conocen el tema y comparten mis “opiniones” me felicitan y estimulan, el resto… en cinco años nadie ha escrito siquiera “me has hecho pensar, voy a buscar más información sobre el tema”.
    Por tanto, por esta vez, como regalo a mí mismo por el “cumpleaños”, he decidido hacer un post más sencillo y emotivo. El gráfico que aparece en este texto fue construido por un analista a partir de datos reportados por la Agencia de Información de Energía de los EEUU. Lo que resporta son millones de barriles diarios producidos a partir del fracking en EEUU.

    Respecto a los datos que tú aportas, pasa como con el descubrimiento de Copérnico: la verdad no es lo parece a simple vista. A simple vista, a la “profundidad” que suelen bajar los medias, todo parece que marcha viento en popa; habría que profundizar un poquito más para entender lo que sucede, para entender por qué la crisis que comenzó en 2008 no acaba de concluir y más bien parece empeorar.
    Espero que tú tengas alguna vez la voluntad y el deseo de buscar la verdad y por lo menos discutir a partir de informes oficiales y científicos, no de datos que solo reflejan lo que sucede en la superficie.

    Es cierto que en cinco años no hubo declive. Nadie dijo nunca que el fracking no podría impulsar la producción, lo que afirmaron los analistas del peakoil (esos se han equivocado mucho menos) es que no podría impulsarla por mucho tiempo, como la realidad está demostrando.
    Si nos guiamos por tus números y el espíritu con que escribes ahora deberíamos estar confiados; si nos guiamos por los números y el espíritu de los analistas del peak oil ahora deberíamos estar muy preocupados, porque un mundo con declive energético es un mundo en colapso.

  • el 11 septiembre, 2015 a las 8:23 pm
    Permalink

    Erasmo, pensé que para celebrar el 5to aniversario de tu pronóstico del inició del declive no inundarías con tablas de BP y recibirías datos de tu colaborador Damian comparando produccion, reservas probadas y presión comparativos del quinquenio, donde quedara demostrada tu tesis catastrofista.

    Pero no, te apeas con un “te lo dije” y una tablita sin unidad de medida en la vertical que no se que esta midiendo (6 millones de que?) ni la fuente de origen de la información.

    Yo sólo te voy a resumir con un balance simple el quinquenio:
    – Producción mundial de petróleo 2010 (80 millones de barriles por día)
    – Producción mundial de petróleo 2015 (85 millones de barriles por día) con la amenaza de 1 millón más de Irán si levantan las sanciones.
    – En el 2010 Arabia Saudita era el mayor productor de petróleo del mundo y hoy son los USA para sorpresa de los petroleologos y pitonisos.

    Hubo un incremento de 5 millones diarios lo cual dice que en el quinquenio a pesar de tus alertas no hubo declive y ni siquiera estabilidad, más bien todo lo contrario hubo un gran incremento.

    – Precio promedio del barril año 2010 (60 USD, que fue aumentando con picos hasta 115 usd hasta el 2013 que inició el desplome que no se ha detenido aún)
    – Precio actual 47 USD el barril

    Hubo una disminución de 13 USD sin contar los precios pocos de 115 y 109 USD del 2013 cuando comenzó a bajar. También rompiendo pronósticos de las bolsas, petroleologos y pitonisos.

    Mis conclusiones es que se sigue incrementando la explotación por el avance tecnológico y la aparición de nuevas reservas que esta demostrado son secretos nacionales.

    En cuanto a tu idea de irte a vivir de la tierra sigue siendo una opción válida y noble que nada tiene que ver con la catástrofe que anuncias insistentemente. A mi gusto un oroyecto de vida mucho más lucrativo y socialmente útil que transportar hamburguesas ilegales.

  • el 11 septiembre, 2015 a las 6:27 pm
    Permalink

    Weeee al fin!!!

    Hoy llené el tanque por 23.00, ya hasta temo por los empleos que se empiezan a perder.

  • el 11 septiembre, 2015 a las 6:08 pm
    Permalink

    ¡Excelente!
    Y sumo al asunto del fracking las arenas bituminosas de Canadá, con menos propaganda que el fracking pero con igual importancia en cuanto a sus rendimientos, también está en la encrucijada de los precios bajos con altos costes, la contaminación brutal y la crisis económica de su país (que lleva dos trimestres en DECRECIMIENTO)… quien lo diría, Canadá, uno de los pocos países que venía aumentando su producción en crisis económica ¿qué le queda al resto?

  • el 11 septiembre, 2015 a las 5:54 pm
    Permalink

    Erasmo, en tu repetición del tema me recuerdas la historia de Henny Penny y “el cielo se esta cayendo”
    O Chicken Little como se llama acá.
    No doy crédito a que el petróleo se acabe pronto. Al menos los indicadores económicos no muestran esto. Y simplemente si se acaba hay substitutos. Ya existen carros totalmente eléctricos Tesla por ejemplo.
    Antes de que se acabe si es que llegáramos a acabarlo los precios subirían presipitadamente. Al subir los precios harían rentables otras fuentes de energía que hoy no usamos por ser más caras.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Henny_Penny

    http://www.teslamotors.com/models

  • el 11 septiembre, 2015 a las 3:03 pm
    Permalink

    Tiene razon Yanet, este post esta muy bueno Era

  • el 11 septiembre, 2015 a las 1:34 pm
    Permalink

    “La nueva caída de los precios del petróleo provocará en 2016 un fuerte retroceso de la producción petrolera fuera de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), especialmente en Estados Unidos, indica el viernes la Agencia Internacional de Energía (AIE).”
    “Esa producción de países no miembros de la OPEP tendrá su mayor caída en 24 años, con 0,5 millones de barriles diarios (mbd) menos, de los que 0,4 mbd de baja corresponden al crudo de esquisto estadounidense, según la AIE.”

    http://www.t13.cl/noticia/negocios/agencia-internacional-energia-bajos-precios-haran-caer-produccion-petroleo-eeuu

  • el 11 septiembre, 2015 a las 10:23 am
    Permalink

    Bueeenoooo, muy bien, Sr Calzadilla, Ud si que pìensa derecho

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *