La lucha por la hegemonía en Cuba

¿Por todos y para el bien de todos?

Erasmo Calzadilla

Del VII Congreso del PCC. Foto: Ismael Francisco/cubadebate
Del VII Congreso del PCC. Foto: Ismael Francisco/cubadebate

HAVANA TIMES — El séptimo congreso del Partido me ha dejado en estado de shock, con la amarga sensación de que nada va a cambiar en este país, por buen rato. Pero no os dejéis engañar, se trata de un performance destinado al gran público.

Sí están ocurriendo cambios importantes en Cuba, en el ámbito económico, en el político, pero sobre todo en el cosmovisivo. Para entenderlos les propongo unas palabras del pensador esloveno Slavoj Žižek, extraídas del artículo “En defensa de la Intolerancia”.

Recientemente tuvo lugar una picante discusión entre dos académicos cubanos preocupados por estos temas: Samuel Farber y Marlene Azor. Las ideas de Žižek podrían ayudarnos a enfocar el debate desde un ángulo singular.

Sin más que añadir, ahí va.

“La lucha por la hegemonía ideológico-política es siempre una lucha por la apropiación de aquellos conceptos que son vividos “espontáneamente” como “apolíticos”, porque trascienden los confines de la política. No sorprende que la principal fuerza opositora en los antiguos países socialistas de Europa oriental se llamara Solidaridad: un significante ejemplar de la imposible plenitud de la sociedad. La expresión “los comunistas en el poder” era la encamación de la no-sociedad, de la decadencia y de la corrupción, una expresión que mágicamente catalizaba la oposición de todos, incluidos “comunistas honestos” y desilusionados. Los nacionalistas conservadores acusaban a “los comunistas en el poder” de traicionar los intereses polacos en favor del amo soviético; los empresarios los veían como un obstáculo a sus ambiciones capitalistas; para la iglesia católica, “los comunistas en el poder” eran unos ateos sin moral; para los campesinos, representaban la violencia de una modernización que había trastocado sus formas tradicionales de vida; para artistas e intelectuales, el comunismo era sinónimo de una experiencia cotidiana de censura obtusa y opresiva; los obreros no sólo se sentían explotados por la burocracia del partido, sino también humillados ante la afirmación de que todo se hacía por su bien y en su nombre; por último, los viejos y desilusionados militantes de izquierdas percibían el régimen como una traición al ‘verdadero socialismo'”.

“La imposible alianza política entre estas posiciones divergentes y potencialmente antagónicas sólo podía producirse bajo la bandera de un significante que se situara precisamente en el límite que separa lo político de lo pre-político; el término “solidaridad” se presta perfectamente a esta función: resulta políticamente operativo en tanto en cuanto designa la unidad “simple” y “fundamental” de unos seres humanos que deben unirse por encima de cualquier diferencia política.”

[…]

“La “vieja guardia” (los ex-comunistas) y los antiguos disidentes que han accedido a los centros del poder, se han aliado, ahora bajo las banderas de la democracia y de la libertad, para explotarles a ellos, la “gente de a pie”, aún más que antes …”

 

Erasmo Calzadilla

Erasmo Calzadilla: Qué difícil me resulta introducirme en público; lo he intentado muchas veces pero no me sale. Soy más menos lo que aparento en mis post, añada algunas cualidades impresentables y revuelva; con eso debería bastar para un primer acercamiento. Si quiere profundizar un poco más pídame una cita y espere respuesta.

Erasmo Calzadilla has 366 posts and counting. See all posts by Erasmo Calzadilla

23 thoughts on “La lucha por la hegemonía en Cuba

  • Erasmo: por lo menos,Faber,hablaba como un revolucionario cubano,no lo puede esconder,pues el amor no se puede seconder, tan revolucionario comunista como lo puede ser una persona que aun viendo,no lo puede creer!!! Por el contrario,la dra. Azor habla con la fuerza que puede hablar quien estando seducida por un Proyecto,se da cuanta que ese Proyecto y la carabina de ambrosio,es lo mismo !!!Pero usted: que quiere decir?? Cual es su Tesis??Usted es existencialista??Usted cree que los Psicodelicos son el futuro de la Humanidad?? O que hay que esperar a los seres del mas alla?? Por favor,que usted quiere decir??

  • La polémica entre el profesor Farber y yo, es un debate político y se puede seguir en los siguientes textos reproducidos en Havanatimes(1) y Cubaencuentro(3):
    1-“El plattismo continúa en la relación de EEUU con Cuba” Samuel Farber
    2-“La Izquierda maltrecha” Marlene Azor Hernández
    3- “Contra el Plattismo: Respuesta a Marlene Azor Hernández” Samuel Farber
    4-“¿Era Nelson Mandela plattista?” Marlene Azor Hernández.
    Le sugiero a Erasmo la lectura de la polémica completa para dar su opinión seria sobre la misma.
    El término “picante” es irrespetuoso para definir cualquier polémica política precisamente por ser apolítico, y no estamos hablando ni de comida ni de sexo.
    Zizek, manifiesta su desconocimiento de la política porque “solidaridad” es un término del discurso político de la izquierda desde la Revolución Francesa. Si solidaridad y fraternidad no son sinónimos hay que avisar a la RAE. Acá vemos a un filósofo que despacha alegremente un término político y lo declara “apolítico” y a partir de su arbitrariedad epistemológica, sugiere posturas no claras políticas o aviesas en los que lo utilizan.Es todo lo contrario.Solidaridad es un movimento que utiliza el término por su significado político en la Polonia de ese momento.Frente a la no solidaridad del gobierno con sus ciudadanos, el movimiento le recuerda al poder las “promesas no cumplidas”. ¿Era el poder de Jaruzelski un gobierno de los trabajadores? Ver James C. Scott, “Los dominados y el arte de la resistencia” Erasmo se entusiasma porque cree que descubrió un ángulo novedoso. Seamos serios y dejemos de improvisar sin leer la polémica. Por cierto el título no tiene nada que ver con el texto. El Congreso fue un atrincheramiento ideológico.No sé qué quiere insinuar Erasmo mezclando ambos temas. ¿Acaso se suma a la arbitrariedad de Zizek en aquello de culpar al movimiento “Solidaridad” de intenciones políticas no claras o aviesas? Si es así, el tiro ha salido por la culata en el texto citado de Zizek y de Erasmo copiando su mismo disparate.

  • Con la sensación de que nada va cambiar, o con la certeza de que los cañones están listos para seguir guerreando en contra del que se atreva a cambiarlo?

  • Lucha por la hegemonía en Cuba?, hasta el momento, que yo sepa, el enfrentamiento entre los “ayatollahs” ,los de la nueva izquierda,los opositores y todas las demás tendencias va a favor de los primeros;vaya, algo así como pelea de león a mono (con el mono amarra´o). Todos aquí sabemos la capacidad camaleónica del gobierno cubano y su capacidad de colgarse de la teta de cuanto mesenas aparezca; dentro de unos años,tal vez no muchos, los capitalistas de Cuba serán algunos de los que hoy gobiernan, o sus hijos, o sus nietos, para eso se están preparando desde ahora, a lo mejor le dan un chancecito a la gente de la plebe que van subiendo con sus negocios,quizás hasta algunos cubano-americanos puedan invertir y levantar sus empresitas, pero la “llave de los truenos” va a seguir, de una forma u otra, en las manos de quienes está ahora. Saludos.

  • Bueno Erasmo leí este texto por la mañana y se llamaba “El Congreso para no olvidar” y ahora lo reviso por la tarde y le cambiaste el nombre “La lucha por la hegemonía en Cuba” sigo sin entender la relación que quieres establecer del Congreso del PCC con la polémica política sobre el plattismo, y menos con la despolitización arbitraria de Zizek, del término Solidaridad en Polonia.¿Qué relación tienen estas tres cosas entre sí para que aparezcan en un mismo post?.Tu redacción es pésima para hacerte entendible.
    El atrincheramiento ideológico del PCC en el VII Congreso, nada tiene que ver con la polémica del profesor Samuel y yo, y luego dices que el enfoque novedoso que propones -para una polémica que no te has leído completa- es Zizek con su arbitrariedad despolitizadora del término Solidaridad?????????.¿Qué es lo que quieres decir y no dices?

  • El sistema comunista coloca todo bajo la optica de la politica, incluyendo la vida sexual de las hormigas. Nada escapa a la mirada politica de los comunistas. Son los nuevos testigos de jehova.

  • Amigo Erasmo:
    Te aconsejo que cuando publiques algún post en esta pagina,escojas mejor los temas de los que quieres hablar,o te informes mas para hacerte entender,porque ya ves. Cada vez que publicas algo,te ningunean, los que pululan todos los días por esta y otras publicaciones.

  • Marlene, Erasmo te uso de “material de estudio” como decíamos en Cuba. Pienso que aplicó el refrán popular “el que empuja no se da golpes”. No olvides que está tocando el tema de la misa mayor del PCC.

    Mejor le hubiera quedado el post si relacionará el Congreso con la invasión chusma como intento hacerlo con la visita de Obama.

  • El primer título fue un error del editor. Mis disculpas a Erasmo.

  • El título inicial de este post era “¿Por todos y para el bien de todos?”. Pero el editor lo rechazó, porque ya había muchos textos en Havana Times con ese mismo nombre o muy parecidos.
    Y es que la frase de Martí “Por todos y para el bien de todos” está jugando el mismo papel en la Cuba de hoy, que “Fraternidad” en la Francia revolucionaria, que “Solidaridad” durante la lucha contra el comunismo en Polonia, que la “Patria” de los nacionalistas y antiplattistas, que la “Gran Familia cubana”. Es el término vivido espontáneamente como apolítico, el terreno donde se está llevando a cabo la lucha por la hegemonía (en el sentido gramsciano de la palabra), el significante ejemplar de la imposible plenitud social – diría Zizek.
    El objetivo último de estas expresiones es despolitizar y enmascarar relaciones de poder. En cuanto tal son usadas como herramientas por alguno de los grupos que luchan por el poder cuando necesitan la cooperación del pueblo, de la comunidad, de la gente, en el enfrentamiento a otro grupo de poder. Cuando ese otro (la aristocracia, el comunismo, los antipatriotas, la derecha internacional) logra ser aplastado, ya no es necesario el esfuerzo encubridor, y las nuevas relaciones quedan expuestas en toda su crudeza.
    Respecto a esta cuestión hay tres posiciones posibles.
    1. Los tontos útiles que creen sinceramente y de todo corazón en el “Por todos y para el bien de todos”, y se arriesgan a ir a la cárcel en defensa del ideal.
    2. Los que conocen la trampa y tratan de avisar a los otros para evitar que sean engañados.
    3. Y, por último, un pequeño grupo de personas instruidas y avisadas en temas políticos, que saben perfectamente de qué va todo pero aun así trabajan activamente en el área intelectual, ayudando a los poderosos a engañar y engatusar incautos.

    En cuál de los tres grupos encaja usted, Marlene.

  • “Hegemonía”, tal como lo maneja Zizek, no es control real, directo, policial o economico sobre las personas. Se trata de quien lleva las riendas en la pugna ideológica por el sentido común.
    Aquí en este foro, por ejemplo, la ideología propia del gobierno de Cuba no es la hegemónica; es otra ideología (escudo y bandera de otras relaciones de poder) la que lleva la voz vantante.

  • El sistema capitalista, como todo grupo en el poder, trata de que nada, ni siquiera la lucha de clases, aparezca como un enfrentamiento político. Es una especie de fundamentalismo al revés.

    Lucha por reivindicaciones puntuales, bienvenidas, pero cuestinamiento a los fundamentos del sistema, eso sí que nunca.

  • ? los Fundamentos del sistema no se pueden tocar? y quien lo dice vive en Cuba, Ud debe tener el sindrome del Dr Jekyll y Mr Hyde.

  • La relación entre las palabras de Zizek y todo lo relacionado con el congreso del partido es transparente. Existe una guerra por la hegemonía en el terreno ideológico y simbólico, y se va imponiendo la idea (al menos en ciertos sectores) del Partido malo para todo el mundo, frente a una sociedad diversa pero unida en su solidaridad y en su oposición al este. Así ocurrió en Polonia y otros países del Campo Socialista y Asia, y a larga los comunistas terminaros aliados a los empresarios (y en algunos casos a los disidentes) para explotar a la gente común aún más que antes.
    No importa que el Partido se monte el personaje más histérico y recalcitrante de su historia, lo hace así, precisamente, para tapar que por detrás del telón está abriendo las puertas a las peores variantes del capitalismo.

    El debate entre usted y Farber, Marlene, forma parte de la lucha por la hegemonía en Cuba, así lo veo.
    El plattismo, tema en torno al cual ha girado la discusión, es uno de esos que por su naturaleza llama a la solidaridad transversal, diluye las fronteras entre quienes luchan por el poder desde posiciones antagónicas y, en definitiva, nos aleja, todavía más, del verdadero momento político. Con todo y creo que esa pelea hay que echarla, como ya dije en otro post, pero sin perder de vista la faceta que oportunamente nos recuerda el maravilloso de Zizek.

  • Por supuesto que aquí tampoco se pueden tocar.

  • Erasmo: seriamente hablando: usted es anarquista?? yo no lo logro encasillar a usted y todas las personas Deben estar encasilladas,lo otro es la negacion de la condicion humana y usted es humano,no?? Si cada vez que una persona lee un libro se va a adherer a las tesis de ese autor o autores,esta perdido,hay que tener una opinion de las cosas (acerca de )basadas en lecturas,vivencias,sentido comun,pasion,etc…vaya humano.Usyed se identifica con algo??me recuerda a un foristas de otra publicacion de apelldo Fernandez que todo lo que hacen los disidentes cubanos,cuaquier disidente acerca de cualquier tema,es denigrante,mercenario,estupido,etc…y acerca de los verdugos…nasa!! Y despues dice que el es anticomunista!!!Esa logica falta de fundamentos logicos,Erasmo te mata,concentrate en un punto,como los bailarines !!!!

  • La cita del día: “todas las personas Deben estar encasilladas”

  • Erasmo,deme luz !!!: cuales son los Fundamentos del Sistema Politico-Social de los EEUu ?? A que se refiere cuando dice que no se pueden cambiar??

  • Erasmo deja el cantinfleo con visos “de saber algo” que solo sueltas superficialidades.
    Zizek con su “significante” está en el defecto fundamental del estructuralismo: “no existe nada fuera del lenguaje” ¿y los actores y el contexto? nada, no los vas a encontrar.Así “el malo del partido” en todas las experiencias de Socialismo de Estado queda como “una construcción del lenguaje” que nada tiene que ver con la realidad.Desde esa mirada todo lo que dice es una superficialidad y desconocimiento de solidaridad en el discurso político de la izquierda y no desentraña nada del hacer de la política. Y tú le sigues el coro porque no sabes ni dónde se monta Zizek para su superficial análisis. Baja tus “dioses” y desarrolla tu análisis crítico, porque andas en la tontería.
    En cuanto a la polémica del profesor Farber y yo, no seas superficial. Leetela primero y luego nos citas con algo más provechoso para el conocimiento que el término que se utiliza para la comida y el sexo habitualmente.
    Resumen, no me queda otra que mandarte a estudiar y a leer para no quedar en el ridículo como en este post. Y por favor te pido públicamente que antes de citarme me leas, un mínimo respeto por los demás.

  • Relájate Marlene, no se trata de una competencia a ver quién sabe más.
    Te propongo dejar para más tarde el show y concentrarnos en la cuestión concreta que nos preocupa, que a mí me preocupa. En verdad es muy sencilla, y no hace falta complicarla con sofismas.
    Yo creo, tengo la sospecha, que todo este revuelo político en torno a Cuba, y estos cambios que están ocurriendo, van a resultar terribles para la gente común. Para algunos no, por supuesto, pero sí para la mayoría.
    A mí me gustaría trabajar porque el pueblo de Cuba gane conciencia del momento histórico y logre frenar lo que le viene encima. Pero es complicado, entre otras cosas, porque como de costumbre, los ilustrados, los especialistas en la cosa-pública, suelen desviar la discusión del “verdadero tema”. Es una especie de diversionismo tan evidente, que a veces me pregunto ¿para quién trabajan?
    ¿Y cuál es el verdadero tema? La cuestión del poder, obviamente, del poder popular, más concretamente ¿Quiénes lo amenazan? ¿Quiénes impiden su empoderamiento?
    El Partido Comunista, por supuesto, en eso todos estamos de acuerdo, menos Elio tal vez.
    Pero también lo amenaza el Gran Capital en su impersonal afán globalizador. En gran Capital que ya viene entrando, silenciosamente, de la mano de nuestros amigos progresistas, de China, de Brasil, de Venezuela, Rusia…
    Toda su energía parece concentrada en la maldad de los Castro y el patológico sistema que han montado, distrayendo toda la atención de la otra amenaza. Usted es un jugador importante y juega un papel bien definido en la lucha por la hegemonía en Cuba.
    El antiguo Campo Socialista pasó de las garras del Partido Comunista a las garras del Capitalismo (entre otros amos), y Zizek fue testigo y actor en estos cambios; por eso sus reflexiones son tan importantes para los cubanos, que estamos a punto de dar el mismo salto. Aunque le guste adornarlo con sofisticadas teorías, el mesaje de Zizek es más bien simple. Yo lo resumiría en “Cuidado, no es lo que parecía, en el capitalismo posmoderno (mucho menos en el colonial) tampoco hay chance para la Política, la Ilustración, la Emancipación, en el sentido grande de estas palabras”. O para decirlo en palabras más contundentes “los comunistas y los disidentes se aliaron para explotarlos a ellos aún más que antes”. ¿Esa es la frase “superficial” de Zizek que tanto te duele, Marlene?
    La cuestión del Plattismo es muy importante, por supuesto, como el tema del cambio climático, el envejecimiento poblacional y muchos otros, pero todos ellos deben verse a trasluz de la cuestión principal: “¿Quién tiene el poder y cómo lo ejerce?” Todos los patriotas cubanos (capitalistas y obreros incluidos en un mismo saco) ¿debemos unirnos como la plata en el suelo de los andes para evitar la intromisión de los EEUU en los asuntos internos de Cuba?
    Farber está preocupado por la creciente influencia del imperialismo norteamericano en los asuntos internos de Cuba, un tema como para andar nervioso. Pero qué tal si cambiáramos la palabra “imperialismo” por “capitalismo”.
    A usted Marlene, siquiera le preocupa el plattismo; ha llegado, incluso, a justificarlo, y tratado de enmarañar la discusión en torno a él con ardides tan banales que asombra en una persona inteligente.
    Su actitud me enfada profundamente, porque usted es una persona inteligente, repito, pero usa su inteligencia (a lo mejor ni se da cuenta) en la defensa de fines perversos. Me enfada, me encabrona, pero no voy a entrar en el show de ofenderla.
    Ahora, eso sí, en la medida de mis posibilidades, con la poca o mucha inteligencia que dios me dio, en los ratos libres y aprovechando el instante de Internet que alguien me regala, voy a estar colaborando con el desmontaje de sus mentiras. De las mentiras que usted intente colar en la lucha por la hegemonía y el control del imaginario social en Cuba.

  • En mi opinión, Farber no debe estar ni tan nervioso, ni tan preocupado por el “imperialismo” ni mucho menos por el capitalismo, nunca se ha visto que se haya ido a donde no exista ninguna de las dos cosas. Además cuál es el problema de Farber cuando en realidad los menos que están haciéndose dueños de Cuba son los americanos. Alguien me puede decir si Farber tenía el mismo barrenillo cuando Cuba estuvo bajo el dominio Ruso,? Un estudioso, y para más, cubano que se interese por Cuba debe saber que lo más factible para la reconstrucción del país fuera que EU, su vecino poderoso fuera el que le sacara las castañas del fuego, Sí, una vez más, y nada diferente a como lo hacen siempre con todos cuando están jodidos.

  • Erasmo el show lo montaste tú con tu post y parece que eso es lo que persigues con tu pésima redacción: sugerencias “muy de altura” mezclando cosas que nada tienen que ver para desacreditar a personas que no lees y a procesos históricos que tampoco conoces. Constatar resultados es no explicar nada.
    Yo no intercambio ideas ni posiciones políticas con provocadores que se creen además, “muy por encima de la chusma”. A mí no me cites más porque tienes el descaro de no leer una polémica y citarla.Haces justamente lo contrario de lo que deberías para establecer un diálogo.
    Tu último comentario debería haber sido tu post, es decir tus reales preocupaciones no las constataciones de Zizek, que no hay que ser filósofo para tenerlas ni explican nada. Ni las del profesor Faber ni las mías en una polémica que no te has leído y no pienso explicártela.
    Con una ignorante e irrespetuosa provocación no se convoca a un diálogo. Lo que produces es justamente lo contrario, ningunas ganas de perder tiempo en compartir mis criterios con tus preocupaciones. Madura mijo y aterriza.

  • La siguientes palabras las tomé de un artículo de Camilo Ernesto Olivera Peidro, aparecido en Cubanet con el título Todos los empresarios del general. Trata de como los grandes empresarios a ambos lados del estrecho (en la orilla cubana las empresas militares, por ejemplo) se reparten el pasteñ, mientras los pequeños propietarios y el pueblo en general van recogiendo las migajas.

    ahí va.

    La reciente ola de ataques públicos que el régimen cubano ha realizado contra la visita del presidente Obama tiene dos objetivos: borrar en la población de la isla el impacto de este histórico suceso, poner una cortina de humo sobre el antes mencionado flujo de capitales, empleando una jugada de “psicología inversa” aplicada a la política.

    El castrismo necesita inducir en la población la idea de que nada va a cambiar en lo interno, para aplacar los ánimos y desestimular las exigencias de mayores libertades…

Comentarios cerrados.