Respuesta de la vanguardia a La Oposición Obrera

Erasmo Calzadilla

Cuando los amigos que presumimos de alguna autoconciencia política nos sentamos a conversar y discutir, a menudo sale el tema de en qué momento se jodió el socialismo.  Algunos afirman que ya desde el propio Marx, otros ponen el acento en Lenin y los más culpan a Stalin.

Para contribuir a la discusión presento esta entrada inspirada en la lectura de un texto de Cornelius Castoriadis, hombre que discutió sobre dichas cuestiones en la segunda mitad del siglo pasado.  “El papel de la ideología bolchevique en la aparición de la burocracia”  gira en torno a la acogida que brindó la alta jerarquía del partido a un movimiento de resistencia de principios del 20 conocido como La Oposición Obrera.

Parece que una fracción no se cuán extensa de los trabajadores rusos sostuvo un diferendo con la máxima jerarquía del partido bolchevique ya asentada en el poder (Lenin y Trotski entre otros) cuyo punto neurálgico era la cuestión de quién debía organizar y dirigir el proceso productivo.  La Oposición pretendía que los obreros mismos se encargaran de ello, mientras que la cúpula bolchevique hizo cuanto estuvo en sus manos y finalmente logró que este papel rector fuera asumido por un solo hombre, un cuadro administrativo que debía rendir cuenta al partido.

Veamos la respuesta a dicha propuesta por parte del Trotski): .”..  Sería el peor de los errores confundir la cuestión de la autoridad del proletariado con la de los equipos obreros que gestionen las fábricas.  La dictadura del proletariado se expresa mediante la abolición de la propiedad privada de los medios productivos, mediante la dominación sobre el entero mecanismo soviético por parte de la voluntad de las masas, y no mediante la forma de dirección de las diversas empresas.” Trotski: Terrorismo y Comunismo, ed.  10-18, París, 1963, p.  243.

Más adelante en el mismo texto expresa que lo criticable en el militarismo burgués y en el Ejército burgués es estar al servicio de la burguesía; en cuanto a lo demás no hay nada que decir.  La única diferencia reside en «¿Quién detenta el poder?» Trotski: Terrorismo y Comunismo, ed.  10-18, París, 1963, p.  257.

Y luego también: “Bajo un régimen capitalista, el trabajo por piezas o a destajo, la puesta en vigor del sistema taylorista.  etc., tenían como meta aumentar la explotación de los obreros y arrebatarles la plusvalía.  Como consecuencia de la socialización de la producción, el trabajo por piezas, a destajo, etc., apunta a un crecimiento de la producción socialista y, por lo tanto, a un aumento del bienestar común.  Los trabajadores que aportan en mayor medida que otros su esfuerzo al bien común adquieren el derecho a recibir una porción mayor del producto social que los rácanos, los indolentes y los desorganizadores.” Trotski: Terrorismo y Comunismo, ed.  10-18, París, 1963, p.  257.

Lenin parece no quedarse atrás.  En textos y discursos de ese período plantea de forma recurrente que Rusia debe aprender de los países capitalistas avanzados y convencerse, de que hay que adoptar la «racionalización» capitalista, los métodos de dirección capitalistas, los «estímulos laborales capitalistas.”

Parece que estos hombres que se autoproclaman la vanguardia del movimiento obrero marchan más bien a su zaga.

Sobre la respuesta brindada por la cúpula bolchevique apunta el filósofo y psicoanalista griego Cornelius Castoriadis:

…los mismos medios no pueden ponerse indiferentemente al servicio de fines distintos; …existe una relación intrínseca entre los instrumentos que se utilizan y el resultado que se obtiene; …  ni el Ejército, ni la fábrica, son simples «medios» o «instrumentos.” sino estructuras sociales donde se organizan dos formas fundamentales de relaciones entre los hombres (la producción y la violencia)…

(Para Lenin y Trotski) …se trata sólo de desarrollar la producción, utilizando para ello aquellos métodos y estructuras que han demostrado que funcionan.  El hecho de que, entre esas “demostraciones.” la principal la constituyera el desarrollo del “capitalismo” en cuanto sistema social, es decir, que una fábrica produzca no exactamente tejidos o acero, sino proletariado y capital, eso era indigno de atención.

Creo que estas reflexiones de Castoriadis vienen de perilla al análisis de la situación cubana actual.  Sobre todo ahora que “lo principal es el desarrollo económico.” y en medio de una ola de despidos donde los Jefes decidirán en última instancia quién se irá a la calle.

Ya está naciendo en Cuba (¿o siempre hubo?) una nueva Oposición Obrera y sería magnífico que no sucumbiera a la retórica y las presiones de la “vanguardia.”