Prohibido clausurar el futuro de Cuba

Erasmo Calzadilla

Destiempo. photo: Eduardo Soñora

HAVANA TIMES, 8 feb — En el post anterior hice referencia a ese absurdo episodio de la historia política cubana en que tal vez no a punta de cañon pero sí en estado de shock la sociedad refrendó constitucionalmente su subordinación a una autoridad por encima de ella: el PCC.

Expuse que tal subordinación me parecía un desatino que a la nuestra y a otras generaciones le corresponde rectificar. Y nos va a costar caro pero no más que seguir en las mismas.

De eso trataba el post, sin embargo un grupo de comentadores (a los que agradezco su participación) asumió raudo que mi diatriba contra la partidocracia era una invitación al pluripartidismo.

Para ellos elaboré esta respuesta:

El llamado no es al pluripartidismo sino al autogobierno gestado desde abajo, mientras más abajo mejor.

Con autogobierno podríamos optar por cualquier variante excepto aquellas que cierran el futuro a las variantes.

La concentración de poder en manos del Estado, un partido o empresarios privados sería otra forma de clausurar el futuro.

No faltó entre los comentadores el intento de legitimar la PCCcracia amparándose en Martí y su esfuerzo por organizar un partido único, el Revolucionario Cubano. Los que acuden a ese pretexto no tienen en cuenta que:

  1. Martí luchó por reunir a todos los cubanos en torno a un partido único pero ni proscribió los otros ni estigmatizó o castigó a los que no lo siguieron.
  2. El PRC no se pretendía como poder por encima de la sociedad.
  3. Como partido de la nación representaba a toda la sociedad y no solo a un sector de esta.

Y eso es todo por ahora.

 

Erasmo Calzadilla

Erasmo Calzadilla: Qué difícil me resulta introducirme en público; lo he intentado muchas veces pero no me sale. Soy más menos lo que aparento en mis post, añada algunas cualidades impresentables y revuelva; con eso debería bastar para un primer acercamiento. Si quiere profundizar un poco más pídame una cita y espere respuesta.



19 comentarios sobre “Prohibido clausurar el futuro de Cuba

  • Hermano, te la comiste con los dos últimos post, y sobre todo el de hoy, que son muy buenos…concisas respuestas a los trolls oficialistas y del exilio que manipulan nuestra historia y presente…sobre el tema del pluripartidismo, sin embargo, tengo un comentario que hacerte…me parece dos posturas extremas y- a mi juicio superadas por la historia- las del monopartidismo (no sólo los clásicos de tipo soviético sino los casos de partido hegemónico como el del viejo PRI mexicano) y el pluripartidismo ortodoxo que centra todo en la representación partidaria y desconoce la necesidad de otros formatos políticos…el partido hoy está en crisis (pérdida de ideologías, militancias y sentidos) en todo el mundo pero no puede concebirse un sistema político en sociedades complejas sin su existencia…lo necesario (creo) es refundar los partidos como instancias de real expresión de proyectos políticos con contenidos de clase y agendas de gobierno específicas y diferenciadas, al mismo tiempo que expandimos los movimientos sociales y otros espacios/organizaciones que permiten a la gente presionar/vigilar/sancionar a los políticos y ampliar la política más allá de los espacios actuales y de la esfera específicamente institucional….o sea complementar la democracia representativa con formatos participativos y deliberativos, rediscutir los contenidos socioeconómicos de la democracia y plantear en serio la cuestión de las autonomías…creo que las izquierdas renovadoras en todo el mundo (incluida la nuestra en Cuba) tiene que plantearse en serio esos asuntos, porque si no los llamados a la “autogestión y autonomía desde abajo” se quedan como un discurso atrayente y subversivo de los respectivos statusquo (neoliberales y estalinistas) pero sin proponer una alternativa a los sistemas dominantes
    un abrazo

    Respuesta
  • Excelente tu artículo, pero ten cuidado…”te van a quitar las escaleras”…ja ja ja…¡¡¡felicidades!!!

    ¡Ah!, yo si abogo por el pluripartidismo,…es lo más avanzado y mejor, en materia de democracia, y hasta ahora, no se ha inventado nada mejor…nuevamente felicidades, el final está de rechupete…jajajajaja…

    Respuesta
  • El pluripartidismo no tiene nada de malo, pero bueno, a nosotros cualquier cosa nos sirve.

    un gobierno desde mas abajo? perfecto. mientras nos deje de gobernar el partido, por mí bien.

    Respuesta
  • Traduccion de google.translate:

    Estoy totalmente de conseguirlo, Erasmo, y gracias por la aclaración.

    La cuestión de si un partido de vanguardia debe liderar la transformación socialista de la sociedad es de gran importancia. Lo más significativo es sin embargo la pregunta de “¿cuál es el programa correcto, viable estratégico de transformación?” más que el número de partidos que llevan – o incluso el procedimiento democrático, de abajo hacia arriba que representa hoy en día.

    Lo que se necesita en Cuba es una discusión abierta y el debate acerca de este programa estratégico. El poder del Estado socialista ya está en la mano, y la experimentación social y económico tan dinámico, para perfeccionar constantemente este programa debe continuar.

    Si Cuba puede perfeccionar constantemente su programa estratégico, que tendría una rápida transformación del mundo a la post-capitalismo sea una realidad. Desafortunadamente, el programa estratégico aplicado ha sido y es estatista, y esto ha llevado tanto por falta de del modelo cubano y el fracaso de la transformación en otros países.

    Respuesta
  • Chaguaceda: “refundar los partidos como instancias de real expresión de proyectos políticos con contenidos de clase y agendas de gobierno específicas y diferenciadas”.
    Hmm…yo me pregunto. Que clase impondra su agenda de gobierno y proyecto politico? Los mas pobres, los viejos con chequera y los dependientes de la asistencia social? Ganaran en alguna eleccion? Vamos, se puede mas que eso. Y, ademas, no es eso precisamente lo que ya ocurre?

    Respuesta
  • Chaguaceda: “refundar los partidos como instancias de real expresión de proyectos políticos con contenidos de clase y agendas de gobierno específicas y diferenciadas”.
    Hmm…los proyectos politicos y las agendas de gobierno de que clase se impondran? Los de los viejos con chequera, los mas pobres y las personas dependientes de la asistencia social? Y, de cierta forma, no es eso lo que ocurre ya? Vamos, Chaguaceda, se que puedes mas que eso…

    Respuesta
  • Muy buen artículo Erasmo, pero de verdad que me quedé con ganas de más. Es un tema espinoso, y creo que yo no he llegado a ninguna conclusión al respecto, por eso quería leer más.
    Ahora, soy “partidario” de cada uno de los puntos que expresas. Las visiones binarias mono/pluri nos remiten a un mismo esquema en el cual el que gane las elecciones, al final, impondrá sus designios al resto, aunque sea solo por cuatro años.
    Por supuesto, en la realidad cubana eso ya sería TREMENDO AVANCE, pero de todos modos no me resulta atractivo entregar el poder total a ningún grupito, por muy buenas intenciones que parezca tener.
    De modo que estoy de acuerdo contigo en que una fórmula que privilegie el autogobierno sería la deseable.
    Por otra parte, entiendo al Chagua, en el sentido que la realidad a veces nos obliga a escoger el mal menor para poder avanzar…
    De nuevo, muy buen artículo Erasmo. Espero el que sigue.

    Respuesta
  • Este rico debate a partir del texto de Erasmo amerita más que un comentario mío -que tampoco tengo todas las respuestas- una serie de textos donde [email protected] expongamos nuestras posturas…se trata del “arroz con pollo” y no de un debate menor…respecto a lo que dice Alejandro estoy de acuerdo que las asimetrías de todo campo político hace que los jubilados y desmpleados (entre otros desfavorecidos y jodidos por las élites y los sistemas) aunque tengan “su partido” estén en desventajas dentro de las instancias representativas…por eso mismo es necesaria la acción de los movimientos y protestas sociales y la existencia de instancias de rendición de cuentas (de verdad, por favor¡¡) y control ciudadano…lo que insisto es en que no es debemos caer en la postura ingenua de creer en una emancipación en abstracto, creyendo que “desde abajo” por generación espontánea o apelando en exclusiva a la micropolítica del cotidiano vendrá un mundo mejor…tenemos que generar nuesvos espacios y modos de ser políticos pero disputando los espacios del sistema a los poderes tradicionales (partidistas, mercantiles, etc) y no para eso hay que confundirse…por demás en un sistema político como el que corresponde a una sociedad compleja siempre serán necesarias las mediaciones (partidos/movimientos, etc) y no es igual un régimen monopartidista o una democracia liberal de élites a un país donde, por ejemplo, haya un parlamento con diferentes partidos, bien diferenciados, ciudadanos en la calle y con acceso a la prensa, una opinión pública vibrante y, además, experimentación democrática en fábricas, calles, aulas, etc…a lo que llamo es a evitar la apología del comunitarismo (que ha abierto cauce a más de un demagogo y, peor, a los fascistas) o a contentarnos con las miserias de una falsa “dictadura del proletariado” o una democracia delegativa como las de Latinoamérica

    Respuesta
    • era justo lo que iba a comentar, pero lo hiciste mejor (ventaja de politólogo).

      Respuesta
  • No nos llamemos a enganos , de casi todos es sabido que la mayoria del pueblo cubano es de centro, o centroizquierdista lo mas moderado posibe.Casi nadie comulga con las ideas de ultraderecha del sector conservador emigrado ni con la izquierda rigida que ha imperado en los 53 anos de revolucion.
    Yo creo que en cuba se puede habrir a varias tendencias politicas sin que se pierda la base de las conquistas que se defienden que son {educacion y salud gratis , con algunas prestaciones de corta social} para todos.
    Una derecha como tal y con crudeza no seria bien acogida por la mayoria del pueblo por su tendecia casi generalizada de un nacionalismo populista muy arraigado al sentir del cubano , los largos anos de execibos subsidios a los que esta acostumbrado , con una mescla de cierto miedo al “Capitalismo Cruel y Salvaje” del cual esta acostumbrado a escuchar.Cuando mas creo se llegaria a un govierno de centro o a una socialdemocracia que a mi entender es algo bastante moderno y como tendencia ideologica a sabido combinar cosas buenas de los dos sistemas . Creo que una socialdemocracia seria lo ideal para una Cuba futura

    Respuesta
  • Martí fundó un solo partido gracias a que no sufría de esquizofrenia.

    Si sufriese de esa enfermedad y tuviese dos personalidades en un solo cerebro, habría fundado dos partidos políticos.

    Erasmo,

    Partido viene de parte, y una parte no puede representar a un todo.

    Es imposible que toda la diversidad de opiniones del pueblo de Cuba se pueda reunir en un solo partido político.

    O, puesto de otra manera: ¿quién puede creerse que toda la diversidad de opiniones de los cubanos pueda coincidir con los postulados del Partido Comunista de Cuba?

    El PCC no representa al pueblo de Cuba porque hay millones de cubanos que no comparten los principios de ese partido.

    Respuesta
    • Marti fundo un solo partido porque en ese momento no existia ninguno.

      Respuesta
      • Marti fundo un solo partido por que solo existía un solo Marti. Y un solo Marti no necesitaba dos partidos. :-)

        Respuesta
  • Soy partidario del pluripartidismo. Un solo partido no tiene sentido. No hay manera de recoger en un solo partido la pluralidad. Ni aunque venga desde abajo.

    Decir que el monopartidismo puede representar la pluralidad es como querer pintar una vista multicolor usando solo un cuadro blanco y pintura blanca y pretender que lo que muestra esa pintura es la vista multicolor!

    Respuesta
    • Y la Rusia de los 20’s? Uno partido, varias facciones de lo mismo.

      Respuesta
      • Luis creo que todavía es lo mismo. Es como pintar con blanco y negro solo se obtienen matices grises pero no se ve en colores por mas que intentes.

        Para ver los colores se necesitan precisamente los colores.
        Mono partidismo es una aberración que no debe existir, no para una sociedad humana.

        Como ejemplo de lo malo que un mono partidismo pueda producir esta el obvio.
        Cuba.

        Hay muchas razones de por que esto es malo.

        Mono partidismo es el medio perfecto que conduce a groupthink
        ,y al síndrome de Stockholm,

        También los resultados de los experimentos de la universidad de Stanford y los experimentos de Milgram son relevantes en cuanto al uso de una autoridad única y superior.

        Sociedades necesitan de opuestos y de variedad por que todos pensamos diferente y tenemos necesidades y gustos diferentes.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Stockholm_syndrome
        http://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink
        http://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_prison_experiment
        http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment

        Respuesta
        • Creo todavia que el proprio partidarismo – sea mono, bi, o multi – se encuentra en una crisis de representabilidad tremenda.

          Respuesta
  • Qué orgullosa me siento de ti hoy Eras!!! te mando un beso muy grande pero por favor, fíajte bien que Elvira no te esté siguiendo los pasos jejejeje. Muac!

    Respuesta
  • pluripartidismo? Espero que los que lo pidan sean de la clase economicamente dominante ya que son los de mayor interes. Esta clase social sera la unica beneficiada a corto y a largo plazo. Es increible ver hijos de obreros, campesinos o intelectuales exigir pluripartidismo. Es casi imposible superar en elecciones a los partidos de la clase burguesa pues estos tienen en su poder los grandes medios de difusion escritos, radiales y televisivos, pueden pagar mas propaganda escrita y de mas calidad y comparecer en espacios comprados en los medios de comunicacion muchas mas veces que otros partidos con menos recursos. Al tener estos medios de mayor alcance realizan campanas desacreditadoras a su oposicion y manipulan la informacion de todo tipo llegando al punto de desinformar a los electores con resultados de encuestas de opinion erroneas.
    A esto le pueden sumar la compra de votos y de autoridades electorales.
    Nada de esto es fabula, todo ocurre en los paises pluripartidistas. En unos muy ricos gana Bush con fraude en Florida y se compran votos de ancianos he impedidos fisicos( el llamado voto ausente), en estos paises desarrollados el presidente sale con un % minimo de una votacion de menos del 50% total en estas votaciones gana el abstencionismo, en otros paises como Rusia llenan urnas de votos inexistentes o encuentran 6 mil muertos que votan, en mozambique le entregan una bicicleta a la familia que emita su voto al candidato burguez.
    En todos los paises donde el dinero decide el ganador siempre hay companias o grupos privados donantes que despues impondran sus cuotas de poder y beneficios. etc.
    En otros paises cuando los partidos de los pobres han logrado tomar el poder en las urnas los partidos de los grupos oligarquicos no descanzan utilizando todas sus herramientas economicas hasta derrocarlos o deponerlos con golpes de estado casi siempre con apoyo de otros partidos burgueses de paises ricos. En decadas anteriores instaurando dictaduras militares y desapareciendo fisicamente a la oposicion. Ahora esa misma burguesia defiende el pluripatidismo.
    Propongan otra formula donde todos puedan opinar pero que el dinero no decida y no sea necesario para la campana electoral, un metodo donde un campesino sea parlamentario, un metodo donde ser politico no sea un negocio es decir una inversion. El pluripartidismo es la herramienta de la burguesia para tomar el poder.
    Ah y por favor propongan tambien el fin del bloqueo y el acedio a Cuba por USA, asi como el financiamiento a esos grupitos de mercenarios que seran sus futuros partidos entreguistas.

    Respuesta

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Foto del día

Foto del día
Imagen 1 De 1

La bandera cubana, La Habana. Por Colete Flemming (Canadá). Cámera: Nikon D5000

Usted puede participar en la Foto del Día
No tienes que ser fotógrafo profesional, solo envía una imagen (en blanco y negro o color), con un pie de foto indicando dónde fue tomada (ciudad y país), tipo de cámara o celular que usaste y una pequeña descripción sobre la misma.
Para nuestro formato es mejor que las fotos sean de orientación horizontal, ya que tenemos problemas con las verticales.
Envía tu foto, con tu nombre y país natal o de residencia a esta dirección de correo: [email protected]