Los límites de las renovables en Cuba: El Capital
Erasmo Calzadilla
HAVANA TIMES — En enero del año 2010 nació The Oil Crash un interesante blog que analiza y divulga información relacionada con la crisis energética que se nos viene encima. Hace poco lo descubrí y quedé prendado y asustado.
Prendado, por la manera tan noble, inteligente y bonita de presentar los temas. Asustado porque, antes de escucharlo, pensaba que el crash todavía demoraba un par de décadas; ahora no estoy tan seguro.
Su creador es Antonio María Turiel, un hombre de ciencias (licenciado en Matemáticas, doctor en Física Teórica, Científico Titular) que razona con prudencia (ni especula ni filosofa, en el peor sentido de esa palabras) y extrae sus datos de fuentes oficiales.
La fe en la ciencia y la tecnología es otra manera de ser analfabeto funcional. Entre los tecno-optimistas existe un grupo de ilustrados que acepta la cercanía del pico energético pero cree que las renovables podrán llenar el vacío.
Para demostrar lo absurdo de esa idea publicó Turiel “Los límites de las renovables: El Capital”. No importa que España sea un país del primer mundo y vanguardia en el uso de energía “limpia”, por mucho que se esfuerce no podrá suplir con ella la demanda energética actual.
Mi intención en este post es analizar si Cuba, que cuenta con condiciones mucho más favorables (bajo consumo energético, abundante sol durante todo el año y magnífico clima), está en condiciones de acometer la hazaña.
Línea de razonamiento que seguiré
El autor de The Oil Crash comienza haciendo un estimado de toda la energía consumida en España. A continuación calcula la potencia de aerogeneradores que debería instalarse para satisfacer esa demanda. Luego estima el costo de dicha instalación, que es enorme, y analiza hasta qué punto pueden los ibéricos darse “el lujo”.
En Cuba
Nuestro consumo de combustibles fósiles como portadores energéticos equivale a unas 7 millones de toneladas de petróleo.
Conociendo que el 58% de esta cantidad se emplea para producir los 17.000 Gwh que Cuba consume al año, una regla de tres nos permite calcular a cuánta electricidad equivalen las 7 millones de toneladas. O sea, si destinásemos todo ese combustible a la generación de energía eléctrica obtendríamos, con la tecnología actual, 29.300 Gwh anuales.
Calculemos ahora la potencia que debe ser instalada para generar toda esa energía. Dividiendo los 29.300 Gwh entre las 8.766 horas de un año obtenemos el valor: 3,3 Gw.
El resultado no es disparatado si lo comparamos con los 200 Gw que obtiene Turiel para España; país cuya población cuadriplica la nuestra y cuyo PIB es unas 26 veces mayor que el de islita caribeña.
Ahora bien, producto de la inconstancia del viento, los aerogeneradores poseen un factor de carga de 20%. Eso significa que para mantener un flujo constante de corriente debe haber una capacidad instalada cinco veces superior a la estimada teóricamente. En nuestro caso particular obtenemos que la capacidad instalada debe ser de (3,3 x 5) 16,5 Gw.
Si cada vatio instalado se cotiza a 4 dólares (Turiel estimó $4,12), podemos calcular el monto total: (16,5 x 4) $66 mil millones; cifra muy parecida a nuestro PIB, que es de unos $60 mil millones.
Analicemos ahora hasta qué punto es viable en Cuba la faraónica empresa.
Cruzada Energética
Imaginemos que, por un milagro de la santísima virgen, la alta dirección del país percibe lo delicado de la situación y decide impulsar el cambio. O mejor, supongamos que repentinamente la gente cobra conciencia y emprendemos juntos y unidos una verdadera Revolución Energética.
Si nos apretásemos el cinturón en plan economía de guerra y destinásemos el 10% de nuestro PIB ($6.000 millones anuales) a la compra e instalación de los equipos, demoraríamos 11 años (tres veces menos que España) en generar con renovables toda la energía que producimos hoy. Once años es demasiado tiempo, pero focalicemos una meta más modesta: generar con renovables toda la electricidad que produce actualmente Cuba. Al mismo ritmo de trabajo tardaríamos menos de un quinquenio en conseguir la proeza. ¿Imposible?
Conclusión
Teniendo en cuenta que:
– La transición energética es demasiado cara, aquí solo se tuvo en cuenta el coste de los generadores y de la instalación sin tener en cuenta la formación y los salarios del personal calificado, los costes de oportunidad que acarrea semejante despliegue de recursos y el de retroceder en otras áreas de la economía. Tampoco incluimos el enorme costo que implica el recambio de todos los motores y calderas que funcionan con combustible, admitiendo que fuese esto posible.
– El petróleo barato, imprescindible para impulsar el desarrollo de la energía “limpia”, ha rebasado su cenit y decaerá precipitadamente.
– Los líderes de la nación lucen muy optimistas con la disponibilidad de combustibles fósiles. De las renovables se habla mucho pero se hace muy poco.
– La conciencia popular sobre estos temas y la economía familiar de los cubanos están, ambos, a nivel del suelo. Resulta extremadamente difícil que, por decisión propia, la gente se someta a los rigores del cambio.
– Cada minuto perdido multiplica la probabilidad del fracaso.
En base a lo anterior concluyo que suplir con fuentes de energía renovable toda la energía producida a partir de combustibles fósiles no será posible; ya es demasiado tarde. La meta de producir con renovables la demanda eléctrica actual no luce tan descabellada pero haría falta una proeza. ¿Cuál es la alternativa? Decrecer.
Notas:
- Todos los datos son aproximados. Los PIB de Cuba y de España fueron tomado de la Wikipedia (estimado por el Banco Mundial para el año 2012). El resto de los datos, excepto cuando se hace la salvedad, los obtuve de la página oficial de la ONEI, Cuba, y corresponden a los años 2011 y 1012. (última actualización)
- Otras muchas “razones” hacen imposible la sustitución total de combustibles fósiles por fuentes de energía renovables, entre ellas la escasez de materiales. Siguiendo a Turiel y por motivos didácticos me he concentrado esta vez en el aspecto económico.
- El análisis esta hecho para aerogeneradores porque es la fuente renovable con más retorno energético (TRE). Las otras darían peores resultados, a la larga.
- Soy enteramente responsable por todo lo que aquí se dice.
¿Crees que podrás estabilizar tu cuenta espérmica antes del gran debacle? ¿O lo más conveniente para la humanidad es que siga decreciendo, a la par con nuestro consumo en general?
Bueno, al menos en poblacion el pais decrece asi que eso no sera ningun problema. Puede decrecer mas el transporte: un avion al mes a Santiago de Cuba y un carruaje a Camaguey cada 15 dias. Decrecen las viviendas pues los derrumbes aumentan, asi que se usara menos electricidad pues mas gente vivira en la misma habitacion. Se puede cocinar con luz solar y tener una sola comida al dia y asi bajamos de peso, ahorramos energia y no tenemos que preguntarnos como la Cucarachita Martina: “que me comprare?”. De noche con la luz de las estrellas es suficiente, asi no habra television para ver ni la Mesa Redonda ni los cds pirateados con Caso Cerrado. Una imajen del futuro digna para una generacion encargada de levantar al pais en ruinas
Ay Erasmo, chico… Los niveles de consumo energético en Cuba deben poder mantenerse hasta con las mareas.
Ay, Atanacio viejo, no me hagas tu reir!! ..pero bueno estas en lo cierto, cual es la preocupacion?. Aunque quizas este analisis sea para cuando Cuba sea la potencia con el puerto mas gigantesco del mundo y tal, ya sabemos del optimismo revolucionario que los embarga.
¿Y el compostaje de residuos orgánicos? Con los nailitos del Coma Andante Moringa se podrían alumbrar un par de provincias.
¡Gracias Fidel!
Erasmo, si pones algún e-mail te puedo hacer llegar los resultados de un estudio realizado para la CEPAL sobre esta temática. El informe completo está en este link (http://www.eclac.cl/portofspain/noticias/documentosdetrabajo/8/49708/Energy.pdf), pero no recuerdo que allí estén detalles de Cuba que te pueden interesar…
Empieza por lograr que puedas desayunar (Con leche), almorzar, y comer decentemente cada día; después podrás dedicarte a arreglar el mundo con más bríos. Ah, y vete con ese cuento a Tony Castro cuando vaya a echarle gasoilina al Hummer.
Efectivamente, las renovables tienen el gravísimo problema de la irregularidad de su producción. La energía eólica funciona cuando hace el viento adecuado, ni mucho ni poco. Lo cual quiere decir que es utópico depender al cien por cien de las energías renovables ya que habría que instalar un potencial de generación que quintuplicaría la demanda media.
Sin embargo, las energías renovables tienen su lugar para ayudar a consumir menos combustibles fósiles. Además, es cierto que pronto se alcanzará el cenit del “petróleo barato,” de hecho probablemente ya se ha traspasado. Pero nos queda la “energía cara” del fracking que es perfectamente viable a los precios energéticos actuales y que supone unas reservas de varios siglos.
En otras palabras, ya hemos dejado atrás el mundo del petróleo barato y ya estamos viviendo de hecho en el mundo del petróleo caro.
Erasmo:
Cuesta trabajo encontrar personas que no tomen este texto para jaranear. Imagínate, es el hombre nuevo que se ríe hasta de sus desgracias. Por eso es doblemente importante que sigas escribiendo. Probablemente nos pasará (de nuevo) como la rana del agua caliente.
Erasmo,
¿Qué medidas recomiendas para decrecer? ¿Qué medidas recomiendas para superar la resistencia ideológica de quienes han vivido buena parte de sus vidas en la escacez y ponen sus esperanzas en un mayor consumo? ¿Cómo valoras tu aporte a esa campaña, dado el limitado alcanze de este medio (Internet) en Cuba hoy? ¿Cuanto tiempo queda, según las fuentes que tu citas o respetas? ¿Qué respuesta hay para lo del fracking? ¿Que piensas hacer tú, en concreto, para tu propia vida?
Son algunas de las preguntas que te hace un hombre nuevo-viejo que no va más allá del jaraneo pero no se queda en la palmadita complaciente.
Y…gracias por tu artículo, compadre…
Hoy estaba leyendo un reporte de venta de carros de 2013. En Panamá se vendieron 56 mil carros en el 2013, pero no se vendió ni una sola unidad de Hummer, a pesar de haber muchos multimillonarios, millonarios, ricos, medio ricos y medio pelo dispuestos a endeudarse.
¿De verdad que Tony Castro tiene Hummer?
Sí. Ya el galón a dólar quedó atrás. Hoy he pagado la gasolina con Etanol (E5) a 1.10 el litro, viene siendo cinco veces lo que costaba hace diez años.
Y se sabe que no hay marcha atrás en los precios, seguirá subiendo.
Erasmo, yo tambien te doy las gracias por tu texto, no pertenezco a la formacion de ‘hombre nuevo’, y aunque tu articulo este escrito con buena buena fe, un pais que vive en la era paleolitica esta muy lejos de que pueda hacersele un analisis como este, se necesitarian unos 60an`os para poderlo nivelar a status de pais consumidor, y como no hay indicios de que ese sistema cambie, porque es dictadura y a los dictadores no les conviene ni les interesa cambiar, y como ya todos estos lobos viejos que han comentado lo conocen hasta la medula, han tirado tu teoria a jarana. No es asi como han tenido que subsistir desde que nacieron?
Markus, hay una realidad, si no planificamos el decrecimiento, ocurrirá de todas maneras. ¿Ahora cómo planificarlo? Eso es algo bien complicado, habría que estudiar bien el asunto y consultarlo con la gente para que no salga mal. Pero lo principal es divulgar por los medios que sea. Este no llega a mucha gente, pero a algunos llegará.
¿Qué tiempo queda? Ni los más estudiosos te darán una fecha exacta, pero es seguro que en menos de una década se desestabilizará la economía mundial por otro repunte de los precios del petróleo. Como la economía mundial está encadenada y depende de la fe en el futuro, y como además no estamos haciendo nada para suavizar el impacto, más bien al contrario, es probable que una subida de los precios por encima de 150 dólares el barril, degenere en crash.
Muchos analistas aseguran que lo del fracking es toda una burbuja que ya está a punto de estallar. El cenit del fracking, dicen, está entre este año y el 2017. De todas maneras pronto haré un post sobre eso.
Gracias.
Al parecer – o según lo que se puede concluir de tus posts y las fuentes que escoges – vamos a millón hacia un muro y no solo queda poquísima distancia de él sino que nadie tiene mucha voluntad de ir decelerando. O sea, que va a ver un impacto y uno bastante jodío.
Si esto es así, si es casi imposible un cambio global y radical que suavize el destimbalamiento, parece que el menor de los males serán respuestas aisladas y “comunitarias” al crash…y aquí entra de todo, desde los límites “materiales” que habrá en la era post-crash, hasta la ideología de quienes se organizan.
Te pregunto, entonces, como tu imaginas esa organización. Primero, para entrenar a tus socios militantes en el cuestionamiento. Segundo, porque me parece esencial: de no plantear un programa que pinte algún tipo de horizonte, creo que tanto tú como quienes insisten en la cercanía del crash seguirán pareciéndoles a muchos como esos locos que se paran en la calle y gritan que el día del Juicio Final es inmininente y que debemos arrepentirnos…¿No crees? O sea, ¿no crees que debes preguntarte despiadadamente lo que estás logrando de hecho con tus posts? La pregunta no es “perniciosa”…
Muchas veces son unos que pintan y otros que construyen. De vez en cuando son los mismos. Los dos son válidos y necesarios.
Del modelo chiquito. Ese carro se mete 100 dólares o más de gasolina a la semana, y más si es en ciudad. Imagínate entonces en La Habana. Un Hummer grande hace 8 millas por galón.
Nadie niega eso. Mi pregunta se basa en lo siguiente: La relación de Erasmo con este tema es “militante” (en el sentido que pretende intervenir, generar conciencia y, en última instancia, algún que otro consenso, con vistas a mejorar lo que se perfila como una catástrofe). Si esa “militancia” no se pregunta regularmente por su audiencia y por los efectos concretos que tiene sobre ella, en el mejor de los casos logra muy poco y en el peor de los casos se torna un ejercicio narcisista…
ERASMO, conoci por casualidad a un companero de aula tuyo de hace algunos anos. Se llama Antonio Padilla. El estudio farmacia en Cuba y ahora vive en los Estados Unidos. ¿Te acuerdas de el? Yo le enseñe la pagina de Havana Times y de pronto me dijo, Yo conozco a Erasmo… el mundo es chiquitico….
Disculpa Erasmo, pero enfocar la necesidad de utilizar energia renovable porque se agota el petroleo a mi entender no va a mover a nadie a cambiar el consumo de combustibles fosiles. Lo digo porque desde que tengo uso de razon estan diciendo que el petroleo le queda poco y lo que ha sucedido realmente es que todos los dias descubren nuevas reservas en todas partes. Hasta en Cuba que parecia seca es posible que encuentren reservas de petroleo.
Creo que el enfoque hay que verlo desde el punto de vista. Si seguimos con el consumo de combustibles fosiles vamos a contribuir al cambio climatico que a su vez va a provocar la destruccion de nuestro habitat y vamos todos morir mucho antes de que se agote el ultimo pozo de petroleo. Asi de sencillo.
Igual te felicito por el tema, porque en el caso particular de Cuba con el desastre economico que presenta, deberia ponerse a pensar seriamente en como reducir gastos en su presupuesto y la energia renovable es una excelente oportunidad. Pero necesitamos la democracia para que la voz y las propuestas de un ciudadano simple tenga la posibilidad de ser escuchada y tenida en cuenta por los que toman decisiones.
Pues suerte que tienes porque en España pagamos 1,4 euros el litro. Y cada vez que cargo fuel en mi casa son 800 euros … y la carga en invierno apenas dura dos meses.
Ya vivimos en un mundo de petróleo caro, un petróleo que es caro pero abundante. Los profetas de la apocalipsis no entienden las curvas de oferta frente a demanda. Un aumento de precios genera un aumento de la oferta. Te voy a poner un ejemplo. Hace poco leí que el litio estaba a punto de acabarse. El problema es que para calcular las reservas de litio usaban las reservas rentables al precio actual. No contaban con que en Chile en el desierto de Atacama hay unas reservas enormes de mineral de litio con una riqueza magnífica. El problema es que para explotar esas reservas hay que poner toda una ciudad en el medio del desierto con toda la infraestructura de carreteras, agua, electricidad … y todo eso es muy caro. Es decir, en cuanto aumentas el precio del litio las reservas rentables se disparan. El fracking es rentable gracias a los precios altos. y supone que disponemos de reservas para varios siglos.
Puta madre, ¿tanto traga ese animal?
Al Bobo de Abela y a Gabriel.
Gracias a ambos por comentar, pero no estoy de acuerdo con lo que ustedes afirman.
No se trata de un problema monetario o financiero, sino geológico. Por favor infórmense, y si tienen una fuente más confiable que la mía: Agencia internacional de la Energía (AIE) y ASPO (por solo poner un par), por favor declárenlas. La AIE afirmó desde la WEO 2010 que en el 2006 había ocurrido el cenit del petróleo convencional. Les hablo de la AIE porque es lo más confiable para casi todo el mundo, pero ellos responden a un grupo de naciones desarrolladas, y demoraron muchísimo en aceptar lo que ya hacía rato las instituciones científicas independientes como ASPO estaban afirmando.
Además de este reconocimiento de la AIE, hay un montón de señales que indican la llegada o la cercanía del pico, entre ellas que la producción total está estancada desde antes de la crisis financiera en el 2008. No importa que los precios estén por los cielos, la cantidad de petróleo que se extrae permanece constante, y eso no obedece a un modelo de oferta y demanda, sino a uno de recurso en agotamiento. Por otra parte, los precios no pueden subir infinitamente porque a partir de cierto punto la economía mundial comenzaría a desplomarse, y por tanto, por mecanismos de feed back que se activan cuando pasa de ese punto crítico, el precio retorna al tope. Se dice que el tope está por los 110 dólares el barril. Es decir, nunca subiría de ese precio de manera estable, tal vez sí durante una crisis momentánea.
Yo le pido a Abela que indique las fuentes de donde saca que en otros momentos también han predicho el fin del petróleo, porque hasta donde yo sé, de manera científica eso nunca había ocurrido, al menos con el reconocimiento de los organismos de predicción de prestigio internacional por los que todo el mundo se guía: AIE, EIA etc.
El fracking ha resultado ser una burbuja. fíjense que el nivel de explotación actual no ha logrado bajar los precios ni subir el suministro de petróleo, y eso que en EE.UU se están perforando pozos con un ritmo de crecimiento exponencial. Dos de los tres grandes yacimientos descubiertos en EE.UU. ya están en declive.
Comentadores, quiero que busquen y analicen antes de propagar una información que puede ser peligrosa por que nos lleva a la inacción, cuando deberíamos estar actuando ya. El Principio de Precaución debe imponerse ante una alarma de este tipo.
Ustedes, los que afirman que siempre que haya más recurso para invertir habrá más petróleo (como si se tratara de un recurso infinito), fíjense que el pico de descubrimiento ocurrió a fines de la década del 70 del siglo pasado. A pesar de las técnicas cada vez más sofisticadas y la exploración en peligrosos pozos de aguas profundas etc. cada año se descubre menos y menos petróleo, y los pozos viejos ya están en franco declive, como los de Cuba.
Tengo entendido que el pico del petróleo convencional en venezuela fue en el 2000. Las grandes reservas son, básicamente, de petróleo pesado con muy bajo retorno energético, (como las arenas asfálticas de Canadá), que por supuesto nos reporta mucha menos
energía aunque saquemos el mismo volumen.
La afectación al clima por la quema de cantidades exponencialmente crecientes de combustibles fósiles también es muy real, ambos problemas nos afectarán gravemente en el futuro, y deben ser tratados en comunión.
No les pido que me crean, pido que se informen. Y si tienen algún dato que contradiga a los míos, por favor expongan las fuentes de donde las obtienen, porque yo estoy usando las de mayor credibilidad en el mundo entero.
El problema no es el capital, ya que el dinero se puede pedir prestado. El problema es otro: la rentabilidad de la inversión. Tomar dinero prestado para invertir es rentable siempre que la inversión de un rendimiento superior al coste del préstamo. En estos momentos se puede pedir prestado en una moneda fuerte como el euro pagando sólo un 1,5% de interés … siempre que el préstamo esté bien avalado. Lo sé por experiencia propia: tengo una hipoteca en euros que la pago a un 1,5%. Otro problema es que quizás el gobierno cubano sea incapaz de conseguir préstamos al 1,5% a causa de su historial de incumplimientos, tal como está pasando con un préstamo de México en el que nuestro amigo Rabsberg cuenta como un éxito que Cuba va a ser capaz de devolver el préstamo sin pagar intereses.
Muy de acuerdo contigo Gabriel y agregar que en el mercado del petroleo esta la OPEP que se encarga de controlar los volumenes explotados por los paises miembros para controlar los precios internacionales en la bolsa. Hay que llegar a las energias renovables mediante conciencia ambiental y haciendo cada vez mas barata la tecnologia limpia para que sea una alternativa viable.
Yo visite recientemente a un amigo en Mexico que se construyo una casa utilizando el adobe y madera para la estructura. Se abastece de energia solar y del agua de lluvia, es decir que es autosuficiente. Me llamo la atencion que tiene todas las comodidades del mundo moderno para demostrar que si se puede cambiar la matriz energetica y lograr reducir notablemente la dependencia de los combustibles fosiles.
Sí, pero la dudosa rentabilidad de la inversión viene dado por el problema geológico. hemos consumido cerca de la mitad de lo que hay, y lo que resta está mucho más complicado de sacar de la tierra o cuesta mucho su refinamiento, aun externalizando los costos ambientales y sociales, como se hace en el fracking y con las arenas asfalticas de Canadá.
De hecho las grandes transnacionales del petróleo cada vez invierten menos en el negocio de la extracción y casi no se construyen refinerías nuevas.
Vamos a tensar la cuerda un poco. Al final de esta discusion alguien podra decir , “bueno de todos modos si algo falla , nos quedan las fuentes renovables” – Pero la cosa no es asi de facil, por ejemplo , tomemos cualquier ciudad importante del mundo , cualquiera que tenga mas de 2 millones de habitantes nos sirve . El abastecimiento de alimento de ciudades como esta soportado por un flujo constante de buques portacontenedores que cargan mas de 5000 contenedores y son movidos por maquinas de mas de 30000 hp. En el puerto estos contenedores son descargados por gruas de mas de 1000 hp , y transportado a su destino por camiones de mas de 500 hp . La unica fuente de energia que existe actualmente para mover toda esa carga actualmente son, el petroleo y la energia nuclear . Generar 30000hp para mover una masa de 150000 ton durante una semana al menos para cruzar el atlantico , esta bien lejos del alcance de cualquier otra energia . Quedaria la energia nuclear lo cual seria mayor el peligro de destruccion ambiental. Resumiendo , vivimos en un mundo donde los consumidores viven a cientos y hasta miles de millas del abastecimiento , por lo que el tema no se puede tomar a la ligera o creer que los cientificos siempre encontraran la solucion . Tenemos que saber exactamente que tenemos , saber exactamente cuanto tiempo nos queda , vivimos en un mundo inundado de informacion donde muchas veces es dificil descubrir cuales son las fuentes mas objetivas y en el caso que nos ocupa muchas veces se crean falsas expectativas para atraer capitales o para generar movimientos en las bolsas o crear temores o confianzas en los consumidores. Erasmo en cuanto a Cuba no se que se pueda hacer , recuerda que prohibieron por 30 anos importar equipos electricos para cocinar y despues resulto que era mas economico que los de gas. Vaya usted a saber.
Cuba y casi todo el mundo tendrán que decrecer, de manera planificada o en medio de un caos. No veo opciones.
Erasmo hemos apostado muy alto para decrecer .Estamos en un punto en el camino en que no podemos mirar atras , planificar decrecimiento con todo el desestimulo que ello implica podria llevar a la hambruna a millones de seres humanos , hay que ir por la eficiencia , por la investigacion, por involucrar al publico y estimularlo en la inversion de tecnologias limpias , por reorientar y educar nuestras necesidades, hacer de las nuevas tecnologia un negocio tambien sustentable. No podemos quedarnos con las tecnologias actuales ni con las antiguas , hay que seguir buscando y sin trabas. Decrecer es posponer el momento que llegara de todas manera; pero te cogera sin posibilidad de renovar , puesto que el decrecimiento puede desmontar los mecanismos y estimulos necesarios para renovar las tecnologias. Ya en otro articulo te dije que no renunciaras tan facilmente. Un saludo
Erasmo, me imagino que viste el documental del exvicepresidente de USA Al Gore “una verdad incomoda”. Este señor que no dudo que tenga mas informacion que mucha gente, expone magistralmente el grave problema del calentamiento global debido a los combustibles fosiles y que el desastre ambiental va a llegar antes que se agote el ultimo pozo de petroleo. Recuerda que en los 70s los cientificos dijeron tambien que habiamos llegado al pico productivo y mira por que año vamos y el pico sigue moviendose. Brasil del susto se puso a producir autos movidos por alcohol.
Nadie sabe con exactitud las reservas existentes por explotarse y las que estan por descubrirse teniendo en cuenta el desarrollo constante de la ciencia y la tecnologia. Solo comentarte de las inmensas reservas sin explotar debajo de la region amazonica que aun estan sin prospeccion por la resistencia de los ambientalistas.
Sobre los precios del petroleo debes tener encuenta que hay mucha especulacion porque se cotiza en bolsa y ademas existe la OPEP que regula los volumenes de explotacion de los paises miembros para que no caiga el precio.
Yo opino que debemos cambiar a la energia renovable por una cuestion de sostenibilidad ambiental y supervivencia y no agitar tanto el coco de que se acaba el petroleo.