Juan Triana ¿economista o funcionario del Estado?

Erasmo Calzadilla

Juan Triana

HAVANA TIMES — El economista y funcionario cubano Juan Triana ha ganado gran popularidad entre la élite de nuestro país vendiendo una idea excitante: la economía mundial va viento en popa, la nuestra debe ponerse un cohete en el c… si no quiere perderse la fiesta (la frase es mía). Necesitamos crecer aceleradamente –sugiere en sus conferencias- cambiando el viejo motor socialista por un turbo-capitalista pero dejando el timón en manos del Partido Comunista. (Valga la rima)

Hoy que el neoliberalismo hace aguas y la economía mundial no logra salir del bache, que tantos proyectos han quedado a medias en la perla del Caribe: la zona franca subutilizada, los inversionistas que no acaban de morder el anzuelo, el PIB desacelerándose, los campos de golf enyerbados ¿no es el momento ideal para preguntarle por qué fallaron sus maravillosas predicciones?, ¿qué consecuencias tendrá para el país haber gastado las últimas balas persiguiendo una quimera?, ¿por qué ignoró las corrientes de pensamiento socio-económico que desde hace varias décadas vienen anunciando la crisis actual? [1]

El periodista Ravsberg tuvo la oportunidad de entrevistar al economista más popular de la república pero en lugar de recordarle sus “acertados” pronósticos lo dejó chararear a su aire.

En lo que viene estaré discutiendo dos de las ideas que expuso Triana cuando Ravsberg lo dejó ser:

  1. Cuba necesita cambiar su matriz energética hacia fuentes renovables.
  2. Los rendimientos de la agricultura cubana son bajos, debemos dar un salto tecnológico.

Primera: Cuba necesita cambiar su matriz energética hacia fuentes renovables.

No sé si ustedes notan que a esa conclusión le falta una premisa, una causa que Triana ha “olvidado” mencionar. ¿Por qué habríamos de cambiar nuestra matriz energética? ¿Hay algún problema con el suministro de petróleo desde el país con las reservas más grandes del mundo?

La expresión completa debió ser más o menos así: La tenemos complicada con los combustibles fósiles, ergo necesitamos cambiar nuestra matriz energética…

Puede haber un montón de razones para “olvidar” nuestro “problemita” con los fósiles. Viniendo de Triana se me ocurren dos:

1- Como funcionario del Estado no puede exponer verdades que intranquilizarían a los inversionistas.

2. La incertidumbre en el suministro de hidrocarburos pega mal con su discurso tecno-optimista y desarrollista; está demostrado que sin consumo creciente de combustibles fósiles no hay crecimiento económico posible. Admitir que el petróleo escaseará sería confesar que durante todo este tiempo ha estado inflando.

Pero regresemos a las renovables. Ningún país del mundo ha logrado producir ni el 50% de su consumo energético con tales fuentes. ¿Vamos a ser los pioneros? ¿Nosotros? Los europeos lo intentaron concienzudamente; dedicaron varias décadas de bonanza económica, energía barata y recursos abundantes a desarrollarlas. Ni aun así las renovables lograron despegar; hoy aportan menos del 15% del total de energía consumida.

Analicemos ahora nuestra situación: Combustibles y materiales a precios altísimos (producto de la escasez que no había antes), dependencia a un país políticamente inestable, bloqueo económico, carencia de un parque industrial que permita desarrollar en casa la sofisticada tecnología (actualmente se importa y se ensambla) y crisis mundial pisándonos los talones, por solo citar algunos “inconvenientes”. ¿Qué posibilidades reales tenemos de cambiar nuestra matriz energética hacia fuentes de energía renovables? Lo vamos a conseguir, seguro, cuando las termoeléctricas estiren la pata y dependamos otra vez de la fotosíntesis. [2]

Segundo tópico: La agricultura cubana es de bajos rendimientos, debemos dar un salto tecnológico.

Foto: Caridad
Foto: Caridad

Cuando Triana habla de salto tecnológico ¿se referirá a la permacultura o a la agroecología? Nada que ver. En una de sus conferencias magistrales en el Polo Científico se congraciaba con el auditorio afirmando que el lugar de los bueyes era el plato, “en el campo necesitamos una buena flotilla de tractores”.

¿De qué está hablando pues? De Revolución Verde, no faltaba más, sazonada con biotecnología y transgénicos. Analicemos.

La Revolución Verde consigue un aumento importante de la producción agrícola COMO RESULTADO de una colosal inversión en energía y materiales.

O para decirlo en el lenguaje técnico con que Triana nos vapulea: El RENDIMIENTO ENERGÉTICO (la cantidad de calorías que se obtienen / las que se invierten) de la producción agrícola vía REVOLUCIÓN VERDE es CONSIDERABLEMENTE MENOR que el rendimiento alcanzado por MÉTODOS TRADICIONALES. Si a la ecuación le sumamos el daño al ecosistema la diferencia en rendimientos sería sencillamente brutal.

Además, por las costosas inversiones que requiere, el salto tecnológico en la agricultura tendría sentido en tiempos de vacas gordas. Pasa lo mismo que con las renovables: imposible despegar en medio de una crisis que no parece tener fin.

Conclusiones:

Resulta inverosímil que un think tank desconozca las cuestiones aquí tratadas. Desde mi punto de vista no se trata de ignorancia.

Por su fe a prueba de catástrofes en la economía cubana y el respaldo que entre col y col da al Sistema (Raúl Castro promueve el debate, escucha a los economistas), diría que Triana está actuando más como funcionario del Estado que como economista.

Como economista tendría que mostrar la cruda realidad, sin falsas esperanzas; como experto al servicio del aparato tiene que dorar la píldora para que los inversionistas no se espanten y la gente permanezca tranquila, aunque a la larga resulte perjudicada.

Nuestro deber es poner al descubierto que el popular turbo-economista lleva años equivocándose y siempre en el mismo sentido. Ya nos durmió una vez poniendo voz de sirena mientras alentaba al desarrollo. Si nos muerde ahora con el cuento de las renovables y la historia del salto tecnológico en la agricultura, si malgastamos en sofisticados juguetes los pocos recursos ecológicos y económicos que nos quedan para afrontar la crisis, nos la vamos a ver más negra de los que nos toca.
—–
Notas:

  1. En el artículo de wikipedia “Los límites del crecimiento” hay un resumen de las investigaciones e informes científicos que desde la década del setenta vienen anunciando la crisis actual. Una crisis que no es meramente económica o de sobreproducción, como las anteriores que sufrió el capitalismo, sino provocada por el agotamiento de los recursos estratégicos y el rebosamiento de los sumideros del metabolismo social.
  2. No se trata de renunciar a las renovables; ellas serán de gran ayuda aportando electricidad a hospitales e industrias imprescindibles. Lo absurdo y peligroso es pretender un cambio en la matriz energética e incluso crecer económicamente contando con su escuálido aporte.

Erasmo Calzadilla

Erasmo Calzadilla: Qué difícil me resulta introducirme en público; lo he intentado muchas veces pero no me sale. Soy más menos lo que aparento en mis post, añada algunas cualidades impresentables y revuelva; con eso debería bastar para un primer acercamiento. Si quiere profundizar un poco más pídame una cita y espere respuesta.


18 thoughts on “Juan Triana ¿economista o funcionario del Estado?

  • el 25 noviembre, 2018 a las 4:04 pm
    Permalink

    el problema no esta en el sistema que de por si esta incompletoen su aplicacion,todo radica en el liderazgo y su competencia la cual por sus resultados es cuestionable. Triana a mi parecer resulta valiente al desnudar variabes macro economicas de poco o ningun conocimiento por los decisores de hoy. Nada si algo funciona en otro lugar la pregunta es por que no lo hace aqui

  • el 24 marzo, 2016 a las 7:03 am
    Permalink

    Pienso que tanto el entrevistador como unos cuantos de los que opinan viven no son de apié, sino beneficiados por las “bondades”de la Revolución”, graduados y estudiados gracias a ella y robando, contrabandiando y enriqueciéndose del descontrol de las empresas estatales cubanas, en fin oportunistas baratos que piensan que un cambio radical los favorecerá, que las grandes empresas estadounidenses vendrán, resolverán el problema del salario, los hospitales y servicios médicos y de educación gratuítos y la economía florecerá al nivel de la de los EEUU, ese imperio que ha roado por todas las vías y lo sigue haciendo en nombre de la libertad y los derechos humanos.
    Nada ellos son como Obama, olvidan el pasado construyamos el presente, el presente de los argentinos y de Macri, si Argentina resurgido como el Ave Fenix por los Kinsner despues de que de que con el beneplásito de los EEUU lo destruyera una dictadura impuesta y santiguada por EEUU y luego Menen la vendiera en pedazos, aora a 100 días, 100 días solamente le ham bastado a Macri para poner a la economía de Argentina incorporada al G-20 por su situación económica recuperada será una senicienta nuevamente, qué será de nosotros?

    Son unos mercenarios, quizas hasta de esos que se visten de blanco por 20,00 dolalres al mes.

  • el 21 noviembre, 2014 a las 4:05 pm
    Permalink

    Claro que es funcionario del estado, sino no estaría en el periódico o la TV, ese tipo de “cabo suelto” no existe en Cuba.

  • el 19 noviembre, 2014 a las 12:27 pm
    Permalink

    Jagger es buena la discusión para aclarar a lo que nos referimos los dos:
    Según tu explicación entonces no es el socialismo verdadero de Marx y Engels, una opción, porque ninguno de los dos habló de mantener la propiedad privada en el socialismo, entonces me estás hablando de otro socialismo, no “el verdadero de Marx y Engels” por eso te sigo diciendo que ese verdadero no es viable, porque elimina la propiedad privada y el mercado como asignación de recursos. Para Marx y Engels no existe en el socialismo que ellos pudieron poco avisorar ni una ni otra cosa.
    Por otra parte en el socialismo que me explicas que no es el de Marx y Engels, restringes los tipos de propiedad privada a la individual y colectiva pero no sustentas por qué esas formas no extraen plusvalía si utilizan trabajo asalariado.
    Que lo dos estemos en contra del neoliberalismo y el Estado desresponsabilizado de los servicios sociales de educación, salud y seguridad social, no elimina la contradicción de proponer como socialismo lo que es propio del capitalismo.
    Y pro último no des como VERDAD, una visión que no se sustenta en la realidad y para la que no das ningún argumento, a saber: que estamos condenados a ser una república bananera, Uruguay no lo es, Costa Rica tampoco y copiar sistemas de planificación indirecta, transparencia pública, poderosos sistemas de seguridad social, transparentes y poderosos sistemas fiscales, transparencia de los patrimonios de los políticos y funcionarios públicos antes y después de desempeñar su cargo elegidos y revocables, no creo que nos haga daño.
    Todas las exrepublicas soviéticas y las exdemocracias populares, están como están precisamente por la nomenclatura “socialista” que se repartió el poder y se enriqueció con políticas de corrupción con los organismo internacionales. Siguen en el poder en la mayoría de estos países.La endeblez democrática y la ausencia en esos países de verdaderos estados de derecho son sólo la continuación de los males “del socialismo real”
    Pero si tu conclusión es que como tenemos gobernantes impunes a la ley al control y la transparencia nos tiene que tocar ser una república bananera pues es hora de plantearse las políticas públicas nórdicas como demandas de estructuración del estado y la sociedad. La imposibilidad no es más que los anteojos que nos han impuesto desde el poder actual. A la cultura no se le “congela” a no ser que lo queramos y permitamos.

  • el 18 noviembre, 2014 a las 3:23 pm
    Permalink

    Sin ánimo de polemizar, la premisa de que el Socialismo de Marx y Engels hoy es inviable porque “no se puede eliminar la propiedad privada ni las relaciones de mercado como mecanismo de asignación de recursoso”, me parece falsa, porque la propiedad privada (sin el empleo del trabajo asalariado, mediante el concurso familiar o la composición cooperativa entre los trabajadores-propietarios -que es tambien propiedad privada, aunque no personal) no se elimina (no confundir con la propiedad estatatal y mucho menos con la de todo el pueblo que faltan cientos de años para que eso llegue a la humanidad) y en segundo lugar, el mercado entrendido como la concurrencia para la realización de la mercancía, tampoco se elimina y es imprescindible mientras exista el dinero como expresion del valor y sin embargo, bajo estas condiciones no se regenera el capitalismo, el cual sólo puede existir si existe el trabajo asalariado que general la plusvalía de la cual se apropian otros bajos diferentes pretextos. Luego no procede el “ergo la propuesta primera es inválida”.
    Por supuesto, la segunda es más fácil de segjuir, porque el mantener el trabajo asalariado, exige que alguién se apropie de su resultado y ese alguien siempre lo hay, y si no lo hubiera, aparece y al final de la jornada, volveriamos de donde vinimos y el capitalismo de aquí JAMAS se parecería al de Europa o el Norte de América, sino al de Centro América, el Caribe, América del Sur y de los más malitos. Ni soñar con lo del Bienestar Social hoy. El neolliberalismo está acabando con lo que queda de él, incluso en la culta Europa, donde hoy está naciendo un Tercer Mundo dentro de la Unión Europea, como el cinturón que bordea a Europa: Portugal, España, el sur de Italia, la Grecia, Chipre, Albania, las antiguas yugoslavias, Bulgaria, Rumania, Polonia, etc. Y siendo así, qué queda para Cuba? La miseria repartida desigualmente y sálvese el que pueda.
    Bueno, habría que evitar que el país llegara totalmente a la ingobernabilidad que por ese camino andamos, por leyes absurdas y el irrespeto entonces, tanto a leyes absurdas como a las demás leyes que tambien existen en todos los países del mundo en su afán por mantenerse civilizadamente y luchan porque prevalezca el Estado de Derecho, hoy ausente en muchos países…

  • el 18 noviembre, 2014 a las 9:38 am
    Permalink

    JAGGER coincido contigo en algo y es que hay que hablar y actuar claro en las definiciones posibles.

    El socialismo verdadero de Marx y Engels empezaba por eliminar la propiedad privada y las relaciones de mercado como mecanismo de asignación de recursos.El primer paso era estatalizar para después socializar la propiedad.
    Los ejemplos de Uruguay, Ecuador y Bolivia, gobiernos de izquierda latinoamericanos, no han renunciado al capitalismo como patrón de acumulación, lo que han hecho es priorizar la redistribución de riquezas antes ausentes.Además de ampliar espacios de participación ciudadana.
    Entonces el socialismo verdadero de Marx y Engels es hoy inviable. No se puede eliminar la propiedad privada ni las relaciones de mercado como mecanismo de asignación de recursos. Ni socializar la propiedad sin estos dos principios, ergo tu primera propuesta queda inválida.
    La segunda es entonces el desarrollo capitalista con desarrollo social.Por eso no me parecen nada descabelladas las propuestas de todos los economistas cubanos dentro o fuera del país. Lo de la censura es el marco donde esos economistas se desarrollan, tener condescendencia con unos y no con otros que hacen lo mismo me parece ensañamientos personales que no se explican. O que se explican en la caso de Erasmo por la apuesta a una economía de sobrevivencia.

  • el 17 noviembre, 2014 a las 10:33 pm
    Permalink

    Jagger, lo has dicho tal como es, y a calzón quitao.

  • el 17 noviembre, 2014 a las 12:55 pm
    Permalink

    Los problemas de Cuba, no están especialmente en la “crisis energética” ni en la crisis de la agricultura por ser tan atrasada. Los problemas de Cuba -aunque Triana y otros gurúes o burrúes lo sepan y no lo quieran ver, están en las relaciones de propiedad que mantienen el trabajo asalariado sin que la sociedad sea realmente o completamente capitalista.
    Otros países y son la mayoría, no cuentan con recursos energéticos fósiles como para respaldar su desarrollo y su agricultura tampoco está entre las que emplean las tecnologías de punta, pero se bandean económicamente e incluso a pesar de Tratados de Libre Comercio (Desigual entre países desarrollados y subdesarrollados como EEUU-Perú o EEUU-Costa Rica o EEUU-México) con todas las de perder del lado subdesarrollado porque arruina su economía interna y su incipiente o atrasada industria y aún así se bandean. Pero y Cuba? Se ha ido del Bando, porque el problema es la bajisima o inexistente producción pero más que por baja productividad (atraso tecnológico e infraestructura) es por bajisima intensidad de trabajo, AQUI la gente NO TRABAJA!!! (Hacen como que trabaja y no trabajan. El Estado (el propietario) hace como que les paga y no les paga nada!!).
    Para qué devanarse los sesos acerca de la matriz energética o la tecnología de punta en la agricultura, en pos de un desarrollo tantas veces anunciado y nunca logrado, si no hay quien trabaje?

    Luego, la solución está en dejar de ser capitalista y adoptar el verdadero socialismo de Marx y Engels (Otro no es posible y no conduce a nada), cambiando las relaciones de propiedad y de apropiación o pasar a ser completamente capitalistas, quitarle la careta de Socialista a algo que no lo es y en el mejor de los casos quiso imitar al Estado de Bienestar Social (que era capitalista como en Suecia, Noruega, Holanda, Bélgica, etc) y tampoco lo consiguió y lo conseguido apenas es sostenible a partir del escaso PIB del país (Con qué se sienta la cucaracha?).
    No hay alternativa posible que estas dos aunque aparezcan revestidas de otros nombres e intenciones…

    Y todo eso lo saben Triana y los que lo mandan a manipular….

  • el 16 noviembre, 2014 a las 7:22 am
    Permalink

    En realidad veo una “ingenuidad” en este post, propio de alguien que evita hablar del mono y se mete con la cadena. Todos los economistas que trabajan en una institución del Estado, son funcionarios, lo quieran o o no, están obligados por la mordaza a la opinión pública y a ellos mismos a respetar los límites de la tolerancia oficial, que se ha movido un milímetro con relación a cinco años antes.Si no, recordar el “caso Zumbado”
    Ninguno de los economistas cubanos ni extranjeros se colocan en la encrucijada sin salida de que no es posible el desarrollo. Esa no es su función.Ni la salida para Cuba, sólo los bueyes, las energías renovables y las energías fósiles. Estas críticas abrumadoramente pesimistas que no brindan ninguna alternativa a la situación actual del país no sirven más que para proponer quedarnos con los brazos cruzados porque “la civilización está en crisis” y el horizonte posible la economía de la sobrevivencia. UF!
    En medio de la censura, son los economistas y la ciudadanía la que está proponiéndo medidas económicas viables para salir del estancamiento económico. El gobierno no los escucha.
    La reciente entrevista de Ariel Terrero a doce economistas cubanos, no refleja ni conformismo ni complacencia, todos coinciden en que no se han tomado las medidas necesarias y cada uno señala aspectos diferentes de lo que se debe hacer en la economía del país.
    José Luis Rodríguez, exministro de economía me parece menos creíble que Juan Triana y todos los demás. El haber defendido la “Batalla de Ideas” como estrategia económica correcta (cuando era ministro) ya lo descalifica como un economista serio. Por eso, más que criticar a un economista que ha planteado muchas medidas loables, se le podría preguntar, cosa que Erasmo no ha hecho, cómo incluiría Triana las variables de la energías y de la transformación tecnológica en la agricultura cubana.
    Estoy esperando la economía política “anticapitalista” que no se dedique a repartir la miseria. El “socialismo real” eliminó la propiedad privada y las relaciones de mercado como mecanismo de asignación de recursos. El socialismo de mercado no es más que el estado de Bienestar Nórdico capitalista. Nada que ver con lo que hay hoy en Cuba. Por eso, lo que no se discute es la viabilidad de una economía política anticapitalista.

  • el 15 noviembre, 2014 a las 8:54 pm
    Permalink

    Los grupos o Comisiones centrales de control, siempre han sido una caracteristica, yo diria una idea personal de Fidel Castro, estructuras distintas a las formalmente establecidas, pero con mayor poder de decision que las existentes.El grupo de coordinacion y apoyo del comandante en jefe, podia llegar y de hecho lo hacia, a una empresa cualquiera y virarla patas arriba, la batalla de ideas, fue un verdadero berengenal economico, un ministerio de la construccion paralelo a otro que ya exisitia, y Otto Rivero con mayor poder que el ministro del ramo. Me contaba un amigo, (para ilustrar) en Sancti Spiritus dos grandes industrias, Cemento Siguaney y Asbesto Cemento Siguaney, contiguas ambas, del mismo ministerio, de la misma rama, los suminisradores de la de cemento llegaban a la planta de oxigeno/acetileno y no tenian asignacion, este recurso estaba priorizado para la batalla de ideas, por tanto, (si eso mismo que estan pensando), los de asbesto si tenian asignacion, en esos momentos podia estar paralizada una reparacion de un horno de cemento, y peor aun, por lo que significaba moralmente, cemento no tenia asignacion de plato fuerte, asbesto tenia pollo y embutidos en abundancia. Volviendo al tema, a partir de 1975 el SDPE con Humberto Perez a la cabeza logro cierto mejoramiento economico, que pudo palparse en los niveles de vida de la poblacion, se autorizo los mercados campesinos, algunos trabajos por cuenta propia, etc, pues nada, por abril de 1986, un domingo Fidel paseando por los alrededores de Guanabo, encontro a un Liborio fundiendo la placa de su casa, tenia, entre otros recursos estatales, Grua Kato, camion volteo, concretera, pipa de agua y mas, fue suficiente, casi de inmediato comenzo el periodo de rectificacion de errores y tendencias negativas, y Humberto Perez ???? si alguien sabe a donde fue a parar, me gustaria saberlo.

  • el 15 noviembre, 2014 a las 1:39 pm
    Permalink

    Jajajaja asi mismo es…. cuatro bobos que todavia creen eso de que hay cambios… y lo peor, que hasta viejos y estudiados y creen ese cuento.

    Earudian pa brutos.

  • el 15 noviembre, 2014 a las 5:26 am
    Permalink

    Juan triana es de todo menos tonto. Es uno que ha navegado en todas las aguas, y cuando hoy, junto con Everleny, Vidal y otros, se babea por la reforma, lo que preconiza es un regreso al capitalismo liberal. Es un consultor de intereses extranjeros en cuba, y por eso es lo suficientemente rico como para olvidarse de los que viven de lo que pueden. Eso es triana.

  • el 14 noviembre, 2014 a las 10:51 pm
    Permalink

    100% de acuerdo con usted y todas las recetas avaladas y conciliadas con los amos… pero si salen bien fue por la genial idea de los amos, si sale mal fue por culpa de esto personajillos

  • el 14 noviembre, 2014 a las 10:47 pm
    Permalink

    Para mi este señor Triana es un simple titere para que la prensa internacional y 4 bobos en cuba se crean que hay apertura y que cada cual puede exponer lo que le da la gana… Las cosas que plantea este señor, la saben desde Raul Castro hasta el barrendero de la esquina, pero el es el teatrico para 4 bobos repito, una figurita que utiliza el regimen. ¿¿¿quien se cree que su famosa clace de economia ala minnint “””se filtro””” y paso de USB en USB??? hay que ser tontos, eso el mismo minint “”lo filtro””””, igual que corren las bolas para medir el estado de opinion… ¿¿¿por que no se filtran los juicios, y otras muchas clases que se dan al minint???… este tipo es un bufon de un teatro armado para la opinion publica y que la gente se crea que “ahora si se puede hablar, ahora si vendran cambios de verdad”””

  • el 14 noviembre, 2014 a las 7:05 pm
    Permalink

    El tal Juan Triana puede que sea el muelero de turno como en su momento fueron otros. Como lo fue hace años Jose Luis Rodriguez. Porque con la cantidad de años que Cuba lleva en crisis ya hemos visto pasar a mas de un gurú economico con recetas difrrentes.

  • el 14 noviembre, 2014 a las 12:00 pm
    Permalink

    Erasmo, alguna vez araste con bueyes? Al mismo tiempo que las renovables no van a sustituir los combustibles fósiles por ahora, los bueyes tampoco podrán sustituir a los tractores si se quiere lograr la soberanía alimentaria y sustituir un buen por ciento de los millones que se gastan en importar alimentos.

    Te informo que el petroleo bajo de los 80 dolares y que hay reservas para cocinar 3 planetas tierra. Fíjate que China y USA recién firmaron un acuerdo para reducir emisiones aceleradamente. Nadie los presiono. Ellos solitos entendieron que primero acaban con la vida antes que se acaben los combustibles fósiles.

  • el 14 noviembre, 2014 a las 10:12 am
    Permalink

    estos problemas nunca se resolveran,aliviaran,etc,etc con doso tres pensadores Oficiales y un Ejecutor en Jefe.Mi querido amigo,el estado todopoderoso,ese,ya paso.!!! El capitalismo liberal,ese que usted da por muerto,es la clave…hasta que no se demuestre lo contrario.En america latina,por ejemplo,el discurso populista va por un lado,pero las relaciones economicas,mientras mas liberales y democraticas,mejores van.Por ejemplo: usted cree que a pesar de discursos populistas semejante va igual venezuela que brasil??Vamos hombre,que habra que hacer para que se sepa que la economia centralizada no funciona??

  • el 14 noviembre, 2014 a las 9:51 am
    Permalink

    Hasta ahora que lo mencionas, no me había percatado de que Juan Triana era un Funcionario del engranaje Castrista.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *