Farber, el plattismo y los dilemas de la oposición en Cuba

61 thoughts on “Farber, el plattismo y los dilemas de la oposición en Cuba”

• Leyendo este post cantinflesco de Erasmo uno se pregunta:

  1. Si la bandera cubana confeccionada por los anexionistas a los USA de la epoca,

  2. Si gracias a los USA se pudo organizar y financiar la guerra necesaria de Jose Marti,

  3. Si gracias a la intervención del ejército de los USA logramos concretar nuestra independencia de España en un momento donde habían muerto los principales líderes de la guerra y el regionalismo menguaba la moral de las tropas mambisas y la posibilidad real de derrotar al ejército colonial español,

  4. Si gracias al trato económico preferencial de los USA Cuba logró levantarse de las ruinas de la post guerra anticolonial,

  5. Si gracias a los USA millones de cubanos pueden asentarse y hacer una vida digna sin muchas dificultades migratorias en la mayor potencia mundial,

  6. Si gracias a las remesas que llegan de los USA las familias cubanas no mueren de hambre frente a la incompetencia manifiesta y el bloqueo interno Weyleriano del socialismo estalinista, agudizado con el periodo especial que inicio en los 90s,

  7. Si gracias a los USA la dictadura tiránica castrista ha recibido legitimidad internacional y hasta se ha puesto de moda,

  8. Si gracias a los USA la economía cubana saldrá a flote una vez que caiga el Chavismo, el Lulismo, el Kischnerisno y la banda de corruptos del siglo 21, y en lo personal gracias a los USA Erasmo pudo capacitarse gratis en comunicación social.

  Entonces de que se asombran los “castristas sin causa” la admiración del pueblo cubano a los USA y recibir una vez mas apoyo de ese pais para reconquistar nuestra libertad y derechos suprimidos desde 1959.

  En lo personal entiendo la inconsistencia de juicios de valor de Erasmo, teniendo en cuenta que confundió una protesta opositora reprimida por la policía política con una riña tumultuaria.

• Erasmo pues coincido en los dos errores que le señalas a Farber:
  1-Desconocer los mecanismos totalitarios del régimen( control social macro y micro: económico social cultural cívico, político y jurídico. Esto lleva a no entender la necesidad de todos los apoyos internacionales de todo tipo, políticos, morales, y materiales.
  2-Los apoyos internacionales con que cuenta el gobierno cubano además de su monopolio de la fuerza.

  Yo agrego tres más:
  3-Separar la soberanía nacional de las políticas represivas internas y de las violaciones a los derechos humanos en el interior del país.Esta separación entre el exterior y el interior de la soberanía nacional, es una aberración de la izquierda internacional y que Farber defiende.Es una especie de “principio” no discutido ni consensuado más que en la izquierda internacional, y ya es hora de discutir esta aberración.
  4- Señalar plattismo por tener alguna relación con los EEUU, gobierno y organizaciones. No hay ninguna fundamentación en su artículo del supuesto plattismo de los opositores que etiqueta. Es un “ninguneo ideológico” que no se permite con el gobierno cubano.
  5- Se le “olvida” a Farber que la izquierda internacional y latinoamericana nos ha traicionado, dándonos la espalda. Los atropellos y las violaciones a los derechos humanos en Cuba no son denunciados por esa izquierda, peor aún, o con silencio vergonzoso o con atenuación de la realidad cubana, esa izquierda defiende al gobierno cubano y se olvida de su pueblo. Si se le pide a los opositores que sólo reciban ayuda de organizaciones no gubernamentales, se les está condenando al fracaso de antemano y en primer lugar porque la izquierda internacional nos da la espalda.
  Por lo tanto condenar de plattista a los opositores por tener alguna relación con el gobierno de los EEUU: ir a la embajada, condenar de plattista al gobierno cubano( Cuesta Morúa) o no condenar el embargo por principio sino por costo beneficio para el pueblo, es lo suficientemente desatinado omo para cuestionarlo. Mi artículo en Cubencuentro, enjuiciando las posiciones de Farber,y entregado el 26 de marzo saldrá creo que mañana.

• Erasmo, ¿podrías dar la definición del adjetivo “inmoral”?

  1. ¿Es moral/inmoral “resolver”? ¿Eres moral o inmoral?
  2. ¿Es moral/inmoral delatar a los vecinos? “Delatar” tiene carga negativa, pero olvidemos ese detalle.
  3. ¿Es moral/inmoral apoyar a la dictadura? ¿Eres inmoral? ¿Tienes amigos inmorales? Si los tienes, ¿por qué son tus amigos, ya que son inmorales?
  4. ¿Es moral/inmoral condicionar el apoyo a una persona que está siendo físicamente atacada a su posición política?

  Podemos continuar.

• Sobre Farber:

  Por ser socialista/izquierdista y decir lo que quiera decir a Farber nadie le monta actos de repudio, su vida no peligra, no va a la cárcel. ¿Es moral o inmoral de su parte criticar, acusar a los que, al contrario de él mismo, son reprimidos violentamente porque no son ideológicamente puros, no se comportan según el alto patrón que él exige, aunque sabe Dios si sería capaz de seguir si fuera él el perseguido?

• Marlene: haz señalado un punto importante, sobre la izquierda internacional y su tolerancia y miopía con las aberraciones cometidas por sus correligionarios en Cuba y en todos lados. Una falsa, hipócrita y poco ética muestra de unidad. Prefiero estar solo en mi lucha que apoyar crímenes para tener aliados. Soy neosocialista, ya lo he dicho, pero no apoyo las injusticias que se cometen en nombre de las causas más justas. Un día la izquierda abandonará esas prácticas de doble racero, que muchos utilizan en cualquier orientación política. Ese día habremos crecido y no nos meterán a todos en el mismo saco.

• Y quien le dijo a alguien que el pueblo cubano es profundamete anti-EEUU??como lo ha demostrado? yendo en masa hacia ellos cuando no tienen donde mirar? Y quien le diijo a alguien que los USA quieren una Cuba-colonia y no un Pais estable y confiable como su vecino a 90 millas?Y donde esta la historia colonial de los EEUU,Erasmo?? Por que no m ilustra y me lo dices??Para aprender !! No me hable de Mexico,que ese pais es aun ingobernable y tiene millones y millones de mexicanos viviendo voluntario en los EEUU !!! A pesar de todas las ayudas que EEUU y Canada le han brindado !!!!

• Si alguien,habiendo vivido en Cuba tiene ideas socialistas y anti -_EEUU,esta muy mal !!!

• Crees haber descubierto el agua tibia ; pero hace mucho tiempo que la mayoria de los cubanos estan en esa misma posicion en que tu te encuentra , lo que sucede es que ellos te llevan ventaja y ahora estan en la etapa que se llama ” al carajo”. Aquello de que – “no estoy a favor del gobierno ; pero tampoco de los americanos”- es mas viejo que el agua tibia , cuando lleves un tiempo en esa posicion pasaras a la etapa “al carajo”. Hoy hay muchos que llegaron a la etapa de “al carajo” demasiado tarde y ya no se pueden ir ; pero a cambio han logrado que sus hijos (sin ellos proponerselos) hayan pasado directamente a la etapa “al carajo” casi desde el vientre. Hay San Diego , iluminame!.

• Osmel puedes explicar que es ideologia neosocialista? No conocía el término.

• Jajaja Luis “al carajo” Erasmo a veces me recuerda a un amigo que dicia que era Fidelista porque le salía de sus ço….s, porque el sistema socialista era una porquería.

• Uhmmmm….Si el puntual post de Farber desató – Gran Erasmo dixit – “una fiesta de reggaetón”, este comentario del segundo parece haber dado pie a un aquelarre Gunga Din in Memoriam…( el aguador de las tropas inglesas en la India, que orginó la película ídem)…

  Lo mejor de esta “telenovela” es que las confesiones a favor de aceptar el apoyo de EE.UU. (que nadie se detiene a explicarnos dónde y cómo comienza y en qué modo concluye) son cada vez más descarnadas. A este paso habrá que prepararse de nuevo para que nos traigan del Norte a un Miró Cardona redivivo, que tomará posesión en cuanto el Gobierno de EE.UU. se haya asegurado que reinan en Cuba las condiciones ideales.

  Era, socio, no te enredes más. El conflicto esencial a propósito del plattismo no radica en el enfrentamiento entre izquierda y derecha, o entre Gobierno y oposición. Se circunscribe sencilla y llamamente a nuestro histórico diferendo entre los sectores que favorecen la presencia de Washington en nuestros asuntos como Deux Ex Machina (hoy bajo el artificio de derrotar al actual Gobierno), y los que no nos resignamos a morder la carnada. Así ha sido desde que los yankis colocaron en la presidencia a Estrada Palma, para evitar que la bandería independentista que encarnaba Bartolomé Masó echara raiz en su recién instalado protectorado.

• Asi es bobo, la ambivalencia es propia de casi todos los cubanos; nos pasamos la vida buscando los pros y los contras de la “socialcosadeesa” para poder decidir que destino darles a nuestras vidas. Casi siempre los argumentos quedan tablas en el cerebro y los eventos externos se encargan de desbalacearlos, por ejemplo: tienes un trabajo de mierda, eres gusano, de pronto un amigo te mete en una firma , pasa a revolucionario, te partieron vendiendo y contrabandeando , pasas otra vez a gusano, en fin , la ambivalencia propia del que a sido educado sin derecho a labrarse un destino propio.

• Para los que nos quieren vender el guión hollywoodiano de que Washington nos trareá la “luz”, y de que nuestra “felicidad” a futuro dependerá de volver al redil norteamericano, aquí dejo dos ejemplos de cómo los medios informativos de EE.UU., en distintas épocas, se han confabulado con, e incluso han determinado, las decisiones del Gobierno en política exterior.

  1) http://www.pbs.org/crucible/frames/_journalism.html

  “Hoy en día, los historiadores se refieren a la Guerra Hispano-Estadounidense como la primera guerra impulsada por la prensa. Aunque puede ser una exageración afirmar que (William Randolph) Hearst y los otros periodistas amarillos comenzaron la guerra, es justo admitir que la prensa alimentó la pasión del público por la guerra. De no haber existido los titulares sensacionalistas e historias sobre el tema de Cuba, el estado de ánimo para la intervención en Cuba podría haber sido muy diferente”

  http://www.spanamwar.com/Hearst.htm

  “… Ahora que la guerra había terminado, el público se preguntaba por las razones para haber participado en aquella contienda. Cierto que existía la creencia de que si a uno lo atacan debe defenderse. Pero, ¿qué ganó Estados Unidos con todo esto? EE.UU. de hecho ayudó a Cuba a ganar su independencia de España y a ponerse en pie como nuevo país. Además, EE.UU. obtuvo a Puerto Rico y Guam de manos de España. Luego le compraron Filipinas a España por veinte millones de dólares. Ese había sido el deseo de EE.UU. por muchos años. ¿Estaba consciente Hearst, en tanto que político y empresario, de hacia dónde intentaba empujar a EE.UU? Sin duda lo sabía. Al cabo, EE.UU. se hizo de tierras a ambos lados del Pacífico, lo que le facilitaba el comercio. La Guerra Hispano-Estadunidense de 1898 pudo haber sido de ayuda a los cubanos, así como una defensa de nuestro propio honor, pero EE.UU. se benefició enormemente con esta guerrita. Quizás haya sido el secretario de Estado John Hay quien mejor ha definido los hechos, cuando calificó aquel conflicto como “una pequeña guerra espléndida”.

  Esto fue en 1898…¿Cómo estaba el cuartico 105 años después, en 2003?

  2)

  Esta vez le tocó al New York Times, en la persona de su reportera estrella Judy Miller, hacer sonar los tambores de la guerra. Engañaron a medio mundo y al final tuvieron que admitir el desaguisado. Claro, cuando ya el daño era irremediable:

  http://www.salon.com/2015/04/20/your_stories_were_wrong_judy_miller_demolished_by_current_nyter_for_disastrous_iraq_war_reporting/

  http://nymag.com/nymetro/news/media/features/9226/

  http://www.elpais.com.uy/opinion/ingenuos-deshonestos.html

  Todo lo que dejo aquí es muestra de cómo con un siglo de diferencia, los poderes fácticos en EE.UU. (que existen y sobreviven en medio del juego democrático) siguen manipulando la buena fe e idealismo de la sociedad estadounidense, para que ésta se pliegue a los planes de lo que antaño fueron nacientes poderes comerciales e imperiales, y que hoy se ocultan detrás del Complejo Militar Militar y otros aparatos menos visibles en la nación del Norte.

  Para resumir: Señores, Plattismo es cerrar los ojos a estas realidades y convidarnos a bajarnos los pantalones…Allá el que se pliegue…

• Complejo Militar Industrial…

• Erasmo mi pregunta:
  ¿Esta usted quedando con ELIO en alguna tertulia acompañada de una sabrosa infusión de moringa?

  “A mí me ha servido para confirmar una idea que tenía ya madura: si luchar contra los Castro y por la democracia es un camino amargo y lleno de obstáculos; hacerlo aceptando la intromisión de los EE.UU. es incoherente e inmoral.”

  Y explique si puede, por favor, si tiene argumentos, que gana hoy los EEUU con entrometerse en una futura democracia en Cuba. ¿Porque querrían hacerlo como usted lo asegura?

  Un saludo

• Toda esa monserga de que los USA se babean por itervenir en Cuba para poseerla es una idea que tiene 100 años de atraso, pero que la dictadura ha sabido manejar con habilidad. Bajo al ocupación americana al final de al Guerra de Independencia, Cuba fue reconstruída e higienizada y se trazaron las bases de una república moderna, y luego los americanos se fueron. ¿Intervinieron luego? Sí, cuando se armaba en Cuba algun dale al que no te dió que amenazaba precipitar otra vez al país al desastre. Y luego que se quitó al Enmienda Platt, no hubo mas intervenciones.

  Ahora bien, yendo al momento actual a casi un siglo o am sde todas estas intervenciones, hayq eu poner los pies en la tierra y pensar claro. ¿Qué puede querer los USA de Cuba? Ya no produce prácticamente nada que lo USA necesiten con urgencia, o no pueden obtener de otros países, es una país arruinado, con estructuras destruida, campos y fábricas abandonados, sin una economía funcional, con un gasto público mucho mayor que la producción, con un fondo habitacional escaso y en ruinas…. Y una población desacostumbrada a trabajar, pero con grandes aspiraciones y que al menor chance trataría de mudarse para USA. ¿Qué pueden querer los USA de un país así? ESTABILIDAD. Es lo único que les interesa, y la posibilidad de inversiones (que Cuba neceista mucho mas que ellos).

  Desmayen ya el cuento de que USA nos quiere de colonia. A ellos eso no les cuadra.

• Isidro complejo militar industrial no se, pero complejo de inferioridad si que tienes. Si vas a escribir cosas sin sentido al menos argumenta que hay en Cuba que despierte el interés de USA por esta?

• Ok, Luis, vamos por partes:

  1) El 90% de lo que expongo aquí no son mis palabras. Son opiniones, bastante consensuadas, por cierto, de analistas, historiadores y periodistas de EE.UU. y los escogí con toda intención, pensando en que me saldrían al paso personas con argumentos como los tuyos.

  2) No si se refrescar un poco la memoria de los amnésicos que pululan en este sitio sea síntoma de “complejo de inferioridad”. No he dicho nada inventado. Observa que cito fuentes. Puedes leerlas.

  3) Lo que desea EE.UU. de Cuba, mejor se lo preguntas a alguno de sus representantes, porque por algo no se deciden a soltar la base naval y están dejando el tema del bloqueo para las calendas griegas. Parece que es masquismo de los yumas, no?

• Armando, en el mundo globalizado de hoy hay muchas variantes para “colonizar” un país, como puede ser apoyar a un grupo político en detrimento de otro…Ya hicieron la prueba en Asia Menor y en Libia y mira qué feo les quedó el muñeco….

• Nunca pensé que a esta altura del siglo 21 un cubano, independientemente de su postura política, tuviera el valor (o la ignorancia) para decir sandeces tales como que los americanos financiaron “la guerra necesaria de José Martí” (no te acuerdas de lo que pasó con la expedición de la Fernandina) o que con su intervención se “concretó nuestra independencia de España” ( cuando realmente, y está demostrado que España andaba buscando a gritos con quien rendirse) Poco cubano es quien así piensa y no importa si es castrista o anticastrista, si es de izquierda o de derecha lo que está claro es que carece de sentido de pertenecia por la tierra que lo vio nacer viva o no en ella.

• Isidro:uno puede leer y estudiar,pero el resumen lo hace uno mismo,escogiendo,seleccionando,comparando y llegando a conclusions.Uno puede equiovocarse,pero no es inteligente dejar que alguien piense y actue por uno mismo.No creo haya alguien que quiera una relacion con los EEUU que no sea de Amistad,respeto y admiracion.Todos los cubanos tenemos la historia y podemos comparar el trato de la Metropoli espanola,el trato de la URSS y el trato de los EEUU.Si usted quiere darle su imterpretacion,eso vale,por supuesto…pero no imtente pensar que usted (ni yo) representamos al pueblo de Cuba….habria que dejarlo hablar!!

• José Darío:

  Mi “resumen personal” hace rato que lo tengo hecho, pero para que no me acusen de subjetivo, o peor, de enarbolar el consabido teque, vengo aquí con fuentes del denominado “mainstream” estadounidense. Precisamente ahora, EE.UU. tiene delante suyo la oportunidad, como señala Ud., de entablar una relación de “Amistad,respeto y admiración” y no sólo con Cuba, sino con buena parte del mundo. Si después de Obama, los gobiernos estadounidenses que siguen apegando a la prédica de John Kerry en la OEA, en noviembre de 2013, de deponer la Doctrina Monroe, le aseguro que Washington gozará de mejores relaciones con todos.

• Admiro tu paciencia para conversar con los compañeritos del club de fans a los EE.UU. A mí, han terminado por agotarme y hacerme sentir que no tiene sentido ningún debate con ellos, pero repito, admiro que insistas.

  Vamos ahora a la parte en que no concordamos, es esta:

  “Era, socio, no te enredes más. El conflicto esencial a propósito del plattismo no radica en el enfrentamiento entre izquierda y derecha, o entre Gobierno y oposición.”

  Yo pienso que estos temas se cruzan de manera interesante, y hay que verlos en su complejidad, en su interacción. Farber, un hombre de izquierdas, quiere echar la pelea con el plattismo, pero termina poniendo de buen ejemplo al sindicato Solidarnocs, nada más y nada menos ¿No te parece un buen ejemplo del mal camino que pueden tomar los análisis cuando no son integradores?
  Por otra parte, a un país totalitarizado no está en condiciones de llevar adelante un movimiento político sano, independiente, maduro. Exigirle eso es, tal vez, pedirle demasiado. “Los amnésicos que pululan en este sitio”, no es casual Isidro, es todo un fenómeno nacional. Estamos bien jodidos por haber sido desc…nados como pueblo por el totalitarismo. La solución tiene que pasar por la comprensión de ese fenómeno.

• Marlene, usted le critica a Farber:

  “1-Desconocer los mecanismos totalitarios del régimen( control social macro y micro: económico social cultural cívico, político y jurídico.”

  Como otras veces le he comentado, creo que a usted también se le escapa un aspecto fundamental del totalitarismo, al menos en su versión caribeña. Esto es, el momento en que el totalitarismo se torna orgánico, no necesita ser mantenido por un cuerpo represivo macro ni micro, funciona por si mismo, se normaliza. De esta manera es mucho más tolerable, efectivo, resiliente y total, que otras versiones puestas en práctica.

  Otra cuestión que usted le critica a Farber:
  “Señalar plattismo por tener alguna relación con los EEUU, gobierno y organizaciones. No hay ninguna fundamentación en su artículo del supuesto plattismo de los opositores que etiqueta.”

  Farber no está hablando de tener relaciones con el gobierno de USA, sino de respaldar o ayudar a legitimar instituciones norteamericanas que manifiestan una clara política plattista. Son dos cosas bien diferentes que usted inocentemente mezcla.

  Creo que este debate sería más claro si Farber especificara un poco más en qué ha consistido, concretamente, ese respaldo y esa legitimación de “nuestros” liberales y socialdemócratas a instituciones plattistas. Sería una ayuda para los que no tenemos Internet ni canales informativos full time.

• Erasmo la rutinización de la represión y coacción en los sistemas totalitarios estén en el Caribe o en Groenlandia, lo único que hace es reforzar la doble moral,( el régimen no pide que lo ames sino que seas anuente públicamente), azuzar el discurso público, según James Scott, -la mayoría habla horrores en la calle de toda la realidad cubana- y profundizar el descontento popular en el discurso oculto según los términos del mismo autor.
  Los mecanismos de represión al disenso y a la oposición siguen intactos, lo único es que tienes que ser sumiso en todos los aspectos, porque discutir sobre la incompetencia gubernamental- en serio- para recoger la basura, es tomado como un enfrentamiento político. Todo disenso es político y coaccionado según esos términos.
  En cuanto a tu segunda observación, tener relaciones con la embajada de EEUU, no significa plattismo, un país paralizado como Cuba no puede dar el servicio de internet que tiene la embajada norteamericana.Gestionar el uso de internet en la embajada norteamericana para alguien, ¿ Eso es plattismo?, a Cuesta Morúa lo condena de plattista porque plantea el Plattismo del Gobierno cubano ¿Acusar al gobierno de plattista es serlo?
  Con esa falta de seriedad en el análisis se puede llegar al disparate como lo ha hecho el profesor Farber.
  La aberración que hay que discutir es porqué la izquierda defiende la autodeterminación de los pueblos, haciendose cómplices de gobiernos totalitarios, de sultanatos o de monarquías,olvidando a los pueblos sometidos y atacando a las fuerzas demócratas de esos países en resistencia a su gobiernos. Eso creo yo es lo que hay que discutir.

• te respondo Isidro
  1 -2- Si las e leído (leo y hablo Ingles un poco mejor de lo que lo escribo) Son Opiniones recogidas de la prensa de países donde lo mismo puedes leer información utilizada para fomentar o influir a la opinión publica y crear una guerra o a la misma vez criticarla y desenmascarar desde escándalos políticos, criticas al gobierno, hasta casos de corrupción y muchísimas mas cosas. Si eres tan inteligente para darte cuenta de la función de la prensa en el extranjero, me desconcierta, pero mucho, que no hables de la nuestra cuando eso que criticas es lo que ocurre a diario en nuestra prensa pero solo desde la publicación de información para manipular e influir en contra del enemigo y a favor de la clase dirigente cubana. (Y de verdad si la prensa criticara la cantidad de hojas del Granma se necesitarían al menos triplicar.)
  Si no es cierto lo que digo le reto a que me ponga un link de un articulo de Granma criticando a Raul o a Fidel o al PCC y si existe que me extraña mucho, le pediría que nos detalle si el periodista aun continua en activo.
  Yo mientras le pongo este muy sencillo articulo para que lo lea, lo busque a exprofeso porque trata de la Base de Guantanamo y coincide con el parrafo 3.

  http://www.nytimes.com/2013/04/26/opinion/the-guantanamo-stain.html?rref=collection%2Ftimestopic%2FBush%2C%20George%20W.%2C%20Presidential%20Library&action=click&contentCollection=timestopics&region=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=10&pgtype=collection&_r=0

  Léalo (si tiene interés en seguir debatiendo) y después me dice.

  3- La devolución de la Base, quizás ” y si, es solo una suposición mía”, nos la devuelvan sin nosotros pedirla, cuando alcancemos la democracia que la mayoría de la juventud cubana y muchísimos cubanos queremos.
  Hasta hoy puede ser perfectamente una situacion de fuerzas de ambas partes de la exigencia de uno y la negatividad de darla del otro. Recuerda que los Castros y Fidel principalmente, desde tiempos de total discordia con los EEUU hasta hace muy poco que vino Obama a ofrecer amistad, de su boca solo ha salido desprecio (comprobado en el ultimo escrito de Fidel “El hermano Obama”), y porque? Que sentido tiene hoy? ese desprecio. Pues bien, muy fácil, es la gran justificación a todos sus grandes errores y un arma mas para mantenerse en el poder que es lo único que realmente le importa a los Castros, de Cuba.
  Considero que de todo esto lo que realmente importa es ver que valor tiene para el pueblo Cubano la Base de Guantanamo, como para que su devolución sea un obstáculo en la mejor de las relaciones con los EEUU. Antes de emitir su opinion por supuesto partidista, no cree mejor una consulta al pueblo y que el pueblo decida.

  En los años 80 con la creación de las MTT se hablaba de la guerra de todo el pueblo. Cree usted que Fidel le va a dar un arma a todos los cubanos para que luchemos por él, cuando no ha sido capaz de darle un papel y un lápiz y preguntar si estamos de acuerdo con él.

  Isidro me da pena con usted porque defender lo indefendible es una labor sin el mas mínimo sentido y al final no lleva a nada bueno, estoy consciente y casi con absoluta certeza que usted lo hace para poder tener acceso a Internet y hasta quizás por alguna que otra prebenda. pero recuerde que lo que uno consigue fácil se va fácil. Y mi consejo es “Rectificar es de Sabio”, otro detalle ¿Sabe usted cuantos cubanos que residimos en Cuba podemos acceder a leer las paginas que usted pone en sus anteriores Link? ¿Puede ayudarme a evacuar esa duda?
  Gracias de antemano y espero su respuesta. Por favor que sea lógica. Un PATRIA O MUERTE me dejaría mucho que pensar de usted de lo que ya pienso.
  Un saludo

• Isidro: los que colonizan al pueblo de Cuba son sus Majestades y su Cohorte de los mejores,al no dejar que existan otros Partidos y prohibir,de hecho se colecte dinero para sufragar los gastos de los opositores.Con que dinero crees se sufragan los gastos de propaganda para que los pobres estudien en Cuba?? Son acusados de :mercenaries” esos que tienen becas gratuitas en Cuba?? Vamos,Isidro,piensa!!Con que dinero se pagan los periodistas de granma,JR,la TV,etc,etc..a quienes les preguntan si quieren o no contribuir a esto??

• Isidro: desde Hubert matos,pasando por un militante de las guerrillas del escambray,hasta otro de alfa 66,saavedra y hasta Obama,todo el mundo sabe,intuye,entiende que la felicidad y la tranquilidad,asi como la estabilidad de Cuba,es asunto de los cubanos.No te malgastes la mente con el sonsonete de los unicos que han entregado a Cuba a una potencia extranjera!!!

• Isidro:
  Aclare eso de la colonización pues los países no van a colonizar a otro sólo por el gusto de hacerlo, sino por intereses concretos.¿Con que objetivo querrían los USA colonizar a Cuba de alguna manera? No tiene recursos naturales estratégicos ni peso económico alguno en el mundo. No les sirve más que para invertir y eso lo pueden ahora ahora mismo si deciden levantar el embargo e invertir bajo las condiciones del gobierno actual. Es más, desde el punto de vista económico, del capital, seria lo más conveniente entrar ahora con una masa obrera sin derecho a la huelga, ni acceso a medios independientes de difusión ni organizaciones independientes del gobierno, que luego cuando pudieran existir sindicatos y prensa libre que pueda denunciar la explotación, la contaminación y la ventaja o no de tales inversiones para el país.

  Dígame usted. Espero su respuesta.

• Atila,una cosa no quita la otra.Los EEUU veian con Buenos ojos las acciones independentistas de los cubanos y los “dejaban hacer” pero salir una invasion desde los EEUU a Cuba colonia de espana,eso era otra cosa,pero en verdad de donde salio el dinero,muchas armas,donde vivio marti,varela,etc…y de que los EEUU expulsaron a espana de cuba eso no hay que demostrarlo,no??Usted ha oido hablar de la Joint Ressolution ???

• “Erasmo la rutinización de la represión y coacción en los sistemas totalitarios estén en el Caribe o en Groenlandia, lo único que hace es reforzar la doble moral”

  Parece que estamos destinados a no entendernos, pero insisto.
  Quiero hacerte una pregunta básica antes de seguir la discusión ¿Tú entiendes cuando yo digo que el totalitarismo se convirtió en orgánico en Cuba, o va camino a eso?
  A mi me parece que algo así no debe ser difícil de entender para alguien como vos, pero por la respuesta que da es como si no hubiera captado niente.

  Segundo
  “En cuanto a tu segunda observación, tener relaciones con la embajada de EEUU, no significa plattismo, un país paralizado como Cuba no puede dar el servicio de internet que tiene la embajada norteamericana.Gestionar el uso de internet en la embajada norteamericana para alguien, ¿ Eso es plattismo?, a Cuesta Morúa lo condena de plattista porque plantea el Plattismo del Gobierno cubano ¿Acusar al gobierno de plattista es serlo?”

  Marlene, usted está haciendo un esfuerzo sobrehumano por banalizar el asunto. Nadie está hablando de visitar la sala de Internet de la embajada, ni de cuestionar el plattismo del sistema. Farber habló de cosas más serias que eso, pero para no crear confusión, dejo aquí sus palabras

  “El Comité de Rubio invitó a atestiguar a una serie de disidentes cubanos de diferentes posiciones políticas […]
  Disfrazando esta iniciativa como el derecho del Congreso a supervisar la política exterior de los EE.UU., comités como el de Rubio se han abrogado el papel de juez y jurado con respecto a la política interna de Cuba.
  La colaboración de disidentes como estos con los intentos de las instituciones gubernamentales de los EE.UU. para conferirle al Platismo un carácter oficial, han ayudado a legitimar la intervención de EE.UU. en los asuntos internos de Cuba.”

  Entonces Marlene, si alguien me preguntara quién está teniendo falta de seriedad en el análisis, creo que no decidiría por Farber.

  Tercero
  “La aberración que hay que discutir es porqué la izquierda defiende la autodeterminación de los pueblos, haciendose cómplices de gobiernos totalitarios, de sultanatos o de monarquías,olvidando a los pueblos sometidos y atacando a las fuerzas demócratas de esos países en resistencia a su gobiernos. Eso creo yo es lo que hay que discutir.”

  También podríamos discutir cómo a la derecha y a la plutocracia les ha importado un comino la democracia en Cuba y se ha lanzado a restablecer relaciones estrechas con los Castro, por las ganancias que ven en la apertura.

• Erasmo,ante todo: Paz !! Ahora: el punto primero,lo dejo,paso.El Segundo es un torrente de maldad de parte,no de usted que vive en el fondo de una Cueva,como diria el maestro,pero si de Faber: decir que el Congreso de los EEUU vigila,etc,etc..al Congreso de lso EEUU,a sus Comisiones va todo el Mundo y dice lo que tiene que decir.La enmienda Platt la quito el pueblo soberano de cuba hace 82 anos.El terecer punto: La izquierda mundial y la cubana especialmente,si hubiera decoro,no hablaria mas de autodeterminacion ,intervencion,etc.Usted quiere ignorar (usted,porque en este caso es al reves,Faber no debe haberse enterado,usted,si) que cuba fue un simple satellite de la URSS que la mantuvo,la guio,la entreno y utilizo como carne de canon a los cubanos(sobre todo negros) en su lucha contra el mundo occidental,en tareas en las que cuba no tenia nada que dar ni quitar!!!Usted ignora que 100000 soldados sovieticos ocupaban Cuba? Nunca han habido tantos norteamericanos en cuba!! Separese de Faber,es mejor ser ambientalista que acompanante de Satrapias!!

• A mi me parece que el problema siempre fue tomar las riendas , no , bajarse del caballo,

• Hola, Luis.

  Ante todo, gracias por comentar. Debatir en esta época, sin tapujos, pero apegados a la ética del diálogo, es de lo mejor que nos puede ocurrir a los cubanos. Mi opinión.

  Estuve horas tratando de entrar al NYT para leer ese artículo que me recomiendas. Búsqueda infructuosa. Parece que el Times no está accesible en mi zona. Sólo lo encontré en un sitio que republicó el texto:

  http://warcriminalswatch.org/index.php/news/40-recent-news/1603-4-25-13-the-guantanamo-stain

  Lo leí. Me parece válida la crítica directa a los desaguisados que causó la administración Bush, con la aplicación de su política contra lo que denominó “Eje del Mal” y la revancha llevada a “oscuros rincones del planeta”. Todo un desastre.

  Ahora, a lo que nos ocupa. El NYT critica aquí que se haya establecido una prisión “política” ultramarina, así como el trato deparado a los prisioneros, haya sido demostrada su culpabilidad o no, además de que al estar en Guantánamo no están protegidos por garantías procesales algunas. Eso grosso modo.

  Lo que no se cuestiona para nada el influyente diario es por qué los sucesivos gobiernos de EE.UU. insisten en mantener esa base en un país soberano, contra la voluntad explícita de su gobierno. Tampoco alude a la violación que comete EE.UU. al usar la base como prisión, puesto que al acordar el “leasing” con el Gobierno cubano en 1903, los estadounidenses se comprometieron por escrito a no usar ese enclave para otros propósitos que no fueran los originales, de servir de acantonamiento a sus tropas. Y ya ahí el artículo peca de superficial. Cuando menos.

  Antes de continuar, es preciso puntualizar algo. Creo que los dos estamos abordando temáticas algo distintas. Tú te enfocas en las actuales carencias del Gobierno cubano; yo sólo me estoy refiriendo a la pertinencia de que no aceptemos, una vez más, el “apadrinamiento” de EE.UU. en nuestros asuntos políticos internos, porque ya una vez el país pasó por eso y mira el arrastre negativo que ha dejado.

  Es preciso que ambos reconozcamos esto, o de lo contrario nos enredaremos en discusiones bizantinas y no llegaremos a parte alguna. Estamos tratando dos temas DISTINTOS. Aunque no dudo que tienen sus vasitos comunicantes de Pascal..pero ya ese sería otro debate.

  Y para ir cerrando:

  “…me da pena con usted porque defender lo indefendible es una labor sin el mas mínimo sentido y al final no lleva a nada bueno, estoy consciente y casi con absoluta certeza que usted lo hace para poder tener acceso a Internet y hasta quizás por alguna que otra prebenda…”

  Aclaro:

  No tienes por qué apenarte conmigo. Tengo la edad suficiente para haber llegado ya a conclusiones sobre muchos aspectos de la vida, del modo más independiente posible. Estoy consciente de lo que defiendo. Espero que tú también. No rehuyo el intercambio respetuoso con quienes piensan distinto. Todo lo contrario. Si es bueno que sepas que mi cuenta de Internet ADSL y WiFI la pago con mi salario, y apenas me cuesta un par de cientos de dólares al año. Nadie me regala nada. Mucho menos me indica qué debo decir o no. Asumo mis opiniones. No tengo tampoco el dato de cuántos cubanos acceden a ese vínculo, o no, pero juzgando por lo que vi recientemente en La Habana, imagino que muy pocos.

  No sé qué te hizo pensar que diría Patria o Muerte aquí. Pero si tuviera que usar alguna consigna me despediría con un Diálogo y Vida….Hasta la próxima…

• José Darío:

  Entiendo que no vale mucho debatir con Ud., pues parte de considerar a EE.UU. como el Paraíso en la Tierra. Disfrútelo pues…

• Aquí de vuelta, Armando:

  “¿Con que objetivo querrían los USA colonizar a Cuba de alguna manera?” Comienzo por tu interrogante.

  Entiendo que EE.UU. no desea “colonizar” a Cuba. No al menos en el sentido tradicional del término. Llevas razón cuando dices que, en cuanto recursos naturales, poco tiene que ofrecer nuestro país.

  La política exterior de EE.UU. hacia Cuba en los pasados 56 años ha sido tan obsesiva y extrema, que llegó el momento en que ya nada más podían hacer para apretar las tuercas. Sólo les hubiera quedado la opción de un “raid” aéreo devastador, o una ocupación militar total del país, a lo Irak, que no dejaran títere con cabeza. Pero hacer algo así en pleno siglo XXI habría sido cuando menos un desastre diplomático de proporciones inconmensurables para el país más poderoso del mundo, amén de que habría despertado un sentimiento de rechazo en buena parte de la población cubana y una resistencia interna que a la larga no podrían soportar. Ese sería el cuadro más catastrófico.

  Pero vayamos a un panorama más realista: EE.UU. terminó por aislarse del mundo con respecto a Cuba, muestra de lo cual han sido las sucesivas votaciones en la ONU contra el bloqueo. Al final fue Washington el que se quedó solo. Y aun peor: sus antiguos socios de América Latina se lo echaban en cara día sí y otro también. La izquierda, el centro y la derecha. Todos. En la OEA, en las Cumbres de las Américas.

  La administración Obama llegó a una conclusión inteligente: aislando a Cuba no llegaremos a nada; probemos entonces entrando a ella como “amigos” (o al menos socios en paz). Con la segunda opción habrá mil formas más de poder influir. Y de paso, colocamos la pelota en la cancha cubana. Eso, grosso modo, es el contenido de la nueva política hacia Cuba. Al hacer esto, EE.UU. se lleva la presea dorada por haber conjurado el último foco de la Guerra Fría. Tiene mucho más a su favor que en contra. El mundo se lo reconoce. Ya están dejando de ser los malos de la película, al menos en Cuba.

  Ahora, para concluir:

  Mientras EE.UU. mantenga su tradicional opción de beneficiar a grupos políticos cubanos en detrimento de otros – como hizo desde 1902, cuando favoreció a su candidato presidencial Estrada Palma contra Bartolomé Masó, y como sucede ahora cuando asigna millones a unos mientras embarga a otros -, seguirá vigente en al menos una parte de su “establishment” la mentalidad colonizadora, entendida ésta como la facultad que se arroga un gobierno de decidir el rumbo de los acontecimientos políticos en un país soberano. Y mientras el bloqueo y las millonarias partidas federales para crear o fomentar una oposición en Cuba estén vigentes, continuará en vigor ese peligro de intentar “colonizar”, sólo que por métodos más “delicados”. Con la zanahoria…

• Erasmo la rutinización del totalitarismo con el cual coincido contigo no disminuye los mecanismos de control social económico político cultural y jurídico.Rutinizado o no ni es más blando ni menos represivo.
  Cuando no se entiende eso entonces se le pide a la oposición en Cuba una conducta de inhibición con relación a los EEUU.No veo ningún plattismo en aprovechar cualquier foro sea el Congreso de los EEUU, la ONU,la Asamblea de la Unión Europea y cuanto organización y gobierno invite a ir a denunciar la violación de los Derechos Humanos en Cuba.Sobre todo porque los únicos que no lo hacen son la izquierda internacional que separan la autodeterminación de la violación de todos los derechos humanos en el país.
  Farber etiqueta de plattista a Elizardo Sánchez y a Cuesta Morúa ¿Porqué? leímos el mismo artículo o estamos hablando de otra cosa?Y las razones que da son un disparate por superficiales y sin sentido.
  En cuanto a debatir las condiciones en las cuales el gobierno cubano, porque no es la población- se está insertando en el mundo empresarial y político internacional, esa es responsabilidad del gobierno cubano y sobre eso, caramba, Farber no se ha pronunciado. El “ninguneo ideológico” a los más vulnerables en esa colosal asimetría de poder contrasta con la defensa de la soberanía de un estado totalitario por parte de Farber.
  La izquierda internacional norteamericana y latinoamericana no democrática, pero también la europea, asiática y hasta africana nos ha traicionado.Y la aberración consiste en virar la espalda a la población cubana y no denunciar el totalitarismo en la ISLA, de paso etiquetar de “plattismo” con una superficialidad de análisis no congruente con la obra anterior de Samuel Farber.

• Amigos foristas, mi articulo La izquierda Maltrecha, que discute las posiciones del profesor Samuel Farber en su artículo sobre “el plattismo”, está en Cuba encuentro.
  Les dejo el link http://www.cubaencuentro.com/opinion/articulos/la-izquierda-maltrecha-325307

• Atila sigue leyendo libritos de historia de la secundaria y viendo muñequitos de Elpidio Valdez. La guerra de independencia se financió con las contribuciones de los cubanos residentes en los USA. Gracias a eso se pudo costear las expediciones donde vinieron Martí, Gomez, Maceo y todos los jefes mambises que estaban exiliados. Gracias a los USA nuestros patriotas pudieron recuperarse físicamente y reorganizarse para la campaña del 95.

  Nunca he leído ni escuchado que España estaba deseosa de rendirse en 1898, al contrario lo que se conoce bien es que decian ” por Cuba hasta el último hombre y la última peseta”. El ejército español ya habían logrado eliminar a Martí, a los hermanos Maceo, la invasión estaba empantanada en Pinar del Río, el divisionismo haciendo estragos en la moral de la tropa, o es que no sabes por qué Maceo murió en el Cacahual abandonando la campaña de Pinar del Río atendiendo un llamado de urgencia de Gomez. Ese año los mambises ni soñando derrotaban a los españoles, la guerra pudo haber durado 10 años más si no recibimos a ayuda decisiva de los USA.

  Sólo Atila desconoce que fue el ejército de los USA los que rindieron a España después de la aplastante derrota sufrida en la batalla naval de Santiago de Cuba y el desembarco de las tropas. No olvides que los USA también liberaron de España a Puerto Rico, Dominicana, Filipinas. Entonces España no estaba loca por rendirse a cualquiera, tenían a los gringos arriba de ellos como perro pitbull mordiéndote las nalgas. Se rendían o se rendían.

• Luis los USA salen de Guantanamo cuando los Castros dejen de ser un peligro para la seguridad nacional. Hasta que los Rusos ahora y los sovieticos anteriormente dejen de tener bases militares y de espionaje a 90 millas. Saldrán el día que Cuba tenga un gobierno responsable elegido democráticamente que respete la Constitución donde aparezca en su articulado, se prohíbe la presencia de bases militares extranjera en el territorio nacional.

  Siempre pongo el ejemplo reciente de Ecuador que democráticamente cambiaron su Constitución en el 2008 donde pusieron claramente que se prohíben las bases militares extranjeras. Los USA recogieron los bultos de la estratégica base naval de Manta sin chistar y no han roto relaciones ni bloqueado a Ecuador para presionarlos.

  Si existen los plattistas en Cuba, también hay por montones los rusistas, los chinistas, los chavistas y nadie se pone bravito con ellos.

• José Darío:

  Le voy a proponer un acertijo facilito, facilito: Explique Ud. – con argumentos- cómo el tránsito de la Enmienda Teller a la Enmienda Platt – de palo pa’ rumba- fue una muestra de la buena voluntad del gobierno de EE.UU. hacia la naciente república cubana. Le tengo un pato laqueado de premio si me convence…

• Isidro: no existe un Paraiso en la Tierra.Siempre hubo,hay y/o habrab problemas,eso es asi.Pero el problema radica en hacer una via para resolver los problemas.Que esa via garantice que el individuo se pueda defender,se pueda asociar,pueda expresarse,pueda elegir,pueda tener opciones y mientras esa via sea mas ancha,sea susceptible a ancharse,pues mejor.Eso crea una cutura,un ambiente y eso existe en los EEUU y por eso creo son lo maximo.Problemas hay,muchos,pero hay resultados y se persigue siempre algo,siempre se esta inconforme,pero hay vias para canalizar esa inconformidad y todos te tienen que respetar,pues es la Ley.Puede que no lo hagan pero tu tienes el apoyo de mucha gente que cree que tu queja,es sagrada,que hay que oirte y dar respuesta.En todas artes no es asi,sabes,Isidro.??

• Socio, gracias por el comentario y las sugerencias;

  Déjame profundizar un poquitín.

  Tú que eres bueno para las cifras, saca una cuenta rápida: ¿Que hubo primero en Cuba, plattismo o totalitarismo? Porque entiendo que la lucha contra esa corriente, el plattismo, viene de muy atrás, y ahí es donde me apoyo para decir que su renovación en la escena política cubana no reviste en esencia una respuesta al actual sistema de gobierno imperante en la Isla, sino que apunta a reverdecer viejas ambiciones de ciertos grupos cabilderos, pro-norteamericanos hasta los tuétanos, de los que aquí en este foro abundan representantes más o menos evidentes.

  Para no agotarme en explicaciones, te pego aquí un documento de 1933 que toca el tema, y que ya dejé antes en HT, a propósito de un post de Elio. Observa que al frente de los que rechazaban el plattismo en aquella época estaba quien en 1948 sería presidente de la República, Carlos Prío Socarrás. Es decir aquí el rechazo partió de los denominados “auténticos”, nada que ver siquiera con los comunistas:

  http://www.autentico.org/oa09011.php

  …”Entendemos los estudiantes que la mediación propuesta por el Señor Embajador de los Estados Unidos (Benjamin Sumner Welles) supone tácitamente una intervención y está respaldada por la fuerza coercitiva del gobierno americano, pues sólo en este caso dicha mediación sería virtualmente eficaz para conseguir el fin que se propone. Esta mediación, pues, menoscaba el derecho que tiene el pueblo cubano a determinarse por sí propio y tiende a inculcar en el pueblo, una vez más, que nuestras dificultades internas sólo pueden resolverse con la colaboración del extranjero.

  No pretendemos desconocer que la Enmienda Platt, un tratado bilateral que no obliga más que a una de las partes, la más débil concede al gobierno americano el derecho a inmiscuirse en nuestros problemas internos; pero no es menos cierto, que la aceptación de ese tratado fue impuesta al pueblo de Cuba como condición indispensable para el reconocimiento de su independencia. Que los Constituyentes de 1901 prefirieran una república hipotecada a no tener república, no nos impide a nosotros rebelarnos contra esa negación de nuestra soberanía y contra todo acto que en esa negación se fundamente. Si nuestra lucha del mañana ha de contar entre sus capitales objetivos la anulación de ese tratado, sería inmoral por nuestra parte escudarnos ahora en él para obtener la solución momentánea de un problema inmediato….”

  DIRECTORIO ESTUDIANTIL UNIVERSITARIO

  Por la Facultad de Derecho: Carlos Prío Socarrás, Manuel A. de Varona Loredo, Augusto Valdés Miranda, Raúl Ruiz Hernández, José Morell Romero, Justo Carrillo Hernández, Sarah del Llano Clavijo.

  Por la Facultad de Medicina: José Leyva Gordill, Juan Antonio Rubio Padilla, Fernando López Fernández, Roberto Lago Pereda, Carlos Guerrero Costales, Clara Luz Durán.

  Por la Facultad de Letras y Ciencias: José Antonio Viego, Inés Segura Bustamante, Silvia Martel y Bracho.

• Creo que el debate está pidiendo que Farber se explicite un poco mejor. A mí, particularmente, me gustaría tener más información sobre el caso de Elizardo Sánchez, del Observatorio cubano de derechos humanos. Farber lo menciona en relación a una gestión que hizo con los directivos de la Oficina de Intereses de los EE.UU. en Cuba para que un grupo de personas pudieran acceder a la sala de navegación. No creo que sea suficiente para clasificar como plattista.

• Erasmo: quien es usted o Faber para calificar a las personas??Esas calificaciones no son nada sensatas,pues es usted o faber lo que puedo pensar de uds.??

• te repito:Isidro: desde Hubert matos,pasando por un militante de las guerrillas del escambray,hasta otro de alfa 66,saavedra y hasta Obama,todo el mundo sabe,intuye,entiende que la felicidad y la tranquilidad,asi como la estabilidad de Cuba,es asunto de los cubanos.No te malgastes la mente con el sonsonete de los unicos que han entregado a Cuba a una potencia extranjera!!! De verdad que tu crees que los politicos en la republica eran Platistas??Que mal te has informado.Te repito,el unico Yugo “voluntario” que ha sufrido el pueblo cubano,por medio de los que decian ser sus “representantes” fue la ocupacion sovietica de nuestro pais.La enmienda Platt fue consensuada,votada y los votos explicados,era otro Sistema.

• Isidro,usted esta muy informado y se expresa correctamente,pero sus argumento carecen de sustencia,me refiero a “sustancia legal” . Me explico: todo o ocurrido en Cuba desde el 1 de enero/1959 es de derecho,no de hecho illegal.Solo es un golpe de estado prolongado.El publo soberano de Cuba fue ignorado.De que sirve hablar de Soberania si la verdaderra Soberania,la del Pueblo, no se ha tenido en cuenta? Nunca antes se habia hecho,ni por los cubanos ni los norteamericanos,menos caso al pueblo cubano,a ses deseos.Hablar de la historia de cuba despues de 1959,es hablar del grupo de conspiradores que secuestro a Cuba.Elos lo han hecho todo,a la fuerza,a la coaccion,empleando metodos de terrorismo de Estado.No trate de defender una soberania que no existe.Devolvamos primero esa prerrogativa a sus verdaderos poseedores,despues,veremos!!

• Si quieres hablar de historia de verdad y no la de las peliculas americanas debias saber que España por el agotamiento económico, político y social a que lo llevó la guerra, despues de buscar hasta el apoyo del Papa para que le asegurara el apoyo de las monarquias europeas (cosa que no consiguió) no tuvo mas remedio que enfrentar los apetitos de los EU, pero el pundonor español no les permitía entregar la isla a los yanquis y mucho menos a “los manigueros mambises” eso sería el final del gobierno y tal vez de la monarquía. Por eso no les quedó mas remedio que aceptar el desafío militar yanqui sabiendo de antemano que estaba perdida esa guerra, pero era preferible perder la colonia en una guerra con una potencia que dejar el campo a los mambises victoriosos. Por eso esa guerra fue como fue, por eso sacrificaron injustificadamente al almirante Cervera haciendolo salir de la bahía de Santiago contra toda lógica militar para al final encontrar una salida “honrosa” a una guerra en la que un ejército de andrajosos derrotó al ejército mas grande que jamás tuvo España en otra colonia. Esa es la historia y no es la de Elpidio Valdés. En cuanto a lo de la ayuda de los EU a la guerra del 95, una cosa es decir que la organizaron y financiaron los EU y otra que fueron los tabaqueros de Tampa y otros cubanos exiliados que trabajaron muy duro para eso y desarrollaron una industria en los EU. Por cierto que nunca contaron con un presupuesto federal para apoyarlos a diferencia delos “nuevos exiliados” que no han dado un centavo y han vivido esperando que la plata para tumbar este gobierno la pongan los yanquis

• isidro:

  Eso, hasta yo te lo aceptaría, si Cuba fuera un país soberano

• Isidro,me da risa como el nacionalismo cubano,ha renacidi entre las cenizas,dejando atras el mundo Nuevo comunista,sueno al que hemos estado encadenados ,sin beberla ni comerla,durante tanto tiempo.Donde estaban los nacionalistas “leales” cuando la URSS ocupo a Cuba y la convirtio en una Base?? Donde estaban cuando su delegado para Cuba,Fidel castro pagando lo que debia mando cubanos de carne de canon a medio mundo?? Ahora se aparecen :Isido,Erasmo,Faber,etc,etc…con ansias de “derrotar el Plattismo”.Tanto la teller como la Platt trataban de garantizar a los EEUU y a Cuba sus interese.Dejar claro que los EEUU no iban a colonizer a Cuba y que los EEUU no iban a permitir un ” Ballu” a 90 millas,cosa que desgraciadamente permitieron mas tarde.Por lo demas,demos gracias a Dios que nos puso a 90 millas de los EEUUy no de Espana,alemania,Inglaterra,Rusia,China,India,pues usted,que es una persona informada,debe haber oido hablar de :Tibet,Cachemira,escocia,Irlanda,la alsacia,Ukrania,georgia,Armenia,etc…es imposible vivir al ado de vecinos poderosos y ser immune a su atraccion,solo a Marti,el poeta,se le ocurrio tal disparate y fidel,se aprovecho!!Gracias al senor,tenemos al Faro de la Libertad y de Progreso a 90 millas….!!!Lo otro es Historia del Dr.Cuevas y de Fernandez retamar!!!

• y el pato…que vola ??

• En un correo personal Farber me aclaró lo siguiente:

  “Elizardo no solamente acudía a la Embajada norteamericana sino, como señala mi artículo original, cambió de opinion para favorecer la ayuda financiera del gobierno norteamericano a los disidentes.”

  Jose Darío, el proyecto de Elizardo es o debería ser público, y es nuestro deber ciudadano estar informado sobre los detalles del mismo.

• Bobo:

  Noto que coincides en tu comentario con la apreciación de la Ley Helms Burton, cuyo título II, sección 201, apartado 12 establece: “Estar listos para iniciar negociaciones con un gobierno electo democráticamente en Cuba, a fin de devolver a ese país la Base Naval de los Estados Unidos en Guantánamo o de renegociar el acuerdo actual en condiciones mutuamente aceptables”.

  ¿Y qué pasará si el gobierno que resulta “democráticamente electo” según esa ley no coincide con la aspiración norteamericana? Vaya, supón que no les agrada…¿Y si de los comicios sale un gobierno comunista, o al menos de izquierda radical? ¿Estarán satisfechos los abanderados de la Ley Helms Burton, que, para decirlo claro no tienen ningún derecho a extender certificados de validez a un gobierno cubano, sea del signo ideológico que sea?

  Permíteme recordarte, que a todos los efectos la Base Naval de Guantánamo es una desinencia directa de la imposición que significió la Enmienda Platt, por tanto es producto de una cañona política contra un gobierno que no estaba en condiciones de negarse, al precio de condenar el país a ser un protectorado perenne. Eso podía resultar válido en 1903, cuando las cañoneras de EE.UU. campaban por sus respetos en el Caribe, pero en 2016 es pura aberración imperialista.

  Súmale que EE.UU, ha faltado a su palabra escrita, al cambiar la naturaleza de la base, ubicando en sus límites una prisión para extranjeros, cuando en el texto original, según el Articulo II, “EE.UU. cuenta con autorización para de modo general hacer todos los arreglos necesarios que le permitan acondicionar el sitio para su uso como estación carbonera o base naval”…No dice nada de prisiones. Y se sabe que cuando una de las partes falta a lo conveniado la otra está en todo su derecho a exigir el fin del pacto.

  Y por último: Estoy de acuerdo contigo en que tengamos una Constitución que prohiba las bases extranjeras en nuestro suelo. Pero que los yankis se acaben de largar.

  PD: Ah, recuerda que al salir de la lista de “países promotores del terrorismo” ya Cuba no es amenaza para EE.UU…

• Lea despacio a los auténticos, José Dario, léalo con calma…

• Ja, ja…No niego que me convenció…Pero de lo que me convenció es de que para Ud. EE.UU. nunca hace nada mal. Es el país perfecto…En consecuencia, en lugar de pato laqueado le convido a Kentucky Fried Chicken KFC…Tengo uno en los bajos de mi oficina…Para cuando pase usted por Pekín…

• Erasmo: ante todo,dile a faber que si el tiene la lista de a quienes da apoyo financiero en los EEUU,para que hagan lobby a su favor el gobierno Cubano?? Eso de los mercenaries que reciben dinero de sus amigos,aliados,socios y parientes,ese cuento te lo hara Faber y Taladrid a ti,que eres muy joven,pero a mi,no!!Claro que es natural que los guasanos cubanos reciban ayuda del gobierno de los EEUU,pues si no fuera asi,quien se lo daria??Esa pelea de leon a mono y el mono amarrado,eso es para el circulo infantile!!Los inrereses de Cuba y los de los EEUU se unen en este caso: derribar una tirania totalitarian: sabes cual?? Es lo mismo que la Guerra de independencia.Cada cual escoge a sus amigos y fidel escogio a la URSS y saben tu y Faber que la URSS ocupo militar,economica y politicamente a Cuba?? Y que dijo Faber al Respecto?? Vamos Erasmo, !!!

• Si al que escribió este articulo no le gusta EEUU, que no use absolutamente nada creado, financiado o facilitado por ese país. Comenzando desde internet, los dispositivos electronicos y demás.

• Hola, Marlén:

  Ya leí tu artículo; también la respuesta de Farber al mismo (http://www.cubaencuentro.com/opinion/articulos/contra-el-platismo-respuesta-a-marlene-azor-hernandez-325343)…Por ahora no me pronuncio sobre ninguno de los dos, pero auguro que el debate se va a poner interesante y calentito, calentito…

• Erasmo: Antes del 59, los cubanos, aunque teníamos a los americanos hasta en el baño, nunca lo vimos como “nuestro enemigo” tan es así que FC, su “archienemigo” escogió pasar su luna de miel “allá” sin disgustarse. Eso si, ellos eran los americanos y nosotros lo cubanos. En NADA queríamos parecernos a ellos como personas, si queríamos “copiar” serian solamente su democracia y desarrollo tecnológico. Estábamos tan, pero tan orgullosos de ser cubanos!!!! Viví de nina en EUA y oia las conversaciones de los adultos hacer comparaciones, la frase final era: No hay nada mejor que ser cubano!!! Actualmente, hasta los niños afirman que cuando crezcan desean ser yumas!! Lo que tienen los yumas, lo que hacen los yumas, como viven los yumas. Esa es la MÁXIMA aspiración de la mayoría de los cubanos!!! El odio inculcado por FC durante tantos anos ha sido un boomerang. El aplastante ejemplo es que cientos de miles de cubanos arriesgan sus vidas y las de sus familias por ir a vivir en la Yuma!!! Estoy totalmente convencida que “gobierno” mas plattista que el de los Castro, jamas ha existido en Cuba. Tan es así, que después de tanto acusar a EUA como el sumum de la maldad ahora queremos ser sus amiguitos aunque “por detras”, como hacen las malas personas y sobre todo los envidiosos, se pongan hablar mal de ellos. Ni en suenos los cubanos que se han radicado y trabajado duro para lograr la calidad de vida que suena todo ser humano desean vivir nuevamente en Cuba, Visitarla si. Pero vivir aquí. No hijo…prefiero la Yuma.

• Fíjese que mientras les obligaba al pueblo a odiar a los americanos, él siempre consumió lo que fuera americano, desde el whisky, hasta las películas de Hollywood, y mientras metió preso a cuanto cubano agarrara con un dólar, él como buen plattista que ha sido lo entronizó como la moneda de valor en el país (cosa que ni Batista). Y ya el colmo de los colmos se dedicó hacerle propaganda a Adidas . Hoy por hoy vemos que lo que les priva a sus hijos y nietos es venir a disfrutar lo indiscutible mejor del mundo, que ES, lo americano.

• Como sabe historia este patan! Y como sabe historia de españa! Este pobre diablo no tiene la mas puta idea de que pasaba en estos lares.

Comentarios cerrados.