A ella le gusta la gasolina

40 thoughts on “A ella le gusta la gasolina”

• Hay que reconocer que el tema se las trae, pero creo que hay un tufo a catastrofismo en el post que esta traido por los pelos. En esta nueva entrega el caos enerergetico ya esta al doblar de la esquina y comenzara en tan temprana fecha como en julio de 2017 hasta la catastrofe final en julio del 2021. Es decir que muy pronto en HT prodremos seguir dia a dia los reportes de Erasmo de como AL y seguro el resto del mundo se cae a pedazos. Mas o menos como esperamos la famosa profesia Maya del fin del mundo hace unos años y que ya nadie se acuerda.

  1. En el primer grafico de pastel a las renovables (3%,que imagino la solar, eolica, geotermica ) hay que sumarle la hidroelectrica (16%) , biocombustibles (2%) que tambien son renovables. Teniendo en cuenta que el potencial de la hidroenergia, la solar y la geotermica es inmenso en suramerica, creo que toda la electricidad en AL puede ser generada por las renovables en pocos años. Hoy mismo mas del 50% de la electricidad se genera con renovables (mayoritariamente hidroenergia). ¿BP no tiene graficos del potencial energetico (hidroelectrico, biomasa, solar, oceanica, geotermica y eolica en AL?.

  2. ¿Que significa una afirmacion tan categorica y atrevida como esta?:”…la energía hidráulica y la nuclear se verán frenados a corto plazo por los límites físicos del sistema…” Solo Brasil esta explotando al maximo su potencial hidroenergetico. No olvides que AL es unas de las regiones mas ricas en el mundo del recurso agua dulce y el que ha visto la potencia de las quebradas que bajan de los Andes sabe que hay energia de sobra sin aprovechar. La nuclear aunque con riesgos siempre estarian a disposicion en casos criticos. Es decir que no veo peligro alguno en la generacion electrica del presente y el futuro.

  3, En cuanto a los combustibles fosiles no hay duda que el petroleo sera sustituido muy pronto como combustible para mover todo el sistema del transportacion. Ya las tecnologia estan disponibles a escala comercial, fundamentalmente por la energia electrica (que tenemos potencial de sobra). Los autos y trenes electricos cada dia se estan viendo rodar mas en AL y con eso tenemos garantizado la movilidad publica y autos ligeros. Solo queda la trasnportacion de carga que esa puede seguir consumiendo un tiempo mas todo el petroleo que ya no se consumira en la generacion electrica y la transportacion con electricidad. Ademas de los biocombustibles que pueden mejorarse aun mas para este fin.

  Es cierto que hay mucho trabajo por hacer y dinero que invertir para cambiar la matriz energetica y los patrones de consumo. Eso esta en manos de los politicos de turno y de la sociedad civil para exigirles. No olvidar en que los retrasos en el cambio de matriz energetica hay un componente de corrupcion alto, por los intereses que se han generado alrededor de la produccion y comercializacion de los combustibles fosiles. BP y sus propagandistas deberian hablarnos de como las petroleras son co-responsables de la corrupcion y el retraso del cambio necesario (en una tabla para mejor comprension). El reto es grande, pero yo voy a morir tranquilo sin ver la catastrofe regional y mundial por el declive petrolero. Los paises que sus economias dependen de la extranccion petrolera si pueden colapsar si no se ponen las pilas y cambian su matriz economica con los miles de millones de USD que todavia reciben facilmente. Tal vez si vea la catastrofe ambiental por culpa de los combustibles fosiles que faltan por quemar. Eso me preocupa mas porque hay muy poca gente trabajando en ello y alertandonos del peligro real.

• Erasmo está como el cuento de la pulga: la maestra le pregunta al alumno por otro animal y como el alumno sólo se estudió la pulga pues dice que dicho animal fue picado por una pulga y la pulga es…..

• Marlene y además la única fuente recurrente una y otra vez es la petrolera BP, que es como guiarte por un parte del tiempo emitido por una compañía que produce paraguas. Donde están las tablas de otras instituciones de prestigio del tema energético. Por ejemplo OLADE de nuestra region y en que Cuba es miembro.

• Pero ayer volvió a bajar la gasolina.

• Bobo, muchas gracias por tener la paciencia de luchar contra el catastrofismo de Erasmo.Veremos si alguna vez se digna a proponer alternativas “al fin del mundo”( la predicción maya era el 2012 y acá estamos jajaja) o seguirá eternamente en su catastrofismo que como todo catastrofismo deja de ser útil a la humanidad.

• Viene la debacle, el colapso, como sueles decir. !Haberlo dicho antes, Erasmo!
  He cometido el error de mi vida al ponerle frenos nuevos a mi Honda 2 005, cambiarle el filtro, ponerle aceite sintetico, y llevarlo a fregar. Al acabarse el petroleo en un par de semanas, he perdido mi platita. Je Je.

• Ante todo gracias por opinar,
  En cuanto al “tufo a catastrofismo” es según cómo lo veas… por un lado el declive energético por habitante que hemos puntualizado está poniendo un límite, lo cual es bueno siempre que el declive sea lento y no abrupto. El caso de Argentina es abrupto. En menos de una década pasamos de ser exportadores de petróleo y gas, a importar gas y ahora petróleo. Pero sí es importante tenerle cierto respeto a estos cambios y acompañarlos con políticas que vayan mitigando el declive (ahorro y eficiencia).
  1) Sobre las renovables hemos puesto los datos que hay (puedes meterte en el enlace de BP), están creciendo pero no al ritmo del declive energético. A pocos kilometros de mi ciudad (en la Patagonia) hay un montón de molinos eólicos. ¿Pueden poner más? Sí, sobra campo y tenemos los vientos más continuos del mundo, pero la falta principal es mano de obra capacitada, no es rentable importarlo todo, hay que producirlo acá y el “saber cómo” lleva su tiempo. Por otro lado las centrales térmicas a gas ya están establecidas y con personal idóneo (importar gas es más rentable que poner nuevos molinos eólicos).
  2) Instalar una nueva hidroeléctrica implica romper ecosistemas, si esos ríos están implicados en otra actividad económica es crear problemas más que solucionarlos. Los ríos que valen la pena ya están endicados. Las pocas que se están proyectando tienen gran rechazo de las poblaciones cercanas (mucho más las nucleares). De todos modos ambas pueden crecer pero la realidad demuestra que a un ritmo extremadamente bajo. Los biocombustibles tienen mucho para crecer pero a costa de alimentos y selva.
  3) Con respecto al transporte fíjate como ni los europeos pueden cambiar su matríz petróleo-dependiente, los intentos son enormes, pero el costo del cambio es tan alto que quizás no vale la pena. En la región hemos estado desaprovechando los trenes (tanto en Brasil como en Argentina los sindicatos de camioneros son los más fuertes de todos y cuesta enfrentárseles, además del poder de las petroleras y las automotrices).
  Lo que pones al final creo que es central. Hay muchas posibilidades de no colapsar. Pero necesita mucha voluntad, esfuerzo y sobre todo proyección a largo plazo.
  En cuanto a BP, al ser una petrolera es importante comparar los datos con los de la IEA (que pertenece a los países consumidores -OCDE-) o los de la OPEP que también emiten sus informes desde otro lado. En cuanto a la OLADE, sus informes no están disponibles al público, pero al igual que todas las otras toman los datos de las Agencias de Energia de cada País. Por eso acá tomamos los datos pero no las proyecciones de BP que siempre son optimistas y que piden que se invierta más… Ojalá a fin de año podamos hacer un trabajo semejante con los datos de la IEA (o bien de cada País)
  “Tal vez si vea la catastrofe ambiental por culpa de los combustibles fosiles que faltan por quemar. Eso me preocupa mas porque hay muy poca gente trabajando en ello y alertandonos del peligro real.”
  Una de las formas de alertar es que, aunque no te importe el cambio climático, los combustibles fósiles se van a acabar, cuanto antes hagamos el cambio o dejemos de despilfarrar mejor preparados vamos a estar para el futuro.
  En cuanto a alternativas hay de sobra, pero ninguna tiene sentido si no vemos que estamos derrochando recursos finitos y si no se genera una conciencia del cuidado (en todos lo aspectos de la vida). De nada sirve volver al campo para hacerlo pedazos en cinco años con una cultura extractivista, de nada sirve volverse vegetariano si consumimos productos orgánicos importados con una huella de carbono enorme.
  Bueno, de nuevo, a todos gracias por opinar y sugerir opciones.

• Los ciclos son lentos… hay países colapsados, en guerra y siguen usando carros y motos… lo que sí, a largo plazo hay que ir abandonando los carros a Gas-OIl (diesel) que seguro caerá antes para los consumidores pequeños porque es fundamental para el transporte pesado (barcos y camiones). Otro problema del gas-oil es que los carros que lo usan no se pueden transformar a GNL algo que están haciendo muchos argentinos (el gas tiene una proyección más larga que el petróleo a nivel global)…
  Evidentemente las motos son más eficientes que cualquier carro (a menos que tengas que llevar carga)…

• Se acaba la tierra y sube el precio del metro cuadrado de terreno y se empieza a construir más chiquito y hacia arriba. Se acaban los diamantes y sube el precio y empiezan a fabricar diamantes sintéticos. Se acaba la comida y sube el precio y nos empiezan a ofrecer que comamos soya, insectos y moringa.

  Parece ser que el petróleo es la única cosa que a la hora de escasear le da por abaratar su precio. A tal punto que yo espero ansiosamente cada nueva predicción de Erasmo, porque suele ir acompañada de un anuncio de baja de precio.

  Lastimosamente, el precio del petróleo y la generación de empleos y el bienestar económico van de la mano.

• Demian, coincidimos que el problema es complejo, pero sobre todo es de falta de coordinacion social y politicas inteligentes y lo de menos es el declive petrolero y la insuficiente oferta energetica. Tu mismo has puesto ejemplos que nada tienen que ver con limitaciones tecnologicas, ni de reservas para sustituir las fosiles por las renovables: “…tenemos los vientos más continuos del mundo, pero la falta principal es mano de obra capacitada…” o “…los sindicatos de camioneros son los más fuertes de todos y cuesta enfrentárseles, además del poder de las petroleras y las automotrices…” o “…tienen gran rechazo de las poblaciones cercanas…”

  Todos se resuelven con negociaciones de ganar – ganar. Hay ejemplos positivos en diferentes partes del mundo de como con politicas inteligente se resuelven todas esas contradicciones subjetivas. Yo he visto comunidades rurales muy cabreadas por la construccion de una gran hidroelectrica, salir contentos de una mesa de negociacion cuando se le ha ofrecido el 10% de las utilidades de la venta de electricidad para proyectos de desarrollo como compensacion ambiental por la construccion de la hidroelectrica. Tambien a los sindicatos transportistas cuando se le ofrece un subsidio noble por cambiar el parque automotor por uno mas eficiente y menos contaminante. Todos felices.

• Amen Gusana. Y en Venezuela el pueblo asaltando camiones de comida, asaltando mercados y policias matando clientes. Si hay alguien que necesita leer este post para cargarse de esperanza es Maduro, Con un declive tan cercano los precios del petroleo se van a disparar de un momento a otro. Recuerdo que para este año los expertos esperaban un barril a 110 USD y lo que ha subido es el valor de dolar para desgracia de mucha gente que pensaban sustituirlo por la moneda china que ni se como se llama.

• Para aclararnos, el asunto de las energías externas no debería ser lo central en ninguna sociedad. Hay problemas en muchos campos prioritarios para cada comunidad en particular.
  El problema global (y Latinoamericano a su manera) es que nos volvimos dependientes de las energías externas. Sólo con ellas podemos crear ciudades con un millón de habitantes, alimentarnos de comida que viene por barco de otros países y esar calentitos en invierno, poder cocinar la comida sin leña y traer todo a nuestras casas trabajando en una oficina.
  Como esa es nuestra realidad, tenemos que atenderla. Si somos concientes que estamos en un grave problema de límies hay que maximizar los cuidados.
  Si en tu País la solución es hacer una transición a otro tipo de energía, adelante. Si en el País de al lado, la solución es detener el derroche, bienvenido. Si en el mío es mejorar la eficiencia, manos a la obra.

  En el sur de Argentina tenemos petróleo, gas, viento y sol pero el agua dulce es escasa (casi no llueve y hay pocos ríos), millones de hectáreas con apenas algunas ovejas y largas distancias. Mucho frío en invierno. Necesitamos petróleo y gas. La electricidad es muy barata porque sobra. Nadie se arriesga a poner más molinos y placas por el precio que se paga. Como somos productores de gas está subvencionado y es muy económico. Mi mayor gasto mensual es la cuota del agua. Y si hago un viaje a donde sea se me va la miad del sueldo porque la gasollina aumentó por diez (en dólares) en los últimos diez años y los pasajes en bus ni hablar.
  No es lo mismo el que en vez de gas necesita aire acondicionado por el calor. Cada región necesita ir para lados distintos.
  Pero estamos interconectados y unos dependen de otros. Tenemos que conocer el panorama completo de la región. Ya empezaron a descender la exportación de petróleo global y se estancó la de gas. Cada vez más la región se debe autoabastecer. Y cuando vemos los datos de refnería, vemos que somos dependientes (exportamos crudo y consumimos gasolina importada). Algo no está bien.

• No sólo el petróleo bajó de precio, pueden darse una vuelta por acá
  http://www.indexmundi.com/commodities/
  Algunos como el cobre están en niveles de los 90s, cayó el oro, la plata, el hierro, el aluminio, el gas, el maíz, el trigo, etc.
  No es porque haya mas, de hecho el oro o la plata tuvieron su pico hace muchos años, sino porque cayó la demanda de esos productos. ¿Cómo puede ser si cada vez hay más gente, más consumidores? Sucede que la industria se paralizó, los beneficios de las corporaciones no se gastan en aumentar la producción sino en repartir dividendos entre los accionistas. Bajaron los salarios y aumentó el desempleo en los países ricos que son los verdaderos consumidores. Cayó la construcción en China, se frenaron los estímulos para que la población se endeude y compren carros o se construyan una nueva casa.
  El efecto directo es que se demandan menos productos primarios y el precio baja.
  Se demanda menos energía y el precio baja.

• La economía China se desacelera y como principal cliente esta tirando hacia abajo los precios de las materias primas que ya no tienen salida incluyendo el petroleo. Por otro lado la economía de los USA continúa creciendo cada vez mas con su propia energia y un dólar fortalecido. Tormenta perfecta en contra de los extractivistas acomodados.

• usted es un mal economist y un buen partidista…toda la culpa a os paises en desarrollo! todos los paises emergentes son victimas del FMI,el BM, el Imperio,la union europea,en fin,segun usted Habra que esperar que la rana crie pelos para que el mundo coja el camino correcto!!!!Y mientras esperamos: que dice Erasmo del Congreso de la UJC y la Agricultura Verde?? ja,ja…hasta la gente del mundo mejor,se esta “rajando”

• • “Hay que reconocer que el tema se las trae”
  Yo no tomo, pero esta noche me voy al CUPET a echarme unos tragos y de regreso a casa me voy a dar con un canto en el pecho. Conseguir que alguien como tú acepte que “el tema se las trae” ha sido un gran logro, el punto culminante, el fruto de un largo esfuerzo, y hay que celebrarlo por todo lo alto.
  Sobre el catastrofismo, fíjate que solo hemos expuesto los datos y trazados las líneas de tendencia (que realiza un programa estadístico), no de una interpretación donde entran a jugar elementos subjetivos. Queda de tu parte aceptar los resultados, criticar los datos, criticar las líneas de tendencia o virar la cara y olvidarte del asunto.
  • “la única fuente recurrente una y otra vez es la petrolera BP, que es como guiarte por un parte del tiempo emitido por una compañía que produce paraguas”. En mis trabajos anteriores he usado las más diversas fuentes. Pero ahora quiero concentrarme en la parte en que afirmas que guiarse por el pronóstico de las compañías petroleras es como “guiarse por el parte de tiempo de una compañía que produce paraguas”. Primero, el informe de BP es, básicamente, una recopilación de datos aportados por los diferentes países y agencias. Estos datos generalmente coinciden con los reportados por otros recopiladores. Además, cuando un país falsea sus reportes (ha sucedido en pocas ocasiones y generalmente inflando los datos para obtener más cuotas de mercado) termina por conocerse. Tú lógica de tres por kilo te indica que las grandes petroleras no estatales estarían interesadas en brindar una imagen de mercado deficitario para provocar un aumento de los precios, pero no es así. Al contrario, suelen ofrecer escenarios optimistas que enamoran a los inversionistas. Por ejemplo en 2010 el director general de la Repsol y otros como él se apresuraron a decir (y lo que dice un tipo como este tiene mucho peso) que la teoría del pico del petróleo era un error; el fracking la había desmentido. Hoy que el fracking cae (ya es un hecho) podemos decir que el director de la Repsol se apresuró a brindar un panorama optimista; según tu lógica debió ser al revés. Ahora te viro el disparo ¿tú tienes algún dato concreto, un informe, una noticia, aunque sea un chisme que te permita asegurar o al menos suponer que las compañías de petrolero inflan este tipo de informes estadísticos que dan cuenta de la producción y el consumo energético por países? Mientras no respondas esta pregunta voy a creer que son suposiciones tuyas, elucubraciones, especulaciones.

  • “En el primer grafico de pastel a las renovables (3%,que imagino la solar, eolica, geotermica ) hay que sumarle la hidroelectrica (16%) , biocombustibles (2%) que tambien son renovables.”; “creo que toda la electricidad en AL puede ser generada por las renovables en pocos años”
  El nombre es lo de menos. La separación entre la hidráulica, los biocombustibles y las “otras renovables” se hace por que siguen dinámicas muy diferentes. Ya Demián te explicó por qué la hidráulica no tiene futuro. Pero si no quieres entender con palabras puedes ver los números. Fíjate en la baja tasa de crecimiento de la hidráulica, ese comportamiento no es gratuito, es que la está chocando con los límites, económicos y físicos. Si te tomaras el trabajo de ir al informe de BP verías que el poco crecimiento que hubo fue cercano al 2004, luego tendió a estancarse.

  • “La nuclear aunque con riesgos siempre estarían a disposición en casos críticos”. Creo que son tres países los que usan la energía nuclear en el continente (México, Brasil y Argentina), gracias a dios, y en poquísimas cantidades. Construir una sola central lleva un montón de años y consume ingentes cantidades de combustibles fósiles. Es imposible que habiendo rebasado el cenit del petróleo, y con el cenit del uranio cerca, nos pongamos a construir las centrales nucleares necesarias para llenar el hueco que van a dejar las fósiles. Eso es en caso de que podamos electrificarlo todo, que como te hemos explicado, es imposible hacer en poco tiempo, con declive energético y crisis económica como paisaje.

  • “catastrofe ambiental por culpa de los combustibles fosiles que faltan por quemar. Eso me preocupa mas porque hay muy poca gente trabajando en ello y alertandonos del peligro real.”
  ¿Te interesaría publicar un artículo en Havana Times sobre el peligro del cambio Climático? Sería interesantísimo ver a Marlene Azor, a gusana y al resto de los procapitalistas acusándote de catastrofista, y tú defendiéndote. Después de oírte hablar sobre el cambio Climático y sobre los transgénicos he comprendido que no eres un caso perdido, solo estás un poco confundido. Tal vez te has enrollado en una especie de bronca conmigo a ver quién tiene la verdad. Si ese es el caso me encantaría retirarme y dejarte en las manos de Demián, que tiene más paciencia y es menos aguerrido que yo. Solo decirte una cosa, si hay poca gente trabajando en el terreno del Cambio Climático, hay muchos menos trabajando en el terreno del declive energético. Creo que el peligro que ambos representan es similar y provocado por la misma causa: el desenfreno por crecer motivado por el Capitalismo.

• Segun Damian el precio ha bajado porque ha bajado la demanda.

  O sea, mas o menos lo que nos pide Erasmo.

  Por cierto, a mi tambien me gusta la gasolina. Me explico. No solo me gusta llenar el tanque de mi carro y poder andar con el aire acondicionado.

  Me gusta que el precio de la gasolina refleje movimiento economico. Eso es bueno para todos. Hay negocios, hay empleos y hay mas negocios.

  La austeridad conduce al empibrecimiento.

• Por mi parte creo que los actuales precios del petroleo no se deben tanto a un problema de demanda sino a una guerra economica. Los productores de petroleo bajan ficticiamente el precio para desalentar el fracking y ambos tratan de desalentar las energia renovables, para mi tratan de que las renovables no se desarrollen y logren abaratarse, es casi como pasmar el crecimiento de la criatura. Habra que ver hacia donde mudan sus capitales las petroleras para saber hacia donde se movera el mundo. De todas manera, yo no asociaria el precio del petroleo con la cantidad que queda de el en el mundo; porque al final , el precio del petroleo esta en el punto en que hace funcionar mejor al resto de la economia ; tremendo desbarajuste se formo cuando el resto de la economia trato de seguir a los altos precios del petroleo, no dudaria incluso de acuerdos poiticos detras del telon para ajustar el precio

• Bobo de Abela, dices que América latina genera más del 50% de la electricidad con fuentes renovables. ¿Puedo saber de dónde sacas esta información?

• Luis, creo que tu duda es basante compartida por muchos analistas… sin embargo esa teoría tiene sus problemas también…
  “Por mi parte creo que los actuales precios del petroleo no se deben tanto a un problema de demanda sino a una guerra economica”
  Esa teoría implica que Arabia Saudí, el único País que podría hacerlo y que vive de la exportación de crudo no le importa peder dinero durante un tiempo y sacarse competidores. Piensa que otros que se quieren sacar competidores son las grandes empresas (Shell, Exxon, BP, Total) pero estas desde antes de la caída están sufriendo una disminución de sus ganancias.
  Un artículo de Turiel se dedica a esta idea de que el precio del petróleo se puede controlar como lo hacía antes la OPEP…

  La ilusión de control (http://crashoil.blogspot.com.ar/2014/11/la-ilusion-del-control.html):

  “Aquellos analistas que están señalando a Arabia Saudita como la culpable de la actual caída de precios que empezó el pasado mes de Septiembre deberían de saber que en realidad ese país disminuyó su producción en Septiembre y volvió a disminuirla (como hizo el conjunto de la OPEP) en Octubre. Que en la reunión de hace unos días la OPEP haya anunciado que no recorta las cuotas de producción no significa, como malinterpreta la mayoría de los analistas, que quieren que el precio baje aún más, puesto que las cuotas fijan un máximo, no un mínimo: cualquier país de la OPEP puede producir por debajo de cuota si así lo desea y en realidad es lo que están haciendo. El mensaje que envía la OPEP con ese mantenimiento de cuotas es que no quieren ser ellos los que asuman en solitario el esfuerzo de estabilizar los precios. Y aún así, lo están intentando en parte, produciendo por debajo de cuota, lo que les lleva a sufrir puesto que sus ingresos caen por debajo de sus gastos”
  “En realidad, la producción de petróleo se ha vuelto enormemente inelástica y variaciones en la demanda relativamente pequeñas provocan variaciones enormes del precio,”

  La caída de la demanda se ve más claro si vemos que las otras commdities empezaron a caer antes que el petróleo… las importaciones e exportaciones de los países emergentes están cayendo (Brasil, Corea del Sur, Tailandia y este año China que no dejaba de crecer) es sólo darse una vuelta por Statista o algunas de esas páginas de estadísticas y podrás ver el panorama
  http://www.statista.com/statistics/271616/monthly-value-of-exports-from-china/

• En el excel de BP no está aunque se puede deducir…
  Producción de electricidad: 1554 TW/h
  Consumo según la fuente:
  Hidroeléctrica: 735 TW/h
  Eólica: 25 TW/h
  Solar: 1,2 TW/h
  Atómica (para mí no cuenta pero si les gusta): 30,6 TW/h
  Total: 791,8 TW/h
  con la energía atómica superan el 50%, el resto son centrales a gas (en Argentina por ej), a petróleo (Caribe) y a carbón (Colombia que tiene el mejor carbón del mundo para esos usos).
  La diferencia la hace Brasil que consume 582 TW/h proveniente de hidroelécricas (1/3 de lo que produce todo Latinoamérica y el caribe de electricidad y casi el 75% de toda la producción de electricidad de las renovables)

• Ya lo encontré, parece que es cierto.

• Un fantasma recorre el mundo (“Europa”, en 1847-48), es ese el gran problema en Cuba y en los países ex-socialistas. En el articulo y en los comentarios sobrevuela el pobre Marx, el innombrable que hay que ocultar. E pur’ si muove…

  “En esas crisis se desata una epidemia social que a cualquiera de las épocas anteriores le hubiera parecido ABSURDA e inconcebible: la epidemia de la SOBREPRODUCCION. La sociedad se ve retrotraída repentinamente a un estado de barbarie momentánea (…) ¿Y todo por qué? Porque la sociedad posee demasiada civilización, demasiados recursos, demasiada industria, demasiado comercio. Las fuerzas productivas de que dispone no sirven ya para fomentar el régimen burgués de la propiedad; son ya demasiado poderosas para servir a este régimen, que embaraza su desarrollo” (Cf El Manifiesto del Partido Comunista, Marx-Engels)

  El gran reto es como salvar a Marx y con él hundir a los Castro, etc.

• Erasmo si para tí soy gusana lo asumo con mucha honra. Los estalinistas como tú me honran con ese nombre.
  Los gusanos no le damos cabida a los estalinistas catastrofistas como tú que nos quieren vender el bohío sin agua y luz como la única salida a la “crisis” de las energías fósiles.Deja el infantilismo y ponte a trabajar que de diletantes también estamos los gusanos hasta la cocorotina. Aprende del profesor Damien que pone los pies en la tierra y propone alternativas concretas y respetando las características de cada país.
  Aprende y deja de divagar en tus catastrofismos sin salida y deja de atacar a las personas que cada vez eres más ridículo.

• “¿Te interesaría publicar un artículo en Havana Times sobre el peligro del cambio Climático? Sería interesantísimo ver a Marlene Azor, a gusana y al resto de los procapitalistas acusándote de catastrofista, y tú defendiéndote”.
  Marlene, creo que interpretó mal, nadie le ha dicho gusana, cuando Erasmo se dirige al bobo de abela, se refiere a 100% Gusan@ y otros comentadores.

• Marlene, no nos desviemos del tema por favor. Lo de gusana no era con usted, me refería a 100%gusan@. Saludos cordiales.

• Te recomende que buscaras otras fuentes mas imparciales, por ejemplo OLADE que se especializa en analisis energetico de America Latina y hace informes anuales sacado de los reportes energetico de cada pais miembro que son casi todos los de nuestra region, incluyendo a Cuba. Recuerda, BP vende paraguas…..

• Demian, en los precios tambien esta influyendo que poco a poco hay unos cuantos paises que producen mas que muchos miembros de la OPEP y si estan aplicando la vieja ley de oferta y demanda sin tener en cuenta los acuerdos de las reuniones de la OPEP. Ya era hora que el mundo se librara del monopolio de la mafia OPEP y el petroleo se cotizara como una materia prima mas. Ese es el verdadero declive, la caida de los dioses, y que el golpe sera mas duro con las renovables y el frackig en auge. Hablemos otra vez del tema en 10 años y veremos que la musica sera otra.

• “solo estás un poco confundido.”

  Erasmo me hiciste viajar en el tiempo. Yo estaba como en cuarto o quinto grado y dije que clase de hambre, el maestro me dijo que yo no tenía hambre, que en Cuba teníamos “apetito” que hambre tenían en Africa. Le dije que como no íbamos a tener hambre si solo nos daban un pan al día y me dijo que yo estaba “confundida”.

• Demian, a groso modo Colombia produce el 70% de la electricidad con hidroenergia (renovable). El carbon es solo 8%. En serio che, alejense de BP que los tiene confundido.

  http://www.siel.gov.co/portals/0/generacion/2015/Seguimiento_Variables_Marzo_2015.pdf

• Al menos por lo que yo sé y lo acabo de buscar para chequear, la OLADE no hace reportes públicos como la IEA,, OPEP o BP. Por otro lado las fuentes son exactamente las mismas para Latinoamérica. Habría que chequear país por país para comprobar que no cambian nada, pero al menos en lo que respecta a Argentina la fuente es la Secretaría de Energía. Donde BP y las otras hechan mano a la imaginación es en las proyeccones de futuro (tienen un apartado que es BP 2030) donde siempre son muy optimistas con los hidrocarburos para eviar que nos pongamos a buscar alternativas.
  Pero si tienes un enlace a los datos actualizados de la OLADE, bienvenido.

• Gracias Irina por la aclaración.Es que ya estoy acostumbrada a los ataques personales de Erasmo y fortuitos con los que no coinciden con él y en especial conmigo. Puedes revisar todos sus post y verás su habitual ataque personal.
  Reafirmo que si Erasmo me considera gusana, yo feliz por venir de donde viene. De los alertas catastróficos no sacamos nada.Que vaya al Buró político con el catastrofismo a ver si le hacen caso. El gobierno es el que se ha mal encargado y lo sigue haciendo de la política ambiental del país.
  Acá los catastrofismos tienen que venir acompañados de alternativas de políticas públicas si la discusión es seria y no un pasatiempo para perder el tiempo.
  En esta nueva entrega Erasmo hace lo mismo que en sus anteriores entregas dictamina “el fin del mundo” y no propone alternativas. Lo cual nos deja con su propuesta del bohío sin agua y luz como alternativa frente a la debacle de las energías fósiles propuesto en el post anterior.
  Si somos procapitalistas los que nos enfrentamos a su catastrofismos bienvenida sea la etiqueta si con ello Erasmo se moviliza y propone algo que valga la pena.
  A mí las etiquetas de procapitalista, contrarrevolucionaria y todas las que se les pueda ocurrir a Erasmo y los segurosos me tienen sin cuidado.Lo que si respondo siempre precisamente para mostrar el nivel de superficialidad que se esconde debajo de las clasificaciones ideológicas.Quien clasifica por tendencias políticas e ideológicas de izquierdas y derecha para desprestigiar al que piensa diferente lo que demuestra es una falta absoluta de argumentos.Sea Erasmo o los segurosos, me da igual.
  Gracias Irina de nuevo por tu aclaración.

• Sí, por ahí va la mano. Rusia y EEUU producen cada uno casi la misma cantidad que Arabia Saudia y el cuarto productor del mundo ahora es China. Por lo que la caída de los precios tienen más que ver con la caída de la demanda que con el deseo de Arabia Saudita de darle un golpe al fracking. De todos modos supongo que esto también influyó para que una vez los precios caídos la OPEP decidiera seguir produciendo la misma cantidad y no disminuir para que suba el precio.

• Sí, tenés razón, toqué de oído y le erré…
  Lo que tiene Colombia es la mayor producción (no consumo) de carbón. Produce 58 MTEP de los 72 que produce todo Latinoamérica. pero consume sólo 4 MTEP. Es lógico que teniendo ríos aprovechen la energía de ahí (que no se puede exportar) y el carbón lo exporten. Para ver la diferencia, Brasil produce 3 y consume 15. Y así y todo es un consumo marginal dentro de su mix.
  *MTEP: Millones de Toneladas Equivalentes de Petróleo.
  Gracias por aportarnos datos al debate…

• Demián te equívocas otra vez, Colombia si exporta electricidad de hidroelectricas a sus vecinos limitrofes, no sólo exporta carbón. Te puse el link de la web de la empresa eléctrica colombiana.

• Sí, por red eléctrica, obviamente puede pasar a los países adyacentes tanto como lo deseen, el carbón en cambio va en barco hasta Países Bajos, Israel, Turquía y a los ingleses que están en nuestras Islas Malvinas, entre otros…

• Erasmo, no voy a dejarme arrastrar por la controversia esteril. Lo mejor de tu post es que finalmente le pusiste fecha al inicio y final de la catastrofe anunciada: julio 2017 – julio 2021, solo un par de añitos, asi que aqui estare para recordartelo por si te haces el chivo con tonteras.

  “…Tal vez te has enrollado en una especie de bronca conmigo a ver quién tiene la verdad…” Negativo, yo fui unos de los que te felicito por tus reportajes investigativos sobre el cancer en Cuba. Esto no es personal, simplemente tengo que criticarte porque no estas suficientemente informado sobre el complejo tema del petroleo y la energia a nivel mundial: “…Bobo de Abela, dices que América latina genera más del 50% de la electricidad con fuentes renovables. ¿Puedo saber de dónde sacas esta información?…”; “…Ya lo encontré, parece que es cierto….”

• Profundo y serio articulo seria a concientizar y respetar lo que dices ..lo demas es bazofia integrada..demasiada gente pierde el tiempo en internet créeme..gracias x el articulo y muchos de ellos..si sirve de algo …..habemos gente que los leemos….

• no veo nada articulzado seriamente respuestas incipidaz..vangancia tonterias..erasmo defiende su posicion sea cual sea…. minimo respeto……….lo demas catarsis..
  el que quiera hacerlo que vea telenovelas que no las critico pero entretienen…..asi dijo el juventud rebelde..jajajjaaj..

• Si les interesa, este mismo trabajo le hemos publicado en The Oil Crash…
  Y en este hilo de comentarios han hecho algunos aportes gente interesada de otros países:
  http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/POST-La-energia-en-latinoamerica-A-ella-le-gusta-la-gasolina-td21655.html

Comentarios cerrados.