¿Desaparición física?

Dmitri Prieto

Photo: Paola Nuñez Solorio
Photo: Paola Nuñez Solorio

HAVANA TIMES – Ernesto “Che” Guevara fue hecho prisionero y asesinado el día 9 de octubre de 1967 por órdenes de la CIA.

Esto se conoce por testimonios del ejecutor del crimen.

Sin embargo, Cuba sigue conmemorando el 8 de octubre la “caída en combate” del Guerrillero Heroico, o incluso su “desaparición física”.

Esos términos se usaron también durante el año en curso.

¿Por qué falsear la memoria histórica?

El próximo 28 de octubre será otro aniversario: se cumplen 55 años de –ahora sí- la desaparición de Camilo Cienfuegos.

Menos conocido fuera de Cuba que el Che, Camilo –el comandante de la sonrisa amplia, como se le conoció en su tiempo- sintetizó en su persona los sentimientos humanos relacionados con la juventud, el trabajo y el carisma.

Hubo un montón de leyendas urbanas sobre su desaparición (la versión oficialmente divulgada siempre fue la caída al mar de un avión Cessna, que nunca se encontró…).

Una amiga me contaba que incluso a finales de los ´60 había quien decía que Camilo andaba por la Habana, de incógnito.

Valdría la pena prestar hoy, a 55 años, más atención a la personalidad y las ideas políticas de Camilo: y es que no suena mucho su voz por la TV, ni recuerdo que jamás me hayan enseñado el texto de alguno de sus discursos… de los que sé que existieron unos cuantos.

El año 1959 sigue siendo símbolo de unos cuantos misterios para quienes vivimos en Cuba.

Lo que sí me revienta es el término ese de “desaparición física”.

Usado como eufemismo para la palabra “muerte”, es una expresión fría y falsa.

Ni siquiera como eufemismo es correcto: la muerte es biológica, no física, aun cuando se consienta que la vida continúa en determinada esfera patrióticamente espiritual.

Vale la pena sustituir la “desaparición” por otra expresión más directa.

Mis votos son para que nuestra memoria del pasado reciente sea cada vez menos fría y más certera.

Dimitri Prieto-Samsonov

Dmitri Prieto-Samsonov: Me defino por mi origen indistintamente como cubano-ruso o ruso-cubano. Nací en Moscú, en 1972, de madre rusa y padre cubano; viví en la URSS hasta los 13 años, aunque ya conocía Cuba, pues veníamos casi todos los años de vacaciones. Habito en un quinto piso de un edificio multifamiliar, en Santa Cruz del Norte, cerca del mar. Estudié Bioquímica, Derecho (ambas en La Habana) y Antropología (en Londres). He escrito sobre biología molecular, filosofía y anarquismo, aunque me gusta más leer que escribir. Imparto clases en la Universidad Agraria de La Habana. Creo en Dios y en la posibilidad de una sociedad donde seamos libres. Junto con otra gente, en eso estamos: deshaciendo muros y rutinas.


28 thoughts on “¿Desaparición física?

  • el 4 noviembre, 2014 a las 7:56 am
    Permalink

    eran mas directos al hablar de la muerte de las personas “importantes”. no estoy hablando de las otras cuestiones. obviamente, el totalitarismo crea practicas linguisticas aberrantes, pero lo de la “desaparición física” no formaba parte del NEWSPEAK oficial de la URSS.

  • el 2 noviembre, 2014 a las 10:46 am
    Permalink

    Cara,esa frase aparece en libro “Che;compañero”,ademas aparecen mas detalles de sus diferencias con Fidel,del viaje a Checoslovaquia,de la visita y reunion de Monge con Fidel,en fin de vomo lo llevaron al callejon sin salida.

  • el 31 octubre, 2014 a las 5:13 pm
    Permalink

    No me consta que se utilizara esa expresión u otra o ninguna en casos de muerte, pero existía un ritual linguistico en relación a las defunciones, particularmente las de funcionarios del Partido, que para nada era “directa”. Esta consistía en una formula a los efectos de que el funcionario había sido enterrado al pie del Kremlin o algo por el estilo. Llegó el momento, por supuesto, en que ya no había espacio en las proximidades del Kremlin y comenzaron a enterrar a funcionarios en otros sitios – pero la formula permaneció, porque el Kremlin entendía (y bien) ,que cualquier cambio en cómo era anunciada una muerte sería inevitablemente interpretada con un cambio en la percepción oficial de esa figura…o sea, podía despertar sospechas del tipo: “Hm, dicen X, será que lo tronaron? Será que cayó en desgracia?”. Estas formulas discursivas son tan variadas en el caso de la URSS que existe una disciplina, la Kremlinología, dedicada a desentrañarlas…Por otra parte, te consta que no usaban “desaparición física” o algo parecido? En países del Este se utilizaba alguna variante de eso.

  • el 29 octubre, 2014 a las 1:43 pm
    Permalink

    Lástima que la inteligencia no les alcanzó para evitar otro mandato de pintoresco Evo “pollos transgénicos” Morales.

  • el 29 octubre, 2014 a las 10:58 am
    Permalink

    Según he leído, la primera orden fue ejecutarlo pero luego la CIA dijo que no lo fusilaran, pero ya lo habían hecho.

    Saludos

  • el 29 octubre, 2014 a las 9:43 am
    Permalink

    los bolivianos fueron mas inteligentes que los cubanos (que nos creemos tan sabiondos) y no corrieron el riesgo de anunciar que lo tenian capturado, mas bien informaron que habia sido eliminado aun cuando todavia no lo habian matado, sabian que estos tipos como el che guevara y quienTuSabes son problematicos y no paran hasta crear el caos en el cual viven tan contentos, por eso no cometieron el error de batista de dejarlo con vida, el muerto no crea problemas mas que frases huecas y pulovitos con imagenes, el vivo si jode y mucho (ya lleva mas de 5 decadas y contando)

  • el 29 octubre, 2014 a las 9:39 am
    Permalink

    no es verdad Eduardo, el agente cubano que estaba en la operacion acaba de decir en una entrevista que la cia en realidad lo queria vivo para llevarlo a panama (posiblemente la base militar en el canal) y alli sacarle informacion, era mas util vivo por lo que sabia y el che lo dijo cuando se le acercaron los militares y se rindio, se dice que grito “soy el che guevara y valgo mas vivo que muerto”

  • el 28 octubre, 2014 a las 8:22 pm
    Permalink

    Estimado palavino en la URSS eran mas directos por que el ruso es un idioma mucho mas primitivo que el español, con menos sinonimos y menos posibilidad de expresarce, como idioma primitivo tiene que ser directo. Por su puesto en primitivismo no es solo en el idioma, recuerdas que en la URSS qeu iba al cosmo no se arreglaban los dientes, se sacaban sin anestecia, en rusia actual que quiere ser imperio todavia hay letrinas y no se bebe para compartir se bebe para emborracharce, nada idioma primitivo, con pueblo primitivo, solo pueden expresarce directo y sin rodeos ni con palabras bonitas

  • el 28 octubre, 2014 a las 3:57 pm
    Permalink

    “ESO”, es lo que yo siempre he oído decir: que lo mandaron a una muerte segura.

  • el 28 octubre, 2014 a las 12:11 pm
    Permalink

    pero en la URSS no se usaba esa expresion. alla eran mas directos.

  • el 28 octubre, 2014 a las 8:32 am
    Permalink

    Concuerdo. Markus, es cierto que hay diferencias entre uno y otro, pero llama la atención que la palabreja coincida… No se me olvida algún que otro comentario (en mi infancia) de vecinos o conocidos: “al fulano lo desaparecieron”…, “adónde lo habrán mandado?” casi siempre se aludía a personas antes cercanas a la cúpula y que por una causa u otra ya no eran parte del circle of trust. Siniestro….por donde quiera que se le mire….igual de macabro que lo que sucedió en el cono sur latinoamericano..

  • el 27 octubre, 2014 a las 10:18 pm
    Permalink

    Tantos son los detalles dimitri, que uds no conocen…

  • el 27 octubre, 2014 a las 7:53 pm
    Permalink

    Permítanme aclarar lo de las Cynthias -las made in Langley; Una fue la operación de búsqueda y captura (reitero, no asesinato) de Guevara, la otra es una estación radial que emitía códigos numéricos.
    La aclaración final es que cuando dije que La Habana “facilitó”, lo hice literalmente, o sea hizo fácil, lo que se llama Marcar el Punto, para que los americanos y bolivianos capturasen al molesto y fracasado guerrillero.

  • el 27 octubre, 2014 a las 7:43 pm
    Permalink

    El señor Guevara no fue apresado ni asesinado por órdenes de la CIA, pero sí del gobierno boliviano.
    Su afirmación es falsa; la CIA lo quería vivo. Quienes lo necesitaban muerto era el gobierno de Bolivia y Fidel Castro; sobre las intenciones de Castro, por favor reléase el Diario del Che en Bolivia, y vea que el fracasado guerrillero se quejaba que el lugar que le asignó País Azul (Cuba) para los suministros era una trampa perfecta.

    La Operación Cynthia (en honor así bauticé a mi hija menor), fue facilitada por La Habana, y de manera muy activa. Por favor, infórmese antes de opinar, camarada Samsonov.

  • el 27 octubre, 2014 a las 5:00 pm
    Permalink

    …me parece que esa version no es real…la cia dirigia la operacion,los boinas verdes dirigian al ejercito boliviano…no creo que el gobierno boliviano tuviera tanto poder como para decidir eso…ademas creo que esta el testimonio del agente de la cia de origen cubano que llevo y dio la orden de matarlo….

  • el 27 octubre, 2014 a las 4:43 pm
    Permalink

    De verdad que no me gusta nada hablar del Che. Se que hay gente que le admira y no quiero ofenderles. No objeto para nada su disposición a morir por sus ideales. Lo que sí le objeto es su disposición a matar por sus ideales, particularmente cuando era un argentino pagado por cubanos para matar bolivianos, cuando Bolivia no era, ni es, ninguna amenaza ni para Argentina, ni para Cuba.

  • el 27 octubre, 2014 a las 2:34 pm
    Permalink

    En todas parte del mundo me encuentro con la famosa foto de Korda del che. Esta hasta serigrafiado en las camisetas y colgado junto a camisetas con Marilyn Monroe y el Pato Donald. Cuando la miro siempre pienso; Dios mio, esa mirada…..esa mirada fria… esos ojos, esos ojos. No se quien diablo quiere comprar eso. Si me gusta Camilo, su cara y su sonrisa.

    Los dos estuvieron por EEUU y Miami cuando eran jovenes. Camilo quizo alistarse en el ejecito americano, pero no lo aceptaron. El Che tambien paso por Miami y Miami Beach. No se cuantos idiotas por ahi estan diciendo que “en esa visita fue cuando el se dio cuenta de la explotacion capitalista, el imperialismo” y todo eso. Miren, cuando el Che estuvo en Miami Beach, hizo lo que cualquier joven de su edad hace con sus amigos; ir a los night-clubs, tomarse unos tragos y pasarla bien.
    Todavia la gente sigue creyendo que los mitos y las leyendas son cosa del “pasado”.

  • el 27 octubre, 2014 a las 1:59 pm
    Permalink

    Totalmente.

    Los bolivianos no lo querian alla. Ni siquiera los comunistas.

  • el 27 octubre, 2014 a las 12:32 pm
    Permalink

    Isabela,

    Es verdad que la figura del “desaparecido” es una contribución bien macabra al léxico orweliano. Pero el “desaparecido” de las dictaduras latinoamericanas (y, en particular, la de Argentina) es distinto al “desaparecido físico” del discurso socialista. El segundo es una especie de negación de la muerte que alude a lo “eterno” de las ideas, en especial aquellas vinculadas a “idearios de justicia.” No hay misterio sobre la muerte de Guevara, realmente, salvo en algunos detalles, como los que se debaten aqui…decir “desaparicion física” es una maniobra ideólogica, que quizá no sea del agrado de muchos, pero no tiene que ver con los desaparecidos del cono sur…En ese caso, “desaparecido” escamotea el destino de quienes fueron asesinados de otra forma…

  • el 27 octubre, 2014 a las 10:40 am
    Permalink

    Segun la logica del ejercito boliviano este señor fue ajusticiado precisamente, por inmiscuirse en asuntos internos de otro pais ademas quisieron dar un ejemplo a otros por si acaso.

  • el 27 octubre, 2014 a las 10:02 am
    Permalink

    La figura del desaparecido, o el término desaparición física es de lo más cínico que existe, en eso 100% de acuerdo, además a los regímenes totalitarios les encanta acuñar ese término (ver Videla en Argentina, y por supuesto en nuestra Cuba post 1959). Luego, los hechos que rodean al personaje Che Guevara (y su propia vida) exceden mi entendimiento, lisa y llanamente. En cuanto a Camilo, es muy raro lo que sucedió con él….lo del avión “caído” al mar…..siempre me sonó a cuento chino, y siento que hay algo verdaderamente terrible oculto en ello. Camilo y la palabra víctima están linkeados en mi cerebro casi desde siempre. Pensar que de niña fui a depositar flores al mar…y todavía se hace, algo sumamente macabro mantenido en el tiempo, no por el hecho en sí, sino por la capacidad de sostener mentiras y ocultarlas

  • el 27 octubre, 2014 a las 9:53 am
    Permalink

    En parte estoy de acuerdo con que la construcción “desaparición física” equivaldría a abdución, salir del espacio fisico en el cual pueda ser percibido por los sentidos naturales o extendidos del resto de la gente.

    PERO, entiendo que esa forma existe en el idioma para referirse a la muerte.

    Que me corrijan si me equivoco.

  • el 27 octubre, 2014 a las 9:34 am
    Permalink

    Dimitri los testimonios que existen y que yo he leído dicen todo lo contrario. La CIA quería al Che vivo para sacarle información e hizo todo lo posible para negociar su vida con el ejercito Boliviano pero no lo consiguió. El agente de la CIA que estaba allí, Félix Ismael Rodríguez (cubano por cierto), lo mas que pudo lograr es que lo dejaran entrevistarlo brevemente antes de su muerte.

  • el 27 octubre, 2014 a las 9:05 am
    Permalink

    interesante detalle, no lo conocia, gracias, Marlene!

  • el 27 octubre, 2014 a las 8:49 am
    Permalink

    El que a hierro mata a hierro muere. Para bien o para mal los bolivianos entendieron que era mucho el costo politico de mantener vivo a Ernesto Guevara y salieron de el. Segun testimonios de Felix I Rodriguez, el hombre si bien no murio como un cobarde trato de negociar su vida con sus captores, diciendo cosas como que él valia mas vivo que muerto. Posibilidad que nunca brindó a sus victimas en Cuba. Ironias de la historia.

  • el 27 octubre, 2014 a las 8:28 am
    Permalink

    Dmitri,

    La expresión “desaparición física” es común en el (quizá mal llamado) “mundo comunista.” En esta práctica semántica-ideológica, se asemeja al cristianismo: pretende separar al individuo del Ideal que porta o que lo mobiliza “en vida”, y qué, según esta organización conceptual de las cosas, ha de sobrevivirlo. Esto lo dice explicitamente aquel cartel que vemos en CUba en bastantes lados: “Tu ejemplo vive, tus ideas perduran.”

    Esto también se enlaza con el concepto de “cuadro”: el comunista se hace un cuadro, un mero marco-contendedor de una Idea universal, un instrumento de la Historia. Stalin dijo: “los comunistas somos de un molde especial.” Lo que quería decir era: “los comunistas somos moldes”, portadores de una idea-impulso universal…

    Este es el trasfondo ideológico de la expresión: el individuo muere pero las ideas son eternas (y si el Partido es el contenedor universal de las ideas, también lo es)…

    Un poco e muela metatrancosa pa empezar la semana….

  • el 27 octubre, 2014 a las 7:01 am
    Permalink

    Dimitri, parece que la Cía lo quería vivo y fue la dirección del ejército boliviano quien ordenó sin posibilidad de apelación, su asesinato.

  • el 27 octubre, 2014 a las 5:52 am
    Permalink

    En el caso del Che, le propongo decir: “fecha en que fue ajusticiado el caudillo asesino llamado Che” y murió mejor que tantas personas que mando a matar.

    Atención, que no estoy para nada de acuerdo con ese terrible acto de mutilación de cortale las manos a un cadáver. Sea de quien sea.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *