Desenmascarar el burocratismo en Cuba
Daisy Valera
“….pensamiento burocrático, planta parasitaria que esteriliza la creatividad, la auténtica participación colectiva y el trabajo de formación de las nuevas generaciones.”
No podría estar más de acuerdo con estas palabras de Graziella Pogolotti, tomadas de su artículo Otra vuelta de tuerca al pensamiento burocrático, que publicó el periódico Granma el pasado 21 julio.
El artículo forma parte de la línea crítica que parece haber emprendido el Órgano Oficial del PCC (Partido comunista de Cuba) que incluso recientemente ha llamado a incrementar la eficacia informativa de los medios de comunicación masiva en palabras de la periodista Anneris Ivette Leyva.
Pero no debemos olvidar que el artículo de Pogolotti está impreso en el Granma, un periódico que hasta el momento ha tenido el mérito de promover entre los cubanos la lectura entre líneas y la intuición.
Con cuidado y atentamente me sumerjo en el texto de Graziella, con el presentimiento, a pesar de la excelente forma de redacción y la coherencia, de que faltarán palabras que aclaren al cubano de a pie contra que está arremetiendo la escritora.
La autora la emprende contra el pensamiento burocrático que ha echado anclas en este país hace demasiados años.
Pone el ejemplo de si un pequeño funcionario se ausenta de su puesto, deja bajo llave los documentos rectores del trabajo, paralizando la tramitación de importantes problemas.
La solución (que no sugiere la escritora) a esta situación sería algo tan sencillo como que este jefe no fuera el único que tiene acceso a la documentación sino todos los trabajadores del centro.
Graziella critica la edificación del timbiricherismo* y el actuar atomizador tan propio de las sociedades capitalista.
Sin embargo, no señala que es la política partidista la que ha impulsado la creación de negocios privados (conociendo, según notas de la prensa, que muchos fracasarán antes de un año) y la contratación de fuerza de trabajo sin promover el trabajo asociado, más afín con una sociedad que pretende ser socialista.
La escritora nos hace notar que los pequeños burócratas entorpecen la puesta en práctica de los Lineamientos del Partido.
Pero no repara en que según esos mismos lineamientos los funcionarios siguen estando envestidos de poder, incluso son los que deben dar la última palabra para declarar quienes son los trabajadores idóneos y cuáles serán despedidos.
Ahora citaré a la autora:
A otra escala, los daños son aún más irreparables y pueden lacerar la continuidad del proyecto socialista, la pérdida de la soberanía y la caída vertical del nivel de vida de las grandes mayorías, así como la entronización de la violencia por la intromisión de mafias de toda índole.
Porque no decir que la otra escala es un sinónimo para referirse a los grandes burócratas, como lo fueron Pérez Roque, Lage, y el montón de ministros purgados en los últimos tiempos.
Muchos acusados de no cumplir con sus obligaciones o probar las mieles del poder, burócratas a los que tuvimos que obedecer durante mucho tiempo, cumpliendo ideas y proyectos porque eran sencillamente incuestionables.
Por otra parte no se mencionan los grandes burócratas que han salido ilesos a las últimas purificaciones hechas al aparato estatal.
Graziella también nos llama a cambiar la mentalidad y problematizar permanentemente nuestra realidad.
Sin embargo no debemos olvidarnos que es necesario desarticular los mecanismos de secretismo tan utilizados por los funcionarios que a la menor critica de nuestros problemas se exaltan porque supuestamente son armas que utilizarán nuestros enemigos (USA o UE, depende del momento).
Para deshacernos del pensamiento burocrático la escritora nos incita a desarrollar una verdadera cultura de diálogo.
Creo que más allá del dialogo y la toma de conciencia debe ir desarrollándose una práctica destinada a eliminar los privilegios de los que gozan un sin número de dirigentes y nunca los trabajadores rasos:
Carros, aires acondicionados, teléfonos móviles e incluso viajes al exterior, todo pagado por los recursos del Estado, o lo que es lo mismo decir, por el trabajo de los cubanos de a pie.
Pogolotti nos comenta que el burócrata está sujeto a la crítica y al humorismo demoledor, pero no nos alerta sobre las causas y orígenes (quizá por razón del espacio) de esta clase social, tampoco sobre las armas y métodos que tienen los burócratas y que debemos arrancarle.
Las más eficaces son tildar al que piensa críticamente de mercenario, anexionista, o contrarrevolucionario, (remitámonos a los casos de Esteban Morales y Pedro Pablo Oliva ) y lograr anularlo socialmente.
No estoy de acuerdo con que el pensamiento burocrático sea un problema que puede ir tratándose con conductas de respeto, franqueza y confianza mutua.
Precisamente porque la burocracia no ha sido franca con el pueblo ni lo ha respetado, además hace mucho tiempo que este perdió la confianza que tenía en la clase dirigente para hacer salir adelante al país.
Esto sería en mi opinión como hacer la revolución de noche, para no molestar a nadie, mucho menos a la misma burocracia.
No debemos ser ingenuos, los que ostentan el poder no lo cederán tranquilamente, a los cubanos nos queda por delante una larga batalla.
Solo resta decir que artículos como el de la escritora solo provocan el inmovilismo y una actitud conciliadora con la misma burocracia que se intenta combatir.
Ven acá, y qué de Fidel Castro y Raúl Castro, por qué no los mencionas en tu artículo. ¿Es que tienes miedo daisy? Esto me recuerda las críticas que se hacen en todos los países totalitarios, siempre que hay que echarle la culpa a alguien se hace a más o menos la clase intermedia, sin embargo, nadie se atreve a criticar al gran lider. Tú dices estar en contra del reformismo, pero dentro de eso que tú llamas revolución, lo que estás haciendo es éso mismo, reformismo. Si tú de verdad fueras revolucionaria atacarías al partido y el status quo, llámese como se llame.
En cuanto a lo que propones, eso de que todos tengan acceso a la información del jefe y demás, es decir, esa historia de que en virtud de la no enajenación todos pasen por todos los puestos dentro del centro en el que trabajan. Yo me imagino que el que hizo esos postulados no tenía jevita y tuvo que entretenerse en coger al populacho para eso. Si no, dime entonces si tú crees que sea posible que la que trabaja en el CERN -Organización Europea para la Investigación Nuclear- limpiando el piso puede también meter sus patas en el Colisionador de Hadrones. Yo a lo mejor pudiera estar de acuerdo -no sé hasta q punto- con que la que limpia el piso pueda tener acceso -en la sociedad- a lo mismo que tiene acceso el físico nuclear. Pero de ahí a que meta sus patas en los cálculos y demás, eso es una utopía.
Si me dices, por ejemplo, que en una sociedad así tendría tiempo la limpia piso para aprender física nuclear, te diría que lo más probable es que haga perder el tiempo a los compañeros de trabajo que intenten enseñarle a derivar y ningún proyecto avanzaría.
Por otro lado, a ver si nos dejamos de una vez de sofistería; estamos en esta sociedad, ok, y está la otra, lo lógico es que ésta devenga en aquélla. Ahora bien, hay un proceso de transición, y ésta daisy no puede ser revolucionaria, porque entonces quedaría un hueco entre eso dos lados como si saltaras cuánticamente de un universo a otro. Entonces el único camino que te queda es el reformismo, aunque sea dentro de lo que llaman Uds. revolución. Pero no te engañes, de revolucionaria, ni un pelo.
vaya luismi, de verdad que te mandaste ahora, eh? varias cosas: primero, olvidas que la candela esta en cuba y es muy facil hablar de radicalismo y revolucion fuera de ella, asi que daysi tiene todos los motivos de este mundo para hacer las omisiones que considere necesario. ello no la hace menos revolucionaria y menos si te desgañitas tratando de igualarla con los que ella acusa. por la misma linea, la cuestion hace rato que dejo de reducirse a fidel o raul, la cosa va hasta el punto de estar luchando contra todo el estado, que nunca, aunque lo quieras, ha sido o es una sola persona.
tambien me parece que estas trocando la cuestion del control obrero y la lucha antiburocratica: considero que la idea no es meterse con el ingeniero o el filosofo a discutirles sus sapiencias. se trata de pararlos y ponerlos en su lugar cuando se les mete en la cabeza decidir por ellos mismos, sin contar con nadie, a donde van a parar los logros de sus estudios, o sea, cuando se convierten en poder administrativo. y aqui resulta definitoria una idea de Kropotkin, o Bakunin no recuerdo bien, cuando apuntaba que la unica razon que puede definir la autoridad de un carpintero sobre alguien que no sabe nada de carpinteria es el conocimiento, pero ello no significaba que fuera mejor persona o pudiera ejercer poder alguno sobre la otra: en la carpinteria sera el mejor pero hasta ahi no mas.
creo entrever en tu idea del abismo cuántico una referencia a la utopia de izquierda. pues de eso se trata, amigo, y de ir buscando nuevas formas de hacer para salir un poco del reformismo inmovilista que nos rodea… seguir halando con y luchando contra los viejos bueyes que existen significa lo mismo que no llegar a ningun lugar. tal vez rompiendo con eso podamos tocar esos nuevos universos de los que hablas porque este en el que vivimos es tremenda porqueria.
Julio, amigo mío, si la candela está en Cuba o no, no es la cuestión, la cosa es que si te vas a hacer el revolucionario, selo. No me gusta que me traten de meter gato por liebre, así que es una cuestión de: No creas que no sé que me estás engañando.
Dices que el estado no es una sola persona, me parece un buen razonamiento, pero sigue, dale, y llegarás a ver que son los ministerios -quizá- pero éstos tampoco, luego la gente que trabaja en ellos. Pero éstos no pasan de 1 millón, en Cuba hay como 12, entonces es el pueblo, en fin. Terminarás -si lo haces con rigor- en saber que no puedes determinar a quién culpar, lo cual te llevará de nuevo los más altos líderes, porque aunque el poder no tenga nombre ni rostro, desgraciadamente sólo es posible tratarlo en cuanto consta de éstos.
Con relación a lo de bakunin, el carpintero, etc.; Tú dices que hay que parar al ingeniero al filósofo, etc. cuando se van más allá de sus asuntos,. DIme ahora ¿quién para al que dice que hay que parar? ¿Otro? Dime ¿quién para a ése otro? Tú aparentemente buscas algo así como justica, bueno no te voy a dar todo el silogismo porque entonces lo primero que harás -me temo- será intentar refutarme, por ello te voy a dar algunas pistas, tú tendrás que terminar de armar el rompecabezas. Aquí van:
– ¿Un hombre puede decidir sobre otro?
– ¿Varios hombres pueden decidir sobre otro?
– ¿Todos están en igualdad de condiciones?
– ¿Un grupo de hombre frente a otro tiene poder para decidir sobre este último?
-¿Desde un tercer grupo se puede decir cuál de los dos tiene razón?
-¿Existe un cuarto grupo?
-¿Qué es la justicia?
Si respondes a esas preguntas -a ti mismo- con el mayor rigor de que eres capaz, estoy seguro de que encontrarás nuevas verdades. Oye pero por cierto, si las encuentras no olvides que fui yo quien te despertó. ¿Ok?
Por último, sobre lo del universo que es tremenda porquería: ¿Para quién?
Ave Socrates!… Ave luismi !… me inclino ante usted, Oh todopoderoso senor! jejejeje
jajajajajaajajajaj bienvenido sea al reino de los cielos amigo julio.
Me gusta el articulo por los temas que toca pero no estoy de acuerdo con muchas cosas que planteas en el Daisy, estoy de acuerdo con luismi en cuanto a que todos no pueden tener el mismo acceso a la informacion vital de una empresa, hay diferentes niveles de clasificacion de la informacion, y diferentes personas que deben hacerse responsables por esa informacion, si todos tienen acceso a la informacion quien se hara responsable por ella. Otra cosa, no creo que quitarles el carro, el aire acondicionado, el telef movil y los viajes de negocios al exterior (porque de vacaciones no creo que sean) sean la respuesta, si creo que deben hacer un uso racional de esos recursos que el Estado deposita en sus manos, asi como que si la empresa no cumple es que el tiene un mal jefe y debe ser cambiado, porque me pregunto como vez que en una empresa venga personal extranjero a hacer negocios y el jefe los tenga pasando calor en su oficina como en el lobby?? o como una persona que es el maximo responsable de una entidad que trabaja con miles de pesos no va a estar disponible porque simplemente no tiene un telefono donde localizarle o me vas a decir que al que limpia el piso le es indispensable igual y estar localizable todo el dia. Creo que asi mismo sucede con el carro, los viajes de negocios al exterior ..etc..etc..etc.. claro siempre que sean bien utilizados y por motivos justos… pero estoy convencido que aferrarse a que todos tienen el mismo estatus es idilico, creo que para esos cargos estan bien justificados esas cosas que tu llamas beneficios aqui en el subsuelo y alli en el primer mundo. Eso si, los que no sirvan, los que derrochen y los que tienen su cargo sin haberselo ganado deben ser eliminados… No podemos cambiar realidades por utopias… lo que pasa Daysi es que hemos ya intentado hacer esas cosas que dices y dan mas perdidas que ganacias… visto y demostrado …. Mi punto de vista es el de una persona que no maneja carro, que no es dirigente, y que no tiene celular pagado por la empresa ni viajes al extranjero..
Luismi el burocrata, te sugiero que leas nuevamente el post, porque creo que no entendiste ni en lo mas minimo de que va, estoy de acuerdo con tu ejemplo de la limpiadora de piso del cern, pero de lo que se trata es de que el fisico del cern rinda cuentas de lo que hace a la limpiadora de piso sin que se le suban los masters y doctorados a la cabeza, al fin y al cabo la limpiadora y trabajadores en general son los que mantienen de sus bolsillos al estado, por tanto este debe dar cuentas a los ciudadanos, en el caso de Cuba (que no tiene acelerador de particulas) el estado (en este caso la clase dirigente o la burocracia como prefieras llamarle) debe dar cuantas a los trabajadores y ciudadanos en general que con su trabajo o con el gasto de las remesas enviadas del exterior, son los que generan las riquezas que la burocracia administra la mayoría de las veces a su antojo y con total impunidad cuando se hacen malas planificaciones.
Por eso en las circunstancias actuales artículos que culpan a los pobres pequeños burocratas del registro civil, la oficoda, vivienda , etc hacen un daño terrible, porque enmascara a los verdaderos culpables de la situación por lo que esta atravesando el país.
Espero que hallas entendido, saludos.
Daisy primero que todo; sugerirme que lea de nuevo tu artículo es dudar de mi suprema inteligencia que bien tú conoces. Ya lo dijo Julio, soy todopoderoso y yo rápido me lo creo.
Ahora fuera de juego. Es decir, outside.
Amiguísima mía, no puedo estar en más desacuerdo contigo. ¿De qué le va a rendir cuentas el físico nueclar a la limpiadora y viceveras? Supongamos que éste le dice a aquélla que gastó no sé cuánto en tales o cuales materiales. A su vez ésta le dice a aquél que gastó no sé cuánto en tales materiales. No creo que ninguno de los dos sepa en rigor si está o no mintiendo el otro. Lo de rendir cuentas se hace ante determinados mecanismo que saben de qué van dichas cosas. Luego éstos le proporcionan al estado la información. Éste al pueblo. Pero en ningún caso el físico y la limpiadora tienen de qué hablar. Ese mecanismo ya existe y es lo que se hace.
Como ya existe no sé que propuesta novedosísima es ésa. Si de lo que hablas, por el contrario, es de control obrero, estamos entonces en otros términos, ahí sí se trataría de que la limpiadora le parta para arriba al físico nuclear y le diga lo que tiene que hacer. En este caso tienes la respuesta en mi anterior comentario.
Yo, la verdad, leí tu artículo con bastante atención porque sabes que soy un amante de la revolución permanente, trotsky, marx y todo lo bueno. Pero la verdad verdadera, no me dijo mucho de interesante. Te lo pongo en estos términos:
Si el control no es directo, entonces quien controla no es el pueblo sino un representante del pueblo -el gobierno- luego no es control directo. Ahora, si el control es directo implicaría que cada ciudadano supiese rigurosamente de todas las materias, lo cual sería posible en una sociedad comunista ya que todos seríamos casi dioses, pero como no estamos en ésta, sabes que es un poco infantil plantearse ésto. Dicho esto, excelentísima camarada de lucha, no sé, la verdad, de qué va tu artículo, esto es, qué propone. ¡Pero oye ilumíname!
No quiero cambiar el curso de la discusión, pero ¿no podemos hablar de un limpiapiso y una física núclear? Si van a hacer revolución háganla no solo permanente sino en todas las áreas. Tal vez en el comunismo el limpiapiso y la física nuclear sean una misma persona. Puede que limpie el piso por la mañana y haga física por la tarde. O viceversa. En cualquier caso la rendición de cuentas sería más fácil.
jajajajaj Irina aunque parezca un poco descabellado tu ejemplo…. creo que lo he visto en mas de un lugar.. y muy cerca…
Irinísima jajajajajajaj qué voleirol la mía, mira esta talla: La rendición de cuenta está fula mía, normal, en el barrio mío la hacen y nunca arreglan los huecos, los motores de agua de los edificios, nada mija. Así que mejor no metamos en la sociedad súper comunista la talla de la rendición de cuenta que eso está fulaldeirol.
me parece genial que se produzcan este tipo de debates aunque se este en los cielos, jajajaja (vaya luismi, espero que no sea en serio lo que dices de la omnipotencia!).
bueno, no se de las metas finales de daysi para con el articulo, pero si creo que la cuestion del control obrero es un pilar fundamental de su escrito. luismi, por supuesto que en una sociedad jerarquizada controlada por Estados intocables y/o clasistas e insolidarios, ni la conserje ni el ingerniero tienen nada de que hablar. al igual que no tienen nada de que hablar el jefe de la empresa (ese que no hace nada ademas de pensar en como joder a sus trabajadores si las cosas no salen como el y solo el las piensa -amen de los consejos de direccion que solo estan pa besarle el fondillo y aceptar sus ideas) y cualquier trabajador.
por esto, una pregunta, amigo que firma “lareevolucion”: por que tengo que aceptar que un tipo que yo no puse de jefe – y aunque fuese asi- goce de todos esos privilegios? y quien dice que el visitante extranjero tiene que gozar del aire acondicionado y un buen sofa cuando yo no puedo hacerlo? solo porque ese jefe esta puesto ahi por un aparato estatal y partidista que dice que el es el principal responsable, pero a la vez, en principal receptor de todas las ganancias? mira, en cuba la mayoria de los directores y jefes no sabe ni hostia de lo que va su empresa, solo estan ahi para mandar, para eso son del partido
todos ellos.
mi punto: la sociedad cuya jerarquizacion economica y politica descansa sobre el prerrequisito de que debe haber un tipo, o un grupo de ellos, que deben mandar desde lo alto solo porque “debe” haber orden y porque esta “bien” y es “normal” ser diferentes y tener mas que otros porque es lo habitual, o porque dios dice que si, o porque se nacio en cuna de oro, pues eso es otra porqueria y ya esta mas que demostrada su inviabilidad. subsiste aun porque el humano no ha aprendido a minimizar los instintos egoistas que lo hacen pensar que es mejor que el que
esta a su lado, incluida la naturaleza.
irina, esta claro que el ingeniero no se va a “rebajar” a limpiar pisos (asi esta la mente jerarquizada que cree que ello es rebajarse y ser otra categoria de persona), y obligarlo a que lo haga, como dice “la reevolucion”, lo hemos vivido de cerquitica los cubanos. la cosa, evidentemente, no va por ahi. la jerarquizacion no se trasciende con otra sino con la empoderizacion de los individuos y la cooperacion solidaria, incluso en la diferencia.
damas, caballeros y otras variantes, ¿nadie se fijó como se reproducen los estereotipos en estas discusiones? ¿Por qué tiene que ser el ingeniero y la limpiapiso? ¿por qué no la ingeniera y el limpiapiso? Nadie le hizo caso a esta parte de mi comentario. ¡vaya revolucionarios!
por otra parte ¿como conseguir el empoderamiento de una sociedad que no lo está? Habría primero que empoderarse la mitad, y la mitad de la mitad etc. ¿no luismi?
A ver Julio, qué propones tú.
jajajajaajaj vaya irina echandola durisimo, creo que te propondré matrimonio jajajajaj ya como están las cosas hoy en día y nada se ve mal, supongo q erasmo no se ponga bravo ¿no erasmo? ajjaajajaja
como me he reído con tu comentario irina ño….
en cuanto a lo de empoderamiento. acer -una productora de laptops- tiene un slogan asi: empowering people, me imagino que julio deba ser fan de acer.
irina el problema de la mitad de la mitad,es que para decir la mitad de eso tendrías q decir la mitad a su vez luego no podrías decirlo.
En cuanto a lo de revolucionario, imaginate tu, yo discipulo de daisy asi que es a ella a quien tienes q echarle las culpas de mi pseudorevolucionarismo.
Permitan me insertarme en la conversación
Me llamo la atención esto escrito por Daysi.
“pero de lo que se trata es de que el fisico del cern rinda cuentas de lo que hace a la limpiadora de piso sin que se le suban los masters y doctorados a la cabeza, al fin y al cabo la limpiadora y trabajadores en general son los que mantienen de sus bolsillos al estado”
Obviamente la limpiadora piso (que en este caso pueda ser un transvesti para que Irina no piense que estoy estereotipando) :-) esta en franca desventaja para entender lo mas mínimo que un físico con anos de entrenamiento y experiencia pueda decir. Esta es una de las tantas razones por que la revolución no a funcionado. Pues no se puede poner a cargo a personas totalmente incapaces solo por el hecho de ser fieles a un partido o a una élite de poder como quiera que se le llame.
Creo que Luismi tiene mucha razón en lo que dice.
Hay una confusión que he visto repetidamente en artículos de Daysi. Esto es que lugares de trabajo deben ser democráticos. Donde todos tienen igual derecho a las decisiones a tomar y donde todos tengan la misma oportunidad a mandar.
Daysi creo que estudiaste física nuclear. Si imaginas cada decisión de cada persona en una compañía como un campo vectorial donde la dirección de la flecha es la decisión con respecto a cada decisión a ser tomada por la empresa si todos los vectores tienen el mismo valor absoluto y dado una cantidad aleatoria de direcciones que tomen cada uno la dirección total resultante seria cero. Esto quiere decir que seria muy difícil llegar a una decisión. Si te fijas es lo que usualmente ocurre en democracias como por ejemplo la americana. Es difícil arribar a decisiones. Como forma de gobierno es justo y necesario que sea de esa forma. Para que el poder no caiga en solo manos contadas como ocurre en Cuba.
Pero para una compañía ser exitosa necesita toma rápida y certera de decisiones y eso ocurre mas rápido cuando el numero de personas que toma decisiones es pequeño. Por lo que el modelo de tener a un pequeño grupo que administra al resto es el adecuado y no el que propones de que los trabajadores se administren ellos mismos.
En cuanto a esta parte “al fin y al cabo la limpiadora y trabajadores en general son los que mantienen de sus bolsillos al estado”
La escala de aporte de la limpiadora comparada con la escala de aporte del físico al estado o empresa se miden en ordenes de magnitud. Obviamente no todos halan la carreta con la misma fuerza. La pregunta es quien debe tener mas peso entonces a la hora de las decisiones? Aquel que contribuye mas pues tiene mas de su sudor invertido en ella.
julio acere te consté compadre pero no pusieron el comentario, no sé qué habrá pasado. bueno era un poco largo y replicarlo me cuesta, en otra será. un saludo.
Luismi, no he visto el comentario que menciones. Circles
Julio de la Yncera la verdad que has hecho un excelente comentario compadre, me enamoré de la talla de las flechas y los vectores, la verdad que eres un salveje, pero estoy un poco celoso porque no me has dicho nada de lo de bahia times y de las respuestas que di a tus preguntas por el mail.
Circles, me imagino brother que haya ocurrido algo a nivel local o remoto, no sé, de todas formas no era la gran cosa mi comentario. Un abrazo.
Gracias Luismi! Ya te envie emails.
Julio de la Yncera, pero si lo dirige un pequeño grupo entonces los demás estarán descontentos y alienados, trabajando solo por un salario. Ese sistema parece rendir hasta un punto y en determinados sectores muy mecanizados etc.
Por otra parte la suma de los vectores no tiene que ser cero, y la toma de desiciones muy vertiginosas puede ser rotativa para que nadie tenga poder sobre los otros. o sea que hay alternativas para hacer que una cooperqativa funcione e incluso triunfe incluso en un ambiente competitivo. No estoy hablando de ejemplo que haya presenciado directamente, a decir verdad, pero sí de cosas que he leido y escuchado. ¿Con qué contaba Cristbal Colón al partir hacia oriente camino a occidente? Seguro que con menos.
saludos amigo
Saludos Erasmo,
Casi me pierdo tu bien comentario. Mira deja me explicar mejor.
Tienes razón la suma de vectores no es zero de hecho lo que usualmente ocurre en democracias es alianzas. Yo te ayudo en lo que te interesa y tu me ayudas en lo que me interesa. Eso hace que unas cuantas flechas se alinean en la misma dirección y entonces en lugar de ser zero la suma total se inclina hacia un lado u otro. Pero eso esta bien para un pais y para un gobierno pues ayuda a distribuir el poder y a hacer a todos responsables por la decisiones tomadas.
Con respecto a companias. Podría usarse tambien. El problema es que el sistema es difícil. Pues necesita de la participación de todos o de un grupo grande y si para cada decision se tiene que contar con todos se congela el funcionamiento de la compania.
Si el problema que vez es sobre los descontentos. Siempre tendras en cualquier sistema los descontentos. Los que quieren ir en la dirección contraria a la mayoría. Lo importante es que se les de la libertad de pensar y de aliarse a otros que quieran andar en su misma dirección. Tambien aun están aquellos que son apáticos completamente. No les interesa por cualquier razón X.
Deja me explicarte algo mas. Dirigir una compania requiere de talento especial. No todo el mundo puede componer musica como Bach o Mozart. De igual forma no todo el mundo es Bill Gates o Steve Jobs.
Estas personas tienen un talento especial. No conosco de ningún caso de dirección cooperativa de una empresa. Esto creo que se podría modelar matematicamente.
Mi pregunta seria. Cual es el problema que estas tratando de resolver con eso?
Es alienación e infelicidad provocada cuando la opinion de otros no es tomada en cuenta?
No creo que lo que propones resuelve el problema tampoco.
a Julio de la Yncera
¿por qué crees que no resuelve el problema? ¿Porque la empresa no funcionaría o porque la alienación es un asunto inseparable del ser humano o algo así?
Yo creo que la gente es más feliz y podría incluso rendir más si participa de la toma de desiciones del lugar donde trabaja, es decir, si lo siente suyo. Esto puede tener sus dificultades, pero también sus aspectos muy positivos. ¿Tú no lo crees así?
Ok Erasmo, deja me explicar. Este metodo que explicas no existe. No lo he visto y si no existe es que se ha probado y no funciona. En tantos anos de civilización estoy seguro que no es la primera vez que alguien a pensado en algo así. Deja me explicarte. Por ejemplo existe algo remotamente similar. Digamos tu y yo formamos una pequena compania. Muchas veces ocurre que las personas tienen desacuerdos. De hecho creo que puedo poner ejemplos de este tipo de compania.
Un grupo musical. Por ejemplo ABBA, The Beatles. Todos estos grupos son companias pues producen dinero y son cooperativas pues todos contribuyen al producto final. Ahora bien en un grupo musical hay algunos miembros que aportan mas que los otros. Unos pueden componer otros cantar etc. Todos nosotros somos diferentes. Hay cosas que son mas faciles para ti que para mi y viseversa. Si te fijas después de tiempo la mayoría de los grupos musicales terminan separados.
Por que ocurre? Piensa por que ocurre. Ocurre por la misma razón que los matrimonios se rompen, Por la misma razón que las amistades terminan etc. Cuando las personas tienen ciertas expectativas de los demás que no son satisfechas y por muchas otras razones.
Creo que los ejemplos que te pongo explican por que no funciona a la larga. QUe pueda funcionar por un periodo de tiempo. Es posible. Pero a la larga se terminaria disolviendo.
Creo que la respuesta a “porque la alienación es un asunto inseparable del ser humano?”
Es por que la naturaleza nuestra es de ser inconformes. Esto no lo mires como algo malo. Todo lo contrario. Creo que es bueno que seamos incorformes. Incorformidad es lo que hace que vivamos hoy mejor que ayer. Incorformidad es lo que hace que hoy tengamos aviones para volar y carros para viajar en lugar de carretas o caballos. Cuando el ser humano es incorforme trata de cambiar las cosas para algo que sea mejor. Y este cambio muchas veces produce realmente algo mejor! Esos incorformes en cualquier sistema son los imprecindibles. Pues son aquellos que ven problemas.
Einstein era un incorforme. Veia problemas en todas partes en fisica que necesitaban solucion y asi con cada cientifico. Incorformidad es la fuente del desarrollo.
Me entiendes ahora? O todabia no estas convencido?
Erasmo, estuve mirando un libro que se llama en ingles The Federalist Papers que son escritos de los padres de la nación americana y hay un articulo que te puede interesar. De hecho creo que todos te interesaran leer pues explican las razones por que escocieron hacer las cosas que fundaron a esta nación.
Entre los escritores están Alexander Hamilton, Jeferson etc
Aquí esta un fragmento de un comentario en Wikipedia de el ensayo #70 de Hamilton
http://en.wikipedia.org/wiki/Federalist_No._70
El esta explicando por que es necesario un presidente opuesto a un comité. Las razones que da explican también con mucha claridad el por que. Nota que como te decía. No es la primera vez. Ya personas han pensado en cosas parecidas como solución. Claro en el caso de Alexader Hamilton se refiera a la dirección de un país entero.
“The essay deals with the question of a plural executive. Hamilton argues that a plural executive, having more than one president, “tends to conceal faults, and destroy responsibility”, and states that a singular president would better be suited to wield the full potential of his power in a quick and efficient way, without falling into endless squabbling and dispute with other executives with the same power. He also warns that when dealing with more than one leader, “there is always difference of opinion”.
A strong and energetic executive branch requires unity, duration in office, adequate resources, and sufficient powers.”
Si quieres te puedo enviar el libro en formato de texto esta en dominio publico pero des afortunadamente es en ingles. Déjame saber por email si lo quieres.
Aquí tienes el ensayo 70 de Alexander Hamilton en ingles
http://thomas.loc.gov/home/histdox/fed_70-2.html
Mira este fragmento traducido automáticamente por Google translate.
casi lo mismo de que hablábamos sobre las debilidades humanas! :-)
Los hombres a menudo se oponen a una cosa, simplemente porque no han tenido la agencia en la planificación, o porque haya sido planeado por aquellos de quienes ellos no gustan. Pero si se les ha consultado, y han pasado de rechazar, la oposición se convierte, en su estimación, un deber indispensable de amor propio. Ellos parecen pensar que sí obligado por el honor, y por todos los motivos de infalibilidad personal, para derrotar el éxito de lo que se ha resuelto en contra de sus sentimientos. Los hombres de genio en posición recta, benévolas han demasiadas oportunidades de comentar, con horror, hasta dónde esta disposición desesperada a veces se lleva, y con qué frecuencia los grandes intereses de la sociedad son sacrificados a la vanidad, la vanidad, y la obstinación de los individuos , que tiene suficiente crédito para hacer sus pasiones y sus caprichos de interés para la humanidad. Tal vez la pregunta ahora antes de que el público puede, en sus consecuencias, ofrecen pruebas de la melancolía de los efectos de esta debilidad despreciable, o viceversa, más bien detestable, en el carácter humano.