La Sociedad Abierta y sus enemigos

Por Armando Chaguaceda

HAVANA TIMES – Por todo el orbe, circulan campañas contra la organización Sociedad Abierta (Open Society, en su denominación original) fundada por el magnate y filántropo George Soros. Pese a la narrativa casi idéntica de estos ataques, su procedencia no puede ser ideológicamente más diversa.

Nacionalistas de extrema derecha y populistas de izquierda. Extremistas islámicos y supremacistas blancos. Leninistas criollos y conservadores obsesionados con el marxismo cultural. Un auténtico Parque Jurásico de la política iliberal. El denominador común es la denuncia contra un supuesto complot globalista, que amenaza a las naciones y pueblos de todo el mundo.

Para evaluar la realidad detrás de las acusaciones, revisemos los datos transparentados por la propia organización. El trabajo de Sociedad Abierta en América Latina -con foco en países como Colombia, México y Venezuela, dirigidos por gobiernos de disímil orientación ideológica- promueve la reducción de la violencia, la transparencia gubernamental y la libertad de información, así como la participación de las mujeres en política.

Para estos menesteres, su presupuesto aumentó de 2010 a 2020, de 43 a 55 millones de dólares. Hoy incluye nuevos fondos para el combate a las secuelas sociales de COVID19, el apoyo a medios y periodistas jóvenes, así cómo el soporte a activismos varios: feministas, comunitarios, ambientalistas.

En Estados Unidos, Sociedad Abierta ha apoyado numerosos proyectos progresistas. Estos incluyen la American Civil Liberties Union -defensora de derechos civiles-y la Arab American Institute Foundation, que denuncia la represión israelí contra los palestinos. Algo que ocultan aquellos antisemitas que atacan a Soros por su condición judía, pero entendible por quienes comprenden su trayectoria, ideario y la compleja gestión de su organización.

Sociedad Abierta también apoya a la National Association for the Advancement of Colored People Legal Defense and Education -defensora de la población afronorteamericana-, el National Council of La Raza -defensor de los inmigrantes- y al Planned Parenthood -promotor de los derechos de la mujer-, entre otros colectivos.

El pasado año, en un ejercicio de autocrítica inherente a las sociedades abiertas, Sociedad Abierta condenó la violencia trumpista, incluida la represión policial a manifestantes y la intentona del Capitolio. Ante esos hechos, la organización señaló “Fundada para promover los derechos humanos y la justicia en todo el mundo, Open Society nunca ha estado ciega a los problemas en el propio Estados Unidos, una sociedad con su brutal participación en la injusticia racial y la exclusión económica”. Aprobando 220 millones de dólares para organizaciones dirigidas por afroamericanos comprometidas con la lucha por la igualdad y justicia raciales.

En realidad, allende los debatibles actos o ideas de su fundador, los ataques a Open Society tiene una raíz más profunda. Su labor de promoción cívica molesta a reaccionarios y radicales antidemocráticos. Enemigos del pluralismo político y la diversidad social, unidos en el recelo a las causas liberales y auténticamente progresistas.

Esas que suponen un tipo de discurso y accionar, autónomo y (auto)crítico, intolerable para liderazgos, movimientos y regímenes autoritarios. Los que, en su teología política, confunden Fé e Ideología. Y el derecho a tener derechos con insubordinación punible ante los poderes establecidos. Desde una visión opuesta al cambio civilizatorio modern, identificado por Karl Popper como la transición de la sociedad tribal o “cerrada”, con su sumisión a las fuerzas mágicas, a la “sociedad abierta” que libera los poderes críticos del hombre.

Adicionalmente, la arremetida antiliberal suma, a menudo, una desmemoria selectiva e hipócrita. Es el caso de los muchos Viktor Orban -grandes y pequeños, conservadores o progresistas- que usan los derechos y recursos de la sociedad abierta para forjar su trayectoria política. Y luego, al gobernar, denuncian los mismos reclamos que les llevaron al poder. En el nombre de un pueblo que deben ser interpretado, encarnado y preservado. A veces, incluso, en contra de sí mismo.

—–

Referencias:

-https://www.opensocietyfoundations.org/financials

-Emili Tamken, The Influence of Soros: Politics, Power, and the Struggle for Open Society, Harper, 2020 y, del propio Soros, En defensa de la sociedad abierta, Paidós, 2020.  

-https://www.opensocietyfoundations.org/newsroom/open-society-foundations-announce-220-million-for-building-power-in-black-communities

Armando Chaguaceda

Armando Chaguaceda: Mi currículo vitae me presenta como historiador y cientista político.....soy de una generación inclasificable, que recogió los logros, frustraciones y promesas de la Revolución Cubana...y que hoy resiste en la isla o se abre camino por mil sitios de este mundo, tratando de seguir siendo humanos sin morir en el intento.

Armando Chaguaceda has 148 posts and counting. See all posts by Armando Chaguaceda

2 thoughts on “La Sociedad Abierta y sus enemigos

  • No me queda muy claro por qué deberíamos apoyar a este Sr y su acción global(ista)

  • Sociedad abierta: no fronteras, black lives matter, abortos a tutiplén, ataques a Israel, críticas a republicanos y silencio con los demócratas. Ahora si Chaguaceda me sorprende

Comentarios cerrados.