Un comentario absolutamente homofóbico
Alfredo Fernández
HAVANA TIMES, 13 mar — Luis Miguel, más conocido entre los lectores por el diminutivo del “Luismi,” es un excelente lector, comentarista y a veces bloguero de havanatimes.
Hace un tiempo atrás, motivado por lo inteligente, vivaz y el peculiar uso del idioma en los comentarios del Luismi, tuve a bien escribir un post con halagos a sus opiniones (El Luismi es mi preferido).
Pero hoy, por honestidad, me veo obligado a disentir de él. Me referiré a un comentario de Luismi al post “De orgasmos, prostitución y Monika Krause” a cargo de la colega María Matienzo.
Su comentario es absolutamente homofóbico.
A continuación muestro a los lectores un fragmento de su primera oración “…yo no estoy muy seguro que la diversidad sexual sea algo normal,” luego, continuará su comentario expresando, “Una de las posibles causas por las que se extinguió el (hombre de) Neanderthal fue por homosexual. No por gusto en Atenas pusieron una ley que había que copular con mujeres.”
Unas líneas más abajo el Luismi llegará al colmo al intentar revestir de filosofía lo que no es otra cosa que intolerancia, incomprensión y descredito, para eso expresará:
“Como puedes ver, desde este episteme, la homosexualidad sería una ruptura, en el sentido riguroso, de la continuidad de un sistema. Dicho en términos médicos: una enfermedad.
“Está claro que no hay que recriminar a nadie por padecerla, pues a nadie se recrimina por padecer cáncer o alguna otra enfermedad.”
El Luismi rematará su fatal comentario contradiciendo lo dicho en cuanto a “que no hay que recriminar a nadie (homosexuales),” para eso la emprende de manera directa contra María Matienzo, “…es que esta chica (María) me funde (molesta) con sus tallas (artículos) exclusivamente sexuales (homosexuales). Y por cierto, hablar de enamorase de una mujer, más me funde todavía.”
El Luismi, con éste comentario tan desafortunado (propio de personajes siniestros de la cultura cubana de los años setentas – entiéndase Luis Pavón, Papito Serguera o Armando Quesada- y nunca de un joven que se presenta ante todos como filósofo) logra poner en duda su condición, no ya de pensador, sino también de tipo respetuoso.
La filosofía es un arte, profesión o ciencia que contiene toda su gracia –quizás su única gracia- en la riqueza, exquisitez y -sobre todo- el desprejuicio de las ideas. De ahí, lo imprescindible de este llamado de atención.
Es un acto en extremo dictatorial pedir a alguien que cambie y mucho menos que cambie lo que no puede, así la homofobia, el machismo, el racismo, el nacionalismo y otros tantos ismos, si no son constantemente vigilados y atacados por los hombres y mujeres de pensamiento, entonces ¿qué quedará para aquellos que no se reconocen en semejante condición?
Me gustaría comenzar mi llamado de atención al Luismi, contándole una historia personal que aunque sencilla, bien pudiera ilustrarle lo inoportuno y dañino del prejuicio.
Hace dos años, ante un amigo y su esposa, mostré las fotos de mi entonces última novia. La esposa de mI’migo al ver a mi ex, automáticamente me preguntó horrorizada ¿pero tú tenías una novia negraaaaaa?
Ella, la esposa de mi amigo, mujer que se presenta a todos como desprejuiciada e inteligente, automáticamente con esa actitud demostró que no era tal, que su “desprejuicio” era en realidad una fachada para mostrarse como una persona interesante y así poder escalar posiciones en el desprejuiciado mundo del arte.
La esposa de mi amigo, pese a ser una joven con una carrera que exige mente abierta e impartir clases en Instituto Superior de Arte (ISA), tiene al menos un prejuicio no resuelto en su vida, el cual la delata a pesar suyo: es racista.
Lusimi, debo decirte que si a la esposa de mi amigo entonces no le pregunté por qué no podía tener una novia negra, ahora tampoco te preguntaré ¿por qué María Matienzo no se puede enamorar de una mujer?
Pues para mí, sólo se puede responder a estas preguntas, y otras acerca de los prejuicios, con respuestas mediocres, lo cual en ambos casos hubiera sido una falta de respeto –al menos eso quiero pensar-.
Nunca creí que fuese necesario hacerle saber al Lusimi -por parecerme demasiado obvio- que María Matienzo tiene el derecho a enamorase de quien se le venga en ganas.
Luismi, si reprimiéramos a María por su decisión, ¿qué motivos entonces tendríamos para detener a ese que odia a los negros, o aquel que le pega a su mujer, o al que odia – que los hay- a los orientales en Cuba o a los judíos en el resto del mundo?
Soy hijo de padres de los cuales soy heredero de posturas, actitudes y pensamientos en verdad excelentes, consecuencia del lado bueno de su educación, atributos los cuales trataré de conservar y exaltar en mi vida hasta mi último minuto.
Pero, también de la educación de mis padres inevitablemente heredé ideas, pensamientos y conductas (prejuicios) contra las que, por resultarme inaceptables, lucho cada día, pues ellos me limitan y podrían convertirme en esa persona que no quiero ser, que no puedo ser.
Por esto Luismi, soy un convencido que tanto de mis padres, como de la escuela, los gobiernos, los amigos y los libros, se debe tomar únicamente lo bueno, lo otro, lo que me impulsa a practicar el rechazo al otro me hace un mal ser humano y no le doy cabida en mi cabeza. Esa es mi experiencia y te la trasmito. Ojalá te sirva.
Martí dijo que los hombres y mujeres andan en dos bandos “Los que aman y fundan, los que odian y deshacen.” Postergar el prejuicio –cualquiera que éste sea- automáticamente nos aparta de las buenas personas.
miren..cada cual tiene su opinion y no debemos crusificarlos…ustedes no dicen tener mente abierta..entonces comprendan a los homofobicos tambien…quieren q los d ela izquierda comprendana los de la derecha…pero tambien los d ela derecha tienen q comprender a los de la izquierda…lo mismo paza con los defensores d los derechos de los homosexuales y los homofobicos..tienen q comprenderse mutuamente…cada cual tiene sus ideas…no hay q hacer una apologia de la homoxesualidad…eres homosexual..pues ok…no pretendas q te haga una estatua por eso…pero siempre me viene a la emte..en que se habran equivocado sus padres?..y si es una enfermedad y va en contra del desarrollo natural…fijate q no estoy hablando de tener relaciones homosexuales…sino d querer pasar por personas del sexo contrario…por primera vez..apoyo a luismi…
a ver mi consolte; no tienes tu acaso prejuicio con los prejuicios? no es ese un prejuicio -como todos- dañino?
porque yo te veo muy seguro de que los prejuicios son malos, para mi, eso tambien es un prejuicio. asi hasta el infinito, luego no es posible no tener prejuicios. de hecho sin entrar en dialectica hegeliana, no se compone precismante la vida de prejuicios a los que llmamos eufemisticamnete etica o moral? porque cada cosa que haces de manera mecanica esta dada por un jucio de antemano. la vida no seria posible sin eso. otra cosa seria que hubiera prejuicios malos y buenos, pero tal como tu lo pones -contra todos los ismos- parece que todos son malos.
si todos son malos, de que estamos hablando entonces?
desgraciadamente -o no llego o en el afan de moderar hasta el infinito y mas alla- no se publico el comentario que le puse a lagiraldilla cuando me dijo que tenia probelma con los homo. quiza si hubieras leido ese no habrias hecho este articulo. de todas formas ha serivo para que veas la paradoja -si no la habias visto y aun asi decidiste pasarle por encima para poder escribir- de que echarle a los ismos es otro ismo.
de todas formas, ya que hablamos de experiencia personal, creo que puedo decirte: homo sum, nihil humanis a me alienum puto. tu al parecer, no se digo yo por lo que he leido en tus articulos pareces tener ciertos prejuicios para los dictadores. Quiza porque te han hecho daño de alguna forma. Puede que tenga razon al final berkeley lock, hume y que en definitiva pensemos segun la experiencia que hayamos tenido.
a mi por ejemplo,me toco muy de cerca una lesbiana -o lesbiainistica al menos, no sabria bien decirlo- que me hhizo sufrir bastante, ves hasta dios tiene su infierno acere, su amor por los hombres, entonces de ahi el misos-fobia a ellas, porque ya te digo , si hubieras leido el comentario q no se publico, sabrias que no tengo ningun problema con los gays, quiza curiosidad de quien no entiende el gusto ajeno, pero hasta ahi.
entonces tu por ejemplo; al haber conocido al dictador fidel extrapolas generando un eidos y determinas que la dictadura en si es mala y que quien participe de ella es por eende malo. sin embargo tu no examinas cada caso particular . por que? porque tienes el prejuicio. lo mismo me pasa mi con el eidos del lesbianismo.
en cuanto a aquello del bien y del mal. tengo entendido que tu eres un caballo en todo esto del pensamiento y la filosofia y el saber en general, asi que te digo en el tono mas jocoso y afable posible: acere dejate de muela.
vaya que jodedor me has salido jajajajajajajajajajajaja, no me habia fijado en la foto del articulo jajajjaj.
Alfredo, estoy seguro que el luismi dijo todo eso para generar una polémica y criterios adversos a los que planteaba en el comentario, para provocar una discusión y un calentamiento de la atmósfera. No creo que el piense de ese modo. Creo que caíste en su jamo de filósofo.
oeeee siii edualdo mi consolte de la vieja gualdia siempre defendiendome jajajja. silvio el mio
Oh, si ,claro, pobrecitos homófobos, hay que “comprenderlos” (?) y respetarlos en su “derecho” (tristemente lo han tenido y lo tienen en muchos países) de discriminar, mentir, manipular a otras personas por su condición sexual. Cuando escribís estas tonterías como que “hay que comprender a los homófobos”, que es lo que hay que comprender exactamente ? Que son personas sin un ápice de inteligencia ni de empatía y que se dedican a odiar sin razón alguna ? A ver, en serio, qué es lo que tengo que comprender ? Su falta de comprensión del mundo que les rodea ? Su carencia total de racionalidad cuando repiten como loros idioteces sacadas de libros “sagrados” para determinadas religiones ?
y tu no los estas discriminando tambien entonces? No estas violando su derecho a pensar distinto a ti?..de que libertad estamos hablando entonces….no estoy diciendo que sean santos de mi devoción a los homofobos.. pero tampoco lo son los homosexuales q se creen q todos los discriminan ……hay extremismo en las dos partes…
Luismi:
Creo que debes responder al comentario de Kurt si no quieres quedar mal parado. Es decir que Kurt te defienda no dir’ia nada bueno de ti.
Creo que estoy de acuerdo con Eduardo. He visto a Luismi muchas veces tomar posiciones extremas pero no por que el mismo piense de esa forma.
Ejemplo en un post anterior.
Ir a protestar a favor del terrorismo al frente de la casa blanca. El solo estaba tratando de demostrar en ese caso que la libertad es en tanto no amenace la estructura de poder imperante.
Me es difícil imaginar a Luismi como terrorista. No te parece?
Bueno, no pasa mucho mientras Luismi sea filósofo y sus dudas y/o prejuicios se queden en HT. Otro gallo cantaría si algún día aspira a presidente…o tan siquiera ministro…
Por supuesto que podemos caer en el relativismo hasta el infinito, pero mientras tanto, las personas de carne y hueso que viven en el mundo real, sufren a causa de tales posturas.
No basta con decir que todos tenemos prejuicios y listo, sigamos adelante…. Reconocer un error o conducta impropia, si no va a aparejada de una autocrítica y disposición de superarlo, es un simple acto de cinismo que sirve de bien poco.
No pienso que la discriminación pueda ser relativizada tanto, si se quiere construir una sociedad justa. Si ello no nos interesa, bueno, pues no habría mucho que hablar entonces. Pero si clamamos por justicia en un sentido, es coherente hacer reclamos en otros sentidos también, sobre todo en el sentido de los que sufren sin haber provocado mal al mundo.
Los dictadores de seguro que sufren cuando se les captura y castiga, pero ello no implica discriminación, es un simple acto de justicia porque sus acciones limitaban el desarrollo pleno de la sociedad, agredían violentamente a las personas y causaban dolor.
Víctima y victimario no son la misma cosa. Luismi no fue víctima de la homosexualidad, sino de que aquella muchacha no lo quería a él, quería a alguien más, que coincidió que fue mujer. Si lo hubiera abandonado por un hombre negro, entonces sería racista? Pienso que es bastante obvia la respuesta.
La filosofía puede usarse para urgar en las profundidades donde transcurrimos, pero también puede usarse de modo efectivo para inmovilizar el pensamiento y la belleza. Los grandes artistas siempre buscaron esa “ruptura de la continuidad del sistema” que tú llamas enfermedad.
Luismi, si tenías alguna duda, no, los homosexuales no somos enfermos. Primero porque tal palabra no queda claro muy bien qué designa. Tal cartelito de enfermo ha sido usado por siglos para desacreditar a aquellos cuya realidad no comprendemos o nos molesta. Si no, mira cuan negativamente el psicoanálisis impactó a la sociedad norteamericana a principios y mediados del siglo pasado (no hay que ir al medioevo).
Y segundo porque hemos dado muestras más que suficientes que el vigor, el talento, la inteligencia, la disposición física, la sensibilidad, no están asociados a las preferencias sexuales. Lecuona y Caturla son dos grandes músicos cubanos, con preferencias sexuales diferentes (al menos lo que puede conocerse públicamente) y ambos legaron obras importantes. Lo mismo Da Vinci o Galileo… Ricky Martin o Enrique Iglesias… en fin… es un ejercicio estéril esta enumeración.
Tu reclamo por la parte que no salió del comentario me parece que es un poco tarde. Lo único que podría solucionarlo en parte sería escribirlo ahora, pero exigir a Alfredo que considere lo no leído no es una propuesta válida.
jajaj…mira..no soy homofobo, ni jamas lo sere..pero si defienden el dercho de pensar distinto, lo deberian de defender en las dos direcciones..no creen?
miren..ustedes comprenden al homosexual q ha sido discriminado..q se le han negado sus derechos..ok..lo veo bien..es verdad q son cosas q no deberian ocurrir..cada cual tiene el derecho de ser libre…
pero se han puesto en el lugar del homofobo que lo fue..no por vocacion ni por nada..sino pq un dia tuvo un encuentro desafortunado con un homosexual..o un trasvesti..q el se creyo q era mujer..se empato con el..y despues descubrio q era un hombre y lo habia engañado…serian capaces de comprender eso..pq los homosexiales trasvestis no andan por ahi diciendo…no soy mujer..ellos se quieren hacer pasar por mujeres….es decir que engañan y manipulan…como ustedes, los hetereo, se sentirian si les pasara eso…eso es lo que les quiero decir..solo miran de un punto de vista..mirenlo desde ambos extremos…
nunca entendistes lo que te dijo luismi en el post anterior…el loq ue te quiso demostrar es que la libertad politica y la libertad de prensa q proclaman en el mundo libre es una falacia igual que la libertad de prensa y politica en cuba….
A Isbel:
Al parecer tu pones el relativismo como algo contrario a a la razon vital, al hombre de carne y hueso, al tipo que llora, sangra y muere. Tal parece, segun tu posicion, que el relativismo es una manera de virar la tortilla una y otra vez y que se puede hacer hasta que se quiera pero sin implicaciones reales. Segun parece el relativismo hizo posible que se considerar la homosexualidad como un gusto mas y no como algo malo. Parece ser que esta vez el relativismo y su iteracion sobre si mismo hasta el infinito les salvo -a uds.-.
Por tanto tu argumento del hombre de carne y hueso y la logica abstracta no me sirven. Una vez mas, gracias al relativismo tenemos hoy a bien lo que dijo protagoras hace ya mucho tiempo “El hombre es la medida de todas las cosas” Quiza lo que pasa es que a veces te gusta el relativismo y a veces no -o sea, cuando te conviene-.
En cuanto al cinismo; me imagino que te refieras al significado moderno del termino, bien. Pienso que quien prefiera pensar que no existen tales valores como humildad, bondad, amor etc. esta en su derecho tanto como el que quiera pensar lo contrario. -Otra vez el grande relativismo- Es por esto que llamar cinico a una persona es solo peyorativo dependiendo desde donde se mire.
En cuanto a la justicia; aqui ni me detengo.
Victima y victimario: ¿No te parece a ti que cada cual decide que le es dañino? O vas tambien ahora a imponerle al universo tu idea de beneficio y perjuicio.
En cuanto al negro; bueno yo supongo que para los judios todos los nazis son malos. Para los homosexuales todos los homofobos, asi cuantas cosas de este genero quieras. Pues ninguno se detiene en casos particulars, sino que universalizan -generalizan-.
La filosofia: Bueno tu mismo acabas de caer en tu propia trampa; si la ruptura es algo que han buscado los grandes, ¿no seria acaso una ruptura -algo de grandes- romper -valga la redundancia- con la continuidad que se ha generado que tiene a la homosexualidad como algo bueno? Es decir, un nuevo Hitler o algo asi? o Sera isbel que la ruptura es tambien buena -algo de grandes- cuando a ti te combiene. No sera isbel que la justicia a la que haces apologia es simplemente tu idea de justicia impulsada por el mas de los humanos egoismos? En fin, ponte a pensar en vez de dar tanta retorica, ese es mi mas sano consejo.
Por supuesto que se puede ser homosexual y tener grandes valores, al menos conozco uno que es un ejemplo de persona, quizá quisiera ser yo como el. Pero resulta que como en la ciencia y la vida animal, la estadistica es algo que condiciona. Yo cada vez que conozco una lesbiana, no se el porqué, da la casualidad que es una persona con muchas posibilidades de hacerle daño a las demas. O bien estoy prejuiciado o he tenido mala suerte. De ti es tarea pensar la que mas te guste, digo perdon, la mas justa.
En cuanto a solucion; yo no tengo nada que solucionar isbel. Todavia no eres tu el presidente del tribunal que me obligue a retractarme de lo que pienso. El dia que lo seas, dire bien bajito: sin embargo se mueve.
En cuanto a cinismo, por ultimo. Cada vez que me lo llaman tengo una erección intelectual, me recuerda que soy comparado con quien tiene una estatua. Asi que mientras mas me lo llames, mas me…
Has visto Kurt, como te han obligado con el dragon milenario cuyas escamas brillan como el oro -tu debes- a declararte antihomofobo para evitar ser quemado por las ardientes llamas de la virtud presa de moralina? esta gente kurt son los que se dicen defensores de la libertad de expresion, de los derechos humanos y de tolerar al totaliter aliter? Al final estoy convencido que son discipulos de la maxima musulinistica: “Dentro del estado todo, fuera del estado nada, contra el estado nada”
“Yo cada vez que conozco una lesbiana, no se el porqué, da la casualidad que es una persona con muchas posibilidades de hacerle daño a las demas. O bien estoy prejuiciado o he tenido mala suerte.” Luismi creo que tu prejuicio te trae la mala suerte por estar predispuesto. Mi sugerencia: ¿por qué no dejas las lesbianas en paz? hay muchas heteras en el mundo. Aqui donde vivo, hay muchos hombres que dicen “que desperdicia” para referir a una lesbiana. ¡Que egoistas son!
Kurt, creo que lo que escribes esta contenido en esta oración.
” El solo estaba tratando de demostrar en ese caso que la libertad es en tanto no amenace la estructura de poder imperante.”
Por lo que si creo que entendí lo que Luismi decía.
En realidad no creo que sea prohibido hacer lo que Luismi dice. Yo personalmente no realizaría una protesta especialmente por algo en lo que no creo con el solo objetivo de verificarlo pero acá por si no lo sabes se puede hasta protestar quemando la bandera americana, por lo cual creo que si es posible.
No todos los “pensamientos” son válidos , ni admisibles en una sociedad en valores. Decir que se “discrimina” a los homófobos es tan absurdo como decir que los negros discriminan a los racistas o las mujeres violadas o maltratadas discriminan a los hombres violadores. Un homofobo es una persona que no sabe convivir en sociedad, no es una ideologia o un “pensamiento” que se pueda poner en igualdad de condiciones con otros. Yo soy homosexual y eso no es ni debatible, ni discutible, ni tengo que “comprender” a alguien que me ataca y odia irracionalmente. Por lo demás, otro clásico del discurso homófobo es ese, el hacerse las pobres víctimas perseguidas cuando son todo lo contrario.
Mira, yo no, te voy a decir lo que dijo el salvaje de fernando savater -filosofo español contemporaneo- sobre la tolerancia: la tolerancia es soportar lo que no me gusta, partiendo de que me guste aceptar lo que no me gusta. Asi que nadie es verdaderamente tolerante hasta que tolera lo que no le gusta. Si tu quieres que te toleren, tienes que tolerar al que no te tolera, porque no tolerar al que no te tolera es ser intolerante. Entendiste el trabalenguas?
Hay una paradoja que yo no se por que la gente no ve, vamos a ver voy a intentar definir la forma en la cual el metodo es aplicable a los enunciados permietiendo sacar la contradiccion: a saber: Todas las categorias en terminos absolutos se niguena, pues su absolutismo implica contener su negacion
Creo que si aplicas esa verdad mia a cualquier cosas que pienses podras ir aproximandote al justo medio, que al final de cuentas, casi casi es la virtud.
igualmente no entiendo porqué hablamos de tolerar a los musulmanes cuando ellos no nos toleran y si pudieran acabarian con nuestra civilizacion occidental. es llo mismo exactamente que lo de los homofobos y los homosexuales.
Kurt, me has hecho buscar un poco de información. Estuve leyendo el articulo sobre libertad de expresión que aparece en wikipedia y de acuerdo a mi interpretación de lo que dice allí. Creo que Luismi tiene razón. No existe el derecho a protestar a favor del terrorismo y es posiblemente un crimen hacerlo.
En el articulo de wikipedia se define como
“Freedom of speech is the political right to communicate one’s ideas via speech. The term freedom of expression is sometimes used synonymously, but includes any act of seeking, receiving and imparting information or ideas, regardless of the medium used. In practice, the right to freedom of speech is not absolute in any country and the right is commonly subject to limitations, as with libel, slander, obscenity and incitement to commit a crime.”
En el caso de mostrar signos o manifestarse a favor del terrorismo caería en la ultima oración incitación a cometer un crimen. Como sociedad de humanos es natural y entendible que el terrorismo sea considerado un crimen. Por lo cual no veo que el terrorismo sea una prueba de lo que Luismi dice. Una prueba de lo que Luismi dice seria salir con pancartas que digan que no queremos mas capitalismo sino que queremos socialismo por ejemplo.
Ahora te pregunto existe algún país donde el terrorismo no sea un crimen?
Creo que es un extremo que lleva a la total anulación de nuestra humanidad.
Leyendo un poco mas adelante en el mismo articulo
se ve la relación entre la libertad de expresión y el articulo 19 de la declaración universal de derechos humanos.
[e]veryone shall have the right to hold opinions without interference” and “everyone shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds, regardless of frontiers, either orally, in writing or in print, in the form of art, or through any other media of his choice”. Article 19 goes on to say that the exercise of these rights carries “special duties and responsibilities” and may “therefore be subject to certain restrictions” when necessary “[f]or respect of the rights or reputation of others” or “[f]or the protection of national security or of public order (order public), or of public health or morals”
Todos deben tener el derecho a tener su opinión sin interferencia… Este derecho lleva ciertas obligaciones especiales y responsabilidades” y puede ser sujeto a ciertas restricciones cuando es necesario, como el respeto a los derechos y reputación de otros o la protección de la seguridad nacional y el orden publico o la salud publica o moral.
Creo que esta mas claro ahora. Cuando tu derecho infringe en el mio es cuando deja de ser libre pues en ese caso para darte derecho a ti tienen que quitármelo a mi.
Y no es precisamente esto lo que ocurre en Cuba?
http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech
http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Declaration_of_Human_Rights
¿Luismi no será usted el que tiene el problema? Yo no soy filosofo y por lo general trato del ver el mundo de forma sencilla. Si Pedro tiene problemas con todo el mundo me pregunto ¿Quién tendrá el problema Pedro o todo el mundo? ¿No será que usted busca la lesbiana problemática? No le conozco y no tengo ideas de si es homofóbico o no. No obstante no estoy de acuerdo con su absoluta relatividad. Todo aquello que atenta contra la integridad de las personas debe ser erradicado aun cuando no víctima no dé se cuenta que está siendo dañada. Cualquier persona tiene el derecho a no estar de acuerdo con la homosexualidad pero no tiene derecho a discriminar un homosexual.
La homosexualidad no es algo considerado bueno, un gusto más o elección; todo lo contrario es parte íntegra de la persona como lo es el tipo de sangre, color de la piel y ojos. Ninguna persona puede escoger su sexo o sexualidad ya sea heterosexual u homosexual. La genética, más en particular la epigenética es la define su sexualidad. Tampoco es una patología, la organización mundial de la salud no la incluye como tal.
Siempre hemos visto el sexo en blanco y negro o se es hombre o se es mujer. Desafortunadamente esto ha sido una mala percepción porque la gran mayoría nos clasificamos de este modo. No obstante indistintamente de los cromosomas X e Y la sexualidad es muy compleja. Todos comenzamos por una sola célula que divide y multiplica y en la fase inicial no hay sexo, todo cuelga de un delicado balance de sus genes. Aun cuando el feto tenga cromosomas XY puede ser que no llegue a “hombre”. Cada parte del cuerpo humano tiene el mismo ADN no obstante en ciertos lugares hacer crecer una pierna en otros hace crecer pelo.
bueno…pero lo primero seria definir el termino terrorismo y quien lo aplica y a quien….por ejemplo..se define a grupos como ETA,IRA,Al Queda, Sendero Luminoso como grupos terroristas…ok..perfecto.estoy de acuerdo…pero acaso la campaña q desarrollo la Resistencia Francesa contra los nazis no eran actos terroristas?y quien los condena o pone como ejemplos?o la campaña aerea q desarrollaron los aliados sobre berlin?….o pq no era terrorista Al Queda cuando luchaba contra los sovieticos..y cuando se viro contra los americanos si…..mira Julio..el nombre de terrorismo ha servido para justificar muchas cosas…y para pasarle la mano a otras….sabes q a muchos grupos gerrilleros q luchaban contra las dictaduras en America latina los tildaron de terroristas,cuando los mas grandes terrristas eran las propias dictaduras?
asi q no me cites conceptos de la dictadura norteamericana..q en eso se parece a la dictadura cubana..cambian las leyes y terminos cuando mas le combienen…..
Kurt,
“bueno…pero lo primero seria definir el termino terrorismo y quien lo aplica y a quien….por ejemplo..se define a grupos como ETA,IRA,Al Queda, Sendero Luminoso como grupos terroristas…ok..perfecto.estoy de acuerdo…pero acaso la campaña q desarrollo la Resistencia Francesa contra los nazis no eran actos terroristas?y quien los condena o pone como ejemplos?o la campaña aerea q desarrollaron los aliados sobre berlin?….o pq no era terrorista”
Si nos guiamos por lo escrito en wikipedia. Nos dice cuando se usa el terror como medio de coaccionar. Creo que esta definición es clara. Si yo te digo por ejemplo. Si no votas por mi en las próximas elecciones mato a toda tu familia y amistades creo que eso es terrorismo. Tu votas no por que quieres sino por que yo te estoy amenazando con daño físico a ti y a tu familia.
El terror nos hace perder esa libre elección o libre albedrío (free will). De cierta forma esto ocurre por ejemplo en Cuba. Yo nunca me exprese con la libertad que lo hago ahora en Cuba excepto cuando hablaba con personas que conocía muy bien. Pues era victima del miedo. Tenia miedo a perder mis estudios o mi trabajo o ha ser encarcelado. No estoy diciendo que el estado Cubano sea un estado terrorista pero estoy poniendo un ejemplo de como el terror puede hacer que las personas den una opinión que realmente no dan de su libre elección. Pero si considero a la élite cubana una mafia. Por la misma razón. Si las personas tienen libertad absoluta entonces no deben existir consecuencias por ejemplo por desfilar con gladiolos o por escribir un blog como Yoani y como muchos otros. Pero vemos que hay consecuencias. Vemos que las personas que se expresan con libertad son castigados. No importa aun si las personas que se expresan son de izquierda. Lee el articulo reciente de Daisy. Mira todo lo que molestaron a Daisy por solo escribir sus opiniones acá en Havana Times. Te parece bien esto? Esto que le han hecho a Daisy se llama intimidación. Se usa para hacer desistir a la persona de que use sus libertades. Abiertamente no le dicen a Daisy que ella no tiene la libertad de hacer lo que hace pero la coaccionan. Esta coacción es un comportamiento típico mafioso.
http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism
http://en.wiktionary.org/wiki/terror
Pues mira que si, el ‘Luismi’ tiene razon cuando dice: ‘yo no estoy muy seguro que la diversidad sexual sea algo normal’ Claro que no lo es, ‘normal’ se refiere a la norma y quienes no se adaptan a la norma (la horma?) no son ‘normales’. Ahora bien, de ahi a colgarnos el cartelito de ‘anormales’ con acepcion negativa hay un trecho ENORME y desgraciadamente empedrado de seres como el Luismi y otros foristas, a quienes tambien, segun dicen, les asiste la duda y la fundamentan en voz alta, como para legitimar la opresion. La sociedad, los ‘normales’ se ceban en la ‘anormalidad’ de las minorias para oprimirlas y abusar de ellas. Que a estas alturas del siglo XXI esten algunos aun aun debatiendo la ‘normalidad’ de las minorias sexuales dice mucho de nosotros y no precisamente nos enaltece. Luismi, yo soy una mujer transexual; tuve el privilegio de transicionar en Canada, donde lo hice con una dignidad imposible de imaginar en nuestro medio, nadie me grito en la calle ni se burlaron de mi, no me llamaron ‘anormal’ a voz en cuello ni cuestionaron mi ‘normalidad’ en sitio alguno; no se cebaron en la diferencia de la siempre opresiva norma. SOY FELIZ, -felizmente ‘anormal’- y no me acosaron los prejuiciados sino que me aplaudieron el coraje; algo inimaginable para los Luismis de este mundo. Lo cuento todo aqui http://www.transexualcubana.blogspot.com
Alejandro, aplaudo su comentario, me da esperanzas de que los Luismis y Cia. no prevalezcan a la larga. Las disquisiciones filosoficas baratas de mas de un forista me darian dolor de cabeza si tuviera la paciencia para tomarlas en serio o leerlas hasta el final.
A Alejandro. Qué así sea!
A Alejandra: Qué así sea!
a julio. Mi consolte, vamos a ver: no sigamos debatiendo sobre la libertad de expresion ya que de esto no va el debate. no te preocupes acabo de mandarle un articulo a robinson de ese tema, guardemos nuestras fuerzas para debitr alli y asi ni molestar a circles divagando ni a los demas lectores. si circles me lo publica, nos daremos gusto, tu kurt y yo echandola sobre la ffreedom speach. slds.
A circles: No me decias circles que si alguien saliera gritando muerte a los homofobos censurarias tambien el comentario-
bueno alejandrA ha puesto: “me da esperanzas de que los Luismis y Cia. no prevalezcan a la larga.”
si tu podias interpretar aquello como q tambien entrarian niñas de 14 años, yo puedo interpretar esto como muerte. slds.
julio una cosa es la apologia al terrorismo y otra el terrorismo en acto. por tu gritar viva el terrorismo no esta coaccionando a nadie ..
Y dale con más tópicos homófobos. Mira, no hace falta que me cites a Savater, persona bastante discutible a la que tuve que estudiar en la escuela y que ahora de vez en cuando asoma detrás de ese partido derechista que se montó con Rosa Diez. Para tolerar lo que “no me gusta” tengo que poder comparar cosas iguales. Me gusta el helado de vainilla, no el de chocolate (aunque tolero que a otros les guste). El helado de estricnina no me gusta y mira no lo tolero, porque me mata. La homofobia es lo mismo. No hay nada ni que comprender, ni mucho menos tolerar. Solamente pretender que tenemos que “comprenderlos” o “respetarlso” ya es un burdisimo pensamiento homófobo. Y encima sales con otro tópico, la islamofobia. Quien te ha dicho a ti que “los musulmanes pretenden acabr con nuestra civilizacion occidental” ? Acaso son diferentes los ultracatolicos fanaticos, que por cierto son homofobos hasta las trancas ? Anda, cuando se te aclare la empadana mental hablamos, chavalillo.
Desearles la muerte a los homofobos ya es puro fascismo; mas bien diria ‘muerte a la homofobia, a la transfobia y a todas las demas fobias que nos disminuyen como seres humanos y nos dividen para hacernos enemigos; nuestro Marti lo dijo como nadie, que todo lo que divide y enemiga es un crimen contra la humanidad (la cita no es textual).
El problema de la homosexualidad, es un tema controvertido y complejo y por tanto no se puede tratar con ligereza, superficialidad o analisis rapidos e intelectualoides.
El hombre de Galilea, durante su labor de llevar a los hombres de su epoca y el futuro, la doctrina de amor, compasion, solidaridad e igualdad, encontro en su camino, hombres que eran homosexuales y todo el tiempo los trato con respeto, ciudado y sobre todo nunca emitio criterios reprobatorios contra los mismos, lo que implica una tolerancia que no tiene algo que ver con los conceptos personales de aceptacion o no de este tipo de situacion entre las personas.
Cada cual es libre de aceptar o no este hecho de homosexualidad, lo que cada persona no tiene derecho es a expresar publica o privadamente un rechazo a las personas que llevan su vida por el camino de la homosexualidad, esto implica un respeto a la privacidad y a la sensibilidad humana, a que todo ser tiene derecho, donde quiera que viva.
Por otro lado, para ser justo, debe existir tambien un limite a la vida publica de la homosexualidad, y es no expresar en lugares publicos, su amor o predileccion por los seres que ellos consideran sus parejas, pues la sensibilidad funciona en ambos sentidos, para los que no tienen prejuicios de tipo alguno, como para los que lo tienen, por tanto el respeto debe de ser mutuo, y asi se evita la eclosion de rechazo alguno a este tipo de situaciones. El amor se manifiesta en privado y calladamente, no hay que ser ostentoso en la vida, eso molesta e irrita.
Hay algo que no concuerdo con usted. Yo la considero completamente normal a pesar de ser diferente. De todos modos me alegra que se sienta feliz y le deseo mucho éxito en su nueva vida.
Elpidio, la homosexualidad es un tema complejo solamente cuando se mira con ojos sociales o religiosos. Especialmente cuando hay personas que creen tener la verdad absoluta. Si la vemos de forma biológica es simplemente algo más de lo que encontramos en este hermoso mundo normal y natural. Ella no exclusiva de los humanos.
Siempre nos preocupamos por ver las diferencias pero está demostrado que solo existe una raza, la humana. Con todas sus peculiaridades y diferencias. Nadie está obligado a aceptar determinad característica de un individuo no obstante debemos saber tolerar a aquellos que son diferentes a nosotros. La única salvedad es cuando el comportamiento de alguien afecta a otro individuo.
Estoy de acuerdo con usted que debe existir un límite en la vida pública. Sin embargo no considero que deba ser en la vida pública de la homosexualidad sino de los humanos. Si los heterosexuales tienen derecho a manifestarse amorosamente en público con sus parejas. Los homosexuales tienen el mismo derecho con sus parejas. O utilizamos la misma vara para a todos o caemos en la hipocresía.
Afortunadamente la sexualidad no es infecciosa. Nunca he visto el caso done un heterosexual se haya contagiado y convertido. Como tampoco he visto una persona homosexual contagiarse con la heterosexualidad. Si alguien se ofende es su problema. El respeto debe comenzar por el principio de que la otra persona tiene el derecho a ser.
La mayoría de los prejuicios salen del desconocimiento. Nos alarmamos cuando vemos a un musulmán porque tememos sea terrorista sin siquiera ver que independientemente de la religión que profesa existe un ser humano. Los medios de comunicación muchas veces perpetuán estos mitos. Es lo mismo con el racismo y cualquier forma de discriminación siempre hay temores que no sabemos explicar y nos encierran en un circulo muy pequeño.
Yo no tengo una colección de amigos homosexuales pero no tengo ningún tipo de inconvenientes en que ellos expresen su amor del mismo modo que yo expreso el mío y si mañana mi hijo, prima o amigo me dijese que es homosexual simplemente seguirían siendo mi hijo, mi prima o amigo. La única condición que establezco es que no me obliguen a compartir su sexualidad del mismo modo que no impondría la mía. La sexualidad de una persona sólo me interesa si comparte mi cama.
Tal como pensé: no es útil en lo absoluto.
Pero espero que al menos sea divertido para él.
Lucia Alejandra, vi su blog y su foto. Jamás hubiese adivinado que comenzó su vida en otro cuerpo. Muchas felicidades usted esta guapísima. Espero que pronto logre invitar a su madre. Que desgracia para nosotros los cubanos. Tenemos que invitar a nuestros familiares como si fuesen menores de edad o no estuviesen en plenas facultades mentales.
Gracias Alejandro, la vida es buena y me ha dado mucho, pero mucho mas de lo que jamas me atrevi a soñar.
No se trata de izquierda o de derecha, sino de opiniones que denigran a otro ser humano. Politizarlo todo es de ignorante. Con ese juicio entonces debemos entender a Hitler y a todo el que discrimino. la persona que escribio, kurt, está tan resentido politicamente que confunde opiniones con valores.
Kurt, busca en un diccionario lo que significa discriminar. nadie está discriminando a los homofobicos pues no se les está denigrando. Soñlo se le dice que le está faltando el respeta a otrAS PERSONAS.
Ya que están filosofando pues a filosofar. Cultura es el antónimo de naturaleza y todo lo cultural es una construcción. lo homofobia es una construcción social y como tal puede deconstruirse. El homofóbico puede trabajarse el prejuicio y aceptar la diversidad sexual como acepta el apetitom por diferentes comidas.