De la República en Armas al Estado de Derecho
Fernando Ravsberg*
HAVANA TIMES – Muchos años antes del triunfo de la revolución, una revista estadounidense publicaba un texto describiendo la idiosincrasia de los cubanos. Entre otras características decía que cuando discuten comienzan diciéndole al otro: “tú estás totalmente equivocado”.
El pasado fin de semana, sin embargo, tuve una experiencia muy diferente, un debate entre cubanos en un ambiente de respeto y empatía, en el que los participantes fueron capaces de ir construyendo verdades con piezas de las diferentes visiones.
El evento fue promovido por “Cuba Posible”, en el Centro Cristiano de Reflexión y Diálogo de Cárdenas. Había personas de diversas concepciones políticas, desde los que creen en el proyecto del gobierno hasta los que lo critican desde su derecha y desde su izquierda.
El tema fue el derecho en Cuba y se inició con un repaso histórico, siguió con el tema de los Derechos Humanos, mecanismos de creación del derecho, la reforma económica y los derechos de los trabajadores, el derecho a la vivienda y los desafíos del sistema de justicia.
En mi carácter de periodista extranjero me había propuesto no opinar, me limité a escuchar tomando nota de mi ignorancia sobre muchos de los asuntos que se debatían y también de mis coincidencias y diferencias de criterio con algunas ideas reflejadas.
Sin embargo, no pude contenerme cuando uno de los conferencistas reclamó la restauración de la hipoteca sobre las viviendas. Sólo recordé a los presentes que la otra cara de esa medida es el desalojo de sus casas de las familias que no pueden pagar a los bancos.
Nadie parecía estar de acuerdo con nadie, los propios ponentes no nos dejaron dormir discutiendo hasta altas horas de la noche entre ellos. No hubo descanso en el desayuno, el almuerzo ni en los recesos, todos esos espacios sirvieron para continuar con el debate.
En teoría, tras las ponencias había un espacio para preguntas del público pero cada vez que un cubano o cubana tomaba el micrófono aprovechaba para expresar largamente sus criterios antes de plantear alguna duda sobre lo dicho por los conferencistas.
Por segunda vez, este espacio de diálogo fue cuestionado por la composición de género, los 7 ponentes eran hombres. Una joven cubana preguntó a los organizadores si no habría en toda Cuba una mujer que fuera capaz de hablar sobre estos temas.
La última fase del evento fue un taller de construcción de derechos donde los participantes se dividieron en 4 grupos. Cada uno individualmente debía escribir cuales eran los principales derechos a los que aspiraba y después identificar los 3 que más se repitieron en su colectivo.
Finalmente se presentaron las propuestas de los 4 grupos, que resultaron ser asombrosamente coincidentes. El primer derecho que se reclamó fue el derecho a una vida digna, entendiéndolo como acceso al trabajo, la vivienda, la salud, la educación y la cultura.
El segundo fue el acceso a la información, incluyendo a Internet. Esto resulta clave para poder ejercer el tercer derecho que reclamaron, el de participación en las decisiones que toma el Estado en cualquier nivel y la rendición de cuentas de todos sus funcionarios.
Las coincidencias me resultaron más sorprendentes por la diversidad de los participantes: religiosos, abogados, economistas, sociólogos, historiadores, periodistas, profesores universitarios, un ex agente de la Seguridad del Estado y hasta un ex Fiscal General de la República.
Salí de allí con más preguntas que respuestas, con más dudas que certezas, con la convicción de que los pasos que debe dar Cuba son extremadamente complejos. La búsqueda de los caminos requerirá de toda la “inteligencia”, fraguada en las universidades, y de la sabiduría acumulada en su pueblo.
Por primera vez en medio siglo el vecino que pretendía derrocar al gobierno empieza a ceder en su empeño. Poco a poco se abre la posibilidad de transformar esta “República en Armas” en una “República de Derecho”, que recoja las aspiraciones de todos los cubanos.
Recordando a Eduardo Galeano me pregunto hasta que punto la nación cubana es lo que quiso ser y hasta donde lo que las circunstancias la obligaron a ser. Quizás ahora pueda, finalmente, empezar a transformarse en lo que sus hijos verdaderamente quieren que sea.
—–
(*) Visita la página de Fernando Ravsberg.
Muy buen post, Fernando. Todo indica que el debate fue de altos quilates, a juzgar muy en particular por las palabras del jurista Julio Antonio Fernández Estrada (http://oncubamagazine.com/sociedad/andar-con-derechos-la-ruta-del-cambio/), que habló sin pelos en la lengua. De eso está necesitando mucho nuestra sociedad. Por eso insisto tanto en que se levante el cerco que nos ha tendido la potencia, y verán cuánto potencial saldrá a flote en el país. ¡Y ahora que me lluevan las invectivas del club de fans de Roberta Jacobson! – See more at: https://havanatimesenespanol.org/?p=106368#comment-191888
Hasta los opositores leales piden civilizada mente lo mismo que pide todo el pueblo cubano amplificado al mundo a través de la oposición pacifica dentro de Cuba. Lo mismo quieren los millones de cubanos en el exilio y la emigración.
Después de 55 años ya nadie tiene dudas que la dictadura castrista no puede garantizar esos derechos que la nación cubana pide a gritos. Creo que la gran pregunta sin responder en el evento fue que se debe hacer para eliminar el único obstáculo que impide la prosperidad a los cubanos:
– Un referendo nacional para pedir una Asamblea Constituyente? Y si los Castro no la convocan,
– Una huelga general incluyendo el no envió de remesas hasta que el régimen acepte?
Creo firmemente que la solución pasa por el camino de Chile, Surafrica, España, Argentina, Uruguay. Desgraciadamente a los dictadores cubanos hay que dejarles una puerta abierta de impunidad para salvar la nación. Prefiero esto a la violencia y el revanchismo que conduciría al caos y la destrucción del país.
Bobo:
Y aquí volvemos al punto habitual del debate, si hasta los “opositores leales” piden lo mismo, ¿por qué entonces hay un sector que para pedir “lo mismo” necesita que Washington les sufrague la existencia y tienen que hablar por boca de los funcionarios de la Casa Blanca? ¿Por qué Fernández Estrada puede exigir un Estado de Derecho y el respeto a las prerrogativas ciudadanas sin contar con nadie en la Casa Blanca, y (para citar tu personaje favorito) Bertha Soler -y otros de la comparsa permanente en el Potomac – intentan hacer algo parecido pidiéndole a Joe Biden que “le apriete las tuercas al Gobierno cubano? Me gustaría una disertación convincente de tu parte…
No me parece que nadie que se respete pueda negar que este país ha sido una plaza sitiada desde 1960, así como nadie puede negar que ha estado en guerra con la mayor potencia del mundo y digo sitio y guerra porque es lo que mas se parece a vivir como hemos vivido mas de 50 años sufriendo agresiones militares, actos de terrorismo y subversión, cerco económico, sanciones monetarias incluyendo a los que osan desafiar al imperio, intentos de aislamiento diplomático mas o menos efectivos en determinados momentos, agresiones radiales y televisivas con fines subversivos, etc. De la misma manera que nadie medianamente serio puede hacer un análisis objetivo de la economía cubana sin poner encima de la mesa las consecuencias del bloqueo económico comercial y financiero, nadie puede hacer un análisis objetivo de la política y la conformación de la sociedad cubana actual sin evaluar el contexto en que se ha desarrollado. Creo que si, que hemos construido y hemos vivido en una República en Armas con sus virtudes y sus defectos y que no hemos tenido la oportunidad de desarrollar un proyecto de país como hubiesemos querido. Defendernos ha sido nuestra prioridad, no por que hayamos querido, sino porque así nos lo impusieron, precisamente para llevar al fracaso el proyecto social de la revolución y como buen cubano creo que todo el que diga lo contrario o lo hace con intención malévola o “está totalmente equivocado”
Cuando se asume el papel de víctima se simplifica la realidad.
Pues yo , desgraciadamente , no estoy de acuerdo con lo que al parecer todo el mundo coincide con lo que debe ser el primer derecho. Para mi no existen derechos que puedan sustentarse sino no hay detras de ellos un soporte material , de lo contrario , se quedan en simples consignas. Para mi el primer derecho es , el derecho a tener un proyecto de vida , una responsabilidad economica , a ser responsable por la creacion de bienes materiales , a que el estado no puede prohibir lo que es incapaz de satisfacer, a que el estado no puede asumir solo para si la gestion economica , financiera y comercial si es incapaz de ejercerla.
De acuerdo, pero. No toda la culpa es del cerco, dentro de Cuba existe un cerco que está acabando con la gente, la miseria humana y el conformismo+sindrome del “yo tengo todo resuelto y los demás que se la arreglen como puedan” ha hecho metástasis en muchos dirigentes de mi amado país. Hace poco le pregunté a un funcionario –Socio, tu que eres de la Elite y me consta que tienes la preparación para proponer cambios drásticos ¿Por qué no recomiendas algunas soluciones a los problemas que tiene el país? A lo que él me respondio. –¡Tu estás loco?!.
No les impusieron nada que justifique el descalabro de una nación conformada por ciudadanos capaces de progresar. Es mas, que a eso que le llaman “resistir” se trata específicamente de la inventiva y resistencia de los cubanos ante las adversidades.
Según se dice, la revolución se hizo para con lo que ya teníamos como país, perfeccionarlo.
Vamos a tomar en cuenta que el país ha sido una “plaza sitiada” desde 1960. Pero cómo explicar entonces de que si Rusia se “encargo” de mantener a Cuba “después de”, con miles de millones de dólares, y nadie que se respete podrá negar ese hecho, y que si Cuba era prospera “antes de” porque los americanos la mantenían, porqué no siguió siendolo con el dinero que les reemplazó los rusos?, y en honor a la verdad así fue, tanto que el mismisimo Fidel se mofaba y aseguraba que el “bloqueo” no les causaba el más mínimo daño.
El descalabro de Cuba como nación fue descendiendo hasta llegar a niveles de pobreza peores que casi todos lis del llamado tercer mundo, y de ser un país en un derrumbe total como nunca antes visto en la nación.
Cuántos debates a la reflexión no han habido?, es más que desde que bajaron de la Sierra muchos llamaron a Fidel a que reflexionara sobre el verdadero motivo en el que se embaucaron, y todos sabemos que ya El venia con su agenda de dictador-sabelotodo, de hombre lleno de odio, de estar guerreando con todo el mundo, y no se puede describir de otra manera el afán de destruir al país, por lo tanto para empezar a construir la nación es imperativo restablecer un orden jurídico donde exista un estado de derecho, que los poderes sean independientes, y que termine esta ideología de ser un solo hombre quien imponga sus locuras.
Por demás, me alegro Fernando, que te hayas aconsejado a mantenerte en silencio, ¿qué armas podrías aportar tu al restablecimiento de un Estado de Derecho para nuestro país? Cuando en la prensa de países donde existe ese tipo de derecho te han botado, precisamente por querer ejercer un periodismo bias, por eso lo ejerces en mi país.
Isidro:
No hagas preguntas retoricas, ni te hagas el ingenuo: Lo hacen porque, si algo tienen claro estos senores es hasta donde pueden jugar con la cadena; y por supuesto que tienen mas que claro que, al mono, ni con el petalo de una rosa.
Jamas estas personas van a cuestionar al gobierno como una verdadera oposicion, porque, en el fondo, que es lo que vale, no lo son.
Por que tan histerica?
¿Así que Cuba era próspera porque los americanos la mantenían?, ¿Donde tu estabas entonces?. Dile a los que te lo contaron que te devuelvan el dinero: Cuba estaba a punto de convertirse en el antro de la droga, el juego y la prostitución con las inversiones de la mafia norteamericana (Meyer Lansky, Genovese, Luciano y compañía). O es eso mentira. Tu podrás criticar la mayor o menor capacidad de los que han gobernado este país, pero nunca podrás negar las circunstancias en que lo hicieron y mucho menos el punto de partida. Cuba es posiblemente uno de los pocos países del mundo que en menos de 50 años ha tenido que cambiar su tecnolgía y sus mercados casi en el 100% dos veces. Cuando se impuso el bloqueo y cuando el derrumbe del campo socialista. ¡Dos veces en 50 años!. Tienes todo el derecho de criticar, de estar insatisfecho y de aspirar a lo que tu quieras., pero a lo quer no tienes derecho es a no ajustarte a la verdad histórica.
Atila, los que dicen eso, son Uds los revolucionarios. Pero bueno, aun mejor y mas me ayudas. Entonces Cuba era prospera, porque NUNCA se le prohibió a un cubano tener 3 vacas y 4 chivos, sembrar malanga y vender sus aguacates, como es el caso desde que llego tu comandante.
El resto de lo demás que ha dicho, son solo disparates-panfleteros.
Miranda:
Lo peor de los de la brigadita es que, en aras de defender lo indefendible, no vacilan en desprestigiar a su propio país, y lo cierto es que hoy por hoy, nunca ha estado Cuba más decadente y arruinada que como está. Esa sí es una verdad histórica.
A ver…a ver…tengo la impresión de que mi pregunta iba dirigida al Bobo…¿O es que quieres hacerme ver que se merece el nombre y necesita que tú asumas su defensa en público?
Pero bueno, ya que terciaste en el debate, recojo el guante:
Jorgealejandro, no hay una única forma de hacer “oposición”. Entiendo por opositor a todo el que rechaza un orden establecido o una parte de éste, casi siempre ofreciendo a cambio una alternativa que supone superior.
¿Te leíste al artículo sobre la disertación de Fernández Estrada? Sería bueno que empezaras por ahí, porque su argumento corrobora lo que le estoy planteando al Bobo.
En todo caso, tú estás en todo derecho a cuestionar el carácter opositor de este jurista, como lo estoy yo de hacerlo con los “opositores” que actúan como muñecos manejados por ventrílocuos de más poder, para presentarse ante el Congreso y el Gobierno de EE.UU., hablando a nombre de todo un pueblo que no les ha otorgado esa capacidad.
No sé si estoy siendo retórico o ingenuo…
Claro, Isidro, porque en Cuba, ni hay una dictadura, ni nadie esta en contra de ella:Todo se reduce a que los malosos de enfrente se quieren apoderar del pais, por lo tanto, todo el que se oponga de verdad al gobierno partido y considere que no sirve para nada, es una marioneta de los yankees. pues mi posicion consiste en que, si no se trata de apoderarse del pais ni de poner en riesgo la soberania del pueblo, toda la ayuda para acabar con la dictadura es valida. Al fin y al cabo la dictadura se asocia con quien le da la gana, los peores regimenes de este mundo incluidos. O no es asi? A fin de cuentas, para caer en lo que estan cayendo ahora, muchos sacrificios inutiles y hasta muchas muertes se hubieran ahorrado si lo hubieran hecho desde el principio.
Sabes cual es la diferencia fundamental entre tu y yo? que yo soy antidictadura visceral; y tu tan aniyankee, que eres capaz de apoyar dictaduras con tal de que tengan tu misma posicion ante EEUU. Por eso yo vivo en una democracia (Si, ya se, con todos los defectos que quieras, pero democracia); y tu no hiciste mas que cambiar una dictadura por otra. (Casualmente antiyankee tambien, por muchos negocios que pueden tener en comun)
Medio siglo gobernando literalmente como les ha dado la gana y legislando sin oposicion alguna para frenarlos; una tuberia de recursos suficiente para desarrollar 4 paises como Cuba; diz que un lider iluminado guiando al futuro luminoso del socialismo. Y ahora se bajan con que ” no hemos tenido la oportunidad de desarrollar un proyecto de país como hubiesemos querido.”
Hay que tener cara…..
Tienes razón, nunca se “le prohibió a un cubano tener 3 vacas y 4 chivos, sembrar malanga y vender sus aguacates”, como nunca se le prohibió tener un Buick, y una casa en Miramar (conoces la propaganda “Usted tamién puede tener un Buick”). Claro había un pequeño problema y era tener la vaca, el chivo y donde sembrar la malanga y el aguacate. Es mas hasta tener donde caerse muerto porque si te caias en una propiedad privada a lo mejor te multaban, digo yo. Y lo de la brigadita no se a que se refieren, yo soy un hombre de 62 años, médico , profesor universitario y maestro masón, proveniente de una familia de clase media alta que lo único que le debe a la revolución es la oportunidad de haber vivido y trabajado para hacer el bien y ayudar a los que mas lo necesitan, si pensar como pienso me afilia a “la brigadita”, entonces ¡Viva la Brigadita”
:) eres malo Martino, eres malo jejejej
Leí la intervención de Fernandez Estrada, fue excelente, aunque pecó como siempre de hablar de la cadena sin responsables. Esto es como el juego con la burocracia inasible y sin rostro que nadie sabe de dónde salió ni quien la controla y por qué se mantiene.
El resultado es un debate restringido a los que pudieron asistir, jamás publicado en la prensa nacional para no “contaminar” al pueblo y que no descubran “el agua tibia”.Porque en definitiva en el propio post de Ravsberg, los anhelos que se enumeran son los Derechos humanos consagrados en la Declaración de derechos humanos de la ONU de la que el gobierno cubano es signataria y son los Derechos humanos de los Pactos que firmó el gobierno cubano en el 2008.
Pero en un gobierno totalitario, se diluyen los responsables, se ocultan u olvidan las violaciones, y se crea un panorama supuestamente muy “complejo” cuando en realidad sólo depende de la voluntad política del poder.
Políticas públicas hay consensuadas en casi todos los aspectos de la realidad y si Ravsberg fuese un periodista en serio, ya sabría que el consenso no está sólo en la parte de la oposición leal, sino también en el resto de la oposición.
Y Isidro sigue alertándonos del espantajo “del imperio”. Mientras en Cuba no se pueda hablar “del mono” y sin represalias, bienvenidas las ayudas de todas partes del mundo. Le pide Isidro a los opositores cubanos, una dependencia del gobierno cubano, que el gobierno no está dispuesta a aceptar. Se verán horrores.
Isidro, si te respondí pero ya sabes como son los caminos de la virtualidad llenos encrucijadas.
Te respondo con argumentos y sin ironías.
– El evento de la oposición leal que aparenta ser un espacio de debate para construir una Cuba posible no invitan a la oposicion pacifica al gobierno, ni a los grupos que representan a la emigración. En cambio estuvo representado el gobierno y su policía política. Eso no es serio.
– Leí el resumen de la ponencia del ilustre jurista hijo de otro ilustre jurista. Dice muchas verdades sobre el derecho en Cuba pero como siempre con los guantes de seda para no herir a la dictadura. Lo mas importante que dijo fue que se esta cocinando a espaldas del pueblo una nueva Constitución o modificación de la existente.
– Las Damas de Blanco (que no es Bertha Soler) y todos los grupos opositores, han escogido la protesta publica para exigir los derechos cuartados al pueblo cubano y eso es un acto totalmente legitimo menos en las dictaduras y tratar de ningunearlos por las fuentes del financiamiento es una prueba de que no hay argumentos para tapar las verdades que dicen.
– La fuente de este financiamiento es el mismo que el gobierno cubano pide a gritos por recibirlos y para eso no a dudado en reunirse con sus dos oponentes ideológicos mas grandes: la iglesia católica y el “imperialismo”. Como llamar a esta financiación con dinero de la ” explotación del hombre por el hombre”: mercenarismo de estado? Por que la dictadura si puede y la oposicion no?
No es que es malo. Es que el quiere ser histérica pero le da pena. Es conciente que le faltan las hormonas.✌
No, no conozco la propaganda, pero se cae de la mata viendo tantos Buicks que toda via correa pir la ciudad. Lo demas … Esta de más.
atila.
Si vas a llegar hasta ahí, termina cantando la internacional. Y si, es verdad, la masonería en Cuba está muy infiltrada.
“lo único que le debe a la revolución es la oportunidad de haber vivido y trabajado para hacer el bien y ayudar a los que mas lo necesitan”
Eso lo hago yo sin robolución ni socialcosadesa, y lo hacen millones de seres humanos en este planeta que no quieren el engendro de régimen que hay en Cuba, ni de lejos.
la demagogia para la reunión del comité de base, por favor.
Me asaltan varias dudas quiere o queria el pueblo cubano tener un gobierno que le acarreaba un enemigo tan poderoso como USA?( nunca se sabra, en Cuba no hay encuestas con opciones opuestas, ni elecciones con oposicion) otra:Porque tanta gente asume que conocen lo que el pueblo quiere si nunca se lo preguntan dandole opciones que no sean lo que el goberanante quiere.?Como es posible que el dinero del estado alcance para tanta gente que vive del “cuento” sin trabajar,mientras los que trabajan cobran salarios de miseria?.Respetaria mas si los que apoyan al gobierno cubano reconocieran,como el propio Fidel lo hizo,diciendolo muy claro:Dentro de la revolucion(que es el mismo)todo,fuera de la revolucion nada..Que aquello es,simple y llanamente, una dictadura militar personal y lo demas son cuentos chinos.Defender una dictadura desde la comodidad del exterior,es como decirle a los de la isla:La tirania es buena para ti,pero no para mi.Al meno el periodista se come parte de ella,porque aunque tenga dinero,no se puede comer un aguacate fuera de temporada y mucho menos una popusa con todo lo que lleva,amen de que si cambiara de posicion tendria que escribir desde otro lugar
Como dices jorgealejandro, debe estar muy infiltrada la masonería en Cuba. Es una incoherencia total! .
Uno de los principios masónicos dice que “la Honrradez ordinaria no basta para ser un Buen Masón ”
Si no le debe nada a la revolución, ¿cuál es el afán, y hasta la gloria de sentirse parte de ese núcleo de personas que aqui menciona, y que salido de sus propias bocas son buenos “agradecedores” de que esa revolución haya sido y siga siendo un sistema donde reinen los abusos.
Creo que de ahora en adelante este Señor tendra que empezar a manifestar los principios fundamentales por los que esta hermandad se rige y se identifica.
Uno de los estatutos de esta confederación es, que se eviten las disputas y se abstengan de los insultos, poniendo la razón de por medio, Hombres que se comprometan a poner en práctica un ideal de Paz, Amor y Fraternidad, porque dice que esa conducta debe observarse delante de los que no son masones.
Saludos.
La gran contradicción de estos “juristas” es que están hablando de estado de derecho sin querer hablar de democracia sin tener, ni si quiera, en cuenta que el estado de derecho es una etapa de la democracia o mejor dicho un estadio de construcción democrática, están jugando con la cadena pero no quieren incomodar al mono, sin darse cuenta que el león totalitario ya lo convertimos en mono y el mono a lo sumo lo que puede hacer es arañar. Como a esta gente se le ocurre un estado de derecho bajo un mando totalitario de partido único, por eso sigo abogando por los 4 pasos para una transición ordenada a la democracia de Cuba que tienen en cuenta algunos estadios anteriores al estado de derecho que estos celebres juristas talmente parece que no han tenido en cuenta. A continuación los 4 pasos programáticos: 1) Legalización de los Partidos Políticos de Oposición, 2) Convocatoria a una Asamblea Constituyente Multipartidista, 3) Instauración de un Estado de Derecho con sus poderes independientes, 4) Elecciones Multipartidistas Municipales, Provinciales y Nacionales.
Alguien de a favor o en contra, de derecha, centro, o izquierda, pudiera mencionar un país donde el sistema comunista funcionase alguna vez?
Objetivamente, por favor.
Jorgealejandro:
Pues asumo que la principal diferencia entre tú y yo viene dada porque te empeñas en ver sólo una parte del panorama, que de forma evidente es la que complace tus expectativas. Yo estoy muy al tanto de los problemas que arrastra nuestro país desde hace mucho tiempo, y no me caben dudas de la urgencia de generar cambios de todo tipo, sólo que me niego a aislar un único elemento para identificar en él el origen de todos nuestros males de hoy. El desarrollo político cubano del pasado siglo y más, hasta la actualidad siempre ha respondido a circunstancias geopolíticas. Donde tú -y otros más- sólo perciben tiranía, yo – y otros más también – captamos un ajuste a la ineludible circunstancia de vivir con un vecino tan poderoso, que desde hace mucho inventa lo imposible para imponer su criterio en nuestra realidad. Y no repara en medios.
Hoy parece que por fin se abre una brecha en atolladero tan prolongado. Pero esto es apenas un principio. Recuperar todas las prerrogativas ciudadanas no será cuestión de unos poco años. Y ten en cuenta que las personas que participan en foros como el aquí reseñado tienen mucha mayor capacidad de influir en los cambios que por fuerza deberán reconfigurar el tejido social y político cubano, que los que ya se han alejado de esa realidad. Aunque según algunos de los foristas sólo anden arrastrando la cadena sin tocar al mono.
Y algo más: deja ya de condenar a la gente por el sitio donde han elegido (o conseguido) vivir. Yo pienso lo mismo hoy que cuando vivía en Cuba.
Bobo:
Sería muy positivo que entre los dos – y todo el que se quiera sumar- intentáramos desentrañar el porqué de este “distaciamiento centrífugo” entre los “opositores leales” y “los otros”. Porque que yo sepa, a los conciliábulos de los segundos tampoco se invita a los primeros. Lo cual, una vez más, nos llevaría al tema sempiterno de la relación binaria entre las actuales posturas políticas en Cuba.
No me caben dudas de que el país está abocado a un proceso de cambios. ¿Cuán abarcadores y reales serán llos mismos? No tengo alma de pitoniso para lanzar apuestas. Ahora, ya que le reclamas a los de Cuba Posible y semejantes que se acerquen a los representantes del Gobierno, te lanzo una pregunta. Entre todos los países donde ha habido notables, autóctonos y genuinos procesos de cambio (se me ocurren a la carrera España, Chile, Sudáfrica, Rusia, Taiwán, Corea del Sur), ¿hay alguno en que el gobierno no haya estado presente, e incluso haya coadyuvado al cambio? Querer ignorar al gobierno cubano como elemental generador de transformaciones me parece un despropósito descomunal.
Si Fernánez Estrada señala riesgos en la Constitución que se nos viene encima, es porque él y otros como él tienen la capacidad y posibilidad de advertir sobre eventuales peligros o manquedades. ¿Qué te hace pensar que no serán escuchados? Y quién mejor que ellos que están próximos, o incluso dentro de “la oficialidad”, para tal empeño?
Las Damas de Blanco comenzaron con el respetable discurso de procurar la liebración de sus seres queridos, en lo cual contaron con no poco apoyo de la población, incluso entre las filas adeptas al discurso oficial. Pero hoy no las veo como instrumento sustancial para generar un vuelco positivo en Cuba. Lo que ellas exigen también lo dicen a su modo los de Cuba Posible, y con mejor conocimiento de causa y más posibilidades de influir. Degraciadamente para ellas, se buscaron una lideresa por sustición que demostró ser lo menos democrático y carente de visión política del mundo. Y por eso han terminado por fragmentarse. No trates de tapar el sol con un dedo. Bertha Soler no es Payá.
Y no, Bobo, no. La fuente de financiamiento no es la misma. Ningún programa de fondos federales en EE.UU. defiende el status quo en Cuba. Como sí lo hacen con los que ellos consideran como demócratas en la Isla. Del modo más unilateral y discriminatorio.
Marlén:
Como en otro post del foro me echas en cara que “no respeto las normas de redacción”, comienzo mi comentario por señalarte que no debes escribir “Y Isidro”, puesto que en este caso la oración supone una continuidad de la anterior, y al no desempeñar la “Y” una función adverbial interrogativa, debes decir. “E Isidro”…
En todo caso, yo no “alerto” sobre el imperialismo, sólo lo menciono como parte ineludible del panorama cubano. El propio establishment político de ese país se ha encargado de alertarr a buena parte del mundo al respecto, dando sobradas muestras a través de los años de cuán sibilino y hasta desctructivo puede ser su comportamiento de cara al exterior. Hoy por primera vez comienzan a admitir que han metido la pata en más de un sentido, y no sólo en Cuba, que conste. Bienvenido sea el giro.
Y no, doctora, yo no le pido a los opositores dependencia del Gobierno cubano. Lo que sí les sugiero, modestamente, es independencia de la lógica estadounidense (Pax Americana), la que desoyó las justas demandas de nuestros padres fundadores cuando se gestó la República; la que nos sigue ocupando el territorio, la que todavía intenta, por la fuerza de las sanciones, convencernos de que sólo así vamos a vivir en democracia. ¿Democracia a la cañona?
Luis V
No te sientas solo. Pienso lo mismo. De que vale la libertad de viajar, si no tienes dinero ni para ir a la esquina. De que vale la libertad de prensa, si no hay prensa que se pueda sufragar económicamente. De que vale el derecho a la información y a la Internet, si nadie puede pagarse una computadora, ni pagar el costo de coneccion. Todas estas libertades y derechos no son mas que papel sin una buena economía personal. No puede existir una sin la otra.
Isidro, debatir con evasivas es dialogo de sordos. Repito que no es serio construir una Cuba posible sin escuchar a todos los actores del tablero político que incluye por supuesto a los ideólogos del gobierno. Pero es imposible lograrlo si un intelectual oficialista asesor de Raúl Castro como Abel Prieto dijo al mundo en Panamá que darle espacio a la oposicion pacifica cubana es como dialogar con AlQaeda.
Me pregunto porque ni siquiera invitaron a los socialistas democráticos de Pedro Campos, ni al Observatorio critico que son una izquierda disidente pero cercana a la ideología marxista? Eso dice claramente que la lista de invitados es aprobada por los ideólogos del PCC. La Cuba que soñamos los cubanos tiene que ser construida con el principio martiano de Con todos y para el bien de todos.
Y deberías explicar mejor la diferencia que vez entre los dolares que llegan del norte, porque todos tienen estampados los rostros de los patriotas de la unión americana.
Bobo:
No te falta razón. Por eso mi llamado a intentar desenredar un poco la madeja. Tendrá que llegar un momento en que la política reinante en el país sea capaz de absorber con toda madurez la diversidad de pensamiento. Somo un país occidental, si bien destartalado en más de un aspecto, pero nuestra esencia ética se incribe dentro de esos cánones.